UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE 
JOICE CHIMATI GIANNOTTO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Avenida Brigadeiro Faria Lima 
e suas dualidades. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
São Paulo 
2019 
                               
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
JOICE CHIMATI GIANNOTTO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Avenida Brigadeiro Faria Lima 
e suas dualidades. 
 
 
Tese apresentada ao Programa de Pós-
Graduação em Arquitetura e Urbanismo da 
Universidade Presbiteriana Mackenzie, como 
parte dos requisitos para obtenção do título 
de Doutora em Arquitetura e Urbanismo. 
 
 
ORIENTADOR: José Geraldo Simões Jr. 
 
 
 
 
São Paulo 
2019 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
G434a   Giannotto, Joice Chimati. 
                    Avenida Brigadeiro Faria Lima e suas dualidades / Joice Chimati 
Giannotto. 
                    519 f.: il.; 30 cm 
 
                    Tese (doutorado em Arquitetura e Urbanismo) –  
              Universidade Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2019. 
                    Orientador: José Geraldo Simões Junior. 
                    Bibliografia: f. 423-456. 
 
                    1. Avenida Brigadeiro Faria Lima. 2. Rua Iguatemi. 3. 
Velha Faria Lima. 4. Nova Faria Lima. 5. Cidade para pessoas. I. 
Simões Junior, José Geraldo, orientador. II. Título. 
 
 
                                                                                            CDD 711.4098161 
 
Bibliotecária Responsável: Giovanna Cardoso Brasil CRB-8/9605 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A todos que sonham com um mundo melhor. 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Agradecimentos 
Aos meus pais, pelo apoio incondicional. 
Ao meu orientador Prof. Dr. José Geraldo Simões Jr. 
Ao Prof. Dr. Carlos Guilherme Mota, pelas aulas e pelo apoio. 
À minha coordenadora Rechilene Mendonça Maia Braga, por todo apoio para a 
finalização desta tese. 
Ao amigo Fernando Belloube, por todas as contribuições e conversas com uma 
visão do mercado imobiliário ao longo dos últimos anos. 
Aos colegas de classe Rafael, Paola, Simone, Janaína e Wagner, que enfrentaram 
junto comigo esta jornada. 
A todos que de alguma maneira contribuíram para a realização de um sonho. 
E por fim, mas não menos importante, a Deus, a São Jorge e a Nossa Senhora. 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
“Como um arquiteto você desenha para o 
presente, com uma consciência do passado, 
para um futuro que é essencialmente 
desconhecido.” (Norman Foster, 2007) 
 
 
  
 
 
 
 
Resumo 
A agitada Avenida Brigadeiro Faria Lima nem sempre foi assim. Teve sua origem a 
partir da pacata Rua Iguatemi, que ficava além dos limites suburbanos da cidade. Ao longo 
de seu processo de transformação surgiram dualidades que são perceptíveis na Faria Lima 
de hoje. 
O que ficava além dos limites suburbanos da cidade agora é um dos maiores polos 
terciários da cidade. A rua que abrigava chácaras, hoje tem edifícios de escritórios. Os 
edifícios com a configuração office deram espaço para a configuração corporate. Os 
pavimentos térreos dos edifícios com comércios e galerias, tão vivos na ‘Velha’ Faria Lima, 
agora só permitem a entrada de seus condôminos e são mais monótonos. 
Esta tese investiga as transformações sofridas pela avenida ao longo do tempo e 
compara não só a antiga Iguatemi, com a atual Faria Lima, mas dinâmica entre seu trecho 
‘velho’ e seus trechos ‘novos’. 
Palavras-chave: Avenida Brigadeiro Faria Lima. Rua Iguatemi. Velha Faria Lima. Nova Faria 
Lima. Cidade para pessoas.  
 
 
  
 
 
 
 
Abstract 
The busy Brigadeiro Faria Lima Avenue was not always like this. It had its origin from the calm 
Iguatemi Street, that was beyond the suburban limits of the city. Throughout its process of 
transformation, dualities emerged that are noticeable in today's Faria Lima. 
What was beyond the suburban boundaries of the city is now one of the largest tertiary poles 
in the city. The street that housed chambers now has office buildings. The buildings with the 
office configuration gave room for the corporate configuration. The ground floor of the 
buildings with shops and galleries, so alive in the old Faria Lima, have become more 
monotonous and now only allow entrance of their condominiums. 
This thesis investigates the transformations undergone by the Faria Lima Avenue over time 
and compares not only the old Iguatemi with the current Faria Lima, but also the dynamic 
between its 'old' stretch and its 'new' stretches. 
Key Words: Brigadeiro Faria Lima Avenue. Iguatemi Street. Old Faria Lima. New Faria Lima. 
City for people.  
 
 
  
 
 
 
 
Lista de figuras 
Figura 1 – Recortes de jornal analisados por década. ......................................................... 57 
Figura 2 – Esquema do deslocamento das centralidades de São Paulo. Fonte: a autora, 2018.
 .............................................................................................................................................61 
Figura 3 - Planta da Cidade de São Paulo. Fonte: Eng. Rufino Felizardo e Costa, 1810. ...... 63 
Figura 4 – Cidade de feições coloniais - Largo e Rua de São Bento. Fonte: AZEVEDO, 1887.
 ............................................................................................................................................ 65 
Figura 5 – Cidade de feições europeias - Largo São Bento. Fonte: GAENSLY, [1902?]. ....... 65 
Figura 6 – (Des)articulação dos loteamentos de São Paulo. Fonte: CARDIM, 1897. .......... 67 
Figura 7 – Planta da Cidade de São Paulo mostrando os arrabaldes e terrenos arruados, 
1924. Fonte: PALNTA, 1924. ................................................................................................. 68 
Figura 8 – Rua São Bento na atualidade. Fonte: Google Street View, acesso 13 nov. 2016. 72 
Figura 9 - Avenida Paulista [1902?]. Fonte: GAESNLY, [1902?]. ........................................... 73 
Figura 10 – Trecho da Planta Geral da Cidade de São Paulo, 1905, em que aparece registros 
da baixa ocupação da Avenida Paulista. Fonte: COCOCI; COSTA, 1905. ............................. 74 
Figura 11 – Belvedere do Trianon, em 1945, inaugurado em 1916 e demolido em 1953. Fonte: 
Silva, [200-]. ........................................................................................................................ 75 
Figura 12 – Projeto Nova Paulista. Fonte: SACONI; ENTINI, 2015. ....................................... 77 
Figura 13 - Avenida Paulista na atualidade. Fonte: acervo pessoal, 2017. ........................... 78 
Figura 14 - Avenida Brigadeiro Faria Lima na atualidade. Fonte: Google Street View, ago. 
2016, acesso 13 nov. 2016. ................................................................................................... 80 
Figura 15 – Ponte Octavio Frias sobre a Marginal Pinheiros e edifícios da Avenida 
Engenheiro Luiz Carlos Berrini. Fonte: CIDADES, 2018. .......................................................81 
Figura 16 – Planta Geral da Capital de 1897. Fonte: CARDIM, 1897. Destaque nosso. ........ 85 
Figura 17 – Indícios do início da Rua Iguatemi a partir da Rua dos Pinheiros na Planta da 
Cidade de São Paulo de 1916. Fonte: SÃO PAULO, 1916. Recorte e destaque nosso. ......... 86 
Figura 18 – Indícios do início da Rua Iguatemi a partir da Rua dos Pinheiros a partir da Planta 
da Cidade de São Paulo de 1924. Fonte: PLANTA, 1924 Recorte e destaque nosso. .......... 87 
Figura 19 – Anúncio dos loteamentos da Cia. City. Fonte: CIA., 1929, p. 7. ......................... 89 
Figura 20 – Anúncio do loteamento do Jardim Europa. Fonte: JARDIM, 1928, p. 2. .......... 89 
 
 
Figura 21 – Sobreposição dos traçados do Rio Pinheiros na década de 1930 e atualidade. 
Fonte: GOLDENSTEIN, 2017. ................................................................................................ 90 
Figura 22 – Enchente no Rio Pinheiros, em 1929, na região da atual Ponte da Cidade Jardim. 
Fonte: Acervo da Fundação Energia e Saneamento In FIORAVANTI, 2013. ........................ 91 
Figura 23 – Enchente no Rio Pinheiros, próximo à Rua Augusta. Fonte: Acervo da Fundação 
Energia e Saneamento In FIORAVANTI, 2013. ..................................................................... 91 
Figura 24 – Traçado da Rua Iguatemi em 1930, com início à Rua dos Pinheiros e término à 
rua Tabapuan. Fonte: Sara, 1930, fls. 49, 50, 64 e 65. Destaque nosso. ............................. 92 
Figura 25 – Sport Club Germânia às margens do Rio Pinheiros nos anos 20, pouco após a 
inauguração da sede. Fonte: AE, 1994. ............................................................................... 93 
Figura 26 – Sport Club Germânia e seus banhistas nas águas do Rio Pinheiros, década de 
1930. Fonte: JAYO, 2012. ..................................................................................................... 94 
Figura 27 – Sede do Sítio Itaim em 1913. Fonte: CONDEPHAAT, 1978, p. 13. ....................... 95 
Figura 28 – Ruínas da Casa Bandeirista do Itaim Bibi em 1988. Fonte: Ana Carolina Fernandes 
/ AE, 2012. ............................................................................................................................ 96 
Figura 29 – Ruínas da Casa Bandeirista do Itaim Bibi em 2008. Fonte: MAYUMI, 2016. ..... 97 
Figura 30 – Casa Bandeirista do Itaim Bibi em 2017. Fonte: acervo pessoal, 2017. ............. 97 
Figura 31 – Traçado da Rua Iguatemi prolongada até a Rua Joaquim Floriano. Fonte: Light, 
1943. Destaque nosso. ........................................................................................................ 98 
Figura 32 – Solar Silva Prado, década de 1950 – Fonte: OLIVEIRA, 2014. ............................ 99 
Figura 33 – Anúncio de casa a venda à Rua Iguatemi em 1941. Fonte: SECÇÃO, 1941. ...... 100 
Figura 34 – Traçado proposto pela lei 5.899/1961. Fonte: a autora, 2019. ......................... 103 
Figura 35 – Notícias sobre a Rua Iguatemi, no acervo do jornal O Estado de S. Paulo em 14 
jul. 2017. Fonte: a autora, 2017. .......................................................................................... 103 
Figura 36 – Croqui da Rua Iguatemi e seu comércio / serviços ao longo da década de 1960, 
elaborado a partir de anúncios e notas em jornais. Em vermelho destaque dos edifícios104 
Figura 37 – Anúncio da construção do Shopping Center Iguatemi. Fonte: QUEM, 1964, p. 15.
 ........................................................................................................................................... 107 
Figura 38 – Você sabe o que é um shopping center?  Fonte: VOCÊ, 1965, p. 15. ............... 108 
Figura 39 – Receita para fazer um shopping center. Fonte: RECEITA, 1965, P. 31. ........... 109 
Figura 40 – Lançamento do Shopping Center Iguatemi. Fonte: LANÇADO, 1965, p. 12-13. 110 
 
 
 
 
Figura 41 – Fotos das obras do Shopping Center Iguatemi. Fonte: OBRA, 1965, p.4; ESTÁ, 
1965, p. 15. ........................................................................................................................... 111 
Figura 42 – Anúncios apresentando a valorização do empreendimento. Fonte: SUCESSO, 
1965, p. 13; 11/8/65, 1965, p. 11; OS TERRENOS, 1965, 11. ......................................................112 
Figura 43 – Anúncios da Inauguração e abertura do shopping. Fonte: INAUFURA-SE, 1966, 
p. 11; GRANDE, 1966, p. 12-13. ............................................................................................. 114 
Figura 44 – Shopping Iguatemi em 1970. Fonte: Folhapress, 1970 In FOTO, 2012. ............ 115 
Figura 45 – Trecho norte do Projeto Iguatemi em 1967. ................................................... 116 
Figura 46 – Mercado Caipira [190-] e Cooperativa Agrícola de Cotia, [192-?].  Fonte: Raul 
Goldschmidt [190-]; LARGO, 2014. ..................................................................................... 118 
Figura 47 – A Rua Iguatemi antes das obras.  Fonte: PROJETO, 1967, p. 14 PINHEIROS, 1968, 
p. 18. ................................................................................................................................... 119 
Figura 48 – Rua Iguatemi em frete ao Shopping Center Iguatemi. Fonte: Folhapress, 1967 
In FOTO, 2011. ..................................................................................................................... 120 
Figura 49 – Mercado de Pinheiros, 1967. Fonte: PINHEIROS, 1967, p. 12. ...........................121 
Figura 50 – Delimitação da Avenida Brigadeiro Faria Lima. Fonte: a autora, 2019. ........... 125 
Figura 51 – Obras da Avenida Brigadeiro Faria Lima. Fonte: Acervo UH / Folhapress, 1970? In 
FOTO, 2011. ......................................................................................................................... 125 
Figura 52 – Obras da Avenida Brigadeiro Faria Lima. Fonte: Acervo UH / Folhapress, 1970? 
In FOTO, 2011. ..................................................................................................................... 126 
Figura 53 – Obras da Avenida Brigadeiro Faria Lima, vista a partir da Avenida Cidade Jardim, 
sentido Rebouças. A esquerda a Esporte Clube Pinheiros e o Shopping Iguatemi. Fonte: 
Autor não identificado, 1969?. ........................................................................................... 126 
Figura 54 – Publicidade do Edifício Novo São Paulo, enfatizando a Avenida Faria Lima como 
uma centralidade do amanhã. Fonte: ONTEM, 1971, p. 7. .................................................. 129 
Figura 55 – Avenida Brigadeiro Faria Lima. Fonte: EMPLASA, 1974, destaque nosso. ...... 130 
Figura 56 – Avenida Brigadeiro Faria Lima em 1987. Fonte: André Douek In PROJETO, 1987, 
p. 10. ................................................................................................................................... 132 
Figura 57 – O avanço do vetor sudoeste. Fonte: VUCOVIX, 1988, p. 70............................. 133 
Figura 58 – Monotrilho de Pinheiros à Vila Mariana. Fonte: MONOTRILHO, 1986, p. 48. . 134 
Figura 59 – Favela junto à Avenida Juscelino Kubitschek. Fonte: COM MEDO, 1987, p. 48.
 ........................................................................................................................................... 135 
 
 
Figura 60 – Esquema do traçado previsto para o prolongamento da Av. Brig. Faria Lima. 
Fonte: FOLGATO, 1993, p. 24.............................................................................................. 136 
Figura 61 – Projeto para a Nova Faria Lima com seus prolongamentos e demarcação de 
áreas que seriam desapropriadas. Fonte: NOVO, 1993, p. 99. ........................................... 137 
Figura 62 – Traçado simplificado para o Prolongamento da Nova Faria Lima. Fonte: NOVO, 
1993, p. 16. .......................................................................................................................... 138 
Figura 63 – Definidas desapropriações na Faria Lima. Fonte: FAGÁ, 1994, p. 19. .............. 139 
Figura 64 – Drive-thru bancário e agência bancária sem funcionários na Faria Lima. Fonte: 
GRANDE, 1991, p. 21; Amancio Chiodi / AE In BANCO, 1991, p. 48. .................................... 140 
Figura 65 – Trecho do mapa de uso e ocupação do solo (LPUOS 1972). Fonte: NOVO, 1972.
 ........................................................................................................................................... 143 
Figura 66 – Trecho do mapa de uso e ocupação do solo LPUOS 1972, com alterações até 
1997. Fonte: CAZOLLATO, 1997, P. 53-51, 69-70. ............................................................... 144 
Figura 67 – Definição dos trechos norte e sul da ‘nova’ Faria Lima. Fonte: a autora, 2018.
 ........................................................................................................................................... 151 
Figura 68 – Demolição dos anexos da Igreja São João, jan. 1995. Fonte: IGREJA, c2018. . 152 
Figura 69 – Traçado proposto para o trajeto do aero móvel Faria Lima – Berrini. Fonte: 
FOLGATO, 1995, p.6. .......................................................................................................... 154 
Figura 70 – Pistas do trecho sul da ‘nova’ Faria Lima, ao lado da Rua Iguatemi, 1995. Fonte: 
QUEIROZ, 1995, p. 21. ......................................................................................................... 155 
Figura 71 – Obras no largo da Batata, 1995. Fonte: Luiz Paulo Lima / AE In MELLO, 1995. 155 
Figura 72 – Inauguração do trecho norte da Faria Lima. Fonte: MELLO, 1995, p. 19. ........ 155 
Figura 73 – Vista aérea da Faria Lima próximo ao largo da Batata. Fonte: O MELLO, 1995, p. 
13. ....................................................................................................................................... 155 
Figura 74 – Nó no trânsito da Av. Brig. Faria Lima com Av. Juscelino Kubitscheck, devido a 
falha nos semáforos, 2017. Fonte: Rodrigo Laranjeira In FERRARI, 2017. ..........................156 
Figura 75 – Escola Estadual Ceciliano José Ennes, demolida em 15 de jan. de 1996. Fonte: 
Nelson Almeida/AE In ESCOLA, 1996, p. 15. ....................................................................... 157 
Figura 76 – Obras no trecho sul da ‘nova’ Faria Lima. Fonte: Luludi/AE in MELLO, 1996, p. 
10. .......................................................................................................................................158 
 
 
 
 
Figura 77 – Trecho da ‘nova’ Faria Lima aguardando a conclusão das instalações da Telesp. 
Fonte: MELLO, 1996, p. 32. ................................................................................................ 158 
Figura 78 – Representação do conceito de solo criado. Fonte: CJ Arquitetura nº 16, 1977 
apud MALERONKA, 2017. ................................................................................................... 163 
Figura 79 – Operações Urbanas propostas no Plano Diretor do Município de São Paulo 1985-
2000. Fonte: São Paulo, 1985 apud MALERONKA, 2017. ................................................... 165 
Figura 80 – Perímetro da proposta de Júlio Neves para o Bulevar Zona Sul. Fonte: a autora, 
2018. .................................................................................................................................. 166 
Figura 81 – Traçado estimado da OUC Faria Lima 1995. Fonte: a autora, 2018. ................ 169 
Figura 82 – Mapa da OUC Faria Lima. Fonte: Lei 13.871/2004, anexo A. ............................ 175 
Figura 83 – Trecho do mapa de uso e ocupação do solo (LPUOS 2004).  Fonte: Lei 
13.885/2004, Livro XI, Mapa 04. ......................................................................................... 181 
Figura 84 – Zoneamento da região da Avenida Faria Lima (LPUOS 2016).  Fonte: Geosampa, 
acesso 16 ago. 2017. .......................................................................................................... 188 
Figura 85 – Setorização da Av. Brig. Faria Lima. Fonte: a autora, 2018. ............................ 196 
Figura 86 – Quadras do trecho norte da ‘Nova’ Faria Lima – Pinheiros. Fonte: a autora, 2018.
 .......................................................................................................................................... 200 
Figura 87 – Edifícios de escritórios da ‘Nova’ Faria Lima – Pinheiros. Fonte: a autora, 2018.
 ........................................................................................................................................... 201 
Figura 88 – Mapeamento da construção dos edifícios de escritórios por décadas da ‘Nova’ 
Faria Lima – Pinheiros. Fonte: a autora, 2018.................................................................... 202 
Figura 89 – Mapeamento do uso do pavimento térreo dos edifícios de escritórios da ‘Nova’ 
Faria Lima – Pinheiros. Fonte: a autora, 2018.................................................................... 203 
Figura 90 – ‘Nova’ Faria Lima - Pinheiros, lado ímpar a esquerda e lado par a direita. Fonte: 
Google Street view, jan. 2016, acesso 18 set. 2017. ........................................................... 204 
Figura 91 – ‘Nova’ Faria Lima - Pinheiros, nas proximidades do Largo da Batata, velha Faria 
Lima ao fundo. Fonte: Google Street view, jan. 2016, acesso 18 set. 2017. ....................... 204 
Figura 92 – Mapeamento das áreas remanescentes da obra da ‘Nova’ Faria Lima – Pinheiros. 
Fonte: a autora, 2018. ....................................................................................................... 205 
Figura 93 – ‘Nova’ Faria Lima - Pinheiros, lado ímpar. Fonte: Google Street view, jun. 2016, 
acesso 18 set. 2017. ........................................................................................................... 205 
 
 
Figura 94 – ‘Nova’ Faria Lima - Pinheiros, lado ímpar. Fonte: Google Street view, jun. 2016, 
acesso 18 set. 2017............................................................................................................. 206 
Figura 95 – Nova Faria Lima, trecho norte, lado par. Fonte: Google Street View, mar. 2016, 
acesso 18 set. 2017............................................................................................................. 206 
Figura 96 – Nova Faria Lima, trecho norte, lado par. Fonte: Google Street view, jan. 2016, 
acesso 18 set. 2017............................................................................................................. 207 
Figura 97 – Nova Faria Lima, trecho norte, lado par. Fonte: Google Street view, jan. 2016, 
acesso 18 set. 2017............................................................................................................. 207 
Figura 98 – Torre Faria Lima. Fonte: Acervo pessoal, 2018. .............................................. 208 
Figura 99 – Instituto Tomie Ohtake. Fonte: INSTITUTO, 2000, p. D3. .............................. 208 
Figura 100 – Mapa chave quadra Q2.01. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 208 
Figura 101 – Torre Faria Lima. Fonte: Google Earth, 2008. Acesso 11 nov. 2018. ............... 208 
Figura 102 - Edifício Alzira Dias. Fonte: Google Street View, jan. 2016, acesso 10/09/2017.
 .......................................................................................................................................... 209 
Figura 103 – Mapa chave quadra Q2.13. Fonte: a autora, 2018. ......................................... 209 
Figura 104 – Edifício Alzira Dias. Fonte: Google Earth, 2008. Acesso 11 nov. 2018. ........... 209 
Figura 105 – Edifício Maria Christina. Fonte: Acervo pessoal, 2017 e 2018. ........................ 210 
Figura 106 – Mapa chave quadra Q2.13. Fonte: a autora, 2018. ......................................... 210 
Figura 107 – Ed. Maria Christina. Fonte: Google Earth, 2008. Acesso 11 nov. 2018. ........... 210 
Figura 108 – Quadras da ‘Velha’ Faria Lima. Fonte: a autora, 2018. ................................... 211 
Figura 109 – Edifícios de escritórios da ‘Velha’ Faria Lima. Fonte: a autora, 2018. ............. 212 
Figura 110 – Mapeamento da construção dos edifícios de escritórios por décadas da ‘Velha’ 
Faria Lima. Fonte: a autora, 2018. ...................................................................................... 215 
Figura 111 – Mapeamento do uso do pavimento térreo dos edifícios de escritórios da ‘Velha’ 
Faria Lima. Fonte: a autora, 2018. ...................................................................................... 216 
Figura 112 – Avenida Brigadeiro Faria Lima, 1982. Fonte: Folhapress, 1982. ...................... 217 
Figura 113 - Edifício do CREA. Fonte: Acervo pessoal, 2017 ................................................ 218 
Figura 114 – Mapa chave quadra Q1.01. Fonte: a autora, 2018. .......................................... 218 
Figura 115 – Ed. do CREA. Fonte: Google Earth, 2008. Acesso 11 nov. 2018. ...................... 218 
Figura 116 – Edifício FLBC. Fonte: Google Street View, jul. 2016, acesso 04/09/2017. ........ 219 
Figura 117 – Mapa chave quadra Q1.02. Fonte: a autora, 2018. .......................................... 219 
 
 
 
 
Figura 118 – Ed. FLBC. Fonte: Google Earth, 2008. Acesso 11 nov. 2018. ............................ 219 
Figura 119 – Edifício Faria Lima. Fonte: acervo pessoal, 2018. ........................................... 220 
Figura 120 – Mapa chave quadra Q1.02. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 220 
Figura 121 – Edifício Faria Lima. Fonte: Google Earth, 2018. Acesso 11 nov. 2018. ............. 220 
Figura 122 – Centro Empresarial Mário Garnero. Fonte: acervo pessoal, 2018. ................. 221 
Figura 123 – Centro Empresarial Mário Garnero. Fonte: NA MELHOR ESQUINA, 1978, p. 5.
 ........................................................................................................................................... 221 
Figura 124 – Mapa chave quadra Q1.03. Fonte: a autora, 2018. ......................................... 221 
Figura 125 – Centro Empresarial Mário Garnero. Fonte: Google Earth, 2008. Acesso 11 nov. 
2018. ................................................................................................................................... 221 
Figura 126 – Edifício Novo Horizonte. Fonte: acervo pessoal, 2018. .................................. 222 
Figura 127 – Mapa chave quadra Q1.04. Fonte: a autora, 2018. ......................................... 222 
Figura 128 – Ed. Novo Horizonte. Fonte: Google Earth, acesso 11 nov. 2018. .................... 222 
Figura 129 – Edifício Barão de Pedro Afonso. Fonte: acervo pessoal, 2018. ...................... 223 
Figura 130 – Edifício Barão de Pedro Afonso.  Fonte: NA AV. FARIA LIMA, 1972, p. 25. ..... 223 
Figura 131 – Mapa chave quadra Q1.04. Fonte: a autora, 2018. .......................................... 223 
Figura 132 – Ed. Barão de Pedro Afonso. Fonte: Google Earth, acesso 11 nov. 2018. ......... 223 
Figura 133 – Edifício Plaza São Lourenço. Fonte: EMPREENDIMENTOS, [2009?]. ............ 224 
Figura 134 – Mapa chave quadra Q1.05. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 224 
Figura 135 – Ed. Plaza São Lourenço. Fonte: Google Earth, acesso 11 nov. 2018. .............. 224 
Figura 136 – Conselheiro Antonio Prado. Fonte: Google Street View, ago. 2016, acesso 
06/09/2017. .........................................................................................................................225 
Figura 137 – Edifício Conselheiro Antônio Prado.  Fonte: ESCRITÓRIOS, 1972, p. 7. ..........225 
Figura 138 – Mapa chave quadra Q1.05. Fonte: a autora, 2018. .........................................225 
Figura 139 – Ed. Conselheiro Antônio Prado. Fonte: Google Earth, acesso 11 nov. 2018. ..225 
Figura 140 – Edifício Diâmetro. Fonte: acervo pessoal, 2018. ........................................... 226 
Figura 141 – Edifício Diâmetro.  Fonte: A DIÂMETRO, 1972, p. 30. .................................... 226 
Figura 142 – Mapa chave quadra Q1.05. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 226 
Figura 143 – Ed. Diâmetro. Fonte: Google Earth, acesso 11 nov. 2018. .............................. 226 
Figura 144 – Royal Street. Fonte: acervo pessoal, 2017...................................................... 227 
Figura 145 – Mapa chave quadra Q1.05. Fonte: a autora, 2018. ......................................... 227 
Figura 146 – Ed. Royal Street. Fonte: Google Earth, acesso 11 nov. 2018. .......................... 227 
 
 
Figura 147 – Edifício Maurício. Fonte: acervo pessoal, 2018. ............................................. 228 
Figura 148 – Mapa chave quadra Q1.06. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 228 
Figura 149 – Ed. Maurício. Fonte: Google Earth, acesso 11 nov. 2018. ............................... 228 
Figura 150 – Edifício CEPAV. Fonte: acervo pessoal, 2018. ................................................ 229 
Figura 151 – Edifício Palácio das Américas.  Fonte: HOJE, 1974, p. 15. ............................... 229 
Figura 152 – Mapa chave quadra Q1.06. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 229 
Figura 153 – Ed. Cepav. Fonte: Google Earth, acesso 11 nov. 2018. ................................... 229 
Figura 154 – Edifício Gilberto de Ulhoa Canto. Fonte: Google Street View, ago. 2016, acesso 
06/09/2017. ........................................................................................................................ 230 
Figura 155 – Mapa chave quadra Q1.06. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 230 
Figura 156 – Ed. Gilberto de Ulhoa Canto. Fonte: Google Earth, acesso 11 nov. 2018. ...... 230 
Figura 157 – Edifício Itaquera. Fonte: acervo pessoal, 2018. .............................................. 231 
Figura 158 – Mapa chave quadra Q1.06. Fonte: a autora, 2018. ......................................... 231 
Figura 159 – Ed. Itaquera. Fonte Google Earth, acesso 20 nov. 2018. ................................ 231 
Figura 160 – Edifício CIAM. Fonte: acervo pessoal, 2018....................................................232 
Figura 161 – Mapa chave quadra Q1.07. Fonte: a autora, 2018. ..........................................232 
Figura 162 – Ed. CIAM. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. ....................................232 
Figura 163 – Edifício Conselheiro Lafayete. Fonte: Google Street View, jan. 2016, acesso 
06/09/2017. ........................................................................................................................ 233 
Figura 164 – Mapa chave quadra Q1.07. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 233 
Figura 165 – Ed. Conselheiro Lafayete. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. .......... 233 
Figura 166 – Edifício Regent’s Park. Fonte: acervo pessoal, 2018. .................................... 234 
Figura 167 – Edifício Regent’s Park. Fonte: Google Street View, jul. 2016, acesso 06/09/2017.
 .......................................................................................................................................... 234 
Figura 168 – Mapa chave quadra Q1.07. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 234 
Figura 169 – Ed. Regent’s Park. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. ..................... 234 
Figura 170 – Edifício Visconde de Jereumirim. Fonte: acervo pessoal, 2018. .................... 235 
Figura 171 – Edifício Visconde de Jerumirim.  Fonte: A ONDA, 1972, p. 42. ....................... 235 
Figura 172 – Mapa chave quadra Q1.08. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 235 
Figura 173 – Edifício Visconde de Jerumirim.  Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. 235 
Figura 174 – Edifício Faria Lima. Fonte: acervo pessoal, 2018. .......................................... 236 
 
 
 
 
Figura 175 – Faria Lima.  Fonte: A ESTÓRIA, 1972, p. 11...................................................... 236 
Figura 176 – Mapa chave quadra Q1.08. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 236 
Figura 177 – Ed. Faria Lima. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. ............................ 236 
Figura 178 – Edifício San Paolo. Fonte: acervo pessoal, 2018. ............................................237 
Figura 179 – Mapa chave quadra Q1.09. Fonte: a autora, 2018. .........................................237 
Figura 180 – Ed. San Paolo. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. .............................237 
Figura 181 – Edifício Irapurú. Fonte: acervo pessoal, 2018. ............................................... 238 
Figura 182 – Mapa chave quadra Q1.09. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 238 
Figura 183 – Ed. Irapurú. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. ................................ 238 
Figura 184 – Banco Original. Fonte: Acervo pessoal, 2018. ............................................... 239 
Figura 185 – Café do Banco Original. Fonte: BANCO ORIGINAL, [2015]. ........................... 239 
Figura 186 – Mapa chave quadra Q1.09. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 239 
Figura 187 – Ed. Banco Original. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. .................... 239 
Figura 188 – Edifício Ferraz de Almeida. Fonte: acervo pessoal, 2017. ............................. 240 
Figura 189 – Edifício Ferraz de Almeida.  Fonte: O SEU LUGAR, 1972, p. 13. ..................... 240 
Figura 190 – Mapa chave quadra Q1.09. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 240 
Figura 191 – Ed. Ferraz de Almeida. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. ............... 240 
Figura 192 – Banco Bradesco. Fonte: acervo pessoal, 2018. .............................................. 241 
Figura 193 – Mapa chave quadra Q1.10. Fonte: a autora, 2018. .......................................... 241 
Figura 194 – Banco Bradesco. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2016. ........................ 241 
Figura 195 – Os Bandeirantes. Fonte: Acervo pessoal, 2018. ............................................ 242 
Figura 196 – Mapa chave quadra Q1.10. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 242 
Figura 197 – Ed. Os Bandeirantes. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. ................. 242 
Figura 198 – Edifício Iramaia. Fonte: Acervo pessoal, 2018. .............................................. 243 
Figura 199 – Mapa chave quadra Q1.11. Fonte: a autora, 2018. ......................................... 243 
Figura 200 – Ed. Iramaia. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. ............................... 243 
Figura 201 – Edifício Plaza Iguatemi. Fonte: Apu Gomes / Folha Imagem (PRÉDIO, 2006).
 .......................................................................................................................................... 244 
Figura 202 – Mapa chave quadra Q1.11. Fonte: a autora, 2018. ......................................... 244 
Figura 203 – Ed. Plaza Iguatemi. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018..................... 244 
Figura 204 – Barão de Iguatemi. Fonte: acervo pessoal, 2018. ......................................... 245 
Figura 205 – Edifício Barão de Iguatemi. Fonte: FARIA LIMA, 1971, p. 42 ......................... 245 
 
 
Figura 206 – Mapa chave quadra Q1.12. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 245 
Figura 207 – Ed. Barão de Iguatemi. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. .............. 245 
Figura 208 – Edifício Jaguari. Fonte: acervo pessoal, 2018. .............................................. 246 
Figura 209 – Mapa chave quadra Q1.12. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 246 
Figura 210 – Ed. Jaguari. Fonte: Google Earth, acesso 02 dez. 2018. ................................ 246 
Figura 211 – Edifício Park Plaza. Fonte: acervo pessoal, 2018. ........................................... 247 
Figura 212 – Mapa chave quadra Q1.12. Fonte: a autora, 2018. .......................................... 247 
Figura 213 – Ed. Park Plaza. Fonte: Google Earth, acesso 02 dez. 2018. ............................ 247 
Figura 214 – Edifício New Star. Fonte: acervo pessoal, 2018. ............................................ 248 
Figura 215 – Edifício New Star. Fonte: AV. BRIG., 1977, p. 16. ............................................ 248 
Figura 216 – Mapa chave quadra Q1.13. Fonte: a autora, 2018. ......................................... 248 
Figura 217 – Ed. New Star. Fonte: Google Earth, acesso 02 dez. 2018............................... 248 
Figura 218 – Edifício Barão de Atibaia. Fonte: acervo pessoal, 2018. ................................ 249 
Figura 219 – Edifício Barão de Atibaia. Fonte: GOMES, 1972, p. 39. .................................. 249 
Figura 220 – Mapa chave quadra Q1.13. Fonte: a autora, 2018. ......................................... 249 
Figura 221 – Ed. Barão de Atibaia. Fonte: Google Earth, acesso 02 dez. 2018. .................. 249 
Figura 222 – Edifício Conselheiro Rodrigues Alves. Fonte: acervo pessoal, 2018.............. 250 
Figura 223 – Mapa chave quadra Q1.13. Fonte: a autora, 2018. ......................................... 250 
Figura 224 – Ed. Cons. Rodrigues Alves. Fonte: Google Earth, acesso 02 dez. 2018. ........ 250 
Figura 225 – Edifício Dacon. Fonte: acervo pessoal, 2018. ................................................. 251 
Figura 226 – Edifício Dacon. Fonte: EDIFÍCIO DACON, 1987, p. 10. .................................... 251 
Figura 227 – Mapa chave quadra Q1.15. Fonte: a autora, 2018. .......................................... 251 
Figura 228 – Ed. Dacon. Fonte: Google Earth, acesso 02 dez. 2018. .................................. 251 
Figura 229 – Edifício New Place. Fonte: Acervo pessoal, 2017. ......................................... 252 
Figura 230 – Mapa chave quadra Q1.18. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 252 
Figura 231 – Ed. New Place. Fonte: Google Earth, acesso 02 dez. 2018............................. 252 
Figura 232 – Edifício Novo Horizonte. Fonte: Acervo pessoal, 2017. ................................. 253 
Figura 233 – Mapa chave quadra Q1.18. Fonte: a autora, 2018. ......................................... 253 
Figura 234 – Ed. Sérgio de Magalhães. Fonte: Google Earth, acesso 02 dez. 2018. .......... 253 
Figura 235 – SulAmérica. Fonte: acervo pessoal, 2018. ..................................................... 254 
Figura 236 – Mapa chave quadra Q1.35. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 254 
 
 
 
 
Figura 237 – Ed. SulAmérica. Fonte: Google Earth, 2018. Acesso 11 nov. 2018. ................. 254 
Figura 238 – Edifício Faria Lima 1.188. Fonte: acervo pessoal, 2018. ................................. 255 
Figura 239 – Mapa chave quadra Q1.34. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 255 
Figura 240 – Ed. Faria Lima 1.188. Fonte: Google Earth, 2018. Acesso 11 nov. 2018........... 255 
Figura 241 – Edifício Armando Shibata. Fonte: Google Street View, jul. 2016, acesso 
04/09/2017. ........................................................................................................................ 256 
Figura 242 – Mapa chave quadra Q1.34. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 256 
Figura 243 – Ed. Armando Shibata. Fonte: Google Earth, acesso 11 nov. 2018. ................ 256 
Figura 244 – Edifício Conselheiro Paranaguá. Fonte: acervo pessoal, 2018. ......................257 
Figura 245 – Edifício Conselheiro Paranaguá. Fonte: NÃO É POSSÍVEL!, 1975, p. 9. ..........257 
Figura 246 – Mapa chave quadra Q1.34. Fonte: a autora, 2018. .........................................257 
Figura 247 – Ed. Conselheiro Paranaguá. Fonte: Google Earth, acesso 11 nov. 2018. ........257 
Figura 248 – Edifício Faria Lima 1306. Fonte: acervo pessoal, 2018. ................................. 258 
Figura 249 – Mapa chave quadra Q1.34. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 258 
Figura 250 – Ed. Faria Lima 1.306. Fonte: Google Earth, acesso 11 nov. 2018. ................... 258 
Figura 251 – Edifício Alvino Slaviero. Fonte: acervo pessoal, 2018. ................................... 259 
Figura 252 – Mapa chave quadra Q1.33. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 259 
Figura 253 – Ed. Alvino Slaviero. Fonte: Google Earth, acesso 11 nov. 2018. ..................... 259 
Figura 254 – Edifício UOL Faria Lima. Fonte: acervo pessoal, 2018. .................................. 260 
Figura 255 – Mapa chave quadra Q1.33. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 260 
Figura 256 – Ed. Uol Faria Lima. Fonte: Google Earth, acesso 11 nov. 2018. ...................... 260 
Figura 257 – Edifício Monumento. Fonte: acervo pessoal, 2018. ....................................... 261 
Figura 258 – Edifício Monumento. Fonte: DIRETOR, 1973, p. 18. ....................................... 261 
Figura 259 – Mapa chave quadra Q1.32. Fonte: a autora, 2018. ......................................... 261 
Figura 260 – Ed. Monumento. Fonte: Google Earth, acesso 11 nov. 2018. ......................... 261 
Figura 261 – Edifício Barão de Rothschild. Fonte: Google Street View, ago. 2016, acesso 09 
set. 2017............................................................................................................................. 262 
Figura 262 – Edifício Barão de Rothschild. Fonte: CENÁRIO, 1971, p. 34. .......................... 262 
Figura 263 – Mapa chave quadra Q1.31. Fonte: a autora, 2018.......................................... 262 
Figura 264 – Ed. Barão de Rothschild. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. ........... 262 
Figura 265 – Edifício Barão de Água Branca. Fonte: Google Street View, ago. 2016, acesso 
09 set. 2017. ...................................................................................................................... 263 
 
 
Figura 266 – Edifício Barão de Água Branca. Fonte: 10 ANOS, 1973a, p.9. ........................ 263 
Figura 267 – Mapa chave quadra Q1.31. Fonte: a autora, 2018. ......................................... 263 
Figura 268 – Ed. Barão de Água Branca. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. ....... 263 
Figura 269 – Edifício Novo São Paulo. Fonte: acervo pessoal, 2018. ................................ 264 
Figura 270 – Edifício Novo São Paulo. Fonte: ESCRITÓRIOS, 1971, p. 7. ............................ 264 
Figura 271 – Mapa chave quadra Q1.30. Fonte: a autora, 2018. ......................................... 264 
Figura 272 – Ed. Novo São Paulo. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. .................. 264 
Figura 273 – Edifício Conselheiro João Alfredo. Fonte: acervo pessoal, 2018. .................. 265 
Figura 274 – Edifício Conselheiro João Alfredo. Fonte: A LINDENBERG, 1973, p. 21. ........ 265 
Figura 275 – Mapa chave quadra Q1.30. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 265 
Figura 276 – Ed. Conselheiro João Alfredo. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. ... 265 
Figura 277 – Edifício Olívia Fernandes. Fonte: acervo pessoal, 2018. ................................ 266 
Figura 278 – Mapa chave quadra Q1.29. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 266 
Figura 279 – Ed. Olívia Fernandes. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. ................. 266 
Figura 280 – Edifício Conselheiro Souza e Mello. Fonte: acervo pessoal, 2018. ............... 267 
Figura 281 – Edifício Conselheiro Souza e Melo. Fonte: QUANTAS, 1973, p. 39. ............... 267 
Figura 282 – Mapa chave quadra Q1.29. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 267 
Figura 283 – Ed. Conselheiro Souza e Melo. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. .. 267 
Figura 284 – Edifício Liege. Fonte: acervo pessoal, 2018. ................................................. 268 
Figura 285 – Edifício Liege. Fonte: A FRANÇA FERRAZ, 1986, p. 9. ................................... 268 
Figura 286 – Mapa chave quadra Q1.28. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 268 
Figura 287 – Ed. Liege. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. ................................... 268 
Figura 288 – Edifício Barão da Torre. Fonte: Google Street View, jan. 2016, acesso 
09/09/2017. ........................................................................................................................ 269 
Figura 289 – Edifício Barão da Torre. Fonte: ESCRITÓRIOS, 1974, p. 9. ............................ 269 
Figura 290 – Mapa chave quadra Q1.28. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 269 
Figura 291 – Ed. Barão da Torre. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. .................... 269 
Figura 292 – Edifício Calcenter. Fonte: acervo pessoal, 2018. ........................................... 270 
Figura 293 – Edifício Calcenter. Fonte: ESCRITÓRIOS, 1975, P. 18. .................................... 270 
Figura 294 – Mapa chave quadra Q1.27. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 270 
Figura 295 – Edifício Calcenter. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. ..................... 270 
 
 
 
 
Figura 296 – Edifício Campo Verde. Fonte: Google Street View, jul. 2016, acesso 09/09/2017.
 ........................................................................................................................................... 271 
Figura 297 – Mapa chave quadra Q1.26. Fonte: a autora, 2018. ......................................... 271 
Figura 298 – Ed. Campo Verde. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. ...................... 271 
Figura 299 – Edifício Fernando Arens. Fonte: Google Street View, jul. 2016, acesso 
09/09/2017. ......................................................................................................................... 272 
Figura 300 – Mapa chave quadra Q1.26. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 272 
Figura 301 – Ed. Fernando Arens. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. ................... 272 
Figura 302 – Edifício Parque Iguatemi. Fonte: acervo pessoal, 2018. ................................273 
Figura 303 – Edifício Parque Iguatemi. Fonte: MONUMENTAL, 1972, p. 29. ......................273 
Figura 304 – Mapa chave quadra Q1.25. Fonte: a autora, 2018. .........................................273 
Figura 305 – Ed. Parque Iguatemi. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. .................273 
Figura 306 – Park Center. Fonte: acervo pessoal, 2018. ................................................... 274 
Figura 307 – Edifício Park Center. Fonte: O Estado de S. Paulo, 24/05/1973, p. 9 ............. 274 
Figura 308 – Mapa chave quadra Q1.24. Fonte: a autora, 2018......................................... 274 
Figura 309 – Ed. Center. Fonte: Google Earth, acesso 02 dez. 2018. ................................ 274 
Figura 310 – Edifício Cidade Jardim. Fonte: Google Street View, jul. 2016, acesso 06/09/2017.
 ...........................................................................................................................................275 
Figura 311 – Mapa chave quadra Q1.24. Fonte: a autora, 2018. ..........................................275 
Figura 312 – Ed. Cidade Jardim I. Fonte: Google Earth, acesso 02 dez. 2018. .....................275 
Figura 313 – Edifício Capitânia em 1973. Fonte: ZEIN, 2006. ............................................. 276 
Figura 314 – Edifício Capitânia. Fonte: VOCÊ, 1972b, p. 12. ................................................ 276 
Figura 315 – Mapa chave quadra Q1.20. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 276 
Figura 316 – Ed. Capitânia. Fonte: Google Earth, acesso 02 dez. 2018. ............................. 276 
Figura 317 – Hyde Park em 1985. Fonte: Cristiano Alckmin Mascaro, 1985 (ARQUIGRAFIA, 
[2017?]). .............................................................................................................................. 277 
Figura 318 – Edifício Hyde Park. Fonte: acervo pessoal, 20018. ......................................... 277 
Figura 319 – Mapa chave quadra Q1.19. Fonte: a autora, 2018. .......................................... 277 
Figura 320 – Ed. Hyde Park. Fonte: Google Earth, acesso 02 dez. 2018. ............................ 277 
Figura 321 – Quadras do trecho sul da ‘Nova’ Faria Lima – Itaim. Fonte: a autora, 2018. . 278 
Figura 322 – Edifícios de escritórios da ‘Nova’ Faria Lima - Itaim. Fonte: a autora, 2018. . 279 
 
 
Figura 323 – Mapeamento da construção dos edifícios de escritórios por décadas da ‘Nova’ 
Faria Lima – Itaim. Fonte: a autora, 2018. ......................................................................... 280 
Figura 324 – Mapeamento do uso do pavimento térreo dos edifícios de escritórios da ‘Nova’ 
Faria Lima – Pinheiros. Fonte: a autora, 2018. .................................................................... 281 
Figura 325 – Edifício Millenium Faria Lima. Fonte: acervo pessoal, 2018. ......................... 282 
Figura 326 – Mapa chave quadra Q3.01. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 282 
Figura 327 – Edifício Millenium Faria Lima. Fonte: Google Earth, acesso 24 out 2018. ..... 282 
Figura 328 - Edifício Icon Faria Lima. Fonte: acervo pessoal, 2018. ................................... 283 
Figura 329 – Mapa chave quadra Q3.03. Fonte: a autora, 2018. ....................................... 283 
Figura 330 – Edifício Icon Faria Lima. Fonte: Google Earth, acesso 24 out 2018. .............. 283 
Figura 331 – Edifício Spazio Faria Lima. Fonte: acervo pessoal, 2018. ............................... 284 
Figura 332 – Mapa chave quadra Q3.04. Fonte: a autora, 2018. ....................................... 284 
Figura 333 – Ed. Spazio Faria Lima. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018. ................ 284 
Figura 334 - Edifício Pátio Malzoni. Fonte: GELINSKI, 2012. .............................................. 285 
Figura 335 – Edifício Pátio Malzoni. Fonte: O Estado de S. Paulo, 13/09/2012, p. B10-B11.. 285 
Figura 336 – Mapa chave quadra Q3.05. Fonte: a autora, 2018. ....................................... 285 
Figura 337 – Ed. Pátio Malzoni. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018. ...................... 285 
Figura 338 - Edifício Antônio Alves Ferreira Guedes. Fonte: acervo pessoal, 2018. .......... 286 
Figura 339 – Mapa chave quadra Q3.07. Fonte: a autora, 2018. ....................................... 286 
Figura 340 – Ed. Antônio Alves Ferreira Guedes. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018.
 .......................................................................................................................................... 286 
Figura 341 - Edifício Faria Lima Tower. Fonte: acervo pessoal, 2018. ................................ 287 
Figura 342 – Mapa chave quadra Q3.16. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 287 
Figura 343 – Ed. Faria Lima Tower. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018. ................ 287 
Figura 344 - Edifício Seculum. Fonte: acervo pessoal, 2018. ............................................. 288 
Figura 345 – Mapa chave quadra Q3.15. Fonte: a autora, 2018. ........................................ 288 
Figura 346 – Ed. Seculum. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018............................... 288 
Figura 347 - Edifício Faria Lima Financial Center. Fonte: acervo pessoal, 2018. ................ 289 
Figura 348 – Ed. Faria Lima Financial Center. Fonte: NÃO IMPORTA, 2002, p. A7. ........... 289 
Figura 349 – Mapa chave da quadra Q3.13. Fonte: a autora, 2018. ................................... 289 
Figura 350 – Ed. Faria Lima Financial Center. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2016. 289 
 
 
 
 
Figura 351 - Edifício do FL 3500. Fonte: Acervo pessoal, 2018. .......................................... 290 
Figura 352 – Divulgação Tishman Speyer. Fonte: FARIA LIMA 3500, 2017. ....................... 290 
Figura 353 – Mapa chave da quadra Q3.13. Fonte: a autora, 2018. ................................... 290 
Figura 354 – Ed. FL 3500. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018. ............................... 290 
Figura 355 - Edifício Faria Lima Square. Fonte: acervo pessoal, 2018................................. 291 
Figura 356 – Divulgação do Ed. Faria Lima Square, Fonte: TÃO, 2006, p. B10-B11. ............ 291 
Figura 357 – Mapa chave da quadra Q3.12. Fonte: a autora, 2018. .................................... 291 
Figura 358 – Ed. Faria Lima Square. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018. ................ 291 
Figura 359 - Edifício B32. Fonte: TORRE, [2015]. ............................................................... 292 
Figura 360 – Mapa chave da quadra Q3.11. Fonte: a autora, 2018. ................................... 292 
Figura 361 – Ed. B32. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018. ...................................... 292 
Figura 362 - Edifício Birmann 31. Fonte: MELENDEZ, 2003. ............................................... 293 
Figura 363 – Mapa chave da quadra Q3.10. Fonte: a autora, 2018. ................................... 293 
Figura 364 – Ed. Birmann 31. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018. .......................... 293 
Figura 365 – Quadras do trecho sul da ‘Nova’ Faria Lima – Vila Olímpia. Fonte: a autora, 
2018. .................................................................................................................................. 294 
Figura 366 – Edifícios de escritórios da ‘Nova’ Faria Lima – Vila Olímpia. Fonte: a autora, 
2018. .................................................................................................................................. 295 
Figura 367 – Mapeamento da construção dos edifícios de escritórios por décadas da ‘Nova’ 
Faria Lima – Vila Olímpia. Fonte: a autora, 2018. ............................................................... 296 
Figura 368 – Mapeamento do uso do pavimento térreo dos edifícios de escritórios da 
‘Nova’ Faria Lima – Pinheiros. Fonte: a autora, 2018. ....................................................... 297 
Figura 369 – Praça e comércio local do Complexo International Plaza. Fonte: a autora, 2018.
 .......................................................................................................................................... 297 
Figura 370 – Recuo frontal e acesso dos Edifícios Praça Faria Lima e Zabo FL Corporate. 
Fonte: a autora, 2018. ....................................................................................................... 298 
Figura 371 – Vista do Complexo FL 4300 a partir da Avenida Brigadeiro Faria Lima e vista da 
rua lateral – acesso para a torre residencial e restaurantes. Fonte: a autora, 2018.......... 298 
Figura 372 – Edifício Helbor Lead Offices Faria Lima. Fonte: acervo pessoal, 2018. ......... 299 
Figura 373 – Edifício Helbor Lead Offices Faria Lima – lançamento. Fonte: EDIFÍCIO, 2011.
 .......................................................................................................................................... 299 
Figura 374 – Mapa chave da quadra Q4.01. Fonte: a autora, 2018. ................................... 299 
 
 
Figura 375 – Ed. Helbor Lead Offices Faria Lima. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018.
 .......................................................................................................................................... 299 
Figura 376 - Edifício HBR Lead Corporate Faria Lima. Fonte: ED. LEAD, [201-] ................. 300 
Figura 377 – Ed. HBR Lead Corporate Faria Lima. Fonte: Acervo pessoal, 2018. .............. 300 
Figura 378 – Mapa chave da quadra Q4.01. Fonte: a autora, 2018. ................................... 300 
Figura 379 – Ed. HBR Lead Corporate Faria Lima. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018.
 .......................................................................................................................................... 300 
Figura 380 - Edifício Praça Faria Lima. Fonte: acervo pessoal, 2017. .................................. 301 
Figura 381 – Mapa chave da quadra Q4.03. Fonte: a autora, 2018. .................................... 301 
Figura 382 – Ed. Praça Faria Lima. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018. .................. 301 
Figura 383 - Edifício Vera Cruz II. Fonte: acervo pessoal, 2018. ......................................... 302 
Figura 384 – Mapa chave da quadra Q4.04. Fonte: a autora, 2018. .................................. 302 
Figura 385 – Ed. Vera Cruz II. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018. ......................... 302 
Figura 386 - Edifício do Zabo FL Corporate. Fonte: Acervo pessoal, 2018 ........................ 303 
Figura 387 – Mapa chave da quadra Q4.03. Fonte: a autora, 2018. .................................. 303 
Figura 388 – Ed. Zabo FL Corporate. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018. ............. 303 
Figura 389 – Complexo International Plaza. Fonte: acervo pessoal, 2018. ....................... 304 
Figura 390 – Mapa chave da quadra Q4.14. Fonte: a autora, 2018.................................... 304 
Figura 391 – Complexo International Plaza. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2016. .. 304 
Figura 392 - Edifício Miss Silvia Morizono. Fonte: acervo pessoal, 2018. .......................... 305 
Figura 393 – Mapa chave da quadra Q4.14. Fonte: a autora, 2018. ................................... 305 
Figura 394 – Ed. Miss Silvia Morizono. Fonte: Google Earth, acesso 26 de dez. 2018. ..... 305 
Figura 395 – Edifício FL 4300 (Corporate). Fonte: acervo pessoal, 2018. ......................... 306 
Figura 396 – Complexo FL 4300. Fonte: O NOVO, 2015, p. H22. ....................................... 306 
Figura 397 – Mapa chave da quadra Q4.12. Fonte: a autora, 2018. ................................... 306 
Figura 398 – Complexo FL 4300. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018. ................... 306 
Figura 399 – Edifício FL 4400. Fonte: acervo pessoal, 2018. ............................................. 307 
Figura 400 – Mapa chave da quadra Q4.11. Fonte: a autora, 2018. ................................... 307 
Figura 401 – Ed. Fl. 4400. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018. ............................... 307 
Figura 402 – Croqui esquemático dos corpos d’água dos arredores da Av. Brig. Faria Lima, 
baseado no PDE 2014. Fonte: a autora, 2019. ................................................................... 309 
 
 
 
 
Figura 403 – Traçado sinuoso do Rio Pinheiros e sua área de várzea antes de retificação. 
Fonte: RIO PINHEIROS, [2014?]. ........................................................................................ 309 
Figura 404 – Croqui esquemático da localização da R. Iguatemi em 1916. Fonte: a autora, 
2019. ................................................................................................................................... 310 
Figura 405 – Croqui esquemático do traçado da Rua Iguatemi em 1930. Fonte: a autora, 
2019. ................................................................................................................................... 310 
Figura 406 – Croqui esquemático do traçado da Rua Iguatemi por volta de 1937-1943. Fonte: 
a autora, 2019. .................................................................................................................... 310 
Figura 407 – Croqui esquemático do traçado da Av. Brig. Faria Lima em 1970. Fonte: a 
autora, 2019. ...................................................................................................................... 311 
Figura 408 – Croqui esquemático do traçado da Av. Brig. Faria Lima em 1995 – Inauguração 
do trecho Pinheiros. Fonte: a autora, 2009. ...................................................................... 311 
Figura 409 – Croqui esquemático do traçado da Av. Brig. Faria Lima em 1995 – Inauguração 
do trecho Itaim. Fonte: a autora, 2009. ............................................................................. 312 
Figura 410 – Croqui esquemático do traçado da Av. Brig. Faria Lima em 1995 – Inauguração 
do trecho Vila Olímpia. Fonte: a autora, 2009. .................................................................. 312 
Figura 411 – Crescimento suburbano, onde U: urbanização, P: parcelamento, E: edificação. 
Fonte: SOLÀ-MORALES I RUBIÓ, 2008. ............................................................................. 312 
Figura 412 – Marcos da Av. Brig. Faria Lima (em vermelho) e seus arredores (em cinza). 
Fonte: a autora, 2019. ........................................................................................................ 314 
Figura 413 – Edifícios de escritórios construídos antes da década de 1970. Fonte: a autora, 
2018. ................................................................................................................................... 315 
Figura 414 – Edifícios de escritórios construídos até a década de 1970. Fonte: a autora, 2018.
 ........................................................................................................................................... 315 
Figura 415 – Gráfico da construção de edifícios de escritórios na ‘Velha’ Faria Lima. Fonte: a 
autora, 2018. ...................................................................................................................... 315 
Figura 416 – Edifícios de escritórios construídos até a década de 1990. Fonte: a autora, 2018.
 ........................................................................................................................................... 316 
Figura 417 – Edifícios de escritórios construídos até a década de 2000. Fonte: a autora, 2018.
 ........................................................................................................................................... 316 
Figura 418 – Gráfico da construção de edifícios de escritórios na ‘Nova’ Faria Lima - 
Pinheiros. Fonte: a autora, 2018. ........................................................................................ 316 
 
 
Figura 419 – Imagem aérea da ‘Nova’ Faria Lima – Pinheiros. Fonte: Google Earth, acesso 2 
jan. 2019. ............................................................................................................................ 317 
Figura 420 – Edifícios de escritórios construídos até a década de 2010. Fonte: a autora, 2018.
 ........................................................................................................................................... 318 
Figura 421 – Gráfico da construção de edifícios de escritórios na ‘Nova’ Faria Lima - Itaim. 
Fonte: a autora, 2018.......................................................................................................... 318 
Figura 422 – Gráfico da construção de edifícios de escritórios na ‘Nova’ Faria Lima – Vila 
Olímpia. Fonte: a autora, 2018. .......................................................................................... 319 
Figura 423 – Formato das quadras da Avenida Brigadeiro Faria Lima. Fonte: a autora, 2019.
 ........................................................................................................................................... 319 
Figura 424 – Lotes lindeiros à Avenida Brigadeiro Faria Lima e arredores. Fonte: a autora, 
2018. .................................................................................................................................. 320 
Figura 425 – Lotes lindeiros à Avenida Brigadeiro Faria Lima e áreas residuais de sua 
abertura. Fonte: a autora, 2018. ........................................................................................ 320 
Figura 426 – Remembramento de lotes lindeiros à Avenida Brigadeiro Faria Lima (Itaim) – 
Edifícios Faria Lima Financial Center (3400), FL 3500 (3500), Spazio Faria Lima (3355) e Pátio 
Malzoni (3477). Fonte: a autora, 2018. ............................................................................... 321 
Figura 427 – Remembramento de lotes lindeiros à Avenida Brigadeiro Faria Lima (Vila 
Olímpia) – Edifícios FL 4300 (4300), Praça Faria Lima (4221) e Vera Cruz (4285). Fonte: a 
autora, 2018........................................................................................................................ 321 
Figura 428 – Quantidade de edifícios de escritórios por décadas. Fonte: a autora, 2019. .322 
Figura 429 – Metragem estimada dos terrenos edificados por décadas. Fonte: a autora, 
2019. ...................................................................................................................................322 
Figura 430 – Edifício Capitânea (1973) e Edifício Acal (1974). Fonte: SARAIVA 1973 e 1974 In 
ZEIN, 2006. ........................................................................................................................ 324 
Figura 431 – Edifícios Parque Iguatemi, Barão de Iguatemi e Calcenter. Fonte: acervo 
pessoal, 2018. .................................................................................................................... 325 
Figura 432 – Vista aérea da ‘Velha’ Faria Lima, evidenciando o contraste dos seus edifícios 
com o casario dos bairros adjacentes. Fonte: Google Earth, acesso 06 jul. 2018. ............ 325 
Figura 433 – Plantas dos edifícios Conselheiro Antonio Prado e Conselheiro Souza e Melo, 
em que é possível verificar o agrupamento das circulações, sanitários e áreas técnicas no 
 
 
 
 
core, deixando a área de escritórios flexível para a composição dos conjuntos. Fonte: 
ESCRITÓRIOS, 1972, P. 7; QUANTAS, 1973, p. 39. .............................................................. 326 
Figura 434 – Edifícios Barão de Pedro Afonso, Itaquera, Conselheiro Antônio Prado e Barão 
da Torre. Fonte: Ed. Barão de Pedro Afonso e Ed. Itaquera – acervo pessoal, 2018; Ed. Cons. 
Antônio Prado e Barão da Torre – Google Street View, 2016, acesso 6 e 9 set. 2017. .......327 
Figura 435 – Edifícios Royal Street, Barão de Pedro Afonso, Diâmetro, Novo São Paulo e 
Olívia Fernandes. Fonte: acervo pessoal, 2017-2018. ........................................................ 328 
Figura 436 – Edifícios Regent’s Park, Jaguari e Park Plaza. Fonte: acervo pessoal, 2018. 328 
Figura 437 – Edifícios da década de 1980: Crea, Conjunto Empresarial Mário Garnero, Faria 
Lima 1.306, Faria Lima e Banco Bradesco. Fonte: acervo pessoal, 2018. .......................... 333 
Figura 438 – Edifícios da década de 1990: Armando Shibata, Faria Lima Tower, Os 
Bandeirantes e Antônio Alves Ferreira Guedes. Fonte: Armando Shibata – Google Street 
View, 2016, acesso 4 set. 2017; os demais – acervo pessoal, 2018. ................................... 333 
Figura 439 -  Edifícios das décadas de 2000 e 2010: Torre Faria Lima, Birman 31, Sul América 
e FL 4.300. Fonte: Birman 31 – MELENDEZ, 2003; os demais acervo pessoal, 2018. ......... 334 
Figura 440 – Evolução do estoque de m² de edifícios AA & A na cidade de São Paulo. Fonte 
JLL, 2015. ........................................................................................................................... 336 
Figura 441 – O espaço público, a esfera pública e o espaço privado. Fonte: KARSSEMBERG, 
2015, p. 15. ......................................................................................................................... 338 
Figura 442 – Organização dos conjuntos de informações das coletadas in loco. Fonte: a 
autora, 2019. ..................................................................................................................... 349 
Figura 443 – Mapa das quadras analisadas. Fonte: a autora, 2018. .................................. 354 
Figura 444 – Amostra das fotos tiradas durante os levantamentos. Fonte: acervo pessoal, 
2017-2018. .......................................................................................................................... 355 
Figura 445 – Gráfico da pontuação total das quadras em dois cenários. Fonte: a autora, 
2019. .................................................................................................................................. 356 
Figura 446 – Gráfico da pontuação total das quadras em dois cenários. Fonte: a autora, 
2019. .................................................................................................................................. 366 
Figura 447 – Gráfico da pontuação total das quadras em dois cenários. Fonte: a autora, 
2019. .................................................................................................................................. 374 
Figura 448 – Gráfico da pontuação total das quadras em dois cenários. Fonte: a autora, 
2019. .................................................................................................................................. 380 
 
 
Figura 449 – Gráfico da pontuação total dos trechos em dois cenários. Fonte: a autora, 
2019. .................................................................................................................................. 387 
Figura 450 – Gráficos da quantidade de quadras e quadras analisadas por trecho. Fonte: a 
autora, 2019....................................................................................................................... 390 
Figura 451 – Gráfico da amostra. Fonte: a autora, 2019. ................................................... 390 
Figura 452 – Gráfico da morfologia das quadras. Fonte: a autora, 2019. ........................... 391 
Figura 453 – Gráfico da quantidade média de edifícios por quadra. Fonte: a autora, 2018.
 .......................................................................................................................................... 392 
Figura 454 – Gráfico dos edifícios de escritórios na Av. Brig. Faria Lima. Fonte: a autora, 
2019. .................................................................................................................................. 393 
Figura 455 – Gráfico dos usos dos pavimentos térreos ponderados a cada 100m. Fonte: a 
autora, 2019....................................................................................................................... 394 
Figura 456 – Gráfico do mix de usos dos edifícios. Fonte: a autora, 2019......................... 395 
Figura 457 – Gráfico da quantidade de acessos de pedestres ponderada a cada 100m. Fonte: 
a autora, 2019. ................................................................................................................... 396 
Figura 458 – Quadra 1.06 – Edifícios Maurício e Cepav com seus pequenos comércios e 
galeria nos pavimentos térreos. Fonte: Google Street View, 2018. Acesso 13 jan. 2019. .. 397 
Figura 459 – Quadra 1.06 – Edifício do CREA e pequemos comércios. Fonte: Google Street 
View, 2017. Acesso 13 jan. 2019. ......................................................................................... 397 
Figura 460 – Gráfico da proximidade / integração do edifício com a rua, pondera a cada 
100m. Fonte: a autora, 2019. ............................................................................................. 398 
Figura 461 – Gráfico da permeabilidade dos edifícios ponderada a cada 100m. Fonte: a 
autora, 2019....................................................................................................................... 399 
Figura 462 – Uso dos pavimentos térreos dos edifícios de escritórios. Fonte: a autora, 2019.
 .......................................................................................................................................... 400 
Figura 463 – Gráfico de composição de fachada ponderada a cada 100m. Fonte: a autora, 
2019. .................................................................................................................................. 401 
Figura 464 – Proteções climáticas em Bolonha e Genova, Itália. Fonte: acervo pessoal, 2008.
 .......................................................................................................................................... 401 
Figura 465 – Gráfico da proteção contra adversidade climáticas, ponderada a cada 100m. 
Fonte: a autora, 2019......................................................................................................... 402 
 
 
 
 
Figura 466 – Proteção contra adversidades climáticas no Bar Canto da Ema e no Edifício 
Faria Lima Financial Center. Fonte: acervo pessoal, 2018. ................................................ 402 
Figura 467 – Gráfico da acessibilidade dos passeios ponderada a cada 100m. Fonte: a 
autora, 2019. ..................................................................................................................... 403 
Figura 468 – Oportunidades de permanecer em pé, sentar-se, brincar e praticar esportes, 
ponderadas a cada 100m – Cenário 1. Fonte: a autora, 2019. ........................................... 403 
Figura 469 – Oportunidades de permanecer em pé, sentar-se, brincar e praticar esportes, 
ponderadas a cada 100m – Cenário 1. Fonte: a autora, 2019. ........................................... 404 
Figura 470 – Centro Empresarial Mário Garnero, uma das raras oportunidades para sentar-
se e permanecer em pé. Fonte: a autora, 2018. ................................................................ 405 
Figura 471 – Oportunidade de sentar-se no Edifício Pátio Malzoni. Fonte: acervo pessoal, 
2018. .................................................................................................................................. 406 
Figura 472 – Oportunidade para sentar-se no Edifício Praça Faria Lima. Fonte: a autora, 2018.
 .......................................................................................................................................... 406 
Figura 473 – Oportunidade para brincar na praça do International Plaza. Fonte: SÉRGIO, 
2016. .................................................................................................................................. 406 
Figura 474 – Presença de vegetação ponderado a cada 100m. Fonte: a autora, 2019. .... 407 
Figura 475 – Patrimônio histórico ou edifício notável ponderado a cada 100m. Fonte: a 
autora, 2019. ..................................................................................................................... 408 
Figura 476 – Pontuação total. Fonte: a autora, 2019. ....................................................... 408 
Figura 477 – Edifícios de escritórios por décadas. Fonte: a autora, 2019 ........................... 417 
Figura 478 – Edifícios de escritórios por décadas. Fonte: a autora, 2019. ........................ 418 
Figura 479 – Mapeamento dos edifícios de escritórios da Avenida Brigadeiro Faria Lima. 
Fonte: a autora, 2018. ........................................................................................................ 517 
Figura 480 – Mapeamento da construção dos edifícios de escritórios por décadas da 
Avenida Brigadeiro Faria Lima. Fonte: a autora, 2018. ....................................................... 518 
Figura 481 – Mapeamento do uso dos pavimentos térreos dos edifícios de escritórios. 
Fonte: a autora, 2019. ........................................................................................................ 519 
  
 
 
  
 
 
 
 
Lista de tabelas 
Tabela 1 – LPUOS 1972 – Síntese do zoneamento da Avenida Brigadeiro Faria Lima e seus 
arredores............................................................................................................................ 145 
Tabela 2 – Equivalência do CEPAC, segundo a Lei 11.732/1995. .......................................... 172 
Tabela 3 – Equivalência do CEPAC, segundo a Lei 13.871/2004. ......................................... 177 
Tabela 4 – Controle de estoques de área de construção adicional (ACA) – Posição em 
22/12/2017............................................................................................................................ 177 
Tabela 5 – LPUOS 2004 – Zoneamento da Avenida Brigadeiro Faria Lima e seus arredores
 ........................................................................................................................................... 182 
Tabela 6 – LPUOS 2016 – Zoneamento da Avenida Brigadeiro Faria Lima. ...................... 189 
Tabela 7 – Classificação Buildings para edifícios Corporate .............................................. 198 
Tabela 8 - Classificação Buildings para edifícios Office ..................................................... 198 
Tabela 9 – Edifícios da ‘Nova’ Faria Lima – trecho Pinheiros ............................................. 201 
Tabela 10 – Edifícios da ‘Velha’ Faria Lima ......................................................................... 213 
Tabela 11 – Edifícios da ‘Nova’ Faria Lima – trecho Itaim .................................................. 279 
Tabela 12 – Edifícios da ‘Nova’ Faria Lima – trecho Vila Olímpia ....................................... 295 
Tabela 13 – Lista de palavras-chave: 12 critérios de qualidade com respeito à paisagem do 
pedestre ............................................................................................................................. 341 
Tabela 14 – Atributos de pavimentos térreos ativos, segundo diversos autores ............. 343 
Tabela 15 – Categorias e atributos de análise da qualidade da paisagem urbana de Porto 
Alegre ................................................................................................................................ 345 
Tabela 16 – Matriz e critérios de pontuação. .................................................................... 350 
Tabela 17 – ‘Velha’ Faria Lima resumo dos cenários.......................................................... 357 
Tabela 18 – Tabulação dos dados do trecho 1. .................................................................. 358 
Tabela 19 – ‘Nova’ Faria Lima – Pinheiros: resumo dos cenários. ..................................... 367 
Tabela 20 – Tabulação dos dados do trecho 2. ................................................................. 368 
Tabela 21 – ‘Nova’ Faria Lima – Itaim: resumo dos cenários. ............................................ 375 
Tabela 22 – Tabulação dos dados do trecho 3. ................................................................. 376 
Tabela 23 – ‘Nova’ Faria Lima – Itaim: resumo dos cenários. ............................................. 381 
Tabela 24 – Tabulação dos dados do trecho 4. ................................................................. 382 
Tabela 25 – Resultados globais da Avenida Brigadeiro Faria Lima – Cenário 1 ................. 388 
 
 
Tabela 26 – Resultados globais da Avenida Brigadeiro Faria Lima – Cenário 2 ................. 389 
Tabela 27 – LPUOS 2004 – Categorias de uso ................................................................... 461 
Tabela 28 – LPUOS 2016 – Categorias de uso ................................................................... 462 
 
  
 
 
 
 
Lista de abreviaturas 
ACAL Construtora Augusto C. de Almeida Lima 
BDTD Biblioteca Digital Brasileira de Teses e Dissertações 
C Comercial 
CAbás  Coeficiente de Aproveitamento Básico 
CAC Cooperativa Agrícola de Cotia 
CADES  Conselho Municipal do Meio Ambiente 
CAL Construtora Adolpho Lindenberg 
CAmáx Coeficiente de Aproveitamento Máximo 
CAmin  Coeficiente de Aproveitamento Mínimo 
CENESP Centro Empresarial São Paulo 
CEASA  Central Estadual de Abastecimento 
CEPAC  Certificado de Potencial Adicional de Construção 
CEPAM Centro de Estudos e Pesquisas de Administração Municipal da 
Fundação Prefeito Faria Lima 
CeSAD  Centro de Coleta, Sistematização e Fornecimentos de Dados 
CNLU  Comissão Normativa de Legislação Urbanística 
CONDEPHAAT Conselho do Patrimônio Histórico, Artístico, Arqueológico e Turístico 
do Estado de São Paulo 
CONPRESP Conselho Municipal de Preservação do Patrimônio Histórico, Cultural e 
Ambiental da Cidade de São Paulo 
CPmáx Cota Parte Máxima de terreno por unidade 
CPmín Cota Parte Mínima de terreno por unidade 
CPTM Companhia de Trens Metropolitanos 
DER Departamento de Estradas de Rodagem 
DOPS Departamento de Ordem Política e Social 
E Instituições 
GAB Gabarito 
GAF Construtora Gomes de Almeida Fernandes 
GTI Grupo Técnico Incorporador Ltda 
HIS Habitação de Interesse Social 
HMP Habitação de Mercado Popular 
HOK Hellmuth Obata + Kassabaum 
I Institucional 
IAP Instituto de Aposentadoria e Pensões do Bancários 
JLL Jones Lange Lasalle 
LPUOS Lei de Parcelamento, Uso e Ocupação do Solo 
MCB Museu da Casa Brasileira 
nR Uso não Residencial 
OUC Operação Urbana Consorciada 
 
 
OUCFL Operação Urbana Consorciada Faria Lima 
PDDI Plano Diretor de Desenvolvimento Integrado do Município de São 
Paulo 
PDE Plano Diretor Estratégico 
PUB Plano Urbanístico Básico 
QA Quota Ambiental 
R Residencial 
RIMA Relatório de Impacto Ambiental 
S Serviços 
SAAP Sociedade Amigos do Alto de Pinheiros 
SECOVI  Sindicato das Empresas de Compra, Venda, Locação e Administração 
de Imóveis 
SEMPLA Secretaria Municipal do Planejamento 
SOM Skidmore, Owings & Merrill 
SPECI Sociedade Paulista de Empreendimentos Comerciais e Imobiliários 
Ltda. 
TO Taxa de ocupação 
URBEM Instituto de Urbanismo e Estudos para a Metrópole 
USP Universidade de São Paulo 
 
  
 
 
 
 
Sumário 
Introdução .......................................................................................................................... 47 
Tema e objeto.................................................................................................................. 50 
Hipótese ........................................................................................................................... 51 
Objetivos .......................................................................................................................... 51 
Justificativa...................................................................................................................... 52 
Referencial teórico .......................................................................................................... 53 
Metodologia .................................................................................................................... 56 
1. Um passeio pelas centralidades de São Paulo ................................................................. 59 
1.1. A primeira centralidade: O Centro ........................................................................ 63 
1.2. A segunda centralidade: A Avenida Paulista......................................................... 73 
1.3. A terceira centralidade: vetor sudoeste (Faria Lima – Berrini) ............................. 79 
2. A Rua Iguatemi (1915-1970) ............................................................................................. 83 
2.1. Os primeiros tempos ................................................................................................. 85 
2.2. O Sítio Itaim ............................................................................................................... 95 
2.3. Um novo perfil: palacetes e o princípio do comércio de luxo .................................. 98 
2.4. O Shopping Center Iguatemi .................................................................................. 106 
2.5. O Projeto Iguatemi ................................................................................................... 116 
3. A ‘velha’ Faria Lima (1970-1995) ..................................................................................... 127 
3.1. A primeira lei de parcelamento, uso e ocupação do solo 1972................................. 141 
4. A ‘nova’ Faria Lima (1995-2018) ..................................................................................... 149 
4.1. Operação Urbana Consorciada Faria Lima (1995 / 2004) ..................................... 162 
4.1.1. A primeira versão da Operação Urbana Consorciada Faria Lima 1995 ......... 167 
4.1.2. A reavaliação da OUC por um grupo de trabalho da SEMPLA. ..................... 172 
4.1.3. A segunda versão da Operação Urbana Consorciada Faria Lima 2004 ........ 174 
4.2. Lei de Parcelamento, Uso e Ocupação do Solo 2004 .......................................... 179 
 
 
4.3. Lei de Parcelamento, Uso e Ocupação do Solo 2016 ...........................................185 
5. A Faria Lima hoje ............................................................................................................ 193 
5.1. O inventário dos edifícios de escritórios da Avenida Brigadeiro Faria Lima ....... 196 
5.1.1. ‘Nova’ Faria Lima – trecho Pinheiros (norte) ............................................... 200 
5.1.2. ‘Velha’ Faria Lima (centro) ............................................................................ 211 
5.1.3. ‘Nova’ Faria Lima – trecho Itaim (sul) .......................................................... 278 
5.1.4. ‘Nova’ Faria Lima – trecho Vila Olímpia (sul) ............................................... 294 
5.2. A morfologia da Faria Lima ................................................................................. 308 
5.3. A arquitetura da Faria Lima ..................................................................................322 
5.3.1. A arquitetura década de 1970 ...................................................................... 323 
5.3.2. A arquitetura contemporânea ..................................................................... 329 
5.4. A relação entre os edifícios, as pessoas e a consequente ativação da cidade ... 337 
5.5. Critérios e análises .............................................................................................. 346 
5.5.1. Análises ........................................................................................................ 354 
5.5.2. Resultado das análises ................................................................................. 390 
Considerações finais .......................................................................................................... 411 
Referências ....................................................................................................................... 423 
Anexos .............................................................................................................................. 457 
Anexo 1. LPUOS 2004 – Exceções aos parâmetros de zoneamento .......................... 459 
Anexo 2. LPUOS 2004 – Categorias de uso ................................................................. 461 
Anexo 3. LPUOS 2016 – Categorias de uso ................................................................. 462 
Anexo 4. LPUOS 2016 – Exceções aos parâmetros de zoneamento............................ 471 
Anexo 5. Referências do inventário dos edifícios de escritórios ................................ 472 
‘Nova’ Faria Lima – trecho Pinheiros ......................................................................... 472 
‘Velha’ Faria Lima ....................................................................................................... 472 
‘Nova’ Faria Lima – trecho Itaim ................................................................................ 479 
 
 
 
 
‘Nova’ Faria Lima – trecho Vila Olímpia ..................................................................... 484 
Anexo 6. Classificação buildings para edifícios de escritórios .................................... 488 
Anexo 7. Depoimento Fernando Belloube ................................................................. 490 
Anexo 8. Mapa síntese dos edifícios de escritórios ..................................................... 517 
Anexo 9. Mapa síntese dos edifícios de escritórios por décadas ................................ 518 
Anexo 10. Mapa síntese do uso dos pavimentos térreos .......................................... 519 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Introdução 
  
                               
 
48 
 
  
 
 
49 
 
É complexo identificar o momento exato em que uma pesquisa é iniciada. Muitas 
vezes a pesquisa pode começar como uma inquietação ou uma curiosidade sobre algum 
tema. Curiosidade que persiste, mesmo após uma primeira ou segunda observação, 
gerando a necessidade de buscar explicações e/ou teorias mais específicas para este 
determinado tema. 
A tomada de decisão de retornar à academia nem sempre é fácil, mas certamente 
muito prazerosa, pois fomenta a construção de novos conhecimentos, interação com 
outros pesquisadores, novas abordagens e olhares sobre diversas temáticas.  
A inquietação que me levou a uma pesquisa de mestrado começou em um momento 
de lazer com o livro Cidades invisíveis, obra de Italo Calvino1, que conta as aventuras do 
mercador veneziano Marco Polo, porém com um olhar muito peculiar e muitas vezes dúbio, 
sobre cada uma das cidades por onde passou. Surgiu a primeira pergunta: como se dá a 
construção das cidades invisíveis? Olhando com outros olhos seria possível encontrar 
cidades invisíveis em São Paulo, assim como fez Massimo Canevacci2, ao comparar São 
Paulo com Cecília em sua obra Cidades Polifônicas? 
Com muito trabalho e muitos ajustes de percurso surgiu a dissertação de mestrado 
Fedora e o Bixiga: uma comparação entre os projetos para o bairro do Bixiga (1974, 1990 
e atualidade)3. A pesquisa era sobre projetos, especialmente os não executados, e planos 
para o Bairro do Bixiga. Ela trouxe várias respostas, mas também muitas novas perguntas. 
Entre elas, talvez a maior, foi constatada ao longo da pesquisa sobre o Programa Casa 
Paulista, especialmente os recortes contidos dentro do Bixiga, em que os índices 
apresentados pela proposta da URBEM (Instituto de Urbanismo e Estudos para a 
Metrópole) não iam ao encontro dos índices que meus clientes do mercado imobiliário 
usualmente solicitavam. Outro fator de grande importância, que estimulou ainda mais a 
                                                        
1 CALVINO, Italo. As cidades invisíveis. Tradução de Diogo Mainardi. São Paulo: Companhia das Letras, 2ª edição, 
14ª reimpressão, 2011. (Primeira edição publicada em 1972) 
2 CANEVACCI, Massimo. A cidade polifônica: ensaio sobe a antropologia da comunicação urbana. São Paulo: Studio 
Nobel, 2ª ed., 2004. 
3 GIANNOTTO, Joice Chimati. Fedora e o Bixiga: uma comparação entre os projetos para o bairro do Bixiga (1974, 
1990 e atualidade). Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Universidade Presbiteriana Mackenzie, 
São Paulo, 2015. 
 
50 
 
curiosidade, foi a publicação do novo Plano Diretor Estratégico 2014 (PDE 2014)4, que 
trouxe instrumentos para incentivar uma maior integração entre o edifício e a cidade 
através de térreos ativos, fruições, etc. Este plano suscitou outro questionamento: nós 
produzíamos térreos ativos nas décadas de 1950 e 1960, como por exemplo o Edifício 
Copam de Oscar Niemeyer, ou o Conjunto Nacional de David Libeskind, em uma época em 
que não haviam incentivos para este tipo de conformação do edifício e depois passamos 
décadas segregando os edifícios da cidade, como por exemplo o Shopping Cidade Jardim 
de Júlio Neves e Pablo Slemenson5, para só na década de 2000 começar o resgate desta 
integração, como é o caso do Brascan Century Plaza de Königsberger e Vannucci. 
Estes questionamentos começaram a ser investigados e a cada abordagem se 
desdobravam outros questionamentos. A partir deste processo de amadurecimento surgiu 
a ideia de ter a Avenida Brigadeiro Faria Lima como foco principal de uma nova pesquisa, 
pois nela o mercado imobiliário atua fortemente, e ela também abriga projetos de célebres 
escritórios de arquitetura como Aflalo e Gasperini, Botti Rubin, SOM, entre outros; e para 
a análise foi estabelecido o recorte temporal entre a década de 1970 e a atualidade. 
Tema e objeto 
A temática proposta para esta pesquisa gira em torno de dois eixos principais: 
cidades para pessoas e cidades para o mercado imobiliário. O objeto escolhido para este 
estudo, a princípio era a relação entre espaços de uso público ou semi-público que são 
propostos especialmente nos edifícios comerciais; porém em uma segunda abordagem 
optou-se por eleger como objeto para esta pesquisa a Avenida Brigadeiro Faria Lima, por 
possuir uma grande concentração de edifícios comerciais e estar sob forte influência do 
mercado imobiliário. 
Para abordar a temática e objeto propostos, fez-se necessário estabelecer um 
recorte claro, uma vez que a abordagem inicial foi tratada de maneira bastante abstrata. O 
recorte físico contempla toda a extensão da Avenida Brigadeiro Faria Lima, com seus quase 
                                                        
4 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 16.050, de 31 de julho de 2014. Aprova a Política de Desenvolvimento urbano e o Plano 
Diretor Estratégico do Município de São Paulo e revoga a Lei nº 13.430/2002. Disponível em: 
http://gestaourbana.prefeitura.sp.gov.br/marco-regulatorio/plano-diretor/arquivos/, acesso 15 jun. 2017. 
5 MUITO além do estilo. Revista Veneza. 1 ago. 2011. Disponível em: 
https://revistaveneza.wordpress.com/2011/08/01/muito-alem-do-estilo/, acesso 18 jan. 2019. 
 
 
51 
 
5km e o recorte temporal enfatiza a produção dos edifícios de escritórios a partir da década 
de 1970 até a atualidade. Porém, para fazer a fundamentação e traçar o estado da arte, 
mostrou-se necessário expandir as investigações até a década de 1910, quando apareceram 
as primeiras notícias sobre a bucólica Rua Iguatemi e assim montar um panorama que 
contasse um pouco a história do surgimento e das transformações de uma das principais 
vias de São Paulo.  
Hipótese 
A Avenida Brigadeiro Faria Lima apresenta dualidades, que se expressam na 
configuração de seus quatro trechos, na arquitetura realizada em diferentes décadas, e na 
relação de seus edifícios com a cidade. 
O Diccionario Metápolis de arquitectura avanzada6 define dualidade como:  
Reunión de dos episódios distintos em uma misma acción. Dual no implica 
simetria ni repetición o mellizaje sino contrato binário. 
Secuencia mínima. A y B. Intercâmbio entre dos acontecimentos. 
Em ciertas lenguas, además de plural y singular, existe también um género 
particular, dual, para significar el conjunto de dos. De ambos. 
Ao longo deste estudo diversos temas serão explorados e apresentados a partir da 
história, das legislações, das arquiteturas, das formas e entre diversos tipos de relações 
entre os edifícios e a cidade. Ao final serão explicitadas as dualidades encontradas ao longo 
deste percurso e das investigações acerca da Avenida Brigadeiro Faria Lima. 
Objetivos 
O objetivo geral desta pesquisa é investigar os processos que contribuíram para a 
formação de dualidades na leitura urbana da Avenida Brigadeiro Faria Lima. 
Os objetivos específicos são: 
Investigar as transformações sofridas pela avenida ao longo do tempo. 
Compreender o papel, as influências e o significado das diversas legislações que 
incidiram na região e suas consequências. 
                                                        
6 GAUSA, Manuel [et al]. Dicionário metápolis de arquitectura avanzada. Barcelona: Actar, 2000, p. 87. 
52 
 
Contribuir como registro da história acerca do objeto de estudo. 
Entender quais são os impactos deste vetor de crescimento da via e qual o seu 
resultado na composição do tecido urbano. 
Relatar fatores que levaram à consolidação da atual configuração da Avenida 
Brigadeiro Faria Lima. 
Justificativa 
Esta pesquisa se torna relevante, na medida em que busca investigar, consolidar 
informações e/ou preencher lacunas sobre a história e o desenvolvimento de uma das vias, 
atualmente, mais importantes da Cidade de São Paulo a partir de registros em jornais, 
mapas, revisão bibliográfica, legislações, entre outros.  
Existe um vasto material de pesquisa sobre a Avenida Brigadeiro Faria Lima, porém 
a maior variedade de fontes se concentra em análises sobre a Operação Urbana Faria Lima. 
Esta tese propõe olhar a avenida através do seu processo de transformação ao 
longo do tempo, desde a bucólica Rua Iguatemi até a agitada avenida que temos hoje. Esta 
perspectiva histórica irá buscar, a partir de 1915, os indícios do surgimento da singela Rua 
Iguatemi, que se localizava no distante bairro de Pinheiros, que apesar de ser um dos mais 
antigos bairros da capital permaneceu praticamente despovoado ao longo de seus 
primeiros trezentos anos7, aparecendo nos mapas oficiais somente a partir de 18978. O 
cotidiano desta rua passou por uma lenta transformação, desde as queixas sobre 
formigueiros e a comercialização de vacas holandesas à uma das mais modernas avenidas 
do país. 
Além desta perspectiva histórica, esta pesquisa se propõe a estudar a integração 
dos edifícios com a cidade, particularmente evidente nos pavimentos térreos dos edifícios 
produzidos em diferentes épocas, com foco especial nas arquiteturas desenvolvidas entre 
a década de 1970 e a atualidade. 
                                                        
7 AMARAL, Antonio Barreto do Amaral. O bairro de Pinheiros. São Paulo: Gráfica Municipal, 1979. 
8 CARDIM, Gomes. Planta Geral da Capital de São Paulo. São Paulo, 1897. 1 mapa. Disponível em: 
http://www.arquiamigos.org.br/info/info20/i-1897.htm, acesso 13 nov. 2016. 
 
 
53 
 
Referencial teórico 
O referencial teórico desta tese está estruturado em 3 eixos principais: cotidiano e 
história do lugar; centralidade, globalização e mercado imobiliário; e análises urbanas e 
projetuais. 
Cotidiano e história do lugar:  
Um dos pontos de partida para este eixo da pesquisa é o acervo do jornal O Estado 
de S. Paulo. Nesta busca foram utilizados os termos Rua Iguatemy, Rua Iguatemi, Avenida 
Faria Lima e Avenida Brigadeiro Faria Lima. Esta busca por informações do cotidiano local 
busca compreender fatos que eventualmente não tenham sido narrados nos livros de 
história utilizados como referência, além de dar uma perspectiva da sociedade em cada 
época. Para dar lastro aos eventos noticiados pelo jornal a obra História do Brasil: uma 
interpretação9 de Carlos Guilherme Mota e Adriana Lopez, contribui na elaboração de um 
panorama geral da história brasileira e, a partir deste contexto, compreender as 
implicações maiores da história do Brasil no objeto de estudo desta tese. 
A história de São Paulo e da região já foi contada por diversos autores, porém a 
costura entre estes diversos pontos de vista pode contribuir para a formação de um novo 
olhar para o tema em estudo. Dentre os principais livros e autores podemos destacar: 
• Formação, crescimento e desenvolvimento da cidade: São Paulo Vila, Cidade, 
Metrópole10, de Nestor Goulart Reis e São Paulo: Três cidades em um século11, de 
Benedito Lima de Toledo – contam a história da cidade desde os seus primórdios até 
2004, fazendo análises a partir de mapas, desenhos e fotografias, contando as 
transformações que contribuíram para a formação da maior metrópole brasileira; e A 
estruturação da Grande São Paulo: estudo de geografia urbana12, de Juergen 
Langenbuch – traz a visão de um geógrafo para o processo de crescimento e 
desenvolvimento da Região Metropolitana de São Paulo. 
                                                        
9 MOTA, Carlos Guilherme; LOPEZ, Adriana. História do Brasil: uma interpretação. 5ª Edição. São Paulo: Editora 34, 
2016. 
10 REIS, Nestor Goulart Reis. São Paulo: Vila Cidade Metrópole. São Paulo: Via das Artes - Restarq, 2004. 
11 TOLEDO, Benedito Lima de. São Paulo – três cidades em um século. 3ª Edição. São Paulo: Cosac Naify, 2004. 
12 LANGENBUCH, Juergen Richard. A estruturação da Grande São Paulo: estudo de geografia urbana. Rio de 
Janeiro: Fundação IBGE, 1971. 
 
54 
 
• História dos bairros: as monografias O bairro de Pinheiros13 e Itaim-Bibi14 - contam as 
origens dos bairros que são cortados pela Avenida Brigadeiro Faria Lima; A dissertação 
O Bairro da Vila Olímpia – Transformações Decorrentes das Novas Formas de 
Intervenção Urbana15, de Viviane Paes de Barros Sávio – apresenta as transformações 
ocorridas na Vila Olímpia a partir da OUCFL.  
• Operação Urbana Consorciada Faria Lima: os ensaios Operações Urbanas: o que 
podemos aprender com a experiência de São Paulo?16, de Camila Maleronka e Jason 
Hobbs – faz um balanço das operações urbanas de São Paulo destacando seus pontos 
fortes e fracos; A Outorga Onerosa do Direito de Construir e o Solo Criado: uma 
necessária avaliação das matrizes conceituais17, de Vera F. Rezende et al – trata de um 
dos principais instrumentos das Operações Urbanas que é a concessão do direito de 
construir a partir de contrapartidas financeiras; Operações Urbanas em São Paulo: 
crítica, plano e projetos, de Pedro Manuel Rivaben de Sales18 - faz um balanço da OUCFL 
de 1995. 
Centralidade, globalização e mercado imobiliário:  
A obra Centralidade em São Paulo, de Heitor Frúgoli Jr.19 irá apoiar na discussão do 
surgimento das novas centralidades, dentre elas a Avenida Paulista e o vetor sudoeste de 
desenvolvimento da cidade Faria Lima – Berrini. Adriana Rolim de Camargo20 em sua 
dissertação Continuidade e mudança em políticas urbanas, trata especificamente da 
                                                        
13 AMARAL, Antonio Barreto do Amaral. O bairro de Pinheiros. São Paulo: Gráfica Municipal, 1979. 
14 LOPES, Helena de Queirós Ferreira; TOLEDO, Vera Lúcia Vilhena de. Itaim-Bibi. São Paulo: Departamento do 
Patrimônio Histórico, 1988. 
15 SÁVIO, Viviane Paes de Barros Castanho. O Bairro da Vila Olímpia – Transformações Decorrentes das Novas 
Formas de Intervenção Urbana. 2003. Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Universidade 
Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2003; MALERONKA, Camila. HOBBS, Jason. Operações Urbanas: o que 
podemos aprender com a experiência de São Paulo? Nota técnica IDB-TN-1355. Washington: Banco Interamericano 
de Desenvolvimento, dez. 2017. Disponível em: https://publications.iadb.org/handle/11319/8703?locale-
attribute=pt&, acesso 11 jan. 2018. 
16 MALERONKA, Camila. HOBBS, Jason. Operações Urbanas: o que podemos aprender com a experiência de São 
Paulo? Nota técnica IDB-TN-1355. Washington: Banco Interamericano de Desenvolvimento, dez. 2017. Disponível 
em: https://publications.iadb.org/handle/11319/8703?locale-attribute=pt&, acesso 11 jan. 2018. 
17 REZENDE, Vera F. et al. A outorga Onerosa do Direito de Construir e o Solo Criado: uma necessária avaliação das 
matrizes conceituais. Revista Brasileira de Estudos Urbanos e Regionais, [S.I.] v. 11, n.2, p. 51, nov. 2009. Disponível 
em: http://rbeur.anpur.org.br/rbeur/article/view/220/204, acesso 15 jan. 2018. 
18 SALES, Pedro Manuel Rivaben de. Operações Urbanas em São Paulo: crítica, plano e projetos. Parte 2 – Operação 
Urbana Faria Lima: relatório de avaliação crítica. Arquitextos, São Paulo, ano 05, n. 059.12, Vitruvius, abr. 2004. 
Disponível em: http://www.vitruvius.com.br/revistas/read/arquitextos/05.059/481, acesso 10 jan. 2018. 
19 FRÚGOLI Jr., Heitor. Centralidade em São Paulo: trajetórias, conflitos e negociações na metrópole. São Paulo: 
Cortez, Editora da Universidade de São Paulo, 2000. 
20 CAMARGO, Adriana Rolim de. Continuidade e mudança em políticas urbanas: O caso da Avenida Faria Lima em 
São Paulo – 1968 e 1993. 2000. Dissertação (Mestrado em Administração Pública) – Fundação Getúlio Vargas, São 
Paulo, 2000. 
 
 
 
55 
 
Avenida Faria Lima, apontando a transformação de uma centralidade a partir de políticas 
urbanas.  
Análises urbanas e projetuais: 
Compreende o espaço urbano e torna-se extremamente necessária para conseguir 
relacionar o cotidiano com o lugar, entre outros fatores. Aldo Rossi21 em seu livro 
Arquitetura da Cidade estuda a constituição da cidade ao longo do tempo, verificando a 
partir daí sua continuidade espacial, a persistência de elementos ao longo do tempo, além 
de levar em conta dados políticos, econômicos e sociais.  
Staël de Alvarenga Pereira Costa e Maria Manoela Gimmler em seu livro 
Fundamentos da morfologia urbana22 apresentam princípios de leitura de forma urbana e 
destaca duas escolas tradicionais da morfologia urbana; além de desenvolverem um 
estudo de caso utilizando as teorias apresentadas. 
Afim de propor uma crítica sobre a produção de espaços urbanos “globalizados” 
Rem Koolhaas23 em seu texto Cidade Genérica cria uma síntese do que seria esta “cidade 
genérica” desprovida de identidade, que poderia estar em qualquer lugar do mundo, pois 
não tem raízes históricas e que se reconstrói sem maiores preocupações. 
Também serão necessários autores que apoiarão na análise específica dos edifícios 
e de suas relações com a cidade. Entre eles Jan Gehl com suas obras Cidades para pessoas24  
e Humanización del espacio urbano: la vida social entre los edifícios25, que trata as relações 
de escala e apropriação dos espaços. O livro A cidade ao nível dos olhos: lições para os 
plinths26, que também trata da relação entre a escala das pessoas, o edifício e a cidade, 
abordando mais especificamente os plinths, que são os andares térreos dos prédios, e 
como se dá a interação com as pessoas, abordando o espaço e a esfera pública. 
                                                        
21 ROSSI, Aldo. A arquitetura da cidade. São Paulo: Martins Fontes, 1995. (Primeira edição publicada em 1966) 
22 COSTA, Staël de Alvarenga Pereira; NETTO, Maria Manoela Gimmler. Fundamentos de morfologia urbana. Belo 
Horizonte: C/Arte, 2015, p. 35. 
23 KOOLHAAS, Rem. Três textos sobre a cidade: Grandeza, ou o problema do grande; A cidade genérica; Espaço 
lixo. São Paulo: Gustavo Gilli, 2014. (Primeira edição publicada em 1995) 
24 GEHL, Jan. Cidades para pessoas. 2ª edição. São Paulo: Perspectiva, 2013. 
25 GEHL, Jan. Humanización del espacio urbano: la vida social entre los edifícios. Barcelona: Reverté, 2009. 
26 KARSSENBERG, Hans; LAVEN, Jeroen; GLASER, Meredith; HOFF, Mattijs van’t (editores). A cidade ao nível dos 
olhos: lições para os plinths. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2015. 
 
56 
 
As dissertações de Térreos Ativos: a conexão entre a arquitetura e a cidade27, de 
Vanessa G. Scopel e A qualidade da paisagem urbana de Porto Alegre: critérios de 
avaliação28, de Simone Caberlon apoiaram na elaboração dos critérios utilizados para as 
análises urbanas elaboradas no Capítulo 5 desta tese. 
Metodologia 
A metodologia utilizada nesta pesquisa está baseada em: 
I. Revisão bibliográfica (fontes secundárias): 
• Livros disponíveis nos acervos da Universidade Presbiteriana de São Paulo, 
Centro Universitário Belas Artes de São Paulo, Faculdade de Arquitetura e 
Urbanismo da Universidade de São Paulo, e livros encontrados em sebos como 
o site Estante Virtual; 
• Dissertações e teses disponíveis nos acervos do Instituto de Geociências da 
Universidade Estadual de Campinas, Universidade Presbiteriana Mackenzie, 
Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo, Fundação 
Getúlio Vargas, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da 
Universidade de São Paulo, Escola Politécnica da Universidade de São Paulo, 
Instituto de Economia da Universidade Estadual de Campinas, e na Biblioteca 
Digital Brasileira de Teses e Dissertações (BDTD); 
• Periódicos e artigos científicos. 
II. Pesquisa em fontes primárias: 
• Artigos de jornais de época, utilizando especialmente o acervo do jornal O 
Estado de S. Paulo29, para apoiar na compreensão do cotidiano da região. Foram 
analisados 1207 recortes entre artigos e anúncios relativos às palavras-chave: 
“Rua Iguatemy”, “Rua Iguatemi”, “Avenida Faria Lima” e “Avenida Brigadeiro 
Faria Lima” (Figura 1); 
                                                        
27 SCOPEL, Vanessa Guerrini. Térreos Ativos: a conexão entre a arquitetura e a cidade. 2017. Dissertação (Mestrado 
em Arquitetura e Urbanismo) – Centro Universitário Ritter dos Reis, Porto Alegre, 2017. 
28 CABERLON, Simone. A qualidade da paisagem urbana de Porto Alegre: critérios de avaliação. Dissertação 
(Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Centro Universitário Ritter dos Reis, Porto Alegre, 2015. 
29 ACERVO. O Estado de S. Paulo, São Paulo, c2007-2017. Disponível em: http://acervo.estadao.com.br/, acesso 15 
jun. 2017. 
 
 
57 
 
O Estado de S. Paulo
2000
1500
1000
500
0
1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Rua Iguatemy Rua Iguatemi Avenida Faria Lima Avenida Brigadeiro Faria Lima
 
Figura 1 – Recortes de jornal analisados por década.  
• Legislação da cidade de São Paulo, disponível nos sites da Câmara Municipal de 
São Paulo30, Gestão Urbana31 e Prefeitura de São Paulo32; 
• Mapas disponíveis no Arquivo Histórico Municipal33; Geosampa34; Centro de 
Coleta, Sistematização e Fornecimento de Dados (CeSAD) da Faculdade de 
Arquitetura e Urbanismo de Universidade de São Paulo; Google Earth e Google 
Maps. 
• Revistas de época. 
III. Levantamentos de campo: visitas à Avenida Brigadeiro Faria Lima com o intuito de 
coletar e registrar informações, especialmente sobre sua morfologia atual e seus 
edifícios, através de fotografias, mapas, tabelas, entre outros. 
IV. Depoimentos com agentes do mercado imobiliário. 
V. Elaboração de modelo matemático para parametrização dos critérios estipulados 
para as análises urbanas;  
VI. Análise geral dos resultados; 
VII. Conclusões. 
                                                        
30 LEGISLAÇÃO. Câmara Municipal de São Paulo, São Paulo, c2017. Disponível em: 
http://www.camara.sp.gov.br/atividade-legislativa/legislacao/, acesso 24 set. 2017. 
31 GESTÃO Urbana SP. Prefeitura de São Paulo, São Paulo, [201-]. Disponível em: 
http://gestaourbana.prefeitura.sp.gov.br/, acesso 24 set. 2017. 
32 URBANISMO e Licenciamento. Prefeitura de São Paulo, São Paulo, c2017. Disponível em: 
http://www.prefeitura.sp.gov.br/cidade/secretarias/urbanismo/, acesso 24 set. 2017. 
33 SÃO PAULO antigo: plantas da cidade. Aquivo Histórico Municipal, São Paulo, 2008. Disponível em: 
http://www.arquiamigos.org.br/info/info20/index.html, acesso 24 set. 2017. 
34 GEOSAMPA. Prefeitura de São Paulo, São Paulo, [201-]. Disponível em: 
http://geosampa.prefeitura.sp.gov.br/PaginasPublicas/_SBC.aspx, acesso 24 set. 2017. 
58 
 
  
 
 
59 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Um passeio pelas 
centralidades de São Paulo 
  
60 
 
  
 
 
61 
 
São Paulo, que atualmente conta com uma população de mais de 12 milhões de 
habitantes, é o centro de uma região metropolitana que concentra grande parte da riqueza 
do país, e pouco tem da pacata cidade fundada em 25 de janeiro de 1554, pelos padres 
jesuítas. 
A princípio a cidade ficou concentrada em seu Centro ‘velho’ e a partir da Primeira 
República, em 1889, passou a evoluir com grande velocidade, se expandiu e ganhou novos 
fluxos, que contribuíram para o surgimento de novas centralidades. 
A centralidade, torna-se explícita, através das mudanças espaciais da 
cidade relacionadas às áreas de atividades comerciais e de serviços que 
apresentam a descontinuidade assim como novos espaços fragmentados e 
sustentados na relação centro – periferia35. 
 
Figura 2 – Esquema do deslocamento das centralidades de São Paulo. Fonte: a autora, 2018. 
Durante seus primeiros 300 anos a cidade de São Paulo ficou concentrada na região 
do ‘Centro Velho’ (Figura 2 – item 1). A partir da Segunda Guerra Mundial, o comércio de 
luxo começou a se deslocar para oeste do Vale do Anhangabaú, na região da Praça da 
República, que passou a ser conhecida como ‘Centro Novo’.  (Figura 2 – item 2). A Avenida 
Paulista (Figura 2 – item 3), inaugurada em 1891, que originalmente abrigou palacetes da 
                                                        
35 LOPES JUNIOR, Wilson Martins; SANTOS,  Regina Célia Bega dos. Novas centralidades na perspectiva da relação 
centro – periferia. Sociedade & Natureza, Uberlândia, dez. 2009, v. 21, n. 3, p. 351,359. 
62 
 
elite paulistana, começou seu processo de verticalização na década de 1940 e na década de 
1970 já estava consolidada como centro financeiro da cidade e uma nova centralidade. O 
comércio de luxo continuou se expandido pela Rua Augusta, até chegar na Rua Iguatemi, 
que passou a ser chamara de Avenida Brigadeiro Faria Lima com a inauguração do seu 
primeiro trecho de alargamento e expansão que ficou conhecido como ‘Velha Faria Lima’ 
(Figura 2 – item 4). A ênfase do desenvolvimento econômico no vetor sudoeste foi 
acentuada com a construção do Centro Empresarial São Paulo (CENESP – Figura 2– item 5), 
a Avenida Luiz Carlos Berrini (Figura 2 – item 6), a ‘Nova Faria Lima’ (Figura 2 – item 7) e 
atual expansão na Chácara Santo Antônio (Figura 2 – item 8). 
  
 
 
63 
 
1.1. A primeira centralidade: O Centro 
A cidade de São Paulo foi fundada em 25 de janeiro de 1554, onde hoje é o Pátio do 
Colégio. Por quase 300 anos a cidade ficou concentrada no que conhecemos como ‘Centro 
Velho’ delimitado pelo triângulo histórico36 cujos vértices são definidos pelas Igrejas de São 
Bento, São Francisco e Nossa Senhora do Carmo (Figura 3)37. 
 
Figura 3 - Planta da Cidade de São Paulo. Fonte: Eng. Rufino Felizardo e Costa, 181038. 
As principais atividades desenvolvidas nesta época eram a agricultura, muitas vezes 
de subsistência, ou para o abastecimento da cidade, com grandes extensões de terras 
inaproveitadas, que segundo Langenbuch39, formavam ao menos três ‘cinturões’ distintos 
ao redor da cidade: 
                                                        
36 Uma outra delimitação possível consideras as Ruas Direita, Quinze de Novembro e São Bento. 
37 REIS, Nestor Goulart. São Paulo Vila, Cidade, Metrópole. São Paulo: Via das Artes, 2004; TOLEDO, Benedito Lima 
de. São Paulo – três cidades em um século. São Paulo: Cosac Naify, 2004. 
38 COSTA, Rufino J. Felizardo e. Planta da Imperial cidade de São Paulo. São Paulo, 1810. 1 mapa. Disponível em: 
http://www.arquiamigos.org.br/info/info20/i-1810.htm, acesso 13/11/2016. 
39 LANGENBUCH, Juergen Richard. A estruturação da Grande São Paulo: estudo de geografia urbana. Rio de 
Janeiro: Fundação IBGE, 1971. 
 
64 
 
• O primeiro intitulado cinturão de chácaras era situado na vizinhança imediata da 
cidade, com pequenas propriedades, com certa indefinição fundiária e sujeitas a 
invasões frequentes. Era organizado “pela cidade e para a cidade”40, as chácaras 
funcionavam como residências, e de maneira secundária, como produtoras de frutas. 
Esta região era funcionalmente ligada à cidade e abrigava elementos como pousos de 
tropas, cemitérios, hospitais, depósitos de pólvora, colégios, etc.  
• O segundo, intitulado cinturão caipira, era mais afastado da cidade e com propriedades 
maiores. A produção agrícola destas propriedades era de subsistência, ou extrativista, 
para abastecimento de São Paulo. Também havia a produção artesanal de objetos de 
cerâmica. Alguns aglomerados urbanos deste cinturão eram procurados para fins 
recreativos e, ao contrário do cinturão de chácaras, não era totalmente dependente da 
cidade de São Paulo.  
• Além do cinturão caipira existiam áreas desabitadas, como a Serra do Mar e o rebordo 
planaltino, áreas como Juquitiba que mantinham as características do cinturão caipira 
e áreas de culturas agrícolas para exportação: inicialmente a cana-de-açúcar, depois 
substituída pelo café. 
As estradas que ligavam o interior ao litoral convergiam para São Paulo. As viagens 
eram difíceis pois as estradas tinham condições precárias, sendo necessário fazer inúmeras 
paradas ao longo do caminho. A partir desta necessidade surgiram os pousos de tropas, 
que prestavam serviços às demandas geradas pela circulação. As vilas e cidades desta 
época eram modestas e em geral suas funções estavam associadas à prestação de serviços 
à circulação, à população rural, e às funções político-administrativas e religiosas. “A 
decadência era mais comum que o progresso aos aglomerados dos arredores paulistanos, 
em sua maior parte muito antigos, datando dos primórdios da colonização”41. 
Com o fim do Império iniciou-se a Primeira República, 1889, e a pacata cidade de São 
Paulo passou por rápidas transformações e expansão de seu perímetro urbano. Os líderes 
republicanos, que assumiram o poder, praticamente refizeram a cidade, dando à cidade 
colonial (Figura 4) feições de cidade europeia (Figura 5)42.   
                                                        
40 Ibid., p. 76. 
41 Ib LANGENBUCH, Juergen Richard. A estruturação da Grande São Paulo: estudo de geografia urbana. Rio de 
Janeiro: Fundação IBGE, 1971, p. 75. 
42 REIS, Nestor Goulart. São Paulo Vila, Cidade, Metrópole. São Paulo: Via das Artes, 2004. 
 
 
65 
 
  
Figura 4 – Cidade de feições coloniais - Largo e Rua de São Figura 5 – Cidade de feições 
Bento. Fonte: AZEVEDO, 1887.43 europeias - Largo São Bento. Fonte: 
GAENSLY, [1902?].44 
O centro foi reformado e abriram-se dois cenários: a oeste o Anhangabaú, a Praça 
do Patriarca e a Praça da República com traços de refinamento; e a leste a Praça da Sé e o 
Parque Dom Pedro II com simplicidade45. Esta reconstrução da cidade, em um primeiro 
momento sobre si mesma, é retratada por Benedito Lima de Toledo: 
A cidade de São Paulo é um palimpsesto – um imenso pergaminho cuja 
escrita é raspada de tempos em tempos, para receber outra nova, de qualidade 
literária inferior, no geral. Uma cidade reconstruída duas vezes sobre si mesma, 
no século XIX46.  
Segundo Nestor Goulart Reis47, as reformas foram iniciadas pelo Conselheiro 
Antônio Prado, em 1898, sucedido pelo Barão de Duprat e por Washington Luís,  
“buscavam harmonizar os objetivos declarados de interesse público e as oportunidades de 
atuação no mercado imobiliário”48. Estas reformas expulsaram para áreas afastadas ex-
escravos e a população pobre para abrir espaço para intervenções que ‘valorizavam’ a 
cidade, como o alargamento e retificação de vias e o estabelecimento de novos 
alinhamentos para as construções. Os primeiros planos para grandes operações 
imobiliárias também são dessa época, inicialmente com Silva Telles e depois com Vitor 
                                                        
43 AZEVEDO, Militão Augusto de. Álbum comparativo da cidade de São Paulo 1862-1887 – Largo e Rua São Bento, 
1887. 1 foto. Disponível em: http://brasilianafotografica.bn.br/brasiliana/handle/bras/1898, acesso 21/10/2016. 
44 GAENSLY, Guilherme. Largo São Bento. São Paulo, [1902?]. 1 foto. Disponível em: 
http://brasilianafotografica.bn.br/brasiliana/handle/bras/967, acesso 25/09/2016. 
45 REIS, Nestor Goulart. São Paulo Vila, Cidade, Metrópole. São Paulo: Via das Artes, 2004. 
46 TOLEDO, Benedito Lima de. São Paulo – três cidades em um século. São Paulo: Cosac Naify, 2004, p. 77. 
47 REIS, Nestor Goulart. São Paulo Vila, Cidade, Metrópole. São Paulo: Via das Artes, 2004. 
48 Ibid., p. 180. 
66 
 
Freire e Guilhem, dando origem aos parques no Vale do Anhangabaú e na Várzea do Carmo 
e o início da construção da Catedral da Sé além de reforçar as principais vias do triângulo 
histórico.  
O plano definitivo firmou-se o com os projetos do paisagista francês Joseph 
Bouvard que buscou conciliar seu trabalho paisagístico com os interesses imobiliários. O 
projeto proposto para o Anhangabaú foi quase integralmente implantado, solucionando 
conflitos e fomentando um conjunto de novos edifícios públicos e privados. O projeto 
proposto para o Parque Dom Pedro II foi parcialmente implantado, e é importante salientar 
que uma das opções deste projeto permitia a execução de obras por empresários que 
receberiam numerosas quadras nas bordas do parque49. 
São Paulo ganhou força com o café e recebeu milhares de imigrantes que vinham 
em sua maioria da Europa para trabalhar nas plantações no interior e em pequenos 
comércios e serviços da capital. A população cresceu rápido, passou de 65 mil habitantes 
em 1890 para 900 mil habitantes em 193050, podendo ser comparada às principais cidades 
europeias. A cidade de taipa cedeu lugar à cidade de tijolos que por sua vez sucumbiria à 
cidade de concreto. Edifícios altos equiparavam-se tecnicamente aos padrões comuns dos 
edifícios da Europa e Estado Unidos, com peças de aço e elevadores, muitas vezes 
importados da Europa51. 
O crescimento populacional fomentado pela modernização da cidade despertou o 
interesse dos empresários para o mercado imobiliário. A Prefeitura, criada em 1898, não 
tinha um plano que estabelecesse diretrizes para o crescimento da cidade, os loteamentos 
desta época foram traçados com o critério tabuleiro de xadrez e com dimensões 
homogêneas entre as quadras (Figura 6), seguindo o modelo francês. No entanto, estes 
loteamentos não se articulavam entre si, eram como colchas de retalhos costuradas a 
posteriori, com soluções que esboçavam um modelo radio concêntrico, na tentativa de 
harmonizar as iniciativas do mercado imobiliário com ligações parciais entre bairros 
                                                        
49 Ibid. 
50 Ibid., p. 141. 
51 REIS, Nestor Goulart. São Paulo Vila, Cidade, Metrópole. São Paulo: Via das Artes, 2004; TOLEDO, Benedito Lima 
de. São Paulo – três cidades em um século. São Paulo: Cosac Naify, 2004. 
 
 
 
67 
 
periféricos e o centro, além de intervenções que buscavam assegurar espaços de interesse 
público52. 
 
Figura 6 – (Des)articulação dos loteamentos de São Paulo. Fonte: CARDIM, 189753. 
Evidenciaram-se dois cenários urbanos: o tradicional compacto e o novo intercalado 
pelo verde. Houve um disciplinamento das edificações privadas. Em alguns setores as 
edificações eram erigidas sobre o alinhamento e em outros eram exigidos recuos frontais 
e laterais54.  
A região central passou por um processo de verticalização. Os bairros residencias 
de renda alta e média, receberam construções de palacetes isolados ao centro dos lotes e 
ladeados por jardins. Os bairros populares tinham menos acesso à infraestrutura, seus 
terrenos eram menores e muitas vezes as casas eram construídas nos limites dos lotes, 
especialmente quando provinham de iniciativas de empresários. Os loteamentos 
                                                        
52 REIS, Nestor Goulart. São Paulo Vila, Cidade, Metrópole. São Paulo: Via das Artes, 2004. 
53 CARDIM, Gomes. Planta Geral da Capital de São Paulo. São Paulo, 1897. 1 mapa. Disponível em: 
http://www.arquiamigos.org.br/info/info20/i-1897.htm, acesso 13 nov. 2016. 
54 REIS, Nestor Goulart. São Paulo Vila, Cidade, Metrópole. São Paulo: Via das Artes, 2004. 
 
68 
 
periféricos muitas vezes eram irregulares e precários, não obedeciam às normas então 
fixadas pela Câmara, ou seja, não tinham praças e possuíam ruas estreitas; a 
autoconstrução era frequente, com a presença eventual de recuos para ‘imitar’ o padrão 
de bairros de alta renda, porém com aparência melancólica55. 
A modernização avançou a passos largos, os principais melhoramentos, dentre eles 
transporte e abastecimento de água e energia contribuíram para a indução do crescimento 
ao longo das linhas férreas e o espraiamento dos limites da cidade (Figura 7) 56. 
 
Figura 7 – Planta da Cidade de São Paulo mostrando os arrabaldes e terrenos arruados, 1924. Fonte: 
PALNTA, 192457. 
                                                        
55 Ibid. 
56 Ibid. 
57 PLANTA da Cidade de São Paulo mostrando todos os arrabaldes e terrenos arruados. Rio de Janeiro, 1924. 1 mapa. 
Disponível em: http://smdu.prefeitura.sp.gov.br/historico_demografico/1920.php, acesso 13 nov. 2016. 
 
 
69 
 
 O consumo também se modernizou, feiras livres já existiam desde 1797 e a partir de 
1890 os mercados começaram a ser construídos. Na década de 1900 as lojas passaram a 
contar com vitrines iluminadas e publicidade em suas fachadas. Surgiram também as lojas 
de departamentos como o Mappin e a Casa Alemã, além das primeiras galerias cortando o 
centro e inúmeras livrarias. O lazer se concentrava em parques, banhos de mar nas praias 
de Santos e visitas ao cinturão caipira58. 
No Centro, as construções que não comportavam as adaptações para a nova 
infraestrutura se tornaram obsoletas, assim como as ruas estreitas e congestionadas com 
o trânsito de pedestres e automóveis. As famílias abastadas que ali residiam foram para os 
bairros novos, que se expandiam sobre o cinturão de chácaras, e o casario aristocrático foi 
alugado para cortiços acelerando a degradação da região central59. 
A Crise de 1929, que girou em torno da quebra da Bolsa de Nova York, impactou na 
economia agrário-exploradora do Brasil. Segundo Carlos Guilherme Mota: 
Foi o fim de um período de prosperidade entre 1922 e 1929, apogeu do 
capitalismo norte-americano. De 1929 a 1932, a produção industrial caiu pela 
metade e despencou o preço dos produtos primários. Em todo o mundo, milhares 
de pessoas perderam seus empregos. O capitalismo vivia a sua mais profunda 
crise mundial. 
A crise repercutiu imediatamente na economia agrário-exportadora do 
Brasil60. 
A crise foi marcada no Brasil pelo colapso do mercado do café e da economia agrária 
tradicional. Após 1929 houve problemas cambiais e entre 1939 e 1945, devido a Segunda 
Guerra Mundial, não era possível fazer importações. A partir de 1930 houve a diversificação 
da produção rural e a implantação da indústria de substituição, ou seja, em um primeiro 
momento, foram instaladas uma série de indústrias com o objetivo de produzir bens não-
duráveis que antes eram importados61.  
Entre 1934 e 1938, o Prefeito Fábio da Silva Prado, iniciou uma série de intervenções 
na área central da cidade. “Nessa época teve início a implantação do plano de avenidas, 
                                                        
58 Ibid. 
59 Ibid. 
60 MOTA, Carlos Guilherme. História do Brasil: uma interpretação. 4ª edição. São Paulo: Editora 34, 2015, p. 622. 
61 OLIVEN, Ruben George. Cultura e modernidade no Brasil. São Paulo em Perspectiva, São Paulo, v. 15, n. 2, abr./jun. 
2001. 
 
70 
 
que havia sido definido inicialmente pelo engenheiro Ulhôa Cintra em meados dos anos 
20e desenvolvido depois pelo engenheiro arquiteto Francisco Prestes Maia”62. O plano 
ganhou impulso após 1938, quando Prestes Maia assume a prefeitura63. 
Após 1945 a indústria estrangeira entra em larga escala, com novos horários, 
operando em turnos nas fases intensas de atividades; os operários passaram a ser mais 
especializados e com maior grau de independência política. A Crise de 1929 e as revoluções 
de 1930 e 1932 limitaram o crescimento de São Paulo, porém a partir de 1934 a economia 
dava sinais de recuperar relativo dinamismo64. 
O poder público focou seus investimentos em infraestrutura, transporte e geração 
de energia. Surgiram os primeiros planos rodoviários ligando a cidade de São Paulo a várias 
regiões do Estado e depois do país. Em 1934 foi criado o Departamento de Estradas de 
Rodagem (DER) dando início aos projetos para a construção de autoestradas como a Via 
Anchieta (para Santos), Via Anhanguera (para Campinas), Rodovia Presidente Dutra (para 
o Rio de Janeiro), Fernão Dias (para Belo Horizonte) e Régis Bittencourt (para Santa 
Catarina). Assim facilitando o fluxo migratório e a instalação de indústrias na periferia65. 
Em 1947 os bondes foram considerados obsoletos e o transporte por ônibus foi 
priorizado. O sistema de avenidas se expandiu nos anos seguintes, porém ainda sem 
critérios gerais de planejamento. Nos anos 1960, o sistema viário já estava congestionado 
e foi elaborado o primeiro anel rodoviário para desafogar o transido da cidade com a saída 
dos caminhões e expansão do sistema radio concêntrico66. 
Segundo Benedito Lima de Toledo, o centro da cidade que estava concentrado no 
triângulo histórico começou a se expandir,  “até a Segunda Grande Guerra, os escritórios, 
consultórios, bancos, hotéis, restaurantes, cinemas  e o comércio praticamente não saíram 
dessa área”67, após a guerra o comércio de luxo começou a se deslocar para o eixo do Rua 
Barão de Itapetininga, a oeste do Anhangabaú, surgindo a partir deste momento as 
                                                        
62 REIS, Nestor Goulart. São Paulo Vila, Cidade, Metrópole. São Paulo: Via das Artes, 2004, p. 198. 
63 Ibid. 
64 REIS, Nestor Goulart. São Paulo Vila, Cidade, Metrópole. São Paulo: Via das Artes, 2004. 
65 Ibid. 
66 Ibid. 
67 TOLEDO, Benedito Lima de. São Paulo – três cidades em um século. São Paulo: Cosac Naify, 2004, p. 10. 
 
 
71 
 
denominações Centro Velho, concentrado no triângulo histórico, e Centro Novo, na 
direção da Praça da República. 
Em 1940 a população contava com 1.326.261 habitantes em 1960 eram cerca de 
3.709.274 habitantes, ou seja, equiparou-se à população do Rio de Janeiro nesta mesma 
época. O aumento populacional aconteceu devido a um grande fluxo de migrantes, 
facilitado pelas novas rodovias no final da década de 1940 e início da década de 1950. A 
população deixou de ser marcadamente europeia e passou a ser a síntese de todas as 
regiões brasileiras. Este período entre 1930 e 1960 foi marcado por um crescimento 
disperso da cidade, os seus limites se expandiram, porém, sem grande adensamento68.  
A cidade recebeu uma série de melhorias, como a construção de novas escolas 
públicas para a população entre 5 e 14 anos; criação de dispensários e centros médicos nos 
bairros populares a partir da década de 1930; a criação da Universidade de São Paulo (USP), 
em 1934; a criação do Departamento de Cultura do Município em meados dos anos 1930, 
incialmente dirigido por Mário de Andrade, que realizou estudos sobre a cultura popular, e 
criou a Biblioteca Municipal, além de parques e programas esportivos; a inauguração do 
Hospital das Clínicas, vinculado à Faculdade de Medicina da USP, no início dos anos 1940; a 
diminuição dos índices de mortalidade devido aos planos de vacinação após 194569. 
O centro passou por um processo gradual de esvaziamento com o deslocamento de 
parte dos serviços ali instalados para a Avenida Paulista. Com isso surgiram movimentos 
como o Viva o Centro, e fim de revitalizar esta região da cidade que conta com ampla 
infraestrutura urbana70. 
Até 1945 havia a preocupação do poder público com algumas partes da cidade, mas 
com o tempo o “desprezo” aos bairros pobres se alastrou à outras regiões da cidade, pois 
o tamanho da cidade era o que interessava. Devido ao rápido crescimento da população, 
questões como, por exemplo, o saneamento básico, especialmente entre 1954 e 1960, era 
extremamente insatisfatório, somente um terço da população tinha abastecimento de 
                                                        
68 REIS, Nestor Goulart. São Paulo Vila, Cidade, Metrópole. São Paulo: Via das Artes, 2004. 
69 Ibid. 
70 Ibid. 
 
72 
 
água, o restante utilizava poços sem nenhum tipo de tratamento, que muitas vezes ficavam 
próximos às fossas, pois não havia coleta de esgoto 71.  
A partir de 1945 uma política desenvolvimentista foi implantada em escala nacional, 
e a formação da região metropolitana de São Paulo é um desdobramento desta. São Paulo 
tornou-se o principal polo industrial do país, interligado a todo o território nacional, através 
de rodovias. As indústrias já estavam se instalando na periferia, o que originou um anel de 
cidades industriais ao redor de São Paulo, como por exemplo o ABCD (cidades de Santo 
André, São Bernardo do Campo, São Caetano do Sul e Diadema), Osasco, Guarulhos, 
Cubatão, Jundiaí, Sorocaba e outros núcleos secundários. As cidades se conurbaram, 
formando um imenso tecido urbano em que a vida cotidiana, ainda hoje, acontece em mais 
de um município desta região metropolitana72. 
Após 1950 novos bairros surgiram além do que era a periferia da cidade, fazendo 
com que os antigos bairros periféricos começassem a abrigar novos centros de serviços e 
tivessem seus imóveis valorizados. A cidade cresceu, ocupando e ultrapassando os espaços 
entre os Rios Tietê e Pinheiros, em 1960, os rios já estavam retificados e as obras de suas 
vias marginais já haviam sido iniciadas73. 
 
Figura 8 – Rua São Bento na atualidade. Fonte: Google Street View, acesso 13 nov. 2016. 
                                                        
71 Ibid. 
72 Ibid. 
73 Ibid. 
 
 
73 
 
1.2. A segunda centralidade: A Avenida Paulista 
Inaugurada em 1891, a partir da inciativa de um grupo de empresários liderados por 
Joaquim Eugênio de Lima, a Avenida Paulista foi inaugurada sobre uma trilha para boiadas 
e carros de boi ao longo de um espigão, com cuidadosa arborização como a dos bulevares 
franceses (Figura 9)74. 
 
Figura 9 - Avenida Paulista [1902?]. Fonte: GAESNLY, [1902?]75. 
Destinada a abrigar moradias de altíssimo poder aquisitivo, permaneceu 
relativamente despovoada até 1910 (Figura 10). Até a crise de 1929, “passou a ser ocupada 
sobretudo por fazendeiros do café, responsáveis, portanto pela ‘tomada inicial do espigão 
central’”76.Após a crise de 1929, muitos fazendeiros precisaram vender suas propriedades, 
                                                        
74 FRÚGOLI Jr., Heitor. Centralidade em São Paulo: trajetórias, conflitos e negociações na metrópole. São Paulo: 
Cortez, Editora da Universidade de São Paulo, 2000; REIS, Nestor Goulart. São Paulo Vila, Cidade, Metrópole. São 
Paulo: Via das Artes, 2004. 
75 GAENSLY, Guilherme. Avenida Paulista. São Paulo, [1902?]. 1 foto. Disponível em: 
http://brasilianafotografica.bn.br/brasiliana/handle/bras/979, acesso 25/09/2016. 
76 FRÚGOLI Jr., Heitor. Centralidade em São Paulo: trajetórias, conflitos e negociações na metrópole. São Paulo: 
Cortez, Editora da Universidade de São Paulo, 2000, p. 114. 
 
74 
 
que foram compradas por imigrantes portugueses, italianos e libaneses, cujas fortunas 
provinham da indústria e do comércio. Até o final dos anos 1930, o ecletismo foi o estilo 
arquitetônico predominante na via77. 
 
Figura 10 – Trecho da Planta Geral da Cidade de São Paulo, 1905, em que aparece registros da baixa 
ocupação da Avenida Paulista. Fonte: COCOCI; COSTA, 190578. 
A região recebeu diversos investimentos do poder público, como: a linha de bondes; 
o asfalto; e o Parque Trianon, com seus jardins projetados por Barry Parker, e seu belvedere 
projetado por Ramos de Azevedo (Figura 11) 79. 
                                                        
77 Ibid., p. 114. 
78 COCOCI, Alexandre Mariano; COSTA, Luiz Fructuoso. Planta Geral da Cidade de São Paulo. São Paulo, 1905. 1 
mapa. Disponível em: http://smdu.prefeitura.sp.gov.br/historico_demografico/1900.php, acesso 13/11/2016. 
79 Ibid., p. 114-115. 
 
 
75 
 
 
Figura 11 – Belvedere do Trianon, em 1945, inaugurado em 1916 e demolido em 195380. Fonte: Silva, [200-]81. 
Nesta época havia um número significativo de iniciativas através da articulação 
direta entre os órgãos públicos e os loteadores82. O deslocamento da população de alta 
renda para a Avenida Paulista, junto com os diversos investimentos públicos da região 
podem ser tomados como uma tendência do surgimento de uma nova centralidade. 
O processo de verticalização na Paulista começou na década de 1940. Nesta época 
a Prefeitura não permitia a instalação de estabelecimentos comerciais, mas permitia a 
construção de edifícios de apartamentos que se generalizaram na Avenida Paulista, 
transformando-a em um eixo residencial adensado. Estes edifícios residenciais 
abandonariam o ecletismo, assumindo uma arquitetura inspirada em princípios 
funcionalistas, entre eles: o Anchieta (1940); o Nações Unidas (1952); o Paulicéia (1956); e 
o 5º Avenida (1959). Exceção feita ao Conjunto Nacional, 1956, de uso misto83. 
                                                        
80 BATISTA, Liz. Era uma vez em SP... Belvedere Trianon. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 jun. 2015. Disponível 
em: http://acervo.estadao.com.br/noticias/acervo,era-uma-vez-em-sp-belvedere-trianon,11165,0.htm, acesso 13 
ago. 2017. 
81 SILVA, Egydio Coelho da Silva. Avenida e Túnel 9 de Julho e Trianon, local onde, mais tarde, foi construído o 
MASP. Ajorb, São Paulo, [200-]. Disponível em http://www.ajorb.com.br/hb-masp-tunel.htm, acesso 13 ago. 2017. 
82 REIS, Nestor Goulart. São Paulo Vila, Cidade, Metrópole. São Paulo: Via das Artes, 2004. 
83 FRÚGOLI Jr., Heitor. Centralidade em São Paulo: trajetórias, conflitos e negociações na metrópole. São Paulo: 
Cortez, Editora da Universidade de São Paulo, 2000. 
 
76 
 
Durante os anos 1950 a via começa a ter uma ocupação terciária, que se tornou 
irreversível, pois em 1958, já se diagnosticava: a valorização extraordinária dos terrenos; a 
decadência dos casarões e a dificuldade em alugá-los; problemas com espólios; difusão dos 
edifícios de apartamentos; e a desvalorização da moeda 84. 
Em 1959, a Paulista já estava efetivamente ocupada por edifícios comerciais. A 
transferência do MASP (1968) para a Paulista trouxe maior relevância às atividades 
culturais da avenida. Nos anos 1970, empresas, bancos e atividades culturais já haviam 
migrado para a Avenida Paulista, consolidando-a como uma nova centralidade na cidade e 
promovendo um esvaziamento do centro 85. 
O ônus da centralidade atingiu a Paulista. A avenida passou a contar com um 
trânsito de passagem, pois sua posição facilitava a ligação sul-oeste dentro da cidade. 
Nesta mesma época começavam a ser pensados os planos urbanos: Plano Urbanístico 
Básico (PUB), 1969; Plano de Desenvolvimento Integrado da Grande São Paulo (PMDI), 
1970; e o Plano Diretor de Desenvolvimento Integrado do Município de São Paulo (PDDI), 
1971.  
Surgiram, também, projetos intitulados “Nova Paulista”. Um deles, o de Jorge 
Wilheim, em 1965, propôs alargar e estender o espigão do Jabaquara até Sumaré. Para 
Wilheim86 tratava-se de um “[...] projeto de aproveitamento integral do espigão central de 
São Paulo, um subsídio a um plano setorial a ser integrado no plano diretor”. Em 1968, a 
gestão municipal de Faria Lima lançou uma outra proposta também com o nome de “Nova 
Paulista”.  Esta proposta era mais arrojada, previa pistas expressas subterrâneas, pistas 
laterais para o trânsito local e a implantação do metrô. A proposta foi encaminhada para o 
escritório de cálculo estrutural J. C. Figueiredo Ferraz (Figura 12). As obras foram iniciadas 
na gestão Faria Lima com o complexo Paulista Consolação, seguiram na gestão de Paulo 
Maluf (1969-1970) e Figueiredo Ferraz (1971-1973) – que foi exonerado do cargo. A gestão 
de Miguel Colassuono não deu continuidade às obras. O Metrô da Paulista foi considerado 
                                                        
84 Ibid. 
85 Ibid. 
86 WILHEIM, 1965 apud FRÚGOLI Jr., Heitor. Centralidade em São Paulo: trajetórias, conflitos e negociações na 
metrópole. São Paulo: Cortez, Editora da Universidade de São Paulo, 2000, p. 123. 
 
 
 
77 
 
prioridade somente em 1980, as obras do trecho Paraíso-Consolação foram iniciadas em 
1987 e entregues em 1991 – inviabilizando definitivamente a construção do projeto Nova 
Paulista, por ter sido implantado um nível acima do previsto naquela proposta. Neste 
mesmo ano foi eleita “símbolo da cidade” 87. 
 
Figura 12 – Projeto Nova Paulista. Fonte: SACONI; ENTINI, 201588. 
A avenida começa a apresentar sinais de degradação. Diversas propostas e 
especulações acerca do que se deveria fazer para evitar que a Paulista se deteriorasse, 
assim como o centro, foram feitas e foi criada a Associação Paulista Viva. Em 1996 houve 
um Concurso de Propostas para a Valorização Urbana da Avenida Paulista, mesma época 
em que empresas começavam a transferir-se em direção às Avenidas Faria Lima e Berrini, 
em parte, à procura de edifícios maiores e mais modernos, uma vez que na Paulista já 
estava saturada e havia passado, inclusive, por um processo de conversão de edifícios 
residenciais em comerciais. A Avenida Paulista passou por intervenções pontuais e 
continua bastante ativa até os dias de hoje (Figura 13)89. 
                                                        
87 FRÚGOLI Jr., Heitor. Centralidade em São Paulo: trajetórias, conflitos e negociações na metrópole. São Paulo: 
Cortez, Editora da Universidade de São Paulo, 2000. 
88 SACONI, Rose; ENTINI, Carlos. Na Paulista, ipês e calçacas já deram lugar aos carros. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo 28 jun. 2015. Disponível em: https://acervo.estadao.com.br/noticias/acervo,na-paulista-ipes-e-calcadas-ja-
deram-lugar-aos-carros,11203,0.htm, acesso 27 jan. 2019. 
89 Ibid. 
78 
 
 
Figura 13 - Avenida Paulista na atualidade. Fonte: acervo pessoal, 2017. 
  
 
 
79 
 
1.3. A terceira centralidade: vetor sudoeste (Faria Lima – Berrini) 
A Avenida Brigadeiro Faria Lima, objeto deste estudo, é uma das principais vias que 
compõe o vetor sudoeste. Originalmente fora dos limites suburbanos da cidade era 
ocupada por chácaras, posteriormente conforme os limites da cidade se expandiam foi 
ocupada por residências e comércios locais. O comércio de luxo que já havia se deslocado 
do Centro novo para a Região da Paulista, continuava o seu deslocamento em direção à 
Rua Iguatemi através do eixo da Rua Augusta, culminando com a inauguração do Shopping 
Iguatemi em 1966. 
O recém-inaugurado Shopping Iguatemi, trazia um modelo de negócio que ainda 
não era conhecido na cidade, que até então tinha um forte comércio de rua. 
A concentração de lojas proporcionada pelo Shopping atraia a atenção da 
Prefeitura, especialmente sobre o recolhimento de impostos, desta maneira a região 
também passou a ser alvo de investimentos públicos90. O que nos dá os primeiros indícios 
de que esta região poderia vir a se tornar a terceira centralidade da cidade. 
A Avenida Faria Lima surge a partir de um projeto para o alargamento e 
prolongamento da Rua Iguatemi, em 1968, com a finalidade de promover a ligação entre a 
Lapa e o Brooklyn. Segundo Camargo91, esta interligação não estava prevista no Plano de 
Avenidas, 1930, nem no PDDI, 1971. Aparentemente foi uma operação de especulação 
imobiliária, pois teve sua lei de diretriz viária aprovada por decurso de prazo e as obras 
iniciaram pelo que seria o seu trecho mais “atrativo” entre o largo da Batata e a Avenida 
Cidade Jardim. 
Em 1969, a primeira pista do alargamento da Rua Iguatemi foi concluída, a segunda 
só ficaria pronta no ano seguinte. Na Lei de Parcelamento, Uso e Ocupação do Solo de 1972, 
já havia a possibilidade de adensamento no eixo de 50m ao longo da via92. 
                                                        
90 CAMARGO, Adriana Rolim de. Continuidade e mudança em políticas urbanas: O caso da Avenida Faria Lima em 
São Paulo – 1968 e 1993. 2000. Dissertação (Mestrado em Administração Pública) – Fundação Getúlio Vargas, São 
Paulo, 2000. 
91 Ibid. 
92 Ibid. 
80 
 
Na gestão de Jânio Quadros (1985-1988) já havia um projeto para uma operação 
urbana na Avenida Faria Lima, para complementar sua execução, que até então havia sido 
parcial. O Arquiteto Júlio Neves participou deste projeto, que traria a formatação de um 
grande eixo de negócios que se desenvolvia a partir dos anos 1970 ao longo das Marginais 
do Rio Pinheiros seguindo para o vetor sudoeste, englobando a Avenida Luiz Carlos 
Berrini.93 Este padrão contava com edifícios corporativos com lajes de cerca de 500m². 
Porém, após a década de 1990, com o processo de globalização, surgiram novas 
necessidades arquitetônicas, demandando lajes maiores, mais vagas para estacionamento, 
etc.94. 
 
Figura 14 - Avenida Brigadeiro Faria Lima na atualidade. Fonte: Google Street View, ago. 2016, acesso 13 
nov. 2016. 
A Operação Urbana Faria Lima, foi aprovada com a Lei 11.732 de 1995, com o objetivo 
de executar o prolongamento da avenida Faria Lima, interligando as Avenidas Pedroso de 
Moraes e Hélio Pelegrino, contando com estações da CPTM e Metrô, além da 
reurbanização do Largo da Batata. O projeto da Nova Faria Lima foi bastante polêmico na 
época95, sendo necessária a intermediação com os moradores da região que foi feita por 
                                                        
93 Grande parte do desenvolvimento da Avenida Luiz Carlos Berrini se deu através do Arquiteto Carlos Bratke, que 
também era incorporador, na década de 1980. 
94 CAMARGO, Adriana Rolim de. Continuidade e mudança em políticas urbanas: O caso da Avenida Faria Lima em 
São Paulo – 1968 e 1993. 2000. Dissertação (Mestrado em Administração Pública) – Fundação Getúlio Vargas, São 
Paulo, 2000. 
95 Gestão de Paulo Maluf. 
 
 
 
81 
 
Júlio Neves e durou cerca de dois anos. Os empreendimentos implantados aqui seguiram 
um padrão internacional para atender novas necessidades das atividades empresariais96. 
Em 2001 foi aprovada a Operação Urbana Água Espraiada, Lei 13.260 de 2001, que 
fortaleceu o vetor sudoeste como um grande polo de negócios.97 Esta nova operação 
urbana abrange a Avenida Luiz Carlos Berrini, Avenida Água Espraiada e Chucri Zaidan até 
a Avenida João Dias. 
 
 Figura 15 – Ponte Octavio Frias sobre a Marginal Pinheiros e edifícios da Avenida Engenheiro Luiz Carlos 
Berrini. Fonte: CIDADES, 201898. 
                                                        
96 Ibid. 
97 Ibid. 
98 CIDADES de São Paulo. Meu Tour. 2018. 1 imagem. Disponível em: https://meutour.com.br/cidades-de-sao-paulo/. 
Acesso 23 set. 2018.  
82 
 
  
 
 
83 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2. A Rua Iguatemi 
(1915-1970)  
84 
 
  
 
 
85 
 
2.1. Os primeiros tempos 
Segundo Amaral99 existem registros de que a Aldeia de Nossa Senhora da Conceição 
dos Pinheiros já existia em 1560, ocupada por índios que abandonaram São Paulo de 
Piratininga, devido à concorrência com os portugueses que começavam a habitar a vila 
recém fundada. As notícias sobre esta aldeia são escassas. Em dezembro de 1819, Auguste 
de Saint’Hilaire declarou ser “muito verossímel que não existia mais em Pinheiros um único 
descendente dos antigos guaianases; a população dessa aldeia foi várias vêzes renovada e 
algumas vêzes foi aniquilada”100. 
 Somente a partir de 1897 o bairro de Pinheiros, um dos mais antigo de São Paulo, 
começa a aparecer nos mapas da cidade (Figura 16). Este povoado permaneceu 
praticamente inabitado por quase 300 anos, consolidando-se como local de passagem para 
quem se dirigia para Cotia, Parnaíba, Itu e Sorocaba, ao longo de um caminho precário. 
 
Figura 16 – Planta Geral da Capital de 1897. Fonte: CARDIM, 1897101. Destaque nosso. 
                                                        
99 AMARAL, Antonio Barreto do. O bairro de Pinheiros. São Paulo: Gráfica Municipal, 1979. 
100 SAINT’HILAIRE, 1938 apud AMARAL, Antonio Barreto do. O bairro de Pinheiros. São Paulo: Gráfica Municipal, 
1979, p. 23. 
101 CARDIM, Gomes. Planta Geral da Capital de São Paulo. São Paulo, 1897. 1 mapa. Disponível em: 
http://www.arquiamigos.org.br/info/info20/i-1897.htm, acesso 13 nov. 2016. 
 
86 
 
A Rua Iguatemi, segundo Amaral, recebeu este nome em homenagem à  
Designação dada ao pôrto militar e povoação mandada fundar pelo 
governador e capitão general Dom Luís Antônio de Souza Mourão, à margem 
esquerda do rio de igual nome, por ordem do govêrno de Portugal a 26 de janeiro 
de 1765, visando impedir uma possível tentativa de invasão castelhana em 
território brasileiro102. 
Os primeiros indícios da existência da Rua Iguatemi, que posteriormente deu 
origem à Avenida Brigadeiro Faria Lima, só começam a aparecer nos mapas a partir de 1916, 
ainda sem a indicação do nome do logradouro (Figura 17), e além do perímetro do que era 
considerado suburbano na época (limite indicado em azul no mapa). Neste mesmo ano o 
logradouro foi oficializado pelo ATO nº 972 de 24 de agosto de 1916103. 
Rua Iguatemi 
 
Figura 17 – Indícios do início da Rua Iguatemi a partir da Rua dos Pinheiros na Planta da Cidade de São 
Paulo de 1916. Fonte: SÃO PAULO, 1916104. Recorte e destaque nosso. 
                                                        
102 AMARAL, Antonio Barreto do Amaral. O bairro de Pinheiros. São Paulo: Gráfica Municipal, 1979, p. 124. 
103 RUA Iguatemi. Dicionário de ruas. c2019. Disponível em: https://dicionarioderuas.prefeitura.sp.gov.br/, acesso 
27 jan. 2019. 
104 SÃO PAULO (Cidade). Planta da Cidade de São Paulo. São Paulo, 1916. 1 mapa. Disponível em: 
http://smdu.prefeitura.sp.gov.br/historico_demografico/1900.php, acesso 13 nov. 2016. 
 
 
 
87 
 
Porém no jornal O Estado de S. Paulo105 já era possível encontrar notícias sobre esta 
via desde 1915. Nas primeiras décadas de existência da Rua Iguatemi, os relatos do jornal 
trazem a imagem de uma via pacata e possivelmente bucólica. Na década de 1910, pouco 
se encontra sobre a via, exceto por queixas e reclamações sobre formigueiros que 
infestavam a região, problemas com lixeiros, a demora nas obras de abertura de valetas e 
limpeza do Rio Verde, que tinham o “intuito de enxugar os terrenos e evitar água parada” 
– esta reportagem citava que o trecho entre a Rua Pinheiros e a Rua Iguatemi como uma 
das partes mais habitadas, embora não haja o traçado da via no mapa de 1916 (Figura 17). 
A partir de 1917, até 1941 aparecem notícias de compra de terrenos e seus respectivos 
valores na moeda da época. Além de um anúncio de venda de vacas em 1919106. 
Rua Iguatemi 
 
Figura 18 – Indícios do início da Rua Iguatemi a partir da Rua dos Pinheiros a partir da Planta da Cidade de 
São Paulo de 1924. Fonte: PLANTA, 1924 107. Recorte e destaque nosso. 
                                                        
105 Busca feita no acervo digital do jornal O Estado de S. Paulo, com as palavras-chave: “Rua Iguatemy” e “Rua 
Iguatemi”. 
106 QUEIXAS e reclamações. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 nov. 1915, p. 7; QUEIXAS e reclamações. O Estado 
de S. Paulo, São Paulo, 23 nov. 1918, p. 5; NOTAS e Informações. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 4 nov. 1917, p. 4; 
ACQUISIÇÃO de Propriedades. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 jun. 1941, p. 7; NEGÓCIOS. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 17 mai. 1919, p. 8. 
107 PLANTA da Cidade de São Paulo mostrando todos os arrabaldes e terrenos arruados. Rio de Janeiro, 1924. 1 
mapa. Disponível em: http://smdu.prefeitura.sp.gov.br/historico_demografico/1920.php, acesso 13 nov. 2016. 
88 
 
Na década de 1920, a via é pouco noticiada e também não aparece na Planta da 
Cidade de São Paulo de 1924 (Figura 18). Porém ao comparar o mapa de 1924 com o mapa 
de 1916 (Figura 17) é possível notar a expansão da cidade para oeste, e além da Vila 
Cerqueira César já aparece a Vila América e os Jardins América, Europa e Paulista.  
A expansão dos bairros residências de alto padrão para o vetor sudoeste está 
relacionada à atuação da City of São Paulo Improvements and Freehold Land Company Ltd, 
instalou-se em São Paulo em 1922, e passou a ser conhecida como Cia. City. A empresa 
adquiriu 15 milhões de metros quadrados em terrenos, que se estendiam desde a Avenida 
Paulista até as margens do Rio Pinheiros. Na época o investimento era considerado 
arriscado, pois as terras eram afastadas da região central da cidade, e formadas 
principalmente por charcos e pântanos, que exigiriam grandes obras de drenagem. A 
empresa estava “de olho na mudança demográfica pela qual passava São Paulo, em pleno 
declínio do ciclo do café e início da construção de seu polo industrial. A mudança de perfil 
atraiu mão de obra imigrante e investidores à cidade, ampliando a demanda por 
moradias.”108. Em 1915 abre as vendas do Jardim América, um bairro planejado com o 
conceito de “cidade-jardim” por Barry Parker e Raymond Unwin. A proposta da Cia. City 
era entregar junto com o loteamento a infraestrutura urbana, os terrenos eram servidos 
por água, esgoto, luz elétrica, gás e linhas de ônibus e bondes (Figura 19), o que atraiu uma 
população de maior poder aquisitivo109. 
 Com o sucesso de vendas do loteamento do Jardim América, em 1922, Manoel 
Garcia da Silva decide dar a mesma finalidade para suas terras. Em sociedade com os irmãos 
                                                        
108 JANJÁCOMO, Mariana. Em SP, Jardim América e Pacaembu nasceram como bairros planejados. Folha de S. 
Paulo, São Paulo, 11 nov. 2018. Disponível em https://www1.folha.uol.com.br/sobretudo/morar/2018/11/1984226-
regioes-tradicionais-de-sao-paulo-nasceram-como-bairros-planejados.shtml, acesso 31 mar 2019. 
109 A HISTÓRIA do Jardim América. O Estado de São Paulo, São Paulo, 23 de nov. 2015. Disponível em: https://sao-
paulo.estadao.com.br/noticias/geral,a-historia-do-jardim-america,1800919, acesso 30 mar. 2019; BATISTA, Liz. 
Jardim América: da lama ao luxo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 out. 2012. Disponível em: 
https://acervo.estadao.com.br/noticias/acervo,jardim-america-da-lama-ao-luxo,7201,0.htm, acesso 31 mar. 2019; 
CIA. City Terrenos. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 set. 1929, p. 7; COSTA, Oswaldo Antonio Ferreira. Presença 
e permanência do ideário da Cidade-Jardim em São Paulo: o bairro do Pacaembu. Dissertação (Mestrado em 
Arquitetura e Urbanismo) – Universidade Presbiteriana Mackenzie, 2014; D’ELBOUX, Roseli Maria Martins. Joseph-
Antoine Bouvard no Brasil. Os melhoramentos de São Paulo e a criação da Companhia City: ações interligadas. 
Tese (Doutorado – área de concentração: planejamento urbano e regional) – Faculdade de Arquitetura e 
Urbanismo da Universidade de São Paulo, São Paulo, 2015; SETE curiosidades do Jardim América. O Estado de S. 
Paulo, São Paulo, 23 nov. 2015. Disponível em: https://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,sete-curiosidades-
do-jardim-america,1800913, acesso 31 mar. 2019. 
 
 
 
89 
 
Klabin, contratou o engenheiro-arquiteto Hipólito Gustavo Pujol Jr., para lotear suas terras 
seguindo os mesmos conceitos de “cidade-jardim” do loteamento vizinho110 (Figura 20). 
  
Figura 19 – Anúncio dos Figura 20 – Anúncio do loteamento do Jardim Europa. Fonte: 
loteamentos da Cia. City. Fonte: JARDIM, 1928, p. 2112. 
CIA., 1929, p. 7111.  
 
Nesta época, no jornal, começaram a aparecer notificações de plantas aprovadas, 
como a de Leopoldo Couto de Magalhães Júnior para construção de uma cerca e também 
de indeferimento de plantas, como a de Leandro Delphino (Rua Iguatemy, 63). Em 1929, a 
Inspetoria de Policiamento de Alimentos, através da coluna do Serviço Sanitário, publicava 
uma autorização a título precário para a abertura de um estabelecimento à Rua Iguatemi, 
147. Neste mesmo ano foi despachado um requerimento dos moradores que solicitavam 
“o prolongamento da canalização de água do actual ponto terminal (rua Dr. Leopoldo) até 
a travessa Ouro Preto, inclusive” sendo estes orientados a aguardar a execução do tronco 
geral – fato este que ajuda a enfatizar os problemas de drenagem e saneamento que os 
moradores da região enfrentavam na época. Além destas notificações, os fatos cotidianos 
da época eram “desastres” como o caso do menino Luiz, com 3 anos de idade, que fraturou 
o braço em uma queda em casa; leilão judicial de bens oriundos da falência de Carlos 
                                                        
110 O JARDIM Europa nasceu da elite para a elite. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 5 out. 2015. Disponível em: 
https://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,o-jardim-europa-nasceu-da-elite-para-a-elite,1774935, acesso 30 
mar. 2019. 
111 CIA. City Terrenos. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 set. 1929, p. 7.  
112 JARDIM Europa. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 11 nov. 1928, p. 2. 
 
90 
 
Ribeiro, pelo leiloeiro Pedro Ernesto na Rua Iguatemi, 5; campeonatos juvenis disputados 
no campo do Ítalo-Lusitano F. C. à Rua Iguatemi, 1.665 – por causa do posicionamento do 
Brasil na Segunda Guerra Mundial o clube passou a se chamar Ídolo-Lusitano e não existe 
mais atualmente113. 
O Rio Pinheiros se espraiava na região no período de chuvas, alagando as terras de 
sua várzea. Entre os anos de 1911 e 1930 o vale chegou a ficar inundado por 7% deste tempo, 
ou seja, cerca de 475 dias. Em 1927 a The São Paulo Tramway, Light and Power Company Ltd. 
foi autorizada pela Lei Estadual nº 2.249 a “canalizar, alargar, retificar e aprofundar os leitos 
dos rios Pinheiros e seus afluentes Grande e Guarapiranga, a jusante das respectivas 
barragens, nos municípios de Santo Amaro e da Capital, drenando, beneficiando e 
saneando assim os terrenos situados nas respectivas zonas inundadas”114. A Light elaborou 
um projeto declarando como uma de suas finalidades a criação de “condições que 
permitissem a urbanização do vale do Pinheiros, possibilitando a utilização daquelas áreas 
alagáveis” 115 (Figura 21). 
 
Figura 21 – Sobreposição dos traçados do Rio Pinheiros na década de 1930 e atualidade. Fonte: 
GOLDENSTEIN, 2017116. 
 
                                                        
113 PLANTAS Aprovadas. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 03 jun. 1920, p. 4; PLANTAS Aprovadas. O Estado de S. 
Paulo, São Paulo, 06 nov. 1926, p. 16; SERVIÇO Sanitário. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 out. 1929, p. 6; NOTAS 
e Informações. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 mar. 1929, p. 4; DESASTRES. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
05 mar. 1922, p. 5; LEILÃO Judicial. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 mai. 1927, p. 8;  CAMPEONATO Juvenil. O 
Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 set. 1924, p. 6; CAMPEONATO de Futebol do SESC-SENAC. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 06 mai. 1950, p. 8; NUNOMURA, Eduardo. A boemia paulistana de Vanzolini. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 08 jan. 2004, p. C3. 
114 AMARAL, Antonio Barreto do Amaral. O bairro de Pinheiros. São Paulo: Gráfica Municipal, 1979, p. 85. 
115 Ibid., p. 85-86. 
116 GOLDENSTEIN, Stela. Rio Pinheiros e seu território: conhecer para transformar. São Paulo: Água Claras, 2017, p. 
64-65. 
 
 
 
91 
 
Em 1929 ocorreu uma grande enchente na cidade de São Paulo, em que o rio saiu de 
seu curso e cobriu quilômetros de várzea, fato que favoreceu a Light, pois um decreto de 
1928 determinava que a “a linha máxima” de enchentes delimitaria a área que seria 
destinada a companhia, que posteriormente negociou os litígios com os proprietários de 
terras próximas ao rio, por meio da construção das marginais que consolidaram a ocupação 
das várzeas dos rios117 (Figura 22 e Figura 23).  
  
Figura 22 – Enchente no Rio Pinheiros, em 1929, na Figura 23 – Enchente no Rio Pinheiros, próximo à 
região da atual Ponte da Cidade Jardim. Fonte: Rua Augusta. Fonte: Acervo da Fundação Energia 
Acervo da Fundação Energia e Saneamento In e Saneamento In FIORAVANTI, 2013119. 
FIORAVANTI, 2013118. 
 
Em 1930, no levantamento aerofotogramétrico executado pela empresa Sara Brasil, 
aparece o pela primeira vez o traçado da Rua Iguatemi (Figura 24). Ao comparar o mapa de 
1930 com o de 1924 (Figura 18) é possível verificar que a cidade continuava crescendo para 
oeste, porém com arruamento menos denso entre a Rua Iguatemi e o Rio Pinheiros.  
Aparece também neste mapa (Figura 24) O Sport Club Germânia, fundado em 7 de 
setembro de 1899, pelo alemão Hans Nobiling. O clube inicialmente não tinha sede, chegou 
a ocupar uma chácara no Bom Retiro e, em 1920, adquiriu 100 mil metros quadrados às 
margens do Rio Pinheiros (Figura 25). Assim como o Ítalo-Lusitano F. C. alterou seu nome, 
em 1942, por causa da Segunda Guerra Mundial, o Sport Club Germânia passou a se chamar 
Esporte Clube Pinheiros, em homenagem ao bairro120. 
                                                        
117 FIORAVANTI, Carlos. Entre paredes de concreto. Pesquisa Fapesp. Edição 214, dez. 2013. Disponível em: 
http://revistapesquisa.fapesp.br/2013/12/18/entre-paredes-de-concreto/, acesso 30 mar. 2019. 
118 Ibid., p. 44-45. 
119 Ibid., p. 48-49. 
120 LOPES, Marcus. Ex-Germânia, Clube Pinheiros faz um século. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 set. 1999, p. 
C8. 
92 
 
 
Figura 24 – Traçado da Rua Iguatemi em 1930, com início à Rua dos Pinheiros e término à rua Tabapuan. 
Fonte: Sara, 1930, fls. 49, 50, 64 e 65121. Destaque nosso.  
Ao longo desta década o cotidiano era noticiado por compras de terrenos, plantas 
aprovadas (dentre elas uma para a Light) ou indeferidas, notificações do Serviço Sanitário 
quanto ao funcionamento de estabelecimentos e sobre fraude no leite.  A descoberta de 
uma Tipografia Comunista em uma chácara localizada no número 135 e a venda de Vacas 
holandesas indicam que o bairro ainda era um tanto bucólico. Surgiram também as 
                                                        
121 SARA BRASIL. Mappa Topographico do Município de São Paulo. São Paulo, 1930. Disponível em: 
http://geosampa.prefeitura.sp.gov.br, acesso 11 jan. 2017. 
 
 
93 
 
primeiras notícias de violência associadas à via, como a prisão de Sebastião Manuel Ramos, 
residente ao nº 40, pelo roubo de diversas mercadorias de um prédio na Rua Cardeal 
Arcoverde, 431; o assalto simulado de Thomaz Ruggero; e a tentativa de homicídio que o 
jardineiro Manuel Gomes da Silva, residente ao nº 169, fez contra sua esposa Rufina Pires 
da Silva, por desconfiar de sua fidelidade. Nota-se também que os arredores eram 
utilizados para lazer, como por exemplo a Festa Campestre do Clube Germânia e provas de 
ciclismo122. 
 
Figura 25 – Sport Club Germânia às margens do Rio Pinheiros nos anos 20, pouco após a inauguração da 
sede. Fonte: AE, 1994123. 
                                                        
122 OBRAS e Viação. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 mai. 1934, p. 4; SERVIÇO Sanitário. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 12 abr. 1930a, p. 6; SERVIÇO Sanitário. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 abr. 1930b, p. 2; SERVIÇO 
Sanitário. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 mar. 1935, p. 8; TYPOGRAPHIA Communista. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 20 nov. 1936, p. 11; ANIMAES. O Estado de S. Paulo, São Paulo 02 fev. 1933a, p. 9; ANIMAES. O Estado de 
S. Paulo, São Paulo 23 fev. 1933b, p. 10; ANIMAES. O Estado de S. Paulo, São Paulo 25 fev. 1933c, p. 10; ANIMAES. O 
Estado de S. Paulo, São Paulo 30 fev. 1933d, p. 8; NEGOCIOS. O Estado de S. Paulo, São Paulo 16 ago. 1933, p. 9; 
ANIMAES. O Estado de S. Paulo, São Paulo 19 jun. 1935, p. 13; GUARDA Nocturna. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
21 mar. 1935, p. 8; ASSALTO Simulado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 set. 1935, p. 6; TENTATIVA de Morte. O 
Estado de S. Paulo, São Paulo, 6 set. 1939, p. 6; FESTA Campestre do E. C. Germania. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 12 ago. 1937, p. 5; CYCLISMO. O Estado de S. Paulo, São Paulo 23 jun. 1934, p. 7. 
123 BAIROS, Ricardo. Clube foi fundado por alemães. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 mai. 1994, p. Z2. 
94 
 
 
Figura 26 – Sport Club Germânia e seus banhistas nas águas do Rio Pinheiros, década de 1930. Fonte: JAYO, 
2012124. 
  
                                                        
124 JAYO, Martin. Não me incomodaria. Quando a cidade era mais gentil: foto e memória de São Paulo. 2012. 
Disponível em: https://quandoacidade.wordpress.com/2012/11/18/nao-me-incomodaria/, acesso 18 nov. 2017. 
 
 
95 
 
2.2. O Sítio Itaim 
 
Figura 27 – Sede do Sítio Itaim em 1913. Fonte: CONDEPHAAT, 1978, p. 13125. 
Um cortejo fúnebre com saída do Sanatório Bella Vista nos faz refletir sobre as 
mudanças de uso que começavam a ocorrer na região. A Sede do Antigo Sítio Itaim, era 
uma casa destinada a abrigar os bandeirantes que passavam pela região  126. 
Em 1896, o General Vieira Couto de Magalhães, ex-governador de São Paulo, 
comprou a casa. Em 1907, Leopoldo Couto de Magalhães resgata a propriedade de 
                                                        
125 CONDEPHAAT. Processo nº 20.640, de 15 de agosto de 1978. Levantamento métrico arquitetônico, fotográfico 
da Sede do Sanatório Bela Vista, à Rua Iguatemi, nº 09, para fins de tombamento. Disponível em: 
http://www.arquicultura.fau.usp.br/images/arquicultura/Processo_20640-78_-
_Sitio_Itaim_Vol1.Image.Marked.pdf, acesso 03 jul. 2017. 
126 FALLECIMENTOS. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 jan. 1938, p. 6; PFEIFER, Ismael. ‘Raízes’: centro financeiro, 
Faria Lima era várzea do rio Pinheiros há cem anos. Folha de São Paulo, São Paulo, 20 set. 2016. Disponível em: 
http://especial.folha.uol.com.br/2015/morar/vila-olimpia-itaim/2015/09/1693553-raizes-centro-financeiro-faria-lima-
era-varzea-do-rio-pinheiros-ha-cem-anos.shtml, acesso 16 jun. 2017; CASA do Bandeirista: Residência do século 
XVIII. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 28 nov. 2012. Disponível em: 
http://acervo.estadao.com.br/noticias/lugares,casa-do-bandeirista,7546,0.htm, acesso 03 jul. 2017; SEDE do Sítio 
Itaim. Arquicultura, São Paulo, [2009?]. Disponível em: http://www.arquicultura.fau.usp.br/index.php/encontre-o-
bem-tombado/uso-original/arqueologico/sede-do-sitio-itaim, acesso 03 jul. 2017; SALA, Dalton. Itaim. Casas 
Bandeiristas. São Paulo, 2015. Disponível em: http://www.casasbandeiristas.com.br/casa-itaim/, acesso 16 jun. 2017; 
CASA Bandeirista do Itaim Bibi. Encontra Itaim Bibi. São Paulo, [201-?]. Disponível em: 
http://www.encontraitaim.com.br/itaim/casa-bandeirista-do-itaim.shtml, acesso 16 jun. 2016; PFEIFER, Ismael. 
‘Raízes’: centro financeiro, Faria Lima era várzea do rio Pinheiros há cem anos. Folha de São Paulo, São Paulo, 20 
set. 2016. Disponível em: http://especial.folha.uol.com.br/2015/morar/vila-olimpia-itaim/2015/09/1693553-raizes-
centro-financeiro-faria-lima-era-varzea-do-rio-pinheiros-ha-cem-anos.shtml, acesso 16 jun. 2017. 
 
96 
 
credores e se muda para a fazenda, que foi o embrião do bairro do Itaim-Bibi, com seu filho 
Leopoldo Couto de Magalhães Jr., ali residindo até os anos 1920 (Figura 27)127. 
A casa foi vendida e entre 1927 e 1980 funcionou como o Sanatório Bella Vista, 
depois foi comprada pela Aché e no final da década de 1980 foi comprada por grupos 
imobiliários, sofrendo com a especulação. Foi tombada em pelo Conselho do Patrimônio 
Histórico, Artístico, Arqueológico e Turístico do Estado de São Paulo (CONDEPHAAT) em 
13 de maio de 1982 e pelo Conselho Municipal de Preservação do Patrimônio Histórico, 
Cultural e Ambiental da Cidade de São Paulo (CONPRESP) em 5 de abril de 1991128.  
Destelhada pelos proprietários, na década de 1990, passou por um processo de 
deterioração e abandono até ficar em ruínas (Figura 28 e Figura 29). Comprada pelo Grupo 
Victor Malzoni, passou por uma restauração (Figura 30)129. 
 
Figura 28 – Ruínas da Casa Bandeirista do Itaim Bibi em 1988. Fonte: Ana Carolina Fernandes / AE, 2012130. 
                                                        
127 Ibid. 
128 Ibid. 
129 Ibid. 
130 CASA do Bandeirista: Residência do século XVIII. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 28 nov. 2012. Disponível em: 
http://acervo.estadao.com.br/noticias/lugares,casa-do-bandeirista,7546,0.htm, acesso 03 jul. 2017. 
 
 
97 
 
 
Figura 29 – Ruínas da Casa Bandeirista do Itaim Bibi em 2008. Fonte: MAYUMI, 2016131. 
 
Figura 30 – Casa Bandeirista do Itaim Bibi em 2017. Fonte: acervo pessoal, 2017. 
                                                        
131 MAYUMI, Lia. Resgatar das ruínas: a casa bandeirista do Itaim Bibi. Revista Restauro, São Paulo, n. 0, 2016. 
Disponível em: http://web.revistarestauro.com.br/resgatar-das-ruinas-a-casa-bandeirista-do-itaim-bibi/?print=pdf, 
acesso 22 jan. 2019. 
98 
 
2.3. Um novo perfil: palacetes e o princípio do comércio de luxo 
Em 1937, Fabio da Silva Prado, então prefeito, promulga a Lei nº 3.629, que prolonga 
a Rua Iguatemi até a Rua Joaquim Floriano, é possível verificar este traçado no mapa 
produzido pela Light em 1943 (Figura 31).  
 
Figura 31 – Traçado da Rua Iguatemi prolongada até a Rua Joaquim Floriano. Fonte: Light, 1943132. 
Destaque nosso. 
Entre 1942 e 1945, Silva Prado constrói um solar na Rua Iguatemi, 774, próximo à 
Avenida Cidade Jardim (Figura 32), um dos fatos que provavelmente atraiu uma parte da 
                                                        
132 LIGHT. Planta da Cidade de São Paulo e Municípios Circumvizinhos. São Paulo, 1943. 1 mapa. Disponível em: 
http://smdu.prefeitura.sp.gov.br/historico_demografico/1940.php, acesso 13/11/2016. 
 
 
99 
 
elite paulistana para a região. O edifício foi sua residência por 18 anos e abrigou diversas 
recepções oficiais. Após sua morte, Renata Crespi, sua esposa, mudou-se do imóvel e o 
doou para a Fundação Padre Anchieta, que em 1968, cedeu o prédio à Secretaria da Cultura 
do estado. Em 1972, o solar passou a sediar o Museu da Casa Brasileira 133. 
 
Figura 32 – Solar Silva Prado, década de 1950 – Fonte: OLIVEIRA, 2014134. 
A década de 1940 não traz grandes novidades para a região, porém é possível 
perceber uma maior agitação no mercado imobiliário local. Aquisições de propriedades 
continuam sendo noticiadas até 1941.  Começam a aparecer com mais intensidade anúncios 
de casas para aluguel e venda de casas (Figura 33) e lotes na Rua Iguatemi. Nesta mesma 
época o Instituto de Aposentadoria e Pensões dos Bancários (IAP) também anunciava a 
venda de prédios nos números 1857 e 1869 da via. Alguns anúncios já descreviam as casas 
como Palacetes, o que pode indicar um novo perfil do público que passaria a frequentar a 
região. Também é possível notar que vários anúncios davam como referência um mesmo 
                                                        
133 APRESENTAÇÃO. Museu da Casa Brasileira (MCB). São Paulo, [201-]. Disponível em: http://www.mcb.org.br/pt-
BR/institucional/apresentacao, acesso 17 jun. 2017. 
134 OLIVEIRA, Abrahão. O Homem que moldou São Paulo – Fábio da Silva Prado. São Paulo in foco, São Paulo, 14 de 
jul. 2014. Disponível em: http://www.saopauloinfoco.com.br/fabio-da-silva-prado/, acesso 06 jul. 2017. 
100 
 
endereço (Rua Iguatemi, 1995, esquina com a Rebouças) e o mesmo contato (Sr. Roberto), 
o que demonstra a atividade de agentes imobiliários no local. Em contraste aos palacetes 
ainda era possível encontrar algum anúncio de chácara para aluguel e de armazéns com 
moradias135. 
 
Figura 33 – Anúncio de casa a venda à Rua Iguatemi em 1941. Fonte: SECÇÃO, 1941136. 
Nesta época, o lazer se fazia bastante presente nesta região, com as competições 
de futebol de várzea de casados versus solteiros no Italo-Lusitano F. C., o Sport Club 
                                                        
135 ACQUISIÇÃO de propriedades. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 28 jan. 1940, p. 9; PROPRIEDADES adquiridas. O 
Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 ago. 1941, p. 7; ANNUNCIOS Classificados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 
fev. 1941, p. 12; SECÇÃO Livre. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 out. 1941, p. 19; ANNUNCIOS Classificados. O 
Estado de S. Paulo, São Paulo, 03 jun. 1941, p. 13; SECÇÃO Livre. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17 mar. 1942, p. 12; 
ANUNCIOS Classificados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05 abr. 1946, p. 13; ANUNCIOS Classificados. O Estado 
de S. Paulo, São Paulo, 05 jul. 1946, p. 11; ANUNCIOS Classificados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 jul. 1948., p. 
14; ANUNCIOS Classificados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 mar. 1949, p. 12. 
136 SECÇÃO Livre. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 out. 1941, p. 19. 
 
 
 
101 
 
Germânia e o novo Hipódromo do Jockey Clube na Avenida Cidade Jardim, que também 
atuaram como indutores de novas ofertas de transporte público para seus arredores, 
inclusive para a Rua Iguatemi. Com o aumento do tráfego na região, começaram a ser 
noticiados acidentes de trânsito, especialmente no cruzamento da Avenida Cidade Jardim 
com a Rua Iguatemi, cruzamento este, que foi um dos mais perigosos da cidade de São 
Paulo durante muitos anos137. 
Na década de 1950, é possível observar mais badalação na região, indício de uma 
mudança de perfil da população local. Renata Crespi promoveu inúmeros eventos no Solar 
Fábio Prado, dentre estes a exposição de projetos do interior da Catedral de São Paulo; 
recebeu a esposa do chanceler norte-americano Dean Acheson em uma época que se 
reafirmava a importância da política de boa vizinhança; a entrega do prêmio Fábio Prado 
criado pela Sociedade Paulista de Escritores; Encontros Intelectuais; entre outros. O casal 
Cesar Giorgi, também promovia eventos em sua residência (nº 1.383) como Concerto em 
prol da “Casa do paraplégico” e Concerto de Cordas138.  
A oferta de comércios e serviços na via foi ampliada, com limpeza de tapetes e 
estofados, posto de gasolina, agência bancária, serviços automotivos, cabeleireiros de 
luxo, farmácias, venda de revestimentos cerâmicos, interessante notar que ainda havia 
venda de pintinhos. O Sanatório Bela Vista anunciou seus serviços inúmeras vezes ao longo 
desta década, assim como a Fundação Santa Teresinha anunciou cursos de religião a partir 
de 1958139. 
                                                        
137 FUTEBOL. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 01 mai. 1941, p. 10; TRANSPORTES para o campo de Germania. O 
Estado de S. Paulo, São Paulo, 08 de abr. 1941, p. 8; MEIOS de conducção para o novo hippodromo. O Estado de S. 
Paulo, São Paulo, 23 jan. 1941, p. 9; SERVIÇO de auto-omnibus feito pela empresa Auto-omnibus Pinheiros Ltda. O 
Estado de S. Paulo, São Paulo, 02 fev. 1941, p. 15; COLISÃO de automóveis. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15 jul. 
1941, p. 6. 
138 CATEDRAL de S. Paulo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 out. 1950, p. 6; ACHESON reafirma a vital importância 
da politica da Boa-Vizinhança. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 jul. 1952, p. 1-2; ENTREGA do premio Fabio Prado 
de 1952. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 ago. 1953, p. 11; PREMIO Fabio Prado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
12 out. 1954, p. 6; ENCONTROS Intelectuais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 ago, 1954, p. 13; CONCERTO pró 
“Casa do Paraplégico”. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 28 mai. 1959, p. 10; CONCERTO de cordas. O Estado de S. 
Paulo, São Paulo, 31 mai. 1959, p. 16 
139 LIMPEZA de tapetes e estofados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 fev. 1951, p. 4; NOVA era dos postos de 
serviço. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 mai. 1956, p. 9; BANCO do Brasil S/A Agências Metropolitanas. O Estado 
de S. Paulo, São Paulo, 26 set. 1957, p. 21; WAGEN Serviços. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 mai. 1958, p. 9; 
ROJÁ Cabeleireiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05 set. 1958, p. 6; WALTER Cabeleireiro. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 13 mar. 1959, p. 42; FARMÁCIAS de plantão. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 01 jan. 1959, p. 9; H. 
Cerâmica Ltda. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15 mar. 1959, p. 2; PINTOS New Hampshire. O Estado de S. Paulo, 
 
102 
 
O lazer continuava presente no cotidiano, haviam provas de rua de ciclismo e 
pedestrianismo, que passavam pela Rua Iguatemi. O Esporte Clube Pinheiros teve atividade 
intensa, especialmente a partir 1955, precisando inclusive ampliar suas instalações, com um 
novo salão de festas em 1958. Dentre as atividades haviam campeonatos de futebol e tênis, 
festas, jantares dançantes, bailes e apresentações de teatro140. 
O mercado imobiliário estava aquecido com inúmeros anúncios de venda e aluguel 
de casas e apartamentos, sendo possível observar cada vez mais a ação de imobiliárias na 
região, como por exemplo o Banco Nacional Imobiliário, Imobiliária Primor, Ofasa, C. 
Amaral, entre vários outros. É possível perceber, também, um aumento nos incidentes 
policiais, tais como colisões, atropelamentos e assaltos141. 
A década de 1960 traz uma série de mudanças tanto para o traçado quanto para o 
perfil da via. Em 1961, Francisco Prestes Maia, aprova a lei 5.899, que prevê o alargamento 
da Rua Iguatemi entre 15 e 16m e extensão aproximada de 80m no trecho entre as ruas 
Viradouro e Joaquim Floriano e o prolongamento da rua com largura variável entre 15 e 
                                                        
São Paulo, 18 fev. 1959, Suplemento agrícola, p. 12; CURSO Superior de Religião. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
31 jan. 1958, p. 6. 
140 CICLISMO. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 mar. 1952, p. 9; A PRIMEIRA prova do Campeonato Paulista de 
Ciclismo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 mar. 1952, p. 13; CICLISMO em São Paulo. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 07 jul. 1956, p. 12; CAMPEONATO de pedestrianismo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 jun. 1953, p. 18; O 
CAMPEONATO Paulista de Pedestrianismo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 jul. 1954, p. 23; PROVA Pedestre 
Volta de Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 set. 1956, p. 22; ESPORTE Clube Pinheiros. O Estado de S. 
Paulo, São Paulo, 26 jan. 1958, p. 7; FUTEBOL. O Estado de S. Paulo, 13 jul. 1955, p. 12; CAMPEONATO Aberto 
Nacional de Tenis. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 10 ago. 1958, p. 23; ELIMINATÓRIAS para os jogos da Taça 
“Davis”. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 mar. 1959, p. 12; REVEILLON no Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 08 dez. 1957, p. 10; LIONS Clube do Jardim Paulista. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 jun. 1958, p. 13; 
FESTAS de junho. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 jun. 1958, p. 11; UNIÃO Paulista dos Estudantes Secundarios. 
O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 ago, 1958, p. 7; BAILE Branco. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 mar. 1959, p. 
9; BAILES e festivais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 mar. 1959, p. 9; TEATRO no Esporte Clube Pinheiros. O 
Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 ago. 1959, p. 9. 
141 ANUNCIOS Classificados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 mai. 1950, p. 14; ANUNCIOS Classificados. O Estado 
de S. Paulo, São Paulo, 20 jul. 1950, p. 13; ANUNCIOS Classificados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 jan. 1951, p. 
10; ANUNCIOS Classificados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17 mar. 1951, p. 10; NOTAS Policiais. O Estado de S. 
Paulo, São Paulo, 20 ago. 1958, p. 11; NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 dez. 1952, p. 20; NOTAS 
Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 jan. 1953, p. 10; NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 
jan. 1953, p. 10; NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 10 fev. 1953, p. 12; NOTAS Policiais. O Estado de S. 
Paulo, São Paulo, 05 nov. 1953; NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 out. 1955, p. 12; NOTAS Policiais. 
O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05, fev. 1956, p. 17; NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 fev. 1956, 
p. 14; NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo,28 ago. 1956, p. 16; NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 22 jun. 1957, p. 10; NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 02 jul. 1957, p; 16; NOTAS Policiais. 
O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 abr. 1958, p. 14. 
 
 
 
103 
 
16m e extensão aproximada de 90m até a Avenida Imperial, atual Horácio Lafer (Figura 34), 
este prolongamento só ocorreu em 2012142. 
 
Figura 34 – Traçado proposto pela lei 5.899/1961. Fonte: a autora, 2019. 
A expansão do comércio de luxo proveniente do Eixo Augusta é consolidada 
especialmente a partir de 1965, atividade verificada por um aumento considerável de 
notícias, notas e anúncios no jornal O Estado de S. Paulo (Figura 35)143. 
O Estado de S. Paulo
1000
800
600
400
200
0
1910 1920 1930 1940 1950 1960
Rua Iguatemy Rua Iguatemi
 
Figura 35 – Notícias sobre a Rua Iguatemi, no acervo do jornal O Estado de S. Paulo em 14 jul. 2017. Fonte: a 
autora, 2017. 
                                                        
142 Google Earth, imagens históricas de 23 ago. 2012, acesso 03 set. 2017. 
143 AUGUSTA, pequena cidade dentro da cidade grande. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16/05/1965, p. 21. 
104 
 
 
Figura 36 – Croqui da Rua Iguatemi e seu comércio / serviços ao longo da década de 1960, elaborado a 
partir de anúncios e notas em jornais. Em vermelho destaque dos edifícios 
A via agora conta com diversas lojas e serviços (Figura 36) dentre eles: lojas de 
decoração (Baú porcelanas e tecidos, Swiming Shop), automóveis e autopeças (Novocap, 
 
 
105 
 
Dicam, Dacon, Motormaster), locação de automóveis, padaria (Pão Kent), reuniões do 
Teatro Popular Brasileiro (TPB), delicatessen (Fasano), bancos (Banco Brasul, Banco Leme 
Ferreira, Banco do Brasil), restaurantes (O Maharajá, Theton, Para-TI), boliche (Paineira), o 
Buffet Torres que alugou o solar  em 1965, após a morte de Fábio Prado em 3 de março de 
1963, e o Shopping Iguatemi, inaugurado em 1966144. 
  
                                                        
144 BAÚ porcelanas e tecidos. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16/10/1964, p. 18; ENDEREÇOS. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 09/11/1969, Suplemento Feminino, p. 3; IGNIÇÃO Transistorizada CITRON. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 21/03/1965, p. 7; DICAM 7 visões. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15/08/1962, p. 8; NÃO FAZEMOS mágica 
em mecânica Volkswagen. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 21/10/1965, p. 8; MOTORMASTER. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 11/11/1962, p. 7; ALUGUE um carro. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17/08/1960, p. 2; BEBIDAS para as 
“festas”. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13/11/1960, p. 2; DEPARTAMENTOS novos do TPB. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 22/09/1961, p. 9; NÃO há festas sem Fasano. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 28/12/1961, p. 14; BRASUL. 
O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12/07/1962, p. 1; BANCO Leme Ferreira S. A. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
15/01/1963, p. 5; BANCO do Brasil S. A. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30/10/1965, p. 20; DIVERSOS. O Estado de S. 
Paulo, São Paulo, 29/06/1966, p. 41; BOLICHE Paineira. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15/08/1965, p. 9; REÚNE-SE 
turma do CPOR. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 08/08/1965, p. 33. 
106 
 
2.4. O Shopping Center Iguatemi 
A construção do Shopping Center Iguatemi se deu por causa da iniciativa de Alfredo 
Mathias. Segundo Santos145, o engenheiro-arquiteto, então dono da construtora que 
levava seu nome, nasceu em São Paulo em 1906 e se formou em 1929 pela Escola 
Politécnica da Universidade de São Paulo. Inicialmente trabalhou na Diretoria de Obras 
Públicas, fiscalizando as obras do Palácio da Justiça, de Ramos de Azevedo, e da Faculdade 
de Direito do Largo São Francisco, de Ricardo Severo. Com a Revolução Constitucionalista 
de 1932, se alistou e serviu como major na Delegacia Técnica de Itatinga. Após a revolução, 
atuou como construtor de casas de alto padrão e no início da década de 1950 fundou a 
Construtora Alfredo Mathias dedicada à construção de grandes estruturas, atuando 
principalmente no Centro Novo, seguindo posteriormente para o vetor sudoeste. 
A construtora trabalhou com diversos arquitetos, dentre eles o italiano Giancarlo 
Palanti, que foi diretor do departamento de projetos. Entre os trabalhos desta primeira 
década estão a reforma do cine Jussara, Edifício Chipre, Edifício Gibraltar, o Cine Belas 
Artes, Edifício Conde Prates, o Hospital São Joaquim da Beneficência Portuguesa 
(Projetado por Hipolyto Pujol e Oscar Defilippi), entre outros. No final da década, a 
construtora inicia uma segunda fase em que se destacaram edifícios comerciais e de 
serviços, dentre eles galerias do centro novo, além de edifícios residenciais em Higienópolis 
e na região Avenida Paulista. A Galeria Sete de Abril, projeto do Escritório de Arquitetura 
Siffredi & Bardelli, rendeu uma parceria entre a construtora, os arquitetos e investidores 
como Jacob Lerner e Filip Citron, com os projetos do Centro Comercial Presidente, As 
Grandes Galerias e a Rua Nova Barão146. 
Em 1963, foi lançado o Shopping Center do Méier, inaugurado em 27 de agosto de 
1965, ainda hoje se intitula “O Primeiro Shopping Center do Brasil”147, viabilizado por 
Stanislaw Zaremba. Alfredo Mathias, ao ficar sabendo de tal empreendimento, convida 
                                                        
145 SANTOS, Demósthenes Magno. A História da Construtora Alfredo Mathias 1950-1985. 2013. Dissertação 
(Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo, 
São Paulo, 2013. 
146 Ibid. 
147 HISTÓRICO. Shopping Center o Méier, Rio de Janeiro, [c2016]. Disponível em: 
http://www.shoppingmeier.com.br/historico/, acesso 18 jul. 2017. 
 
 
 
107 
 
Zaremba para trabalhar na construtora e muda os rumos de um terreno junto à Rua 
Iguatemi, que a princípio teria um conjunto de prédios residenciais projetados pelo 
escritório Croce, Aflalo e Gasperini, e decide construir o Shopping Center Iguatemi, o 
segundo shopping do país, que suplantou em dimensões e importância seu antecessor do 
Méier148.  
 
Figura 37 – Anúncio da construção do Shopping Center Iguatemi. Fonte: QUEM, 1964, p. 15149. 
Para o projeto contratou o arquiteto João Henrique Rocha que trabalhou em 
conjunto com o Escritório Croce, Aflalo e Gasperini150 e para financiar as obras desenvolveu 
                                                        
148 SANTOS, Demósthenes Magno. A História da Construtora Alfredo Mathias 1950-1985. 2013. Dissertação 
(Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo, 
São Paulo, 2013. 
149 QUEM abriu esta Rua no coração da cidade tem agora um presente de Festas para São Paulo! O Estado de S. 
Paulo, São Paulo, 27 dez. 1964, p. 15. 
150 SANTOS, Demósthenes Magno. A História da Construtora Alfredo Mathias 1950-1985. 2013. Dissertação 
(Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo, 
São Paulo, 2013. 
 
108 
 
um sistema de cotas, ao todo 60.000, com a participação de 23.000 investidores151. Vale 
destacar que houve um grande trabalho antes da inauguração do shopping para formar 
um repertório para a população local sobre este tipo de empreendimento, que sucedeu as 
galerias, mas que até então era inédito em São Paulo. Em 27 de dezembro de 1964, Mathias 
anuncia a construção do Shopping Center Iguatemi152 (Figura 37) e na sequência promoveu 
uma série de reportagens, anúncios e notícias de cada etapa do empreendimento. 
 
Figura 38 – Você sabe o que é um shopping center?  Fonte: VOCÊ, 1965, p. 15153.  
                                                        
151 CAMARGO, Adriana Rolim de. Continuidade e mudança em políticas urbanas: O caso da Avenida Faria Lima em 
São Paulo – 1968 e 1993. 2000. Dissertação (Mestrado em Administração Pública) – Fundação Getúlio Vargas, São 
Paulo, 2000 
152 QUEM abriu esta Rua no coração da cidade tem agora um presente de Festas para São Paulo! O Estado de S. 
Paulo, São Paulo, 27 dez. 1964, p. 15. 
153 VOCÊ sabe o que é um shopping center? O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 jan. 1965, p. 15 
 
 
 
109 
 
Ao longo de 1965, são feitas diversas publicações explicando e explicitando os 
principais pontos sobre o tema, como por exemplo o anúncio que perguntava “Você sabe 
o que é um shopping center?”154 (Figura 38), na qual explicava aos consumidores que 
poderiam encontrar de tudo em um só lugar, contando com a conveniência de “ruas 
cobertas”, estacionamento, cinema, restaurantes, teatro e playground. Aos lojistas 
prometia menor custo operacional, giro rápido e consumidores com alto poder aquisitivo, 
e que o aluguel seria uma percentagem sobre o volume de vendas; para os investidores 
vendia a “mais inteligente, segura e redonsa aplicação dos dias presentes”. 
 
Figura 39 – Receita para fazer um shopping center. Fonte: RECEITA, 1965, P. 31155. 
                                                        
154 VOCÊ sabe o que é um shopping center? O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 jan. 1965, p. 15 
155 RECEITA para fazer um shopping center. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17 jan. 1965, p. 31. 
 
110 
 
Uma “receita para fazer um shopping center”156 trazia os “ingredientes” que 
trariam sucesso ao empreendimento (Figura 39). Resultados de pesquisas também foram 
publicados, como por exemplo a matéria “Pesquisa mostra como donas de casa paulistas 
fazem compras”157, realizado pelo Instituto de Estudos Sociais e Econômicos, com o 
objetivo de atingir investidores, revelando o poder aquisitivo da população residente em 
uma área de influência de 15 minutos de carro em relação ao terreno proposto, ou seja, a 
população de Pinheiros, Jardim América, Jardim Europa, Jardim Paulistano e seus 
arredores. 
 
Figura 40 – Lançamento do Shopping Center Iguatemi. Fonte: LANÇADO, 1965, p. 12-13158. 
Em 14 de fevereiro de 1965 em um anúncio de página dupla foi feito o lançamento 
do Shopping Center Iguatemi (Figura 40), o shopping contaria com o seguinte programa: 
50.000m² de terreno; 30.000m² de área construída; 7.000m² de amplas avenidas cobertas; 
                                                        
156 RECEITA para fazer um shopping center. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17 jan. 1965, p. 31. 
157 PESQUISA demonstra alto potencial de compra que 800 mil paulistanos têm. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
16 jan. 1965, p. 8. 
158 LANÇADO! Shopping Center Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 fev. 1965, p. 12-13. 
 
 
 
111 
 
127 lojas famosas; gigantesco supermercado; 2 cinemas e um teatro, para 2.000 pessoas; 5 
restaurantes; salões de beleza; confeitarias; casas de lanche; american-bars; playground; 
jardim interno; e música funcional159. 
Em 3 de abril de 1965 às 10 horas, foi lançada a pedra fundamental do Shopping, 
com a presença de autoridades e churrasco de confraternização para os representantes de 
venda160.  
 
Figura 41 – Fotos das obras do Shopping Center Iguatemi. Fonte: OBRA, 1965, p.4;161 ESTÁ, 1965, p. 15162. 
As obras aconteciam e ritmo acelerado (Figura 41) e havia a promessa de entregar 
o empreendimento em 18 meses. A aposta no empreendimento era tão grande que Alfredo 
Mathias, que em maio de 1965, anunciou que o Brasil teria uma rede de shopping centers. 
                                                        
159 LANÇADO! Shopping Center Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 fev. 1965, p. 12-13. 
160 LANÇAMENTO da pedra fundamental. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 02 abr. 1965, p. 10. 
161 OBRA em ritmo acelerado garante inauguração do Shopping Center Iguatemi em 18 meses. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 14 abr. 1965, p. 4. 
162 ESTÁ crescendo a sua cidade de compras e diversões. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 out. 1965, p. 15. 
 
112 
 
Fato concretizado com outros empreendimentos da construtora como o Shopping 
Iguatemi de Salvador (1967), o Shopping Center Lapa (1968), o Shopping Center 
Continental (1975) e o Shopping Center Iguatemi Campinas (1980)163. 
 
Figura 42 – Anúncios apresentando a valorização do empreendimento. Fonte: SUCESSO, 1965, p. 13;164 
11/8/65, 1965, p. 11; 165 OS TERRENOS, 1965, 11166. 
No lançamento as cotas valiam CR$ 290.000,00. Em março do mesmo ano, apenas 
28 dias depois era informado que já haviam sido vendidas mais de 36.519 cotas, com um 
compromisso de acelerar o programa de execução das obras; em maio, 90 dias após o 
lançamento 91% das cotas haviam sido vendidas, agora valiam CR$ 350.000,00, ou seja, uma 
valorização de cerca de 20%; em agosto de 1965, as cotas eram vendidas a CR$ 450.000,00, 
ou seja, uma valorização de 55% em relação ao investimento inicial. Apesar do sucesso na 
venda de cotas, a divulgação do empreendimento não parou de ser veiculada. No dia 10 de 
junho o empreendimento foi apresentado simultaneamente em três canais de televisão 
                                                        
163 OBRA em ritmo acelerado garante inauguração do Shopping Center Iguatemi em 18 meses. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 14 abr. 1965, p. 4; ESTÁ crescendo a sua cidade de compras e diversões. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
24 out. 1965, p. 15; O BRASIL terá rede de shopping centers. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 09 mai. 1965, p. 5; 
SANTOS, Demósthenes Magno. A História da Construtora Alfredo Mathias 1950-1985. 2013. Dissertação (Mestrado 
em Arquitetura e Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo, São Paulo, 
2013. 
164 SUCESSO Absoluto. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 mai. 1965, p. 13; 11/8/65. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
11 ago, 1965, p. 11. 
165 11/8/65. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 11 ago, 1965, p. 11. 
166 OS TERRENOS desta região já estão valendo mais graças ao Shopping Center Iguatemi. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 20 jun, 1965, p. 11. 
 
 
 
113 
 
simultaneamente (TV Tupi, Record e Excelsior); notícias do shopping eram publicadas 
periodicamente para que os cotistas pudessem acompanhar a evolução do 
empreendimento; e anunciou-se também uma valorização de 20% a 60% nos terrenos da 
área de influência do shopping (Figura 42)167. 
 Assim como fez antes do lançamento do shopping, às vésperas da inauguração do 
empreendimento, em 27 de novembro de 1966, a construtora veiculou algumas matérias 
mostrando como a vida do paulistano iria mudar: “Paulista anda demais e cansa muito o 
corpo”168, “Vida fica mais fácil para o paulistano depois do dia 27”169. A partir do dia 22 de 
novembro publicou pequenos anúncios de cada uma das lojas que haveriam neste pioneiro 
empreendimento: Acapulco, Almeida & Irmão; Arvi, Assumpção Armarinho, Auto Serviço 
Rocar Iguatemi, Banco Commercio e Industria de São Paulo, Casa Buri, Casa Kosmos, Casa 
Salus-Iguatemi, Casa Sotero, Casa Valentim, Coliseu Móveis e Interiores, Corrêa, Depósito 
Normal, Escola Lanofix Tricotex, Farmácias e Drogaria Center Iguatemi, Foto Curt 
Colorprint, Fotoptica, Giuliano Jóias e Relógios, Gonçalves & Irmão, Grandela, Helfont 
Produtos Elétricos, Hi-Fi, Julie & Jim, Le Rideau, Lirs, Livraria Francisco Alves, Lojas 
Americanas, Lojas Brasília, Lojas Cerello, Lojas Clark, Mobilinea, Modas Reveillon, Monk, 
Móveis da Fazenda, Multisport, Novidade Fabril Tecidos, O Estado de S. Paulo, Ofner, Pão 
de Açúcar, Presentes Monita, Roupas AB, Sears, Sporting, Sul Americana-Iguatemi, Super 
Loja São Jorge, Translor, TV Regência e Ultralar170. 
                                                        
167 COMUNICADO. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 28 mar. 1965, p. 1; SUCESSO Absoluto. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 30 mai. 1965, p. 13; 11/8/65. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 11 ago, 1965, p. 11; REDE de televisão. O 
Estado de S. Paulo, São Paulo, 09 jun. 1965, p. 4; NOTÍCIAS do Shopping Center Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 21 out. 1965, p. 2; ESTÁ crescendo a sua cidade de compras e diversões. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 
out. 1965, p. 15; NOTÍCIAS do Shopping Center Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 nov. 1965, p. 2; 
NOTÍCIAS do Shopping Center Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 dez. 1965, p. 2; OS TERRENOS desta 
região já estão valendo mais graças ao Shopping Center Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 jun, 1965, p. 
11. 
168 PAULISTA anda demais e cansa muito o corpo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 nov. 1966, p. 4. 
169 VIDA fica mais fácil para o paulistano depois do dia 27. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 nov. 1966, p. 14. 
170 ANÚNCIOS de lojas do Shopping Center Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22/11/1966, p. 6, 8, 11, 12, 14-
16; ANÚNCIOS de lojas do Shopping Center Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23/11/1966, p. 4, 6, 11, 12; 
ANÚNCIOS de lojas do Shopping Center Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24/11/1966, p. 8, 10, 12, 14-16, 18; 
ANÚNCIOS de lojas do Shopping Center Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27/11/1966, p. 23, 31, 39. 
 
114 
 
 
Figura 43 – Anúncios da Inauguração e abertura do shopping. Fonte: INAUFURA-SE, 1966, p. 11;171 GRANDE, 
1966, p. 12-13172. 
Em 24 de novembro, a Alfredo Mathias Empreendimentos começa a publicar 
convites chamando os cotistas e a população de São Paulo para a inauguração do Shopping 
no dia 27 e sua abertura para o público no dia 28 de novembro. A inauguração aconteceu 
sem que a obra estivesse completamente concluída, e contou com a presença do 
governador Laudo Natel, do prefeito José Vicente Faria Lima, do cardeal-arcebispo de São 
Paulo D. Agnelo Rossi e shows com a participação de Chico Buarque de Holanda, Nara Leão, 
Chico Anísio, Eliana e Booker Pitman e conjunto de Caçulinha (Figura 43). Na inauguração, 
o shopping contava com apenas 70 das 120 lojas prometidas, o cinema Cine Center só foi 
inaugurado em maio de 1967, mas já contava com programação especial, como a visita do 
Papai Noel e pista de mini-carros. Importante notar que já nesta época o empreendimento 
atuou como polo gerador de tráfego, congestionando a Rua Iguatemi e fazendo com que 
o então prefeito, Faria Lima, determinasse a urgência em estudar a construção de vagas de 
estacionamento mínimas, para empreendimentos de grande porte.  A previsão de 
faturamento era de oito bilhões de cruzeiros e segundo Camargo, muito conveniente para 
a Prefeitura, facilitando a arrecadação e a fiscalização, o que gerou desconfiança quando o 
prefeito anunciou o Projeto Iguatemi173. 
                                                        
171 INAUGURA-SE hoje. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 nov. 1966, p. 11 
172 GRANDE venda inaugural. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 nov. 1966, p. 12-13. 
173 ALFREDO Mathias Empreendimentos Convida. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 nov. 1966, p. 5; ABERTURA 
do Shopping Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 nov. 1966, p. 11; INAUGURA-SE hoje. O Estado de S. 
Paulo, São Paulo, 27 nov. 1966, p. 11; GRANDE venda inaugural. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 nov. 1966, p. 12-
13; SHOPPING Center já funciona. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29 nov. 1966, p. 13; INAUGURAM-SE novos 
cinemas. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 mai. 1967, p. 7; PAPAI Noel já chegou. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
 
 
 
115 
 
 
Figura 44 – Shopping Iguatemi em 1970. Fonte: Folhapress, 1970 In FOTO, 2012174. 
  
                                                        
30 nov. 1966, p. 13; A MAIS espetacular pista de mini-carros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 nov. 1966, p. 12; 
ACESSO ao “Shopping” em estudo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 dez. 1966, p. 13; SHOPPING Center vai 
faturar oito bilhões. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 nov. 1966, p. 35; CAMARGO, Adriana Rolim de. 
Continuidade e mudança em políticas urbanas: O caso da Avenida Faria Lima em São Paulo – 1968 e 1993. 2000. 
Dissertação (Mestrado em Administração Pública) – Fundação Getúlio Vargas, São Paulo, 2000. 
174 FOTO acervo: Acervo Zona Oeste. Folha de São Paulo, São Paulo, 23 set. 2012. Disponível em: 
http://fotografia.folha.uol.com.br/galerias/10269-acervo-zona-oeste, acesso 07 set. 2017. 
116 
 
2.5. O Projeto Iguatemi 
O Projeto Iguatemi foi um polêmico plano para o prolongamento e alargamento da 
Rua Iguatemi. Em 10 de novembro de 1967, o prefeito Faria Lima apresentou para a Câmara 
Municipal um projeto que pretendia ligar Pinheiros ao Brooklin por uma via de 5km de 
extensão por no mínimo 40m de largura. A via teria início na Praça Roquete Pinto e iria até 
a avenida do Córrego da Traição, que na época era próxima às vias Texas e Guaraiuva, 
apropriando-se da Rua Iguatemi. Previa também que todos os cruzamentos desta via com 
outras vias importantes fossem feitos em desnível e após o alargamento das vias recuos 
mínimos de 6m deveriam ser respeitados175. Para a execução deste projeto seriam 
necessárias várias desapropriações176.  
 
Figura 45 – Trecho norte do Projeto Iguatemi em 1967177. 
Em pouco tempo as primeiras questões sobre o projeto começaram a ser 
levantadas, com objeções ao alargamento da Rua Iguatemi, uma vez que esta estava a 
menos de 800m da Marginal Pinheiros que estava em construção. Eduardo de Souza 
Queiroz, vereador nesta época, indicava o Shopping Iguatemi exercia pressão para que 
fosse feito o alargamento da via, e segundo Francisco Moraes a falta de critérios para o 
projeto gerou mal-estar e insegurança para todos da região afetada, além da constatação 
de que haveria a destruição parcial da área de comercial dos bairros atingidos pelo 
projeto178.  
                                                        
175 VIA de 5km vai ligar Pinheiros ao Brooklin. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 11 nov. 1967, p. 12. 
176 AVENINDA na Zona Sul exige desapropriações. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 nov. 1967, p. 28. 
177 ZMITROWICZ, Witold; BORGHETTI, Geraldo. Avenidas 1950-2000: 50 anos de Planejamento da Cidade de São 
Paulo. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo, 2009. 
178 EDIS levantam séria dúvidas. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 09 dez. 1967, p. 11. 
 
 
117 
 
Em 12 dezembro, 14 vereadores e 50 munícipes debateram a questão com o 
Secretário de Obras José Melches, que argumentou a favor do projeto. O vereador 
Scalamandré Sobrinho “criticou certas modificações de projetos que ultimamente têm sido 
feitas de maneira intempestiva e abrupta” e classificou o projeto como “desumano e anti-
social”. O vereador Eduardo de Souza Queiroz considerou o projeto “oneroso e 
desnecessário”179.  
Melches, em defesa do projeto apontou que “o aspecto considerado ‘anti-social’ 
das desapropriações” era em prol do interesse maior da coletividade, e contra-argumentou 
que a Marginal Pinheiros não seria a solução do problema viário da região dando como 
exemplo “que se esse argumento fosse válido, não teríamos hoje a 9 de Julho, paralela à 
23 de Maio e à Brigadeiro Luiz Antonio”, em resposta à crítica sobre um edifício de 5 
andares na Rua João Teodoro, aprovado há cerca de 1 ano e em fase de conclusão de obra 
que deveria ser demolido, usou como exemplo outro edifício de 10 andares na Rua Jaceguai 
que foi demolido para a construção da radial Leste-Oeste180.  
Chegou a ser aprovado pela Câmara Municipal um requerimento que pedia a 
prorrogação do prazo para a votação do projeto181, porém o requerimento foi negado pelo 
prefeito Faria Lima, sob a alegação de que “o plano havia sido precedido de acurados 
estudos pelos órgãos técnicos”182. O vereador João Carlos Meirelles “comunicou que o 
prefeito não concederia a prorrogação e tampouco modificaria o projeto”183. 
O projeto em questão, passou por manobras políticas, dentre elas a ausência de 
quórum para a discussão do projeto, vereadores favoráveis ao prefeito respondiam sua 
presença e em seguida deixavam o plenário quando o tema entrava em pauta184. O prazo 
para a aprovação do projeto expirou em 20 de dezembro de 1967, curiosamente neste dia 
todos os taquígrafos faltaram aos seus expedientes, sob comentários de que estariam em 
greve por melhores salários, porém as faltas seriam justificadas por atestados médicos, 
                                                        
179 PROJETO de avenida é criticado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 dez. 1967, p. 17. 
180 PROJETO de avenida é criticado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 dez. 1967, p. 17. 
181 EDIS solicitam prazo a Faria. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 dez. 1967, p. 17. 
182 AGITAÇÃO marca projeto Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 21 dez. 1967, p. 1. 
183 NOVAS reações contra o projeto Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 19 dez. 1967, p. 23. 
184 NOVAS reações contra o projeto Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 19 dez. 1967, p. 23. 
 
118 
 
descaracterizando a greve.  Como esperado pela oposição não houve quórum na seção e 
o projeto foi aprovado por decurso de prazo185. 
Após a aprovação do projeto a população de Pinheiros “rompeu a barreira do 
silêncio” e o “bairro ferveu”.  A Associação Comercial que tentava organizar a situação não 
conseguiu conter a população, que circulava pelo bairro com manifestos. A revolta era 
principalmente contra os vereadores, considerados omissos na questão. Para os 
moradores a proximidade da via proposta com outras duas que já estavam em obras, a 
Marginal Pinheiros e a Pedroso Alvarenga, era a prova cabal de que haviam motivações 
obscuras por trás deste projeto. Segundo a reportagem do Estado de S. Paulo186, havia um 
projeto anterior, proposto por Prestes Maia (Lei 5.899/1961), considerando o alargamento 
da via em 5m de cada lado, já o projeto de Faria Lima trazia uma proposta muito mais 
arrojada, alargar a via para 40 a 50, principalmente em um dos lados da via. A pressa pelas 
obras e o novo traçado fizeram com que se chegasse ao entendimento de “que o prefeito 
quer uma avenida política”.  
 
Figura 46 – Mercado Caipira [190-] e Cooperativa Agrícola de Cotia, [192-?].  
Fonte: Raul Goldschmidt [190-]187; LARGO, 2014188. 
Haviam outros estranhamentos que se davam por conta do traçado proposto, que 
continha curvas que preservavam determinados imóveis em detrimento a outros, como é 
o caso da Cooperativa Agrícola de Cotia em detrimento à demolição do Mercado de 
                                                        
185 AGITAÇÃO marca projeto Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 21 dez. 1967, p. 1. 
186 PROJETO Iguatemi revolta Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 dez. 1967, p. 14. 
187 FOTOS guardam a história de Pinheiros para o Futuro. Gazeta de Pinheiros, São Paulo, 17 ago. 2012. Disponível 
em: http://www.gazetadepinheiros.com.br/cidades/fotos-guardam-a-historia-de-pinheiros-para-o-futuro-17-08-
2012-htm, acesso 21 jul. 2017. 
188 LARGO da Batata: ponto histórico do bairro de Pinheiros. São Paulo, São Paulo, 24 fev. 2014. Disponível em: 
http://www.saopaulo.com.br/largo-da-batata/, acesso 21 jul. 2017. 
 
 
 
119 
 
Pinheiros, inaugurado em 10 de agosto de 1910 originado a partir do Mercado dos Caipiras, 
utilizado pelos comerciantes e produtores do interior de São Paulo189.   
 
Figura 47 – A Rua Iguatemi antes das obras.  Fonte: PROJETO, 1967, p. 14 190; PINHEIROS, 1968, p. 18191. 
Reuniões foram convocadas e o Diretor da Divisão de Urbanismo da Prefeitura 
Geraldo Borghetti chegou a comparecer a uma delas, não respondendo claramente às 
questões levantadas. Houve uma série de divagações sobre alternativas ao projeto, como 
preparar vias que já faziam a ligação como a Marginal para um fluxo de tráfego maior, entre 
elas as Ruas Sumidouro, Butantã, Paes Leme, Rebouças e Campo Verde; o desvio dos 
caminhões através da Ponte da Cidade Universitária já havia ajudado bastante a desafogar 
o tráfego da Iguatemi; e também se pedia que caso o projeto fosse a diante, que houvesse 
a oportunidade de que os afetados tivessem tempo de se reestabelecer em outros locais e 
não sofressem tanto com os impactos da obra192, uma vez que projetos deste porte 
                                                        
189 PROJETO Iguatemi revolta Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 dez. 1967, p. 14; MERCADO Municipal 
de Pinheiros. Secretaria Municipal de Trabalho e Empreendedorismo, São Paulo, [200-?]. Disponível em: 
http://www.prefeitura.sp.gov.br/cidade/secretarias/trabalho/abastecimento/mercados_municipais_e_sacoloes/u
nidades/mercados/index.php?p=11641, acesso 21 jul. 2017. 
190 PROJETO Iguatemi revolta Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 dez. 1967, p. 14. 
191 PINHEIROS lamenta a Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo 19 set. 1968, p. 18. 
192 PROJETO Iguatemi revolta Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 dez. 1967, p. 14. 
 
120 
 
costumavam ser tratados com bastante antecedência, evitando aprovações de novas 
construções que seriam demolidas logo em seguida, o que afetava principalmente a coasse 
média, pois a cia apesar se ter um crescente número de estabelecimentos comerciais ainda 
era predominantemente residencial (Figura 47)193. Surgiram também suposições de que o 
Shopping Center Iguatemi, poderia ter tido informações privilegiadas, uma vez que foi 
construído no meio do terreno, não correndo o risco de ser demolido (Figura 48)194. 
 
Figura 48 – Rua Iguatemi em frete ao Shopping Center Iguatemi. Fonte: Folhapress, 1967 In FOTO, 2011195. 
No entanto, para iniciar as obras na via ainda era necessário sancionar a lei e 
completar o levantamento cadastral da área atingida pelo projeto para promover as 
desapropriações196. Houve a articulação de comerciantes e moradores que constituíram 
um comitê para “lutar contra as desapropriações”197, parte dos moradores e comerciantes 
procuraram os advogados Vicente Rao e Alfredo Buzaid, para defender seus interesses, 
outra parte queria um entendimento amigável, porém poucos consideravam que o prefeito 
poderia mudar de opinião. Uma das maiores divergências entre as partes era o valor a ser 
pago pelas indenizações, uma prática comum para driblar os valores dos impostos era 
                                                        
193 O CASO da Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 dez. 1967, p. 3. 
194 PROJETO Iguatemi revolta Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 dez. 1967, p. 14. 
195 FOTO São Paulo: Faria Lima – Pinheiros. Folha de São Paulo, São Paulo, 04 nov. 2011. Disponível em: 
http://fotografia.folha.uol.com.br/galerias/11162-faria-lima-pinheiros, acesso 06 set. 2017. 
196 PROJETO Iguatemi revolta Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 dez. 1967, p. 14. 
197 PINHEIROS luta contra a via. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 dez. 1967, p. 13. 
 
 
 
121 
 
deixá-los com um valor venal bem abaixo do valor real do imóvel, no entanto na hora de 
uma desapropriação a prefeitura usaria o valor venal e especulava-se que este seria cerca 
de 10% do valor real dos imóveis198. Na época, buscou-se todos os recursos que pudessem 
alterar o projeto ou a decisão, entre eles, uma cláusula contida na escritura do Mercado de 
Pinheiros (Figura 49), a área com cerca de 5.000m² doada por Pedro Cristi ao município, 
previa que nesta área poderia ser construído somente um entreposto, caso contrário a área 
seria revertida à família do doador199, fato desmentido pela prefeitura que informou não 
haver condições associadas à doação200.  
 
Figura 49 – Mercado de Pinheiros, 1967. Fonte: PINHEIROS, 1967, p. 12201. 
As manifestações contra continuavam dentre eles um cortejo fúnebre para o 
“enterro” simbólico do prefeito Faria Lima, caso o DOPS (Departamento de Ordem Política 
e Social) autorizasse. A ideia dos partiu dos desapropriados da rua Texas, com adeptos da 
                                                        
198 PINHEIROS luta contra a via. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 dez. 1967, p. 13. 
199 PINHEIROS tem trunfo: o Mercado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 dez. 1967, p. 12. 
200 SANCIONADO o projeto Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 jan. 1968, p. 1. 
201 PINHEIROS tem trunfo: o Mercado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 dez. 1967, p. 12. 
 
122 
 
Rua Iguatemi, Mercado de Pinheiros e moradores e comerciantes afetados por obras de 
outras regiões da cidade, tais como a Consolação, Paulista, Rua Minas Gerais, Dr. Arnaldo, 
Bresser e Pedroso de Morais. A adesão ao movimento foi tão grande que especulava-se 
fazer o enterro no Vale do Anhangabaú202. Havia também quem defendesse o prefeito, 
como era o caso do Clube de Lojistas do Shopping Center Iguatemi, que apoiavam o 
alargamento da via, alegando que o prejuízo era de uma minoria em face aos benefícios da 
coletividade, e rebatendo as especulações sobre o shopping ter informações privilegiadas 
sobre o alargamento da via, argumentaram que se “houvesse certeza absoluta do 
alargamento da Iguatemi, o posto de gasolina teria sido construído mais recuado, pois há 
terreno suficiente para isso”203. 
Em 3 de janeiro de 1968, a lei 7.104 foi promulgada, aprovando o “Plano de 
melhoramentos nos 45º, 20º, 28º e 30º subdistritos – Pinheiros, Jardim América, Jardim 
Paulista e Ibirapuera, respectivamente”, com a seguinte redação: 
 Art. 1º De acordo com as plantas anexas nºs 23.382, 23.383 e 33.384-I-540, do 
arquivo do Departamento de Urbanismo, rubricadas pelo Presidente da Câmara e 
pelo Prefeito como partes integrantes desta lei, fica aprovado plano de 
melhoramentos, nos 45º, 20º, 28º e 30º subdistritos - Pinheiros, Jardim América, 
Jardim Paulista e Ibirapuera, respectivamente, compreendendo: 
I - alargamento da Rua Pedroso de Morais, entre as Praças Roquete Pinto e 
Professor Resende Puech, com largura variável de 40,00 e 50,00 metros, e 
concordância de alinhamentos com as vias transversais; 
II - alargamento da Rua Coropés, entre a Praça Professor Resende Puech e a Rua 
Miguel Isasa, com largura de 40,00 metros, e concordância de alinhamento com 
a Rua Pedroso de Morais; 
III - alargamento da Rua Miguel Isasa, entre as Ruas Coropés e Cardeal Arcoverde, 
com largura mínima de 40,00 metros, e respectivas concordâncias de 
alinhamentos com as vias transversais; 
IV - alargamento da Rua Martins Garcia, entre as Ruas Cardeal Arcoverde e 
Teodoro Sampaio, com largura de 40,00 metros, e concordância de alinhamentos 
com estas últimas; 
V - abertura de via, entre as Ruas Teodoro Sampaio e de Pinheiros, com 40,00 
metros de largura, e concordância de alinhamentos com estas últimas; 
VI - alargamento da Rua Iguatemi, entre as Ruas de Pinheiros e Iraci, com 50,00 
metros de largura; entre as Ruas Iraci e Tucumã, com 40,00 metros de largura; e 
entre esta última via e a Rua Jorge Coelho, com largura mínima de 50,00 metros; 
bem assim, respectivas concordâncias de alinhamentos com as vias transversais. 
VII - abertura de via, entre a Rua Jorge Coelho e a confluência das Ruas Gomes de 
Carvalho e Ribeirão Claro - incorporando o leito da Rua Sertãozinho com largura 
variável de 40,00 a 50,00 metros, e respectivas concordâncias de alinhamentos 
com as vias transversais; 
                                                        
202 DESAPROPRIADOS farão “enterro”. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29 dez. 1967, p. 13. 
203 LOJISTAS defendem o prefeito. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 jan. 1968, p. 9. 
 
 
123 
 
VIII - alargamento da Rua Ribeirão Claro, entre a Rua Gomes de Carvalho e a praça 
de que trata o item seguinte, com largura mínima de 50,00 metros, e 
concordância de alinhamentos com as Ruas Gomes de Carvalho, Alvorada e vias 
transversais; 
IX - formação de praça na área compreendida pela avenida ao longo do Córrego 
da Traição aprovada pela Lei nº 5771, de 21 de dezembro de 1960 Ruas Ribeirão do 
Vale, Texas e Guaraiuva, incorporando o leito da Rua Grama e trecho do da Rua 
Brejo Alegre; 
X - concordância de alinhamentos da praça de que trata o item anterior com a 
citada avenida ao longo do Córrego da Traição; 
XI - modificação de alinhamento das Ruas Ribeirão do Vale e Guaraiuva, entre as 
Ruas Kansas e Texas, e respectiva concordância com os desta última via; 
XII - formação de áreas ajardinadas junto às Ruas Cunha Gago, Cardeal Arcoverde, 
Martim Carrasco, confluência das Ruas Pinheiros e Teodoro Sampaio, Jorge 
Coelho e confluência das Ruas Casa do Ator e Ribeirão Claro; 
XIII - supressão da via cuja abertura foi aprovada pela Lei nº 5860, de 12 de 
novembro de 1961, entre as Ruas Fernão Dias e Miguel Isasa. 
Art. 2º Ficam sujeitas a afastamento mínimo de 6,00 metros, em relação aos 
alinhamentos da via estabelecida pela presente lei, as construções, reconstruções 
ou reformas que se fizerem na mesma ou em suas transversais. 
Art. 3º Os imóveis atingidos pelo plano ora aprovado serão declarados de utilidade 
pública, oportunamente, para efeito de desapropriação. [...]204 
Após a aprovação da lei a Associação Comercial de Pinheiros declarou que somente 
poderia promover a troca de ideias entre as partes interessadas, os comerciantes possuíam 
diversas incertezas quanto aos pontos atingidos e às verbas necessárias para as 
indenizações205. Uma ação popular contra a prefeitura foi uma das formas dos afetados 
tentarem se defender, dentre eles o engenheiro agrônomo Antonio Queiroz do Amaral que 
enfatizou que a “ação popular é o único instrumento de que a população dispõe para se 
defender das tendências ditatoriais e das várias formas de abuso do poder”206. Segundo os 
advogados da ação, Vicente Rao e Frederico Marques, esperava-se que as ações de 
desapropriação fossem para o Fórum em junho e que houvesse um parecer favorável aos 
requerentes, pois a obra não era “inarredável”, por conta da construção da Marginal do 
Rio Pinheiros e de prejuízos aos munícipes e ao erário municipal207. Em setembro a 
Associação Comercial de São Paulo solicitou que a posse das desapropriações fosse adiada, 
pois as lojas queriam ficar até o fim do ano na via, a fim de minimizar seus prejuízos208, 
porém o prefeito não atendeu à solicitação alegando que as justificativas eram as mesmas 
                                                        
204 SÃO PAULO (SP). Lei 7.104, de 3 de janeiro de 1968. Aprova plano de melhoramentos nos 45º, 20º, 28º e 30º 
subdistritos - Pinheiros, Jardim América, Jardim Paulista e Ibirapuera, respectivamente. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L7104.pdf, acesso 30 abr 2017. 
205 PINHEIROS na expectativa. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 03 jan. 1968, p. 14. 
206 PINHEIROS pretende um projeto humano. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 31 jan. 1968, p. 12. 
207 IGUATEMI. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 mai. 1968, p. 12. 
208 LOJAS querem ficar até o fim do ano. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 03 set. 1968, p. 16. 
 
124 
 
de outras regiões, como a Consolação e Radial Leste-Oeste, informando que o secretário 
de obras estava analisando o caso209. Segundo Jorge Nahas Siufi, superintendente da 
Associação Comercial de Pinheiros, as primeiras notificações de mudança começaram a 
chegar em 2 agosto de 1968, com prazo de apenas 10 dias para a desocupação dos 
imóveis210. A partir de 1969, os comerciantes do Mercado de Pinheiros começaram a migrar 
para a CEASA (Central Estadual de Abastecimento)211. 
Em abril de 1969, durante o golpe militar, Paulo Salim Maluf assume a prefeitura de 
São Paulo212. Novos projetos de lei com grandes obras continuavam a ser enviados pelo 
prefeito à Câmara Municipal, dentre eles um para o alargamento da Avenida Santo Amaro, 
junto a este projeto foi encaminhada uma alteração no Projeto Iguatemi, suprimindo um 
trecho de uma praça junto às ruas Guaraiúva, Texas e Ribeiro do Vale, sob a alegação de 
que era desnecessário o entrosamento viário entre os sistemas Iguatemi e Traição213. 
As obras que tinham a previsão de entregar o primeiro trecho entre as Avenidas 
Rebouças e Cidade Jardim no final de 1968214 estavam atrasadas, havia esgoto a céu aberto, 
vias bloqueadas e congestionamentos, faltava integração entre os diversos projetos de 
infraestrutura e Pinheiros era “um bairro arrasado pelas obras”215. Apesar da diminuição do 
ritmo das obras216, a prefeitura continuava anunciando novas obras. Em junho de 1969, foi 
anunciada a obra de um viaduto no cruzamento da Avenida Rebouças com a Rua 
Iguatemi217. 
                                                        
209 PREFEITO não adia Projeto Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 set. 1968, p. 13. 
210 PINHEIROS lamenta a Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 19 set. 1968, p. 18. 
211 ATÉ que um dia o cemitério morreu. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05 mar. 1969, p. 14. 
212 VEJA a lista de prefeitos da cidade de São Paulo. O Estado de S. Paulo, 02 out. 2016. Disponível em: 
http://acervo.estadao.com.br/noticias/acervo,veja-a-lista-de-prefeitos-da-cidade-de-sao-paulo,12511,0.htm, acesso 
26 jul. 2017. 
213 SANTO Amaro será alargada. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 03 jun. 1969, p. 18. 
214 PINHEIROS lamenta a Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 19 set. 1968, p. 18. 
215 UM BAIRRO arrasado pelas obras. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 mai. 1969, p. 14. 
216 O QUE mudou nas obras? O ritmo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 jun. 1969, p. 14. 
217 PREFEITO anuncia dezenas de obras. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 jun. 1969, p. 12. 
 
 
125 
 
 
Figura 50 – Delimitação da Avenida Brigadeiro Faria Lima. Fonte: a autora, 2019. 
 
O Brigadeiro Faria Lima, morre em 4 de setembro de 1969, no dia seguinte à sua 
morte Maluf encaminhou a Câmara Municipal um projeto de Lei para alterar o nome da 
Nova Iguatemi para Avenida Brigadeiro Faria Lima, em 2 de outubro de 1969 a lei 7.367 
autorizou a alteração de nome da Rua Iguatemi e em 16 de março de 1970 o decreto 8.716 
oficializou a denominação e delimitou a Avenida Faria Lima (a partir da Rua Teodoro 
Sampaio até a Rua Jerônimo da Veiga e futuro prolongamento até o Córrego da Traição – 
Avenida Bandeirantes) e a Rua Iguatemi (entre as ruas Joaquim Floriano e Jerônimo da 
Veiga) (Figura 50). 
Um primeiro trecho da Faria Lima entre a Rua Tucuman e Avenida Cidade Jardim foi 
entregue em dezembro de 1969218, ainda sem iluminação, inaugurada somente em 25 de 
janeiro do ano seguinte219. Somente em 28 de março de 1970 José Eduardo, filho do 
Brigadeiro Faria Lima, inaugura a obra parcial da Avenida Brigadeiro Faria Lima220. 
 
Figura 51 – Obras da Avenida Brigadeiro Faria Lima. Fonte: Acervo UH / Folhapress, 1970? In FOTO, 2011221. 
                                                        
218 AVENIDA Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 10 dez. 1969m p. 13. 
219 S. PAULO comemora seu 416º aniversário com a conclusão de novas obras públicas. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 23 jan. 1970, p. 14. 
220 INAUGURAÇÃO acaba, começam os buracos. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29 abr. 1970. 
221 FOTO São Paulo: Faria Lima – Pinheiros. Folha de São Paulo, São Paulo, 04 nov. 2011. Disponível em: 
http://fotografia.folha.uol.com.br/galerias/11162-faria-lima-pinheiros, acesso 06 set. 2017. 
126 
 
 
Figura 52 – Obras da Avenida Brigadeiro Faria Lima. Fonte: Acervo UH / Folhapress, 1970? In FOTO, 2011222. 
 
Figura 53 – Obras da Avenida Brigadeiro Faria Lima, vista a partir da Avenida Cidade Jardim, sentido 
Rebouças. A esquerda a Esporte Clube Pinheiros e o Shopping Iguatemi. Fonte: Autor não identificado, 
1969?223.  
                                                        
222 FOTO São Paulo: Faria Lima – Pinheiros. Folha de São Paulo, São Paulo, 04 nov. 2011. Disponível em: 
http://fotografia.folha.uol.com.br/galerias/11162-faria-lima-pinheiros, acesso 06 set. 2017. 
223 MACHADO, Maíra Corrêa. Avenida Brigadeiro Faria Lima Faria Lima. Pinterest, São Paulo 2o1-. Disponível em 
https://br.pinterest.com/pin/311452130458190336/, acesso 10/09/2017. 
 
 
127 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3. A ‘velha’ Faria Lima 
(1970-1995)  
128 
 
  
 
 
129 
 
Após a inauguração do trecho da Avenida Brigadeiro Faria Lima, entre as Ruas Teodoro 
Sampaio e Jerônimo da Veiga, desencadeou-se o processo de verticalização da via, que ao 
final da década de 1960 era incipiente. Construtoras como a Construtora Adolpho 
Lindenberg (CAL) e Gomes de Almeida Fernandes, lançaram diversos empreendimentos, 
anunciando que a avenida Faia Lima seria o “amanhã” da cidade de São Paulo, reforçando 
esta que seria a construção da nova centralidade de cidade (Figura 54). 
 
Figura 54 – Publicidade do Edifício Novo São Paulo, enfatizando a Avenida Faria Lima como uma 
centralidade do amanhã. Fonte: ONTEM, 1971, p. 7224. 
                                                        
224 ONTEM Centro, hoje Av. Paulista, Amanhã Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo 07 mar. 1971, p. 7. 
130 
 
 
Figura 55 – Avenida Brigadeiro Faria Lima. Fonte: EMPLASA, 1974, destaque nosso. 
 
 
131 
 
Dando prosseguimento ao Projeto Iguatemi, em janeiro de 1972, foi autorizada a 
abertura de mais um trecho da Avenida Brigadeiro Faria Lima, com cerca de 200m, entre as 
Ruas Teodoro Sampaio e Cardeal Arcoverde, pelo Prefeito Figueiredo Ferraz225. Neste 
mesmo ano, as obras de prolongamento da Faria Lima, deixaram de ser prioridade, e 
Figueiredo Ferraz anunciou que as desapropriações para o prolongamento começariam a 
ser feitas a partir de 1974 e sempre que possível com acordos amigáveis entre as partes226. 
Até então, vários expropriados enfrentavam problemas com as indenizações e apesar das 
declarações do prefeito, o discurso que se configurava através de funcionários da 
prefeitura efetivamente era outro, como podemos verificar em notícias da época, como 
por exemplo a resposta de Décio Malluf, que era assistente do diretor do Departamento 
de Cadastros de Avaliações e Taxa de Melhoria: “Para nós [a Prefeitura] tanto faz; não 
temos nada a perder. Mas quem recorrer à Justiça vai se estrepar”227; ou da assistente 
administrativa Alaide Mendonça, quando um dos afetados queria que fosse estudado um 
novo acordo: “Isto é uma oferta da Prefeitura. Não há contra-oferta: você aceita ou não. 
Se aceitar, dentro de 120 dias receberá seu dinheiro. Se não aceitar poderá recorrer à 
Justiça. Você tem sete dias para decidir.” 228 Em 1973, as demolições avançaram em direção 
ao Largo da Batata229. 
Ao longo da década de 1970, a Avenida Brigadeiro Faria Lima se configurou como um 
novo polo de progresso e já era possível perceber de maneira clara três etapas na 
transformação da avenida: a primeira ainda como a estreita Rua Iguatemi e suas chácaras 
no que ainda era a zona rural da cidade; a segunda quando as chácaras começam a dar 
espaço a residências e a um comércio local; e a terceira etapa com seu primeiro trecho de 
alargamento concluído e a partir de agora com uma ocupação comercial, especialmente de 
edifícios de escritórios. Este movimento também se deve à ocupação da Avenida Paulista, 
pois como os terrenos tornaram-se escassos naquela região, as classes mais abastadas 
começaram a seguir sentido sudoeste da cidade, como pode-se verificar pela Rua Augusta 
e os loteamentos da Companhia City que iam em direção à Marginal Pinheiros. O 
                                                        
225 AVENIDA Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 08 jan. 1972, p. 13. 
226 VIA expressa poderá mudar. O Estado de S. Paulo, São Paulo 01 jul. 1972, p. 60. 
227 IMPOSTA indenização para o desapropriado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 jul. 1972, p. 20. 
228 IMPOSTA indenização para o desapropriado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 jul. 1972, p. 20. 
229 AVENIDA Faria Lima fica maior. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 abr. 1973, p. 26. 
 
132 
 
crescimento no vetor sudoeste, fez com houvesse uma enorme valorização nos terrenos, 
como por exemplo o caso do Shopping Iguatemi, que segundo Jorge Mathias, o terreno 
que custava 60 cruzeiros por metro quadrado, em 1973 já custava 8.000230. 
O perfil da via começa a ser remodelado, muitos empreendimentos são lançados, são 
cada vez mais sofisticados. Seguindo a tendência que a via já apresentava para o comércio 
de luxo, este agora é efetivamente consolidado e reconhecido pela população231. O 
Mercado de Pinheiros, foi transferido para um novo endereço próximo ao antigo que ficava 
na Rua Teodoro Sampaio em frente à Faria Lima232 e o Museu da Casa Brasileira se muda da 
Alameda Nothmann para o Solar Fábio Prado233. A primeira lei de parcelamento, uso e 
ocupação do solo foi aprovada em 1972 e até o final de sua vigência passou por inúmeras 
alterações. 
 
Figura 56 – Avenida Brigadeiro Faria Lima em 1987. Fonte: André Douek In PROJETO, 1987, p. 10.234 
Os empreendimentos que vinham sendo construídos a todo vapor na década de 1970, 
passaram a ter uma velocidade muito mais lenta na década de 1980. A cidade apresentava 
um excedente de 224 mil metros quadrados de estoque de escritórios, porém a Avenida 
                                                        
230 CUNHA, Eduardo Brito da. Iguatemi, o novo pólo do progresso. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 nov. 1973, p. 
58. 
231 PARA cada compra uma rua da cidade. O Estado de Sâo Paulo, São Paulo, 19 abr. 1972, p. 21. 
232 MERCADO de Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 mar. 1971, p. 10; PINHEIROS inaugura novo mercado 
amanhã. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 mai. 1971, p. 22. 
233 MUSEU agora pode cresce. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 jan. 1972. 
234 PROJETO da avenida ainda no papel. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 jun. 1987, p. 10 
 
 
 
133 
 
Brigadeiro Faria Lima, ainda apresentava uma grande demanda, segundo a Richard Ellis, o 
cruzamento da Faria Lima com a Rebouças já tinha os preços mais altos da cidade e a região 
tinha uma demanda de 30 mil m², com a previsão de esgotamento do estoque disponível 
em dois anos e na sequência um novo aumento de preços235. 
A procura por edifícios de escritórios começa a mudar de perfil, os edifícios que se 
instalaram na década de 1970 na Faria Lima em grande parte eram de conjuntos de 
escritórios (Office) e agora a procura por lajes maiores aumenta (Corporate). Além de se 
detectar problemas com a infraestrutura da Faria Lima, como por exemplo a falta de linhas 
telefônicas na região236, nesta década a construção de novos empreendimentos se 
concentrou na Avenida Engenheiro Luís Carlos Berrini e Marginal Pinheiros, avançando 
para o vetor sudoeste da cidade237. 
 
Figura 57 – O avanço do vetor sudoeste. Fonte: VUCOVIX, 1988, p. 70.238 
Nesta época, diversos melhoramentos foram anunciados para a região, entre eles o 
Terminal de ônibus de Pinheiros, no Largo da Batata239; novas linhas de ônibus, micro-
ônibus e trólebus240; obras de coletores nas imediações do Shopping Center Iguatemi e 
                                                        
235IMÓVEIS comerciais têm excedente de 224 mil m². O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 out. 1983, p. 33. 
236 ESCRITÓRIOS buscam mais espaço e nova concepção. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 mai. 1982, p. 58. 
237 VUCOVIX, Irene. Empresários descobrem a marginal. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 jun. 1988, p. 70; GÉIA, 
Ana Maria. Bancos também migram para a Marginal. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 03 set. 1989, p. 90. 
238 VUCOVIX, Irene. Empresários descobrem a marginal. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 jun. 1988, p. 70. 
239 PINHEIROS terá terminal. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 10 set. 1980, p. 15. 
240 S. PAULO tem amanhã linha de micro-ônibus. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 10 set. 1980, p. 64; PASSE é livre 
hoje nos micro-ônibus dos Jardins. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 set. 1981, p. 16; TRÓLEBUS recebe verba de 
 
134 
 
Esporte Clube Pinheiros, com um minishield241; foi inaugurada uma cabine de informações 
turísticas242; um túnel (Túnel Sebastião Camargo) sob o Rio Pinheiros em continuação a 
Avenida Presidente Juscelino Kubitschek; uma garagem subterrânea foi anunciada, porém 
nunca foi entregue243; outra obra não executada foi um monotrilho, que ligaria Pinheiros a 
Vila Mariana, este deveria ter seu início no Largo da Batata, passando pela Faria Lima, 
Parque do Ibirapuera e chegando ao metrô Vila Mariana (Figura 58)244. 
 
Figura 58 – Monotrilho de Pinheiros à Vila Mariana. Fonte: MONOTRILHO, 1986, p. 48245. 
Em 1987, é anunciado o prolongamento da Avenida Brigadeiro Faria Lima até a Avenida 
Presidente Juscelino Kubitschek, já previsto no Projeto Iguatemi, que passou a chamar 
Projeto Boulevard Zona Sul246. Neste mesmo ano se iniciou o cadastramento da população 
que vivia na favela juntos a Juscelino Kubitschek (Figura 59), esta população seria removida 
para casas construídas pela COHAB em Itaquera e Campo Limpo, ou seja, seria deslocada 
para uma região mais periférica da cidade, com menor qualidade na infraestrutura247. 
                                                        
Cr$ 100 milhões para segunda fase. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 11 dez. 1981, p. 34; OUTRA linha de trólebus 
circula nesta 6ª feira. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 21 dez. 1982, p. 14. 
241 MINISHIELD parte para a fase final do novo coletor. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 01 out. 1981, p. 62. 
242 CABINA de informações turísticas. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 abr. 1984, p. 44. 
243 GARAGEM subterrânea. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29 jun. 1983, p. 14; GARAGENS: tumulto e decisão 
demora. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05 fev. 1987, p. 12. 
244 PINHEIROS à Vila Mariana, no monotrilho. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 19 mar. 1986, p. 1; MONOTRILHO vai 
ligar Pinheiros à Vila Mariana. O Estado de S. Paulo,  São Paulo, 19 mar. 1986, p. 48; RAMOS, Luiz Carlos. Seattle, o 
velho monotrilho sem demagogia. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 10 jul. 1986, p. 70. 
245 MONOTRILHO vai ligar Pinheiros à Vila Mariana. O Estado de S. Paulo,  São Paulo, 19 mar. 1986, p. 48. 
246 PROJETO da avenida ainda no papel. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 jun. 1987, p. 10; PREFEITURA prolongará 
avenida Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 jul. 1987, p. 9; PROJETO para a Faria Lima está em estudo. 
O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05 ago. 1987, p. 8. 
247 COM MEDO, favelados esperam a remoção. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 nov. 1987, p. 48; Prefeitura fica 
com área da Juscelino. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 abr. 1988, p. 10; MAIS cem vão sair da favela. O Estado 
de S. Paulo, São Paulo, 24 mai. 1988, p. 14. 
 
 
 
135 
 
Também houve a retirada de ambulantes que comercializavam suas mercadorias as 
cercanias da Rua Teodoro Sampaio e do Largo da Batata248. 
 
Figura 59 – Favela junto à Avenida Juscelino Kubitschek. Fonte: COM MEDO, 1987, p. 48249. 
Começam a ser noticiados assaltos a bancos, tiroteios e sequestros, com consequente 
percepção de aumentou da insegurança na região250. Os shoppings passaram a ser uma 
opção de lazer com segurança251. Trânsito caótico e acidentes eram frequentes e o 
cruzamento das Avenidas Faria Lima com a Rebouças já era considerado um dos mais 
perigosos da cidade252. 
Em 1990, a prefeitura anuncia 50 obras para a região de Pinheiros, dentre elas o 
prolongamento da Faria Lima253. Em 1993, a especulação imobiliária se intensifica na região 
do Itaim e do Brooklin, devido ao anúncio feito pelo prefeito Paulo Maluf, sobre a 
continuidade das obras254, em fevereiro deste mesmo ano, técnicos da prefeitura fizeram 
levantamentos demarcações na Vila Olímpia, deixando os morados apreensivos, pois ainda 
não haviam recebido comunicações sobre o tema. As obras da via sempre foram polêmicas, 
muitas vezes conduzidas de maneira autoritária e sem a participação dos moradores locais, 
que se organizaram em uma comissão para tentar minimizar a quantidade de 
                                                        
248 PINHEIROS tira os ambulantes. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 jun. 1988, p. 12. 
249 COM MEDO, favelados esperam a remoção. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 nov. 1987, p. 48. 
250 LADRÕES levam Cr$ 3 milhões de banco. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 fev. 1982, p. 15; QUATRO assaltos a 
bancos, 1 morto. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17 set. 1983, p. 12; BANCOS assaltados. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 22 set. 1983, p. 16. ITAIM-BIBI, um bairro com medo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 31 jan. 1984, p. 16. PM 
vai aos Jardins e evita mais um assalto. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 fev. 1984, p. 15; ATAQUE a cofres. O 
Estado de S. Paulo, São Paulo, 11 jan. 1986, p. 10; CAOS no trânsito do corredor. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05 
jun. 1987, p. 12; TIROTEIO e morte na Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 jun. 1987, p. 14; EXECUTIVOS: 
como não ser sequestrado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 jul. 1987, p. 75. 
251 ROMANO, Célia. Shoppings, invadindo a cidade. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 ago. 1987, p. 24. 
252 EM São Paulo, o mais elevado índice do Brasil. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 03 jun. 1984, p. 24; TRÂMSOTO, 
um problema que atormenta. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 mar. 1987, p. 30. 
253 PREFEITURA de SP faz obras em Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 nov. 1990, p. 78. 
254 ESPECULAÇÃO Imobiliária. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 fev. 1993, p. 10. 
 
136 
 
desapropriações. Segundo Jamile Jabali Corradi, comerciante da região “Todos os 
moradores estão inquietos. Esta obra será um empreendimento muito grande e não pode 
ficar apenas nas mãos da Prefeitura e das empreiteiras”255, ao passo que Reynaldo Barros, 
secretário da prefeitura argumentava que a lei era de 1968 e que não havia razão para 
protestos, pois “Os proprietários já sabiam que uma hora ou outra seriam 
desapropriados”256.  
 
Figura 60 – Esquema do traçado previsto para o prolongamento da Av. Brig. Faria Lima. Fonte: FOLGATO, 
1993, p. 24257. 
Devido aos protestos Maluf recuou e determinou que arquiteto Júlio Neves que 
revisse o projeto no trecho entre a Juscelino Kubitschek e a Berrini, com a finalidade de 
diminuir o número de desapropriações258. O projeto dividiu a opinião de especialistas 
(Figura 60). o Professor José Cláudio Gomes da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da 
Universidade de São Paulo (FAU USP) destacou que outras obras mais importantes em 
áreas carentes estavam sendo deixadas de lado priorizando o vetor sudoeste que já era 
mais privilegiado; o Professor Nestor Goulart Reis Filho, FAU USP, não era totalmente 
contrário às obras, ressaltou que Pinheiros já tinha um perfil heterogêneo , mas que 
haveriam mais complicações na Vila Olímpia que tinha um perfil predominantemente 
                                                        
255 DEMARCAÇÕES assustam vizinhos da Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 fev. 1993, p. 21. 
256 Ibid. 
257 FOLGATO, Marisa. Especialistas criticam obras em Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 mar. 1993, p. 
24. 
258 LANCHA, Fernando. Maluf recua e manda rever projeto de desapropriações na Faria Lima. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 09 mar. 1993, p. 15. 
 
 
 
137 
 
residencial. O Professor Benedito Lima de Toledo, ressaltava que era “preciso pensar em 
alternativas e em obras completas”259. 
Paulo Maluf, ainda em 1993, vai ao encontro de Edward Koch, ex-prefeito de Nova York 
por três mandatos, usando esta visita para anunciar a proposta de lançar um “Bônus de 
Valor Agregado” para permitir que obras como o prolongamento da Faria Lima, pudesse 
ser feito em sociedade com o setor privado. Koch, demonstrou seu apoio ao dizer que o 
mesmo foi feito em Nova York, só que em menor escala, que os projetos eram analisados 
caso a caso antes de sua aprovação, e que a cidade saiu da falência nos anos 1970 com a 
“concessão de isenções fiscais a empreiteiras, multiplicação dos impostos e redução de 
benefícios sociais e ensino gratuito”260, no entanto uma das lições aprendidas por Koch em 
seus mandatos era não gastar o que não tem, Maluf, por sua vez anunciou que as vezes era 
importante fazer dívidas para financiar projetos. 
 
Figura 61 – Projeto para a Nova Faria Lima com seus prolongamentos e demarcação de áreas que seriam 
desapropriadas. Fonte: NOVO, 1993, p. 99261. 
Em julho de 1993, o projeto para a Nova Faria Lima foi simplificado (Figura 62), sendo 
excluída a interligação com a Berrini, que teria início junto à Avenida Hélio Pellegrino, sendo 
proposto um desvio para o que hoje é a Rua Olimpíadas. Nesta versão do projeto as 
desapropriações seriam reduzidas de quase 500 para 58, e deveriam ser pagas com 
                                                        
259 FOLGATO, Marisa. Especialistas criticam obras em Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 mar. 1993, p. 
24. 
260 RABINOVICI, Moisés. Maluf usa visita de Koch para lançar bônus. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 01 abr. 1993, 
p. 21. 
261 NOVO projeto será enviado dia 3 para os vereadores. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 jul. 1993, p. 99. 
 
138 
 
dinheiro da iniciativa privada, oriundo dos Bônus de Valor Agregado262, que posteriormente 
foram chamados de Certificados de Potencial Adicional de Construção (CEPAC)263. 
 
Figura 62 – Traçado simplificado para o Prolongamento da Nova Faria Lima. Fonte: NOVO, 1993, p. 16264. 
O projeto seguiu gerando protestos e opiniões divididas. O Conselho Municipal do 
Meio Ambiente (CADES) analisou o Relatório de Impacto Ambiental (RIMA) da via e exigiu 
uma série de compensações265, a prefeitura, por sua vez repudiou266 a intervenção na 
autonomia municipal, e neste mesmo ano a licença ambiental foi aprovada267. As 
desapropriações foram definidas (Figura 63), e os valores eram questionados pelos 
expropriados, que alegavam não saber o quanto iriam receber e que estavam sendo 
depositados os valores venais dos imóveis em juízo, valores estes que usualmente são 
menores que os valores reais268. 
                                                        
262 NOVO projeto será enviado dia 3 para os vereadores. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 jul. 1993, p. 99. 
263 COMISSÃO recebe novo parecer contra Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05/11/1993, p. 22. 
264 NOVO projeto será enviado dia 3 para os vereadores. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 jul. 1993, p. 99. 
265 QUEIROZ, Luis Roberto de Souza. Conselho deve confirmar ampliação. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 fev. 
1994, p. 34. 
266 PREFEITURA de São Paulo repudia intervenção na autonomia municipal. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 09 
mar. 1994, p. 19. 
267 FARIA Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15 mar. 1994, p. 103. 
268 RUBERTI, Irene. Desapropriados desconhecem como será paga a indenização. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
20 mar. 1994, p. 38. 
 
 
139 
 
 
Figura 63 – Definidas desapropriações na Faria Lima. Fonte: FAGÁ, 1994, p. 19269. 
Neste momento a Operação Urbana Faria Lima já estava sendo formatada e seria 
enviada à Câmara Municipal270. Um novo perfil de usos foi definido para a avenida: prédios 
comerciais e de serviços entre o Largo da Batata e a Av. Pedroso de Moraes e entre as 
avenidas Cidade Jardim e Juscelino Kubitschek; somente edifícios residenciais no trecho da 
Vila Olímpia; e edifícios de serviços entre a Fiandeiras e a Funchal271. Poucos dias depois foi 
anunciada a necessidade de novas demolições para o alargamento do Largo da Batata com 
um novo terminal de ônibus e a linha 4 (amarela do metrô)272, cuja Estação Pinheiros ficou 
pronta somente em 16 de maio de 2011273. As demolições foram iniciadas em maio de 1994. 
Em 14 de março de 1995 a Operação Urbana Faria Lima (Lei nº 11.732) foi aprovada. 
                                                        
269 FAGÁ, Marcelo. Definidas desapropriações na Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 11 mar. 1994, p. 19. 
270 FAGÁ, Marcelo. Definidas desapropriações na Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 11 mar. 1994, p. 19. 
271 DEFINIDO perfil da Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 abr. 1994, p. 1; LANCHA, Fernando. Prefeitura 
define perfil da nova Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 abr. 1994, p. 17. 
272 FAGÁ, Marcelo. Maluf quer mais desapropriações para Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 abr. 1994, 
p. 26. 
273 PINHEIROS. Metrô. São Paulo, c2017. Disponível em: http://www.metro.sp.gov.br/sua-viagem/linha-4-
amarela/estacao-pinheiros.aspx, acesso 18 set. 2017. 
140 
 
 
Figura 64 – Drive-thru bancário e agência bancária sem funcionários na Faria Lima. Fonte: GRANDE, 1991, p. 
21274; Amancio Chiodi / AE In BANCO, 1991, p. 48275. 
Algumas mudanças no perfil dos consumidores e usuários da Avenida Brigadeiro Faria 
Lima, apresentou um novo conjunto de serviços e comodidades: a via que já era ocupada 
por inúmeras agências bancárias, começa a verificar uma tendência, a de implantar 
agências nos andares superiores dos edifícios, em geral para atendimentos personalizados; 
os restaurantes que serviam à la carte, agora apostavam na venda de comida por quilo; a 
oferta de serviços drive-thru foi ampliada, além de lanches era possível usar o banco, 
comprar flores ou jornais sem sair do carro, tendência que não foi efetivada nos dias atuais; 
agências bancárias sem funcionários também eram uma aposta da época. Surgiram 
também os primeiros escritórios virtuais, ou seja, escritórios eram montados e suas salas 
de trabalho e reunião eram alugadas para quem interessar, este modelo ainda existe hoje 
com empresas como Regus276. 
  
                                                        
274 GRANDE, Paulo Campo. Paulistano usa banco, come e faz compras sem sair do carro. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 03 nov. 1991, p. 21. 
275 BANCO Real inaugura uma agência sem funcionários. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 09 dez. 1991, p. 48. 
276 CASTRO, Gleise de. BMC implanta agências bancárias “aéreas”. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 mar. 1991, 
p. 41; CRESCEM as ofertas de comida por quilo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 02 mai. 1991, p. 54; GRANDE, Paulo 
Campo. Paulistano usa banco, come e faz compras sem sair do carro. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 03 nov. 1991, 
p. 21; BANCO Real inaugura uma agência sem funcionários. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 09 dez. 1991, p. 48; 
EMPRESA investe em escritório virtual. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 jun. 1995, p. 57; REGUS, São Paulo, 
c2017. Disponível em: https://www.regus.com.br/, acesso 18 set. 2017. 
 
 
141 
 
3.1. A primeira lei de parcelamento, uso e ocupação do solo 1972 
Até 1972, não havia na cidade de São Paulo uma legislação de parcelamento, uso e 
ocupação do solo. As construções obedeciam somente ao código de obras Arthur 
Saboya277, lei 3.427/1929, consolidado pelo Ato do Governo Provisório 663/1934278, que 
trazia alguns parâmetros urbanísticos, mas que enfatizava as questões edilícias. Em 1972, 
foi aprovada a primeira Lei de Parcelamento, Uso e Ocupação do Solo (LPUOS 1972) da 
cidade279, que ficou vigente até 2004. Um fato marcante desta legislação é que ela sofreu 
inúmeras alterações ao longo dos anos, através de novas leis que alteravam ou revogavam 
aspectos pontuais, mas que quando analisadas em seu todo alteraram de maneira 
significativa o texto original.  
A análise desta lei demanda cruzar informações entre os usos e as zonas, como se 
pode constatar na Tabela 1. Os usos foram classificados em 5 grupos:  
• Residencial (R); 
• Comercio (C); 
• Industrial (I); 
• Serviços (S); e  
• Instituições (E). 
Estes grupos, por sua vez, foram subdivididos em subcategorias, que ao logo do tempo 
foram recebendo alterações e especificações complementares. Inicialmente foram 
definidas 8 zonas:  
• Z1 – uso estritamente residencial, de baixa densidade demográfica;  
• Z2 – uso predominantemente residencial, de densidade demográfica baixa;  
• Z3 – uso predominantemente residencial, de densidade demográfica média;  
• Z4 – uso misto, de densidade demográfica média alta;  
• Z5 – uso misto, de densidade demográfica alta;  
                                                        
277 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 3.427, de 19 de novembro de 1929. Código de obras Arthur Saboya. Disponível em 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L3427.pdf, acesso 14 fev. 2017. 
278 SÃO PAULO (Cidade). Ato do Governo Provisório nº 663, de 10 de agosto de 1934. Aprova a consolidação do 
Código de Obras “Arthur Saboya”, (Lei n. 3.427, de 19 de novembro de 1929) e Atos em vigor nesta data, referentes 
a construções, arruamentos, etc. Disponível em: 
http://documentacao.saopaulo.sp.leg.br/iah/fulltext/atosgovernoprovisorio/AGP0663-1934.pdf, acesso 14 fev. 
2017. 
279 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 7.805, de 1º de novembro de 1972. Dispõe sobre o parcelamento, uso e ocupação do 
solo do Município, e dá outras providências. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L7805.pdf, acesso 25 jan. 2017. 
142 
 
• Z6 – uso predominantemente industrial;  
• Z7 – uso estritamente industrial; e  
• Z8 – usos especiais.  
Posteriormente foram adicionadas mais 11 zonas:  
• Z9 – uso predominantemente residencial;  
• Z10 – uso predominantemente residencial de alta densidade;  
• Z11 – uso predominantemente residencial, de densidade demográfica baixa;  
• Z12 – uso predominantemente residencial, de densidade demográfica média;  
• Z13 – uso predominantemente residencial, de densidade demográfica média;  
• Z14 – uso predominantemente residencial, de densidade demográfica baixa;  
• Z15 – uso estritamente residencial, de densidade demográfica baixa;  
• Z16 – uso coletivo de lazer;  
• Z17 – uso predominantemente residencial de densidade demográfica baixa;  
• Z18 - uso predominantemente residencial de densidade demográfica;  
• Z19 – uso misto com predominância de comércio e serviços;  
• além da criação de subcategorias em algumas zonas, especialmente na Z8. 
A Figura 65 apresenta o mapa de zoneamento publicado pela Folha de São Paulo em 
1972. Nota-se que o traçado da Avenida Brigadeiro Faria Lima é demonstrado conforme se 
pretendia no projeto, ou seja, com os prolongamentos que deveriam ser construídos ao 
norte e ao sul da ‘Velha’ Faria Lima, com sua extensão máxima. 
A Figura 66, por sua vez, apresenta o traçado efetivamente construído. E no trecho a 
construir, ao sul, indica com asteriscos azuis que há uma restrição de recuos especiais. É 
possível verificar, também, as alterações sofridas pela LPUOS de 1972 ao longo dos anos, 
desde mudanças de traçados das zonas, novas codificações e anotações.  
 
 
143 
 
 
Figura 65 – Trecho do mapa de uso e ocupação do solo (LPUOS 1972). Fonte: NOVO, 1972280. 
                                                        
280 NOVO mapa de Zoneamento da Cidade de São Paulo. Folha de S. Paulo, São Paulo, nov. 1972, p. 1-24. 
144 
 
 
Figura 66 – Trecho do mapa de uso e ocupação do solo LPUOS 1972, com alterações até 1997. Fonte: 
CAZOLLATO, 1997, P. 53-51, 69-70281. 
                                                        
281 CAZOLLATO, José Donizete (coord.). Código Geomapas de zoneamento: parcelamento, uso e ocupação do solo. 
4ª edição. São Paulo: Geomapas, 1997. 
 
 
145 
 
A Tabela 1 apresenta uma síntese dos índices e dimensões apresentadas pela LPUOS 
1972 (Lei nº 7.805/1972) e suas posteriores alterações até 1997. Para tanto, foram omitidas 
as subcategorias de uso e apresentados os valores mínimos e máximos para cada item 
dentro de categoria de uso (Residencial, Comércio, Industrial, Serviços e Instituições). Por 
exemplo, o uso de serviços na Z3 possui 18 subcategorias (S1.1 – S1.7; S2.1-2.9; S3.1-S3.2), na 
tabela está indicado os menores e os maiores valores para cada item, como no caso do 
Coeficiente de Aproveitamento máximo, que apresenta valores entre 2,5 e 8,0, sendo que 
o valor máximo só poderia ser utilizado por hotéis282. 
Tabela 1 – LPUOS 1972 – Síntese do zoneamento da Avenida Brigadeiro Faria Lima e seus arredores 
10 / 1,5m apenas de 3m em ambos 
R 1,0 0,5 250 5 5 / NA 
NA um lado / NA os lados / NA 
1,0 a 250 / 10 / 3m em ambos 3m em ambos 
E 0,5 6  6 
2,0 NA NA os lados os lados 
1,0 a 0,5 a 62,5 a 5 a 10 1,5m apenas de 3m em ambos 
R 5 5 / NA 
1,2 0,6 250 / NA um lado / NA os lados / NA 
1,5m apenas de 
um lado / 3m 3m em ambos 
C 1,0 0,5 2,50 10 5 a 6 5 a 6 
em ambos os os lados 
lados 
1,5m apenas de 
250 a 3,0 a 5,0m de 
1,0 a 0,25 a 10 / um lado / 3,0 a 
S 5.000 5 a 10 5 a 10 ambos os 
4,0 0,7 NA 5,0m de ambos 
/ NA lados 
os lados 
1,5m apenas de 3m em ambos 
I 1,0 0,5 250 10 5 5 
um lado os lados 
1,5m apenas de 
1,0 a 250 / 10 / um lado / 3m 3m em ambos 
E 0,5 5 a 10 5 a 10 
5,0 NA NA em ambos os os lados 
lados 
                                                        
282 Em CAZOLLATO, 1997 é possível encontrar as tabelas detalhadas e mapas de referência. 
Z2: uso predominantemente residencial, de Z1: uso estritamente residencial 
de densidade demográfica baixa Zona 
densidade demográfica baixa 
(Z1 012; Z1 013) 
Usos 
Coeficiente de 
aproveitamento 
Taxa de ocupação 
máxima 
Lote mínimo (m²) 
Frente mínima (m) 
Recuo de frente (m) 
Recuo de fundo (m) 
Recuo lateral até o 2º 
pavimento (m) 
Recuo lateral acima do 
2º pavimento (m) 
146 
 
0,5 a 10 / 1,5m apenas de 3m em ambos 
R 2,5 250 5 5 / NA 
0,6 NA um lado os lados 
1,5m apenas de 
um lado / 3m 3m em ambos 
C 2,5 0,5 250 10 5 a 10 5 a 10 
em ambos os os lados 
lados 
1,5m apenas de 
2,5 a 0,2 a 250 a 10 / um lado / 3m 3m em ambos 
S 5 a 10 5 a 10 
8,0 0,5 2.500 NA em ambos os os lados 
lados 
1,5m apenas de 3m em ambos 
I 2,5 0,5 250 10 5 5 
um lado os lados 
1,5m apenas de 
1,5 a 3m em 
1,5 a 250 / 10 / um lado / 3m 
E 0,5 5 a 10 5 a 10 ambos os 
8,0 NA NA em ambos os 
lados 
lados 
1,5m apenas de 
62,5 a 10 / 5,0 / um lado / 3m 3m em ambos 
R 3,0 0,7 5,0 
250 NA NA em ambos os os lados / NA 
lados / NA 
3m em ambos 3m em ambos 
C 3,0 0,7 250 10 5 a 10 5 a 10 
os lados / NA os lados 
3,0 a 0,35 a 250 / 10 / 3m em ambos 3m em ambos 
S 5,0 5,0 
8,0 0,70 NA NA os lados / NA os lados 
3m em ambos 3m em ambos 
I 3,0 0,7 250 10 5 a 10 5 a 10 
os lados / NA os lados 
3,0 a 0,5 a 250 / 10 / 3m em ambos 
E 5,0 5,0 NA 
8,0 0,7 NA NA os lados 
62,5 a 10 / 5,0 / 3m em ambos 
R 3,0 0,7 5,0 NA 
250 NA NA os lados / NA 
3m em ambos 3m em ambos 
C 3,0 0,7 250 10,0 5 a 10 5 a 10 
os lados / NA os lados 
3m em ambos 
S 3,0 0,7 250 10 5 5 NA 
os lados 
3m em ambos 
I 3,0 0,7 250 10 5 5 NA 
os lados 
3m em ambos 
E 3,0 0,7 250 10 5 5 NA 
os lados 
  
 
 
Z8-CR3:  Uso misto de Z4: Uso misto de densidade Z3: Uso predominantemente residencial, de 
Zona 
densidade demográfica alta demográfica média-alta densidade demográfica média (Z3 075) 
Usos 
Coeficiente de 
aproveitamento 
Taxa de ocupação 
máxima 
Lote mínimo (m²) 
Frente mínima (m) 
Recuo de frente (m) 
Recuo de fundo (m) 
Recuo lateral até o 2º 
pavimento (m) 
Recuo lateral acima do 
2º pavimento (m) 
147 
 
62,5 a 5 a 10 1,5m apenas de 3m em ambos 
R 1,0 0,5 5 5 / NA 
250 / NA um lado / NA os lados / NA 
1,5m apenas de 3m em ambos 
C 1,0 0,5 250 10 5 5 
um lado os lados 
1,5m apenas de 3m em ambos 
S 1,0 0,5 250 10 5 5 
um lado os lados 
I283 - - - - - - - - 
1,5m apenas de 
250 a 
1,0 a 0,3 a 10 / um lado / 3m 3m em ambos 
E 2.500/ 5 a 6 5 a 6 
6,0 0,5 NA em ambos os os lados 
NA 
lados 
Fonte: a autora, 2017, baseado em CAZOLLATO, 1997. 
A partir dos mapas e tabela apresentados neste item, é possível verificar que o 
zoneamento (Figura 65) da Faria Lima era originalmente composto pelas seguintes zonas: 
Z1, Z2, Z3 e Z4. Já em 1997 (Figura 66), após inúmeras alterações da lei o zoneamento era 
composto pelas zonas Z2, Z8-CR3 e Z9, ou seja, tornava-se cada vez mais evidente que a via 
já configurava um corredor diferenciado.  
No início da vigência desta lei, priorizava-se uma separação de usos dentro do tecido 
urbano, fato possível de ser constatada no mapa de 1972 (Figura 65) que, com exceção de 
alguns trechos de Z4 (uso misto) entre a Praça Prof. Resende Puech, a Avenida Rebouças 
e cercanias do Shopping Center Iguatemi, inseria a Faria Lima e seus arredores em zonas 
de uso predominantemente residencial, com densidades variadas. As inclusões de novas 
zonas e revisões que se deram ao longo do tempo, passaram a permitir uma variação maior 
de usos dentro das zonas. Quando se compara o mapa de 1972 com o mapa de 1997 (Figura 
66) é possível notar uma alteração nas premissas dispostas pela lei para a via, 
especialmente no trecho que compreende a “Velha Faria Lima”, ou seja, foi ampliada a área 
afetada por zonas de uso misto, especialmente a Z8-CR3, com uma configuração linear a 
partir da Praça Prof. Resende Puech até a Avenida Cidade Jardim, mantendo a 
predominância residencial nos arredores e no que se tornou a “Nova Faria Lima”. O que  
                                                        
283 Permitida somente reforma com ampliação de área de indústrias não incômodas instaladas anteriormente a Lei 
9.412/1981. 
Z9: Uso predominantemente 
residencial, de densidade Zona 
demográfica baixa (Z9 022) 
Usos 
Coeficiente de 
aproveitamento 
Taxa de ocupação 
máxima 
Lote mínimo (m²) 
Frente mínima (m) 
Recuo de frente (m) 
Recuo de fundo (m) 
Recuo lateral até o 2º 
pavimento (m) 
Recuo lateral acima do 
2º pavimento (m) 
148 
 
ajuda a explicar porque ao longo da década de 1970, a maioria dos prédios de escritórios se 
concentraram especialmente no trecho entre a Avenidas Rebouças e Cidade Jardim.  
Ao analisar os índices (Tabela 1) é possível verificar que existem grandes variações 
dentro de um mesmo uso, isto se deve a incentivos que eram destinados a alguns tipos 
específicos de edificações, tais como escolas, hotéis e hospitais, que poderiam ter 
coeficientes de aproveitamento de até 8,0, os demais usos, em sua maioria, tinham seus 
coeficientes entre 1,0 e 3,0.   
 
 
149 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4. A ‘nova’ Faria Lima 
(1995-2018)  
150 
 
  
 
 
151 
 
A ‘Nova’ Faria Lima é a continuidade do Projeto Iguatemi. A ‘Velha’ Faria Lima foi o 
primeiro trecho deste projeto a ser inaugurado em 1970. A inauguração dos demais trechos 
executados acontece somente duas décadas e meia, depois da primeira inauguração. A 
‘Nova’ Faria Lima, contou com a inauguração de três trechos (Figura 67): 
• Pinheiros: localizado ao norte da ‘Velha’ Faria Lima, foi o segundo a ser inaugurado e 
está compreendido entre a Rua Teodoro Sampaio e a Avenida Pedroso de Moraes; 
• Itaim: localizado ao sul da ‘Velha’ Faria Lima, foi o terceiro a ser liberado e está 
compreendido entre a Rua Jerônimo da Veiga e Avenida Juscelino Kubitschek; e 
• Vila Olímpia: no extremo sul da Faria Lima, foi o quarto a ser liberado e está 
compreendido entre as Avenidas Juscelino Kubitschek e Hélio Pellegrino. 
 
 
Figura 67 – Definição dos trechos norte e sul da ‘nova’ Faria Lima. Fonte: a autora, 2018. 
A escolha do ano de 1995 para iniciar o recorte temporal da ‘nova’ Faria Lima, se deu 
por três motivos: a aprovação da Operação Urbana Consorciada Faria Lima (OUCFL)284, a 
inauguração do trecho norte285 e a liberação parcial do trecho sul286. 
Neste ano, as obras do Projeto Iguatemi prosseguiam, sempre criando polêmica, 
especialmente por conta do número de desapropriações e seu traçado. Programada para 
acontecer em 3 etapas teve o trecho de Pinheiros (Largo da Batata – Av. Pedroso de 
Morais) inaugurado ainda em 1995 e os trechos Itaim (Av. Cidade Jardim – Av. Juscelino 
                                                        
284 SÃO PAULO (Cidade). Lei 11.732, de 14 de março de 1995. Estabelece programa de melhorias para a área de 
influência definida em função da interligação da Avenida Brigadeiro Faria Lima com a Avenida Pedroso de Moraes 
e com as Avenidas Presente Juscelino Kubitscheck, Hélio Pellegrino, dos Bandeirantes, Engº Luis Carlos Berrini e 
Cidade Jardim; cria incentivos e instrumentos para sua implantação e dá outras providências. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L11732.pdf, acesso 30 abr. 2017. 
285 PROLONGAMENTO da Faria Lima é inaugurado hoje. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 out. 1995, p. 1. 
286 ALVES, Tarcísio. Abertura de novo trecho da avenida traz confusão. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 nov. 
1995, p. C11. 
152 
 
Kubitschek) e Vila Olímpia (Av. Juscelino Kubitschek – Av. Hélio Pellegrino) liberados 
gradativamente até 1996. 
Um exemplo das polêmicas causadas pela abertura da nova via foi a demolição dos 
anexos da Igreja de São João na Rua Coropés (Figura 68), a prefeitura precisou publicar 
uma nota de esclarecimento para a população afirmando que somente os anexos foram 
demolidos e que o prédio da Igreja São João foi mantido. A população comemorou a 
permanência da igreja com um culto ecumênico287. 
 
Figura 68 – Demolição dos anexos da Igreja São João, jan. 1995. Fonte: IGREJA, c2018288. 
Quando as demolições para a continuidade da obra estavam para ser retomadas em 
1994, surgiram inúmeras questões que giravam principalmente em torno do traçado da via, 
das desapropriações e da forma como elas seriam feitas. A população local se uniu e 
surgiram movimentos, entre eles, o Movimento Pinheiros Vivo e o Movimento Vila Olímpia 
Viva. Estes movimentos lutavam para que houvesse uma negociação e número de 
demolições fosse reduzido. Apesar da Prefeitura ter declarado de utilidade pública 
19.064,34m², desde 1968, os moradores sentiram-se traídos pelo Prefeito Paulo Maluf, 
quando foi negado que houvesse qualquer tipo de compromisso entre os líderes da Câmara 
e a população para negociar um menor número de desapropriações. O vereador Adriano 
Diogo, em apoio aos moradores, defendia que era necessário um novo estudo de impacto 
                                                        
287 ANEXOS de igreja são demolidos pela Prefeitura. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 jan. 1995, p. 1; A PREFEITURA 
esclarece que não demoliu igreja. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 jan. 1995, p. 7; CULTO ecumênico celebra 
manutenção de igreja. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 jan. 1995, p. 16. 
288 IGREJA Episcopal Anglicana DO Brasil. História da Paróquia. Paróquia de São João. São Paulo, c2018. Disponível 
em: http://www.psj.org.br/quem-somos/nossa-historia/, acesso 14 fev. 2018. 
 
 
 
153 
 
ambiental e uma nova lei para amparar a continuidade das obras, ao invés de utilizar a lei 
de 1968, como a Prefeitura estava fazendo.289 Por sua vez, Júlio Neves, o arquiteto que 
liderava o projeto, atribuía a polêmica em torno das desapropriações na Faria Lima a um 
problema de marketing, uma vez que os moradores receberiam valores de mercado por 
seus imóveis além de valores relativos às mudanças290. 
Ainda em janeiro de 1994, foi apresentado um Eia-Rima (Estudo e relatório de 
impacto ambiental) favorável à continuidade das obras, indicando que o projeto não 
apresentava resultados negativos ou interferências ao meio ambiente. Seriam 
desapropriados 484 imóveis, cuja maioria eram residências. E 295 árvores seriam cortadas, 
número contestado pelo arquiteto Siegbert Zanettini, líder do movimento Viva Vila 
Olímpia, que afirmava que não estavam contabilizadas as árvores dos quintais dos imóveis 
que seriam desapropriados291. 
Zanettini, também se colocou contra o projeto de lei da Operação Urbana Faria 
Lima, pois, apesar de ser colocado como um programa de melhoria, expulsava a população 
que ali residia e priorizava o automóvel em detrimento de transportes coletivos de massa. 
Lastimou que a cidade não fosse compreendida “como um projeto cultural e coletivo, 
como o lugar da vida, encontro e convivência de seus habitantes, principais personagens e 
para os quais devem ser dirigidas todas as preocupações urbanas292. 
Em março de 1995, a Operação Urbana Consorciada Faria Lima (OUCFL)293 foi 
aprovada. Esta foi a segunda operação urbana da cidade de São Paulo, porém a primeira a 
ter sucesso financeiro. A OUCFL trouxe novas diretrizes urbanísticas para a região, 
permitindo que o coeficiente de aproveitamento chegasse a 4 vezes a área do terreno 
                                                        
289 AGOSTINHO, Victor. Demolição na Faria Lima começa até março. Folha de S. Paulo, São Paulo, 22 jan. 1994. 
Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1994/1/22/cotidiano/28.html,  acesso 18/01/2019. 
290 AGOSTINHO, Victor. ‘Problema é de marketing’. Folha de S. Paulo, São Paulo, 22 jan. 1994. Disponível em 
https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1994/1/22/cotidiano/29.html, acesso 18 jan. 2019 
291 RELATÓRIO é favorável à obra. Folha de S. Paulo, São Paulo, 28 jan. 1994. Disponível em: 
https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1994/1/28/cotidiano/25.html, acesso 18/01/2018. 
292 ZANETTINI, Siegbert. Por que somos contra o projeto Faria Lima. Folha de S. Paulo, São Paulo, 20 fev. 1994. 
Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1994/2/20/imoveis/4.html, acesso 18/01/2019. 
293 SÃO PAULO (Cidade). Lei 11.732, de 14 de março de 1995. Estabelece programa de melhorias para a área de 
influência definida em função da interligação da Avenida Brigadeiro Faria Lima com a Avenida Pedroso de Moraes 
e com as Avenidas Presente Juscelino Kubitscheck, Hélio Pellegrino, dos Bandeirantes, Engº Luis Carlos Berrini e 
Cidade Jardim; cria incentivos e instrumentos para sua implantação e dá outras providências. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L11732.pdf, acesso 30 abr. 2017. 
154 
 
mediante contrapartida financeira. Um dos fatores que provavelmente colaboraram para 
o sucesso financeiro desta operação foi a agitação do mercado imobiliário da região em 
função das obras do Projeto Iguatemi, que teve inaugurações parciais neste mesmo ano. 
Especulava-se também outro projeto, a construção de um aero móvel, este era o 
segundo projeto do tipo proposto para a região, o primeiro faria a ligação com o Parque 
do Ibirapuera. Esta linha de aero móvel deveria ser construída a 5 metros de altura sobre o 
canteiro central da Avenida Brigadeiro Faria Lima, ligando o Largo da Batata à Avenida Luís 
Carlos Berrini (Figura 69). A capacidade seria de 20 mil passageiros por hora, a obra custaria 
U$15 milhões por quilômetro, e deveria retirar todo o transporte por ônibus da avenida294. 
O projeto não foi executado. 
 
Figura 69 – Traçado proposto para o trajeto do aero móvel Faria Lima – Berrini. Fonte: FOLGATO, 1995, 
p.6295. 
Aos poucos a ‘nova’ Faria Lima foi asfaltada, em maio de 1995 um trecho de 100m 
próximo à Rua Jorge Coelho em direção à Avenida Juscelino Kubitschek (Figura 70), no 
trecho norte as obras estavam adiantadas. Até que em junho foi anunciado um atraso de 5 
meses nas obras do trecho norte em Pinheiros, em função da instalação de cabos de 
telefonia pela Telesp (Figura 71)296. 
Em 23 de outubro de 1995 o trecho Pinheiros, ao norte, da ‘nova’ Faria Lima foi 
inaugurado (Figura 72 e Figura 73), ainda com problemas na atualização cadastral e placas 
                                                        
294 FOLGATO, Marisa. Aeromóvel pode circular pela Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo 24 abr. 1995, p. 6. 
295 FOLGATO, Marisa. Aeromóvel pode circular pela Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo 24 abr. 1995, p. 6. 
296 QUEIROZ, Luiz Roberto de. Nova Faria Lima tem trecho asfaltado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05 mai. 1995, 
p. 21; MELLO, Flávio. Obras na Faria Lima vão atrasar cinco meses. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 10 jun. 1995, p. 
31. 
 
 
 
155 
 
de identificação da via. Apesar da confusão com a nomenclatura da via, o movimento 
comercial aos poucos foi voltando ao normal297. 
  
Figura 70 – Pistas do trecho sul da ‘nova’ Faria Lima, Figura 71 – Obras no largo da Batata, 1995. 
ao lado da Rua Iguatemi, 1995. Fonte: QUEIROZ, Fonte: Luiz Paulo Lima / AE In MELLO, 1995. 
1995, p. 21298. 
  
Figura 72 – Inauguração do trecho norte da Faria Figura 73 – Vista aérea da Faria Lima próximo ao 
Lima. Fonte: MELLO, 1995, p. 19299. largo da Batata. Fonte: O MELLO, 1995, p. 13300. 
Havia a expectativa de 40% de aumento na circulação de automóveis pelo bairro, 
como alternativa à Marginal Pinheiros, porém em um primeiro momento verificou-se que 
o fluxo na via era pequeno, mas que as vias no entorno estavam mais congestionadas em 
                                                        
297 PROLONGAMENTO da Faria Lima é inaugurado hoje. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 out. 1995, p. 1; 
MOVIMENTO comercial está voltando ao normal. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 out. 1995. 
298 QUEIROZ, Luiz Roberto de. Nova Faria Lima tem trecho asfaltado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05 mai. 1995, 
p. 21 
299 MELLO, Flávio. Faria Lima é aberta com outros nomes. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 out. 1995, p. 19. 
300 MELLO, Flávio. Tráfego pode aumentar 40% com Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 out. 1995, p. 13. 
 
156 
 
função do desconhecimento dos motoristas à nova condição da região301. Atualmente a 
Avenida Brigadeiro Faria Lima apresenta grandes congestionamentos nos horários de pico 
e um fluxo de automóveis carregado praticamente o dia todo (Figura 74). 
 
Figura 74 – Nó no trânsito da Av. Brig. Faria Lima com Av. Juscelino Kubitscheck, devido a falha nos 
semáforos, 2017. Fonte: Rodrigo Laranjeira In FERRARI, 2017302. 
Tanto as obras, quanto a inauguração do trecho norte da ‘nova’ Faria Lima agitaram 
o mercado imobiliário da região, a alta dos preços no trecho novo variava de 30% a 100% de 
acréscimo no valor praticado na época, acreditando-se em um possível interesse de 
incorporadores na região. A OUCFL já estava ativa e a venda de Certificados de Potencial 
Adicional de Construção (CEPACs) havia atingido a marca de R$12 milhões, a expectativa 
do então prefeito Paulo Maluf, era obter R$100 milhões até 1996. Nesta época, nem o 
prefeito sabia o custo total da obra, estimava-se que as três fases custariam R$20 milhões 
e as desapropriações outros R$120 milhões, no entanto haviam diversas ações sobre as 
desapropriações tramitando, o que impedia que fosse estabelecido o valor total da obra303. 
                                                        
301 MELLO, Flávio. Tráfego pode aumentar 40% com Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 out. 1995, p. 13; 
MELLO, Flávio. Faria Lima é aberta com outros nomes. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 out. 1995, p. 19; 
MOREIRA, Ivana. Nova Faria Lima empurra congestionamentos. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 out. 1995, p. 
20. 
302 FERRARI, Sara. Foto de nó no trânsito da Faria Lima movimenta redes sociais. Veja São Paulo, São Paulo, 02 fev. 
2017. Disponível em: https://vejasp.abril.com.br/cidades/foto-de-no-no-transito-da-faria-lima-movimenta-redes-
sociais/, acesso 18 fev. 2018. 
303 MELLO, Flávio. Nem Maluf sabe o custo total de avenida. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 out. 1995, p. 20; 
MELLO, Flávio. Preços na região da Faria Lima explodem. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 out. 1995, p. 21. 
 
 
157 
 
Ao contrário do que esperava Júlio Neves, autor do projeto da via, o trecho norte 
da via, atualmente, é o menos desenvolvido. A incorporação de prédios comerciais não 
ocorreu, a única exceção é a Torre Faria Lima que abriga o Instituto Tomie Ohtake 
construído entre 1998 e 2004. O tecido urbano desta região ainda é predominante 
horizontal, com áreas residuais da construção da via, casas e pequenos comércios em sua 
maioria degradados. 
 
Figura 75 – Escola Estadual Ceciliano José Ennes, demolida em 15 de jan. de 1996. Fonte: Nelson 
Almeida/AE In ESCOLA, 1996, p. 15304. 
No dia 28 de outubro de 1995, houve a liberação para a circulação de automóveis 
entre a Rua Leopoldo Couto de Magalhães Jr. e a Praça Luís Carlos Paraná, com confusão 
devido à falta de sinalização e calçadas na região. As obras seguiam e eram anunciados 
atrasos: em dezembro de 1995 o atraso nas obras da via foi atribuído a problemas 
burocráticos com desapropriação da Escola Estadual Ceciliano José Ennes, que ocorreu 
somente em janeiro de 1996 (Figura 75 e Figura 76); em março de 1996 o atraso foi atribuído 
a Telesp que ainda não havia concluído suas instalações (Figura 77) e a demolição dos 
últimos imóveis afetados pelo trecho305. 
                                                        
304 ESCOLA será demolida hoje para continuação da nova Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15 jan. 1996, 
p. 15 
305 ALVES, Tarcísio. Abertura de novo trecho da avenida traz confusão. O Estado de S. Paulo, 29 out. 1995, p. C11; 
MELLO, Flávio. Novo trecho da Faria Lima sofrerá atraso. O Estado de S. Paulo, 25 dez. 1995, p. 10; MELLO, Flávio. 
Prefeitura esvazia escola a ser demolida. O Estado de S. Paulo, 02 jan. 1996, p. 18; ESCOLA será demolida hoje para 
continuação da nova Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15 jan. 1996, p. 15; MELLO, Flávio. Atrasa de novo 
2º trecho da Faria Lima. O Estado de S. Paulo, 28 mar. 1996, p. 32. 
158 
 
  
Figura 76 – Obras no trecho sul da ‘nova’ Figura 77 – Trecho da ‘nova’ Faria Lima aguardando a 
Faria Lima. Fonte: Luludi/AE in MELLO, conclusão das instalações da Telesp. Fonte: MELLO, 1996, 
1996, p. 10306. p. 32307. 
Em paralelo às obras da ‘nova’ Faria Lima e a OUCFL, voltava à tona a discussão 
sobre o zoneamento. A LPUOS de 1972 setorizava a cidade segregando usos, o que criou 
zonas estritamente residenciais em áreas nobres da cidade, que foram ocupadas por 
famílias de classe média alta ou alta, a polêmica nestas áreas girava em torno da criação de 
corredores de comércio em algumas vias destas zonas308. O perímetro da OUCFL já excluía 
estas zonas de sua área de influência. A discussão sobre o tema se estende até os dias 
atuais e a LPUOS 2016 cria oficialmente corredores dentro destas regiões. 
Em dezembro de 1995, a Comissão Normativa de Legislação Urbanística (CNLU) 
aprovou a construção de um novo Shopping Center na Faria Lima, no terreno de 19.366m² 
da Casa Bandeirista, que deveria ser mantida. O projeto do arquiteto Júlio Neves, que 
também era o autor do projeto de prolongamento da Faria Lima, utilizava o instrumento 
da OUCFL para atingir os 52.853,50m² necessários para a construção do shopping e de duas 
torres de escritórios, com um investimento de U$ 200 milhões309. O projeto não foi adiante 
e neste local foi implantado o Edifício Pátio Malzoni, projeto de Botti Rubin, em 2012. 
                                                        
306 MELLO, Flávio. Prefeitura esvazia escola a ser demolida. O Estado de S. Paulo, 02 jan. 1996, p. 18. 
307 MELLO, Flávio. Atrasa de novo 2º trecho da Faria Lima. O Estado de S. Paulo, 28 mar. 1996, p. 32. 
308 VENTURA, Marcelo. Reunião debate mudança em áreas de uso residencial. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 
nov. 1995, p. 30. 
309 MELLO, Flávio. Comissão aprova shopping na nova Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 01 dez. 1995, p. 
C4; ROCHA FILHO, Milton F. da. Novo shopping abre guerra total no setor. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 dez. 
1995, p. B20. 
 
 
159 
 
As obras que aconteciam na cidade ganhavam cada vez mais caráter eleitoreiro, 
pois as eleições de 1996 se aproximavam. Os cronogramas das obras eram ajustados para 
que terminassem antes de outubro, e algumas obras como a passagem da via subterrânea 
no cruzamento das Avenidas Brigadeiro Faria Lima e Juscelino Kubitschek canceladas, pois 
não conseguiriam atender este prazo. Os débitos gerados nesta corrida pela conclusão de 
obras acabaram comprometendo e engessando o orçamento de São Paulo em 1997310. 
Em maio de 1996, a prefeitura antecipou a liberação de um retorno da terceira fase 
de implantação da ‘nova’ Faria Lima, para facilitar o fluxo de veículos que vinham da 
Avenida Juscelino Kubitschek. Em junho foi liberado mais um trecho até a Rua Ministro 
Jesuíno Cardoso. Por fim em agosto de 1996 o último trecho construído da ‘nova’ Faria 
Lima até a Avenida Hélio Pellegrino é inaugurado, com festa com cara de campanha 
eleitoral para Celso Pitta, que sucedeu a Paulo Maluf na Prefeitura de São Paulo311.  
A região da Avenida Brigadeiro Faria Lima teve uma grande valorização de seus 
imóveis devido às obras de seu prolongamento e investimentos em infraestrutura feitos 
na região. Em 12 meses o aumento do valor do aluguel comercial chegou a 20,77%, com o 
metro quadrado mais caro da cidade, entre R$16,00 e R$18,00 por metro quadrado312. 
Em 1998, estava em discussão a constitucionalidade da Lei Municipal 11.773/1995, 
conhecida como Lei das Operações Interligadas313, que visava alavancar recursos para a 
construção de moradias para população de habitações subnormais. Esta lei foi a precursora 
das operações urbanas, pois permitia que os donos dos terrenos ocupados por favelas 
obtivessem um coeficiente de aproveitamento maior do que o estabelecido na lei de 
                                                        
310 MELLO, Flávio. Maluf e Covas disputam ‘corrida’ por obras. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29 jan. 1996, p. 13; 
PROJETO de via subterrânea pode ficar só no papel. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 dez 1995, p. 10; MELLO, 
Flávio. Pitta tira R$300 milhões de obras e põe no PAS. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 ago. 1997, p. 27; MELLO, 
Flávio. Débito herdado de Maluf ‘engessou’ SP em 97. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 dez. 1997, p. 13. 
311 TRECHO da Faria Lima é aberto hoje. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17 mai. 1996, p. 23; LIBERADO mais um 
trecho da Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 jun. 1996, p. 30; CIOCCARI, Vanice. Festa na Faria Lima 
vira campanha para Pitta. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 ago. 1996, p. 8. 
312 ALUGUEL comercial caiu 2,62% em SP. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 ago. 1996. P. 39. 
313 SÃO PAULO (Cidade. Lei nº 11.773, de 18 de mail de 1995. Dispõe sobre o programa “Direito à moradia”, visando 
a obtenção de recursos para construção de residências destinadas a moradores de habitações sub-normal. 
Disponível em: http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L11773.pdf, acesso 25 fev. 2018. 
 
160 
 
zoneamento, a partir de contrapartidas financeiras. Após diversas ações e foi declarada 
inconstitucional314. 
O bairro de Pinheiros sofreu uma mudança gradativa em seu perfil, as residências 
até então predominantes na paisagem começam a dar lugar a lojas e bares. Foi constatada 
a diminuição da população entre 1991 e 1996 em cerca de 2,4% ao ano na região, ao passo 
que a cidade cresceu 0,4%. Apesar de queixas dos moradores mais antigos da região, a 
mescla de usos que começava a se instalar no local era defendida por urbanistas como 
Nádia Somekh e por representantes do SECOVI (Sindicato das Empresas de Compra, 
Venda, Locação e Administração de Imóveis), como Eduardo Della Manna315. 
Sinais de degradação já eram evidentes, como o abandono do galpão que abrigou a 
Cooperativa Agrícola de Cotia (CAC) no Largo da Batata. A construção do terminal de 
ônibus contribuiu para a degradação da região, além da multiplicação de camelôs 
espalhados pelo entorno que atraiam um público com menor poder aquisitivo, o que 
acabava por afastar o público mais sofisticado que ocupava a região e que passou a 
frequentar os shopping centers ao invés do comércio de rua. Cândido Malta Filho, professor 
da USP (Universidade de São Paulo), atribuía grande parte desta situação ao terminal de 
ônibus instalado no Largo, que a seu ver, poderia ser pulverizado pelas ruas da região, 
diluindo seu impacto. Paulo Bastos, urbanista e vice-presidente da Sociedade Amigos do 
Alto de Pinheiros (Saap) considerava que a ampliação da Avenida Faria Lima teria 
contribuído para a decadência da região devido ao aumento no volume de tráfego316. 
Em 2004 houve uma revisão da Operação Urbana317, que transformou a área de 
influência indireta da lei de 1995 em área de influência direta, além de revisar os 
                                                        
314 MAGALHÃES, Thélio de. TJ julga mudança na Lei de Zoneamento. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 mar. 1998, 
p. C4; MELLO, Flávio. Processo pode acelera tramitação de projeto. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 mar. 1998, 
p. C4; URBANISTAS vêem falha na aplicação das interligadas. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 mar. 1998, p. C4. 
315 WASSERMAN, Rogério. Residências cedem lugar a bares e lojas. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 02 ago. 1998, 
p. C4. 
316 COMERCIANTES lamentam ‘mercado persa’ de camelôs. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 02 ago. 1998, p. C4. 
317 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 13.769, de 26 de janeiro de 2004. Altera a Lei nº 11.732, de 14 de março de 1995, que 
estabelece programa de melhorias para a área de influência definida em função da interligação da Avenida 
Brigadeiro Faria Lima com a Avenida Pedroso de Moraes e com as Avenidas Presidente Juscelino Kubitschek, Hélio 
Pellegrino, dos Bandeirantes, Engº Luís Carlos Berrini e Cidade Jardim, adequando-a à Lei Federal nº 10.257, de 10 
de julho de 2001 (Estatuto da Cidade). Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L13769.pdf, , acesso 25 jan. 2017. 
 
 
 
161 
 
subperímetros e seus incentivos específicos (ver item 4.1.3). Ainda em 2004, foi 
promulgada uma nova Lei de Parcelamento, Uso e Ocupação do Solo (LPUOS 2004)318, que 
passou a incentivar edifícios de uso misto, ao contrário da legislação anterior que induzia a 
um crescimento setorizado da cidade. O Plano Diretor Estratégico aprovado em 2014 (PDE 
2014)319, trouxe uma nova abordagem para o enfrentamento de questões urbanas, tais 
como habitação social, incentivos mais efetivos para o uso misto, ativação dos térreos, 
entre outros elementos. Dentre as diretrizes do PDE, estava a revisão da Lei de 
Parcelamento, Uso e Ocupação do Solo (LPUOS 2004), que ocorreu em 2016 (LPUOS 2016). 
É importante salientar que a OUCFL é, hoje, o instrumento principal de regulação 
dos parâmetros urbanísticos da Avenida Brigadeiro Faria Lima como um todo. Na ‘Velha’ 
Faria Lima é possível ver os efeitos do Código de Obras Arthur Saboya e da LPUOS 1972. A 
‘nova’ Faria Lima, apesar de ter sido liberada pouco antes da OUCFL, quando inaugurada já 
estava sob influência desta e as LPUOS 2004 e 2016 são instrumentos que complementam 
as lacunas da OUCFL, e por isto a forma urbana resultante destas legislações não é tão 
evidente no tecido da cidade. 
Além de fatores legais, verifica-se uma alteração do padrão pelo qual o mercado 
imobiliário atuava na construção de edifícios de escritórios, que passou a demandar por 
lajes maiores e mais tecnologia embarcada, além de ocorrer uma mudança significativa no 
processo de incorporação para estes novos empreendimentos, como é possível observar 
no trecho sul a partir da década de 1990. 
 
  
                                                        
318 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 13.885, de 25 de agosto de 2004. Estabelece normas complementares ao Plano 
Diretor Estratégico, institui os Planos Regionais Estratégicos das Subprefeituras, dispõe sobre o parcelamento, 
disciplina e ordena o Uso e Ocupação do Solo do Município de São Paulo. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L13885.pdf, acesso 25 jan. 2017. 
319 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 16.050, de 31 de julho de 2014. Aprova a Política de Desenvolvimento urbano e o 
Plano Diretor Estratégico do Município de São Paulo e revoga a Lei nº 13.430/2002. Disponível em: 
http://gestaourbana.prefeitura.sp.gov.br/marco-regulatorio/plano-diretor/arquivos/, acesso 15 jun. 2017. 
162 
 
4.1. Operação Urbana Consorciada Faria Lima (1995 / 2004) 
Atualmente as Operações Urbanas Consorciadas (OUCs) estão amparadas pelo 
Estatuto da Cidade, que as define da seguinte maneira: 
§ 1º Considera-se operação urbana consorciada o conjunto de intervenções 
e medidas coordenadas pelo Poder Público municipal, com a participação dos 
proprietários, moradores, usuários permanentes e investidores privados, com o 
objetivo de alcançar em uma área transformações urbanísticas estruturais, 
melhorias sociais e a valorização ambiental320. 
Entre outras medidas as operações urbanas podem: modificar critérios de 
parcelamento, uso e ocupação do solo, além de normas edilícias; regularizar construções, 
reformas e ampliações em desacordo com a legislação vigente; incentivar a utilização de 
tecnologias para reduzir os impactos ambientais e economizar recursos naturais321. 
Os municípios devem fazer uma lei específica para aprovar a operação urbana, com 
seu respectivo plano, contendo no mínimo: 
I – definição da área a ser atingida; 
II – programa básico de ocupação da área; 
III – programa de atendimento econômico e social para a população 
diretamente afetada pela operação; 
IV – finalidades da operação; 
V – estudo prévio de impacto de vizinhança; 
VI – contrapartida a ser exigida dos proprietários, usuários permanentes e 
investidores privados em função da utilização dos benefícios previstos nos incisos 
I e II do § 2º do art. 32 desta Lei; 
VI – contrapartida a ser exigida dos proprietários, usuários permanentes e 
investidores privados em função da utilização dos benefícios previstos nos incisos 
I, II e III do § 2º do art. 32 desta Lei;  
VII – forma de controle da operação, obrigatoriamente compartilhado com 
representação da sociedade civil. 
VIII – natureza dos incentivos a serem concedidos aos proprietários, 
usuários permanentes e investidores privados, uma vez atendido o disposto no 
inciso III do § 2º do art. 32 desta Lei322. 
A partir da aprovação da lei específica que gerar a operação urbana, o Poder Público 
Municipal deverá emitir licenças e autorizações de acordo com a OUC, em detrimento de 
outras legislações que incidam sobre a mesma área, como por exemplo Legislação de 
Parcelamento, Uso e Ocupação do Solo e Código de Obras. As OUCs, deverão emitir 
                                                        
320 BRAZIL. Lei nº 10.257, de 10 de julho de 2001. Regulamenta os arts. 182 e 183 da Constituição Federal, estabelece 
diretrizes gerais da política urbana e dá outras providências. Seção X, art. 32. Disponível em: 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/LEIS_2001/L10257.htm#art58, acesso 13 jan. 2017. 
321 Ibid., Seção X, art. 32, §2º. 
322 Ibid., Seção X, art. 33. 
 
 
 
163 
 
Certificados de Potencial Adicional de Construção (CEPACs) que serão livremente 
negociados, porém só poderão ser utilizados dentro do perímetro de cada operação. Os 
recursos arrecadados com CEPACs deverão ser utilizados exclusivamente na própria 
operação urbana323. 
Apesar desta definição mais precisa sobre as operações urbanas ter acontecido 
somente em 2001, o tema já era pauta de debates técnicos e acadêmicos desde a década 
de 1970 e as primeiras operações urbanas aprovadas em São Paulo datam da década de 
1990324. 
 
Figura 78 – Representação do conceito de solo criado. Fonte: CJ Arquitetura nº 16, 1977 apud MALERONKA, 
2017325. 
Um dos antecedentes das operações urbanas é o conceito de solo criado, que na 
década de 1970 já era abordado em outros países326 e que em São Paulo foi desenvolvido 
                                                        
323 Ibid., Seção X, art. 33-34. 
324 MALERONKA, Camila. HOBBS, Jason. Operações Urbanas: o que podemos aprender com a experiência de São 
Paulo? Nota técnica IDB-TN-1355. Washington: Banco Interamericano de Desenvolvimento, dez. 2017. Disponível 
em: https://publications.iadb.org/handle/11319/8703?locale-attribute=pt&, acesso 11 jan. 2018. 
325 Ibid. 
326 REZENDE, Vera F. et al. A outorga Onerosa do Direito de Construir e o Solo Criado: uma necessária avaliação das 
matrizes conceituais. Revista Brasileira de Estudos Urbanos e Regionais, [S.I.] v. 11, n.2, p. 51, nov. 2009. Disponível 
em: http://rbeur.anpur.org.br/rbeur/article/view/220/204, acesso 15 jan. 2018. 
 
164 
 
pelos pesquisadores do Centro de Estudos e Pesquisas de Administração Municipal da 
Fundação Prefeito Faria Lima (CEPAM), com a definição de que “a criação de solo é a 
criação de áreas adicionais de piso utilizável não apoiados diretamente sobre o solo”327 
(Figura 78), que nos moldes atuais, através do Plano Diretor é estabelecido um coeficiente 
de aproveitamento básico que é o direito de construir inerente a propriedade, geralmente 
fixado em 1 vez a área do terreno, e um coeficiente de aproveitamento máximo definido a 
partir da infraestrutura e das diretrizes para o crescimento da cidade,  que é o ‘solo criado’ 
que pode ser adquirido através de contrapartida financeira como outorga onerosa ou 
CEPACs328. 
A aplicação parcial dos conceitos de solo criado ocorreu a partir das Operações 
Interligadas, em 1986, que deram respaldo para a Lei do Desfavelamento aprovada em 
1988 por decurso de prazo. Esta lei previa que proprietários de terrenos invadidos por 
favelas poderiam ter maior direito de construir como contrapartida à construção de 
habitações populares. Em 1992, a lei passou a permitir que a contrapartida fosse paga em 
dinheiro. A lei foi bastante criticada, pois não previa a negociação com os favelados sobre 
o destino que teriam; a prefeitura seria responsável pela remoção das favelas; e não havia 
estudo prévio para a concessão de potencial construtivo adicional. O instrumento foi 
suspenso de maneira definitiva em 1998, por ferir a constituição estadual, ao permitir 
alterações pontuais no zoneamento sem autorização do poder legislativo329. 
A primeira tentativa de se aprovar Operações Urbanas aconteceu na proposta, não 
aprovada, do Plano Diretor 1985-2000, que sugeria 35 operações urbanas (Figura 79) 
                                                        
327 MOREIRA et al, 1975 apud MALERONKA, Camila. HOBBS, Jason. Operações Urbanas: o que podemos aprender 
com a experiência de São Paulo? Nota técnica IDB-TN-1355. Washington: Banco Interamericano de 
Desenvolvimento, dez. 2017. P 21 Disponível em: https://publications.iadb.org/handle/11319/8703?locale-
attribute=pt&, acesso 11 jan. 2018. 
328 MALERONKA, Camila. HOBBS, Jason. Operações Urbanas: o que podemos aprender com a experiência de São 
Paulo? Nota técnica IDB-TN-1355. Washington: Banco Interamericano de Desenvolvimento, dez. 2017. Disponível 
em: https://publications.iadb.org/handle/11319/8703?locale-attribute=pt&, acesso 11 jan. 2018. 
329 SÁVIO, Viviane Paes de Barros Castanho. O Bairro da Vila Olímpia – Transformações Decorrentes das Novas 
Formas de Intervenção Urbana. 2003. Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Universidade 
Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2003; MALERONKA, Camila. HOBBS, Jason. Operações Urbanas: o que 
podemos aprender com a experiência de São Paulo? Nota técnica IDB-TN-1355. Washington: Banco Interamericano 
de Desenvolvimento, dez. 2017. Disponível em: https://publications.iadb.org/handle/11319/8703?locale-
attribute=pt&, acesso 11 jan. 2018. 
 
 
 
165 
 
espalhadas por toda a cidade, com propostas pontuais para as regiões centrais e 
intervenções mais abrangentes para as periferias330.  
 
Figura 79 – Operações Urbanas propostas no Plano Diretor do Município de São Paulo 1985-2000. Fonte: 
São Paulo, 1985 apud MALERONKA, 2017331. 
Em 1991 foi aprovada a Operação Urbana Anhangabaú, a primeira da cidade de São 
Paulo, com a finalidade de recuperar recursos que já haviam sido aplicados na 
reurbanização do vale e da Avenida São João. A operação expirou em 1994 e não teve 
muitas propostas de adesão, talvez devido ao potencial construtivo da região já ser alto e 
pelo desinteresse do mercado pela área. Em 1997 a Operação Urbana Centro foi aprovada, 
incorporando e ampliando o perímetro da Operação Urbana Anhangabaú e trazendo novas 
abordagens após a reflexão sobre insucesso da implantação da operação anterior332.  
                                                        
330 MALERONKA, Camila. HOBBS, Jason. Operações Urbanas: o que podemos aprender com a experiência de São 
Paulo? Nota técnica IDB-TN-1355. Washington: Banco Interamericano de Desenvolvimento, dez. 2017. Disponível 
em: https://publications.iadb.org/handle/11319/8703?locale-attribute=pt&, acesso 11 jan. 2018. 
331 Ibid. 
332 Ibid. 
166 
 
 
Figura 80 – Perímetro da proposta de Júlio Neves para o Bulevar Zona Sul. 
Fonte: a autora, 2018333. 
A Operação Urbana Consorciada Faria Lima (OUCFL), já vinha sendo incubada desde 
a administração de Jânio Quadros, em 1986, quando a iniciativa privada apresentou uma 
proposta formulada pelo arquiteto Júlio Neves intitulada Bulevar Zona Sul (Figura 80). Esta 
proposta queria promover a valorização da área a partir de interesses do mercado 
imobiliário, com intervenções radicais que previam a remoção de quadras inteiras de 
imóveis residenciais para a construção de edifícios comerciais de última geração334. Em 
1995, a primeira versão da OUCFL foi aprovada (Lei 11.732/1995) e em 2004 foi revisada (Lei 
13.769/2004). 
                                                        
333 Baseado em SÁVIO, Viviane Paes de Barros Castanho. O Bairro da Vila Olímpia – Transformações Decorrentes 
das Novas Formas de Intervenção Urbana. 2003. Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – 
Universidade Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2003. P. 77; e no mapa SÃO PAULO (Cidade). Secretaria 
Municipal de Desenvolvimento Urbano. Mapa do Município de São Paulo. São Paulo, 2005-2008. Disponível em 
http://geosampa.prefeitura.sp.gov.br, acesso 16 jan. 2018 
334 SÁVIO, Viviane Paes de Barros Castanho. O Bairro da Vila Olímpia – Transformações Decorrentes das Novas 
Formas de Intervenção Urbana. 2003. Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Universidade 
Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2003. 
 
 
 
167 
 
4.1.1. A primeira versão da Operação Urbana Consorciada Faria Lima 
1995  
Em 1995 a primeira versão da OUC Faria Lima335 foi aprovada e posteriormente 
alterada em 2004336. Esta operação visava um programa de melhorias para a área de 
influência decorrente das interligações da Avenida Brigadeiro Faria Lima com a Avenida 
Pedroso de Moraes ao norte, com as Avenidas Cidade Jardim e Juscelino Kubitschek ao 
centro e com as Avenidas Hélio Pellegrino, Bandeirantes e Engenheiro Luís Carlos Berrini 
ao sul. Para tanto contava com recursos da iniciativa privada, originados a partir da 
negociação de CEPACs para viabilizar um programa de investimentos que previa: 
• Realizar estudos, projetos, fazer a supervisão técnica e remunerar a EMURB; 
• Pagar desapropriações que ainda não haviam sido efetivadas em decorrência das leis 
5.399/57337, 7.104/1968338, 8.126/1974339 e 8.274/1975340, além de outras que pudessem 
surgir dentro do perímetro da OUC. 
• Realizar todas as obras e serviços decorrentes da implantação dos melhoramentos, tais 
como: demolições, novas infraestruturas e remanejamento de infraestruturas 
existentes, terraplenagem, remoção de entulho, paisagismo, comunicação visual, 
mobiliário urbano, entre outros. 
• Realizar melhoramentos viários: viaduto na Av. dos Bandeirantes (entre a Praça Roger 
Patti e as Ruas Guaraiúva e Ribeiro do Vale); acessos viários e passarelas para as pontes 
                                                        
335 SÃO PAULO (Cidade). Lei 11.732, de 14 de março de 1995. Estabelece programa de melhorias para a área de 
influência definida em função da interligação da Avenida Brigadeiro Faria Lima com a Avenida Pedroso de Moraes 
e com as Avenidas Presente Juscelino Kubitscheck, Hélio Pellegrino, dos Bandeirantes, Engº Luis Carlos Berrini e 
Cidade Jardim; cria incentivos e instrumentos para sua implantação e dá outras providências. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L11732.pdf, acesso 30 abr. 2017. 
336 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 13.769, de 26 de janeiro de 2004. Altera a Lei nº 11.732, de 14 de março de 1995, que 
estabelece programa de melhorias para a área de influência definida em função da interligação da Avenida 
Brigadeiro Faria Lima com a Avenida Pedroso de Moraes e com as Avenidas Presidente Juscelino Kubitschek, Hélio 
Pellegrino, dos Bandeirantes, Engº Luís Carlos Berrini e Cidade Jardim, adequando-a à Lei Federal nº 10.257, de 10 
de julho de 2001 (Estatuto da Cidade). Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L13769.pdf, acesso 25 jan. 2017. 
337 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 5.399, de 24 de outubro de 1957. Aprova plano de retificação de alinhamento e de 
prolongamento da rua Sumidouro no 40º subdistrito – Vila Madalena e dá outras providências. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L5399.pdf, acesso 18 jan. 2018. 
338 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 7.104, de 3 de janeiro de 1968. Aprova plano de melhoramentos nos 45º, 20º, 28º e 
30º subdistritos – Pinheiros, Jardim América, Jardim Paulista e Ibirapuera, respectivamente. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L7104.pdf, acesso 30 abr 2017. [Projeto Iguatemi] 
339 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 8.126, de 27 de setembro de 1974. Aprova o plano de melhoramentos nos 28º e 30º 
subdistritos – Jardim Paulista e Ibirapuera, respectivamente, modificando parcialmente os estabelecidos pelas Leis 
nos 4.941, de 26 de março de 1956; 5.765, de 23 de junho de 1969, e dá outras providências. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L8126.pdf, acesso 13 set. 2017. 
340 SÃO PAULO (SP). Lei nº 8.274, de 12 de agosto de 1975. Aprova o plano de urbanização no 28º subdistrito – Jardim 
Paulista, e dá outras providências. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L8274.pdf, acesso 12 jan. 2017. 
168 
 
Eusébio Matoso, Bernardo Goldfarb e Cidade Jardim; novo terminal de ônibus nos 
arredores do Largo da Batata. 
• Construir habitações sociais para os moradores das favelas do Coliseu, Jardim Edite, 
Real Parque e Panorama. 
• Construir habitações multifamiliares para a população de áreas desapropriadas em 
função dos melhoramentos e que tenham interesse em continuar morando na região. 
• Adquirir e implantar equipamentos necessários para absorver novas demandas 
populacionais da região decorrentes da operação urbana. 
Foram delimitados 5 subperímetros como área de influência direta da OUC, e um 
perímetro de influência indireta (Figura 81): 
• Subperímetro 1: Pinheiros – da Rua Martim Carrasco (arredores do atual Largo da 
Batata) até a Avenida Pedroso de Moraes; 
• Subperímetro 2: Itaim – da Rua Jorge Coelho até a Avenida Juscelino Kubitschek; 
• Subperímetro 3: Vila Olímpia – faixa de 90m a partir da Avenida Juscelino Kubitschek, 
sentido Rua Ministro Jesuíno Cardoso;  
• Subperímetro 4: Vila Funchal – entre a Rua Fiandeiras e a Avenida dos Bandeirantes; e 
• Subperímetro 5: Uberaba – a leste, entre as ruas Nova Cidade e Inhambu. 
Os objetivos específicos desta lei eram341:  
• Criar meios para que os beneficiados pela implantação de melhoramentos os 
custeassem, entre eles: os melhoramentos ainda não implantados e constantes nas Leis 
7.104/1967 e 8.126/1974; melhoramentos viários, obras, equipamentos públicos e áreas 
verdes dentro do perímetro da OUCFL; 
• Dar alternativas para que os proprietários atingidos por melhoramentos tenham 
indenizações justas e que possam participar da valorização decorrente da OUCFL; 
• Melhorar a qualidade de vida dentro do perímetro da OUCFL; 
• Melhorar o aproveitamento de imóveis não construídos e subutilizados; 
• Melhorar e ampliar o aproveitamento de espaços públicos, especialmente os 
arborizados e destinados aos pedestres. 
 
                                                        
341 SÃO PAULO (Cidade). Lei 11.732, de 14 de março de 1995. Estabelece programa de melhorias para a área de 
influência definida em função da interligação da Avenida Brigadeiro Faria Lima com a Avenida Pedroso de Moraes 
e com as Avenidas Presente Juscelino Kubitscheck, Hélio Pellegrino, dos Bandeirantes, Engº Luis Carlos Berrini e 
Cidade Jardim; cria incentivos e instrumentos para sua implantação e dá outras providências. Capítulo II, art. 4º. 
Disponível em: http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L11732.pdf, acesso 30 abr. 2017. 
 
 
169 
 
 
 
Figura 81 – Traçado estimado da OUC Faria Lima 1995. Fonte: a autora, 2018342.  
  
                                                        
342 Baseado no texto da Lei nº 11.732/1995, editado sobre o mapa SÃO PAULO (Cidade). Secretaria Municipal de 
Desenvolvimento Urbano. Mapa do Município de São Paulo. São Paulo, 2005-2008. Disponível em 
http://geosampa.prefeitura.sp.gov.br, acesso 16 jan. 2018. 
170 
 
As diretrizes urbanísticas eram343: 
• Complementar e integrar o sistema viário existente com o macrossistema de circulação 
da zona sul a fim de distribuir os novos fluxos gerados pela conclusão das obras da 
Ponte Bernardo Goldfarb, túnel sob o Rio Pinheiros, corredores de ônibus, Metrô e 
CPTM (Companhia de Trens Metropolitanos); 
• Abertura de espaços públicos para a criação de áreas de lazer, circulação de pedestres 
e priorização do transporte coletivo sobre o individual; 
• Compatibilizar o uso do solo com a conformação das novas quadras geradas a partir da 
implantação dos melhoramentos viários e infraestrutura; 
• Ampliar a oferta de habitações multifamiliares; 
• Estimular o remembramento de lotes e o adensamento, com coeficiente de 
aproveitamento máximo de 4,00. 
• Interligar quadras utilizando o espaço aéreo e subterrâneo dos logradouros públicos; 
• Incentivar a mescla de usos, com ocupação para fins comerciais no térreo até 70% da 
área do lote; 
• Estimular o uso residencial com taxa de ocupação máxima de 50% do lote; 
• Criar áreas verdes, ciclovias e favorecer a absorção e escoamento de águas pluviais; 
• Construir HIS (Habitação de Interesse Social) destinada à população favelada residente 
no perímetro da OUCFL e seu entorno; 
• Atender a população desapropriada que tem interesse em continuar na região, através 
de financiamento para aquisição de habitações multifamiliares; 
• Ampliar a área de estacionamento para usos comerciais e de serviços; 
• Implantar Avenida Parque, no trecho entre as Avenidas Juscelino Kubitschek e Hélio 
Pellegrino. 
Estipulou-se também que os meios e recursos para a aplicação desta lei seriam 
alavancados a partir da compra de potencial construtivo e da alteração de parâmetros, que 
deveriam ser feitos através de Certificados de Potencial Adicional de Construção (CEPAC), 
limitados a 1.250.000² dentro da área de influência direta e 1.000.000m² dentro da área de 
influência indireta. 
Poderiam usufruir dos incentivos e contrapartidas os proprietários de imóveis contidos 
nas áreas de influência direta da OUCFL, sendo estes344:  
                                                        
343 Ibid., Capítulo II, art. 5º. 
344 Ibid., Capítulo V, art. 14-16. 
 
 
171 
 
• Estimular o remembramento de lotes de 2.000m² com áreas resultantes mínimas de 
2.500m², com a concessão gratuita de 20% de área computável da área do lote 
resultante, respeitando o CAmáx de 4; 
• Conceder 20% de área computável para lotes com área igual ou superior a 2.000m², que 
disponham em seu pavimento térreo áreas destinadas à circulação e atividades de uso 
aberto ao público; 
• Conceder de maneira onerosa o aumento de potencial construtivo para lotes com área 
superior a 1.000m² até o CAmáx de 4; aumentar a taxa de ocupação para 70% para usos 
comercial e de serviços; permitir uso misto residencial e comercial ou de serviços em 
zonas de uso Z2; permitir mudança de uso no Corredor Z8-CR1-I345 (subperímetro de 
Pinheiros) e Zona Z9-022 (subperímetro Vila Olímpia); 
• Conceder de maneira onerosa a lotes com qualquer área a anexação de áreas 
remanescentes de imóveis desapropriados, quando lindeiros ao mesmo; ceder espaço 
público subterrâneo ou aéreo, resguardado o interesse público; 
• Os incentivos podem ser aplicados de maneira cumulativa até o coeficiente de 
aproveitamento máximo de 4; 
• Proprietários da área de influência indireta poderiam apresentar propostas para a 
alteração de parâmetros à SEMPLA (Secretaria Municipal do Planejamento). 
Haviam também algumas premissas que deveriam ser obedecidas para que os 
incentivos pudessem ser utilizados346: 
• No subperímetro 2 – Itaim, as edificações dos lotes com frente para o prolongamento 
da Avenida Brigadeiro Faria Lima deveriam obedecer aos seguintes critérios: ter altura 
entre 6 e 9m para que se pudesse construir até o limite das divisas laterais e do recuo 
obrigatório; recuo de frente pavimentado e na mesma cota de nível da calçada, sem 
fechamentos frontais e laterais; marquise na cota de 3,50m de altura em toda a frente 
do lote, com projeção de 3,00m sobre o recuo; recuo de frente de 10,00m nos lotes 
lindeiros à Avenida Juscelino Kubitschek. 
• No subperímetro 3 – Vila Olímpica, a mudança de uso era permitida desde que 
cumpridas as seguintes exigências: uso comercial (C2), serviços (S2) ou institucional 
(E2) em uma faixa de 90m junto à Avenida Juscelino Kubitschek, com TOmáx De 70%; 
recuos de frente de 10m e laterais de 3m; 
                                                        
345 Para esta concessão haviam algumas exigências tais como não ter acesso pela Avenida Pedroso de Moraes; 
obrigatoriedade de acesso para via que não seja a do corredor; gabarito máximo de 25m. 
346 SÃO PAULO (Cidade). Lei 11.732, de 14 de março de 1995. Estabelece programa de melhorias para a área de 
influência definida em função da interligação da Avenida Brigadeiro Faria Lima com a Avenida Pedroso de Moraes 
e com as Avenidas Presente Juscelino Kubitscheck, Hélio Pellegrino, dos Bandeirantes, Engº Luis Carlos Berrini e 
Cidade Jardim; cria incentivos e instrumentos para sua implantação e dá outras providências. Capítulo V, art. 14-16. 
Disponível em: http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L11732.pdf, acesso 30 abr. 2017. 
172 
 
• No subperímetro 5 – Uberaba: só era admitido o aumento de potencial construtivo para 
uso residencial multifamiliar; 
• Para os usos C2 e S2 era obrigatória 1 vaga de estacionamento a cada 35m² de área 
computável; 
• Na área envoltória de vilas, com raio de 50m a partir de suas divisas, e que forem 
enquadradas em Z8-200, a volumetria dos edifícios vizinhos deverá ser contida em 
plano inclinado de 60º a partir de 6,00m de altura a partir da cota média do terreno da 
vila na respectiva divisa; 
• O pagamento da contrapartida financeira deveria ser feito através de CEPAC 
(Certificados de Potencial Adicional de Construção) 
Para o pagamento das contrapartidas através dos CEPACs foi estipulada a tabela a 
seguir, nota-se que não há menção de equivalência para a área de influência indireta: 
Tabela 2 – Equivalência do CEPAC, segundo a Lei 11.732/1995. 
Subperímetro Zonas de Equivalência de 1 CEPAC em m² Equivalência Equivalência de 1 CEPAC em 
uso de área de construção de 1 CEPAC em m² de área de terreno 
computável m² de área de referente a mudança de uso 
construção (com ou sem outorga de 
computável potencial adicional de 
para ocupação construção) 
no térreo Comercial / Habitação 
(acima de 50% Serviços multifamiliar 
Comercial / R2.02 R3.01 até 70%) Corredor Z8 R2.02 R3.01 
Serviços CR1.1 
1. Pinheiros Z.2 4,00 4,50 5,00 2,5 4,0 4,50 5,0 
2. Itaim Z.2 1,50 1,8 2,20 1,0 - - - 
3. V. Olímpia Frente J. 2,00 - 3,00 1,3 2,0 - 3,0 
Kubtschek 
4. V. Funchal Z.2 / Z.3 4,00 5,00 6,00 2,5 - - - 
Z.4 4,00 5,00 6,00 - - - - 
5. Uberaba Z.2 - 4,00 6,00 - - - - 
Fonte: Lei 11.732/1995, anexo 2. 
4.1.2. A reavaliação da OUC por um grupo de trabalho da SEMPLA. 
Em 2001, a Prefeitura criou um grupo de trabalho, coordenado pela Diretoria de 
Projetos Urbanos da Secretaria Municipal de Planejamento Urbano (SEMPLA), para 
reavaliar a OUC Faria de 1995. Esta avaliação reconheceu que a OUC obteve êxito, ao menos 
na questão financeira, e tentou dar respostas à duas questões principais: como manter a 
remuneração e garantir o fluxo de recursos para as obras públicas pendentes; e rever e 
 
 
173 
 
aprimorar os critérios de aprovação e análise dos projetos a fim de compatibilizar a 
estrutura e a dinâmica urbana347. 
Neste processo verificou-se três eixos que poderiam contribuir para uma revisão 
normativa da operação348:  
• Adequar os estoques de potencial construtivo disponíveis a diretrizes urbanísticas 
definidas para cada setor;  
• Diferenciar os valores de contrapartidas para induzir a convergência das propostas às 
diretrizes urbanísticas; e  
• Automatizar os cálculos das contrapartidas para dar mais transparência e agilizar as 
análises a fim de disponibilizar ao mercado usuário informações para tomada de 
decisão.  
As análises do grupo de trabalho, apontaram pendências, distorções e equívocos ao 
longo da aplicação da OUC Faria Lima entre eles349: 
• A inexistência de projetos urbanos articulados e integrados; 
• Tratamento homogêneo para áreas heterogêneas; 
• Falta de visão de conjuntos na análise caso-a-caso; 
• Na área de influência indireta a inexistência de normas pré-fixadas para o cálculo e 
aprovação das contrapartidas; 
• Fixação arbitrária dos estoques de potencial construtivo; 
• Inexistência de mecanismos para controle de valorização da terra; 
• Decrescente interesse na aquisição de CEPACs nas áreas de influência direta; 
•  Concentração espacial e especialização funcional; 
• Predominância de “edifícios torre” na paisagem; 
• Perda de escala em relação ao tecido urbano pré-existente; 
• Desprezo pelos espaços de circulação e espaços abertos ao público. 
Foi constatado que “essa operação reafirma, se não exacerbam as principais linhas de 
força da dinâmica imobiliária da área em que inscreve seu perímetro”350. Uma das 
propostas do grupo para a revisão normativa da lei era a subdivisão do território sob 
                                                        
347 SALES, Pedro Manuel Rivaben de. Operações Urbanas em São Paulo: crítica, plano e projetos. Parte 2 – Operação 
Urbana Faria Lima: relatório de avaliação crítica. Arquitextos, São Paulo, ano 05, n. 059.12, Vitruvius, abr. 2004. 
Disponível em: http://www.vitruvius.com.br/revistas/read/arquitextos/05.059/481, acesso 10 jan. 2018. 
348 Ibid.. 
349 Ibid.. 
350 Ibid.. 
174 
 
influência da OUCFL, considerando áreas homogêneas entre si e estabelecendo “tetos” 
dentro do estoque de CEPACs para cada uma delas, além de revisar a tabela de equivalência 
das CEPACs, que efetivamente ocorreu na revisão da lei em 2004. 
4.1.3. A segunda versão da Operação Urbana Consorciada Faria Lima 
2004  
Um dos intuitos desta revisão da lei foi a adequação ao Estatuto da Cidade, além de 
fazer ajustes conforme sugerido pelo grupo de trabalho da SEMPLA, entre outros. 
A primeira alteração que se observa entre as duas versões da OUC Faria Lima é relativa 
ao perímetro da área de intervenção. Deixou-se de ter áreas de influência direta e indireta 
e passou-se a ter 4 setores, subdivididos em 22 subsetores, agrupados de acordo com as 
características de cada lugar351 (Figura 82): 
• Setor 1: Pinheiros, com os subsetores 1a, 1b, 1c, 1d1, 1d2, 1d3 e 1d4; concentrados ao norte 
entre a Avenida Pedroso de Moraes, Avenida das Nações Unidas, e Avenida Rebouças. 
• Setor 2: Faria Lima, com os subsetores 2a, 2b, 2c1, 2c2, 2d, 2e; englobando o trecho mais 
antigo da avenida a partir da Avenida Rebouças e se estendendo até a Avenida 
Juscelino Kubitschek. 
• Setor 3: Hélio Pellegrino, com os subsetores 3a, 3b, 3c1, 3c2, 3d; concentrando-se no 
vetor leste, a partir das imediações da Avenida Cidade Jardim até os arredores da 
Avenida Hélio Pellegrino e Avenida dos Bandeirantes. 
• Setor 4: Olimpíadas, com os subsetores 4a, 4b, 4c e 4d: a sudoeste entre a Avenida 
Juscelino Kubitscheck, Avenida dos Bandeirantes e Marginal Pinheiros. 
 
                                                        
351 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 13.769, de 26 de janeiro de 2004. Altera a Lei nº 11.732, de 14 de março de 1995, que 
estabelece programa de melhorias para a área de influência definida em função da interligação da Avenida 
Brigadeiro Faria Lima com a Avenida Pedroso de Moraes e com as Avenidas Presidente Juscelino Kubitschek, Hélio 
Pellegrino, dos Bandeirantes, Engº Luís Carlos Berrini e Cidade Jardim, adequando-a à Lei Federal nº 10.257, de 10 
de julho de 2001 (Estatuto da Cidade). Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L13769.pdf, acesso 25 jan. 2017. 
 
 
175 
 
 
Figura 82 – Mapa da OUC Faria Lima. Fonte: Lei 13.871/2004, anexo A. 
 
176 
 
Os objetivos específicos declarados em ambas as leis se mantiveram, entretanto, as 
diretrizes urbanísticas sofreram pequenas alterações entre as duas versões: 
• No inciso IX foi alterada a taxa de ocupação máxima para o uso residencial de 50% para 
70% da área do terreno; 
• No inciso XI, além da provisão de Habitação de Interesse Social, foram inseridos 
melhoramentos e reurbanização, que de acordo com o parágrafo único, que também 
foi acrescido nesta versão da lei, poderia ser realizada através de: “a) carta de crédito; 
b) alienação de Habitação de Interesse Social; c) alienação de Habitação do Mercado 
Popular (HMP); d) locação social; e) outras soluções, mediante aprovação do Conselho 
Municipal de Habitação”352;  
• A redação dos incisos XII e XIII foi agrupada no inciso XII, sem alteração no seu 
conteúdo; 
• Foi suprimido o inciso XV que tratava da Avenida Parque entre as Avenidas Juscelino 
Kubitschek e Hélio Pellegrino. 
Quanto aos meios de recursos, em ambas as leis ficou estipulado que a compra de 
potencial construtivo e a alteração de parâmetros devem ser feitas através de CEPACs e a 
área de outorga fica limitada a 2.250.000m dentro do perímetro da operação urbana. A 
diferença entre as versões da lei é que na de 2004, com a nova divisão entre setores e 
subsetores, também se estipulou um teto para o estoque de potencial construtivo para 
cada um dos setores e se especificou de maneira mais precisa os critérios de equivalência 
de CEPACs em toda área da operação, o que na versão anterior só era claro dentro da área 
de influência direta (Tabela 3).  
  
                                                        
352 Ibid., Art. 5º, Parágrafo único. 
 
 
177 
 
Tabela 3 – Equivalência do CEPAC, segundo a Lei 13.871/2004. 
Perímetro Coluna A Coluna B Coluna C 
Equivalência de Equivalência de 1 CEPAC em 
Equivalência de 1 CEPAC em 1 CEPAC em m² m² de terreno para taxa de 
m² de área adicional de de área de 
ocupação adicional (acima 
construção computável terreno 
Setor Subsetores referente a de 50% até 70%) 
mudança de 
uso e 
Residencial Com / Serv parâmetros Residencial Com / Serv 
urbanísticos 
Setor 1 1a 1,2 0,8 2 1,2 0,8 
Pinheiros 1b 1,8 1,5 2 1,8 1,2 
1c 2,6 1,7 2 2,6 1,7 
1d 2,8 1,8 2 2,3 1,5 
Setor 2 2a 0,8 0,5 1,5 0,8 0,5 
Faria Lima 2b 0,9 0,6 1,5 0,9 0,6 
2c 1,1 0,8 1,5 1,2 0,8 
2d 1,3 0,5 1,5 0,8 0,5 
2e 1,8 1,2 1,5 1,8 1 
Setor 3 3a 1,2 0,8 1,5 1,2 0,8 
Hélio 3b 1,2 1 1,5 1,2 0,8 
Pellegrino 3c 2,5 1 1,5 1,5 1 
3d 1,5 1 1,5 1,5 1 
3e 2,5 1,5 1,5 2,3 1,5 
Setor 4 4a 0,9 0,6 2 0,9 0,6 
Olimpíadas 4b 2 0,9 2 1,4 0,9 
4c 2 1,2 2 1,8 1,2 
4d 2 1 2 1,5 1 
Fonte: Lei 13.871/2004, Anexo 1. 
Tabela 4 – Controle de estoques de área de construção adicional (ACA) – Posição em 22/12/2017. 
Percentagem 
Estoque consumido Estoque em Estoque estimado 
Estoque máximo (m²) consumida 
Setores (m²) análise (m²) disponível (m²) 
(m²) 
R nR R nR R nR R nR R nR 
Hélio 
292.445,0 182.505, 194.451, 103.026, 0,0 97.993,2 79.478, 66,49 56,45
Pellegrin 0,00  
0 00 72  03  0  8 97  %  % 
o 
Faria 288.190,0 88.573,1 3.375,0 0,0 199.616, 30,73
73.715,00 73.714,27  0,73  100% 
Lima 0 5  0 0 85  %  
Pinheiros 286.695, 96.600,0 131.624, 96.599,9 0,0 155.070, 45,91
-225,92 0,02  100% 
00 0 91 8  0 09 %  
Olimpíad 190.440,0 95.565,0 67.853,8 0,0 122.586,1 35,63
95.563,13  0,00 1,87  100% 
as 0  0  2 0  9 %  
Total 1.506.155,00 825.736,21 7.558,93  
Fonte: SP Urbanismo, 2017353, destaque nosso.  
 
De acordo com o resumo do controle de estoque da OUCFL, de 22 de dezembro de 
2017 é possível notar que os estoques da operação estão esgotados para usos não 
residenciais em 3 setores (Faria Lima, Pinheiros e Olimpíadas), restando ainda potencial 
                                                        
353 SP URBANISMO. Operação Urbana Consorciada Faria Lima Lei 13.769/04, alterada pela Lei. 13.871/04. Posição 
em 22/12/2017. Disponível em: 
http://www.prefeitura.sp.gov.br/cidade/secretarias/upload/desenvolvimento_urbano/sp_urbanismo/FARIA_LIMA
/2017/OUCFariaLima22dez17_EstoqueGeral.pdf, acesso 25 fev. 2018. 
178 
 
adicional para o uso residencial em todos os setores e não residencial somente para o setor 
Hélio Pellegrino (Tabela 4). 
Como resultado da OUC FL pode-se observar as seguintes intervenções públicas foram 
concluídas354: 
• Túnel Jornalista Fernando Vieira de Mello, concluído em 2004; 
• Túnel Max Feffer, concluído em 2004; 
• Ciclovia, concluída; 
• Estação Pinheiros da linha amarela do metrô; 
• Terminal Pinheiros (Rua Capri), concluído em 2013; 
• HIS – Real Parque 1.246 unidades habitacionais, concluído em 2016; 
• Reconversão urbana do Largo da Batata. 
E estão em andamento ou em discussão as intervenções355: 
• Passarela e ciclo passarela Bernardo Goldfarb, a licitar; 
• HIS – Coliseu, estimativa de 272 unidades habitacionais, em revisão; 
• HIS – Real Parque, reforma do Conjunto Prover, em andamento; 
• HIS – Panorama, estimativa de 600 unidades habitacionais, em discussão; 
• Ciclo passarela HIS Panorama / Real Parque, em discussão; 
• Requalificação da Avenida Santo Amaro, em andamento. 
Atualmente a OUCFL é a legislação que deixa suas marcas de maneira mais evidente na 
Faria Lima. É a partir dela que há uma maior possibilidade de verticalização até o CAmáx de 
4, a partir da compra de CEPACs, que de acordo com o mapa (Figura 82) e a Tabela 3 
possuíam equivalências variáveis ao longo da Avenida Brigadeiro Faria Lima (subsetores 1a, 
2a, 2b, 3a e 4a). Também é a partir do esgotamento dela que surge a oportunidade para se 
criar a cidade de uso misto na região, uma vez que os estoques de uso não residencial estão 
esgotados nos perímetros por onde passa a avenida, tendo seu primeiro resultado visível 
no edifício FL 4300, que será apresentado mais adiante. 
  
                                                        
354 Ibid. 
355 SP URBANISMO. Operação Urbana Consorciada Faria Lima. São Paulo: SP Urbanismo, dez. 2016. Disponível em: 
http://gestaourbana.prefeitura.sp.gov.br/wp-content/uploads/2016/12/OUCFL_caderno_GESTAO-URBANA.pdf, 
acesso 15 mar. 2017 
 
 
179 
 
4.2. Lei de Parcelamento, Uso e Ocupação do Solo 2004 
Em 2004 foi aprovada a lei nº 13.855, que instituía um novo zoneamento para a 
cidade de São Paulo356, ela foi elaborada a partir das premissas propostas no Plano Diretor 
Estratégico de 2002357. Este plano trazia a proposta de sintetizar a legislação de 
parcelamento, uso e ocupação do solo, vigente desde 1972, trazendo entre outros 
elementos a reclassificação das categorias de usos e zonas. A LPUOS 1972, em seus 32 anos 
de vigência sofreu inúmeras alterações, totalizando 116 leis, 53 tipologias de zonas que se 
subdividiam em 76 tipos de zonas de uso358.  
A LPUOS de 2004, dividiu a cidade em duas macrozonas: macrozona de proteção 
ambiental; e macrozona de estruturação e qualificação urbana. Além de zonas especiais 
que poderiam estar inseridas em qualquer macrozona: 
• Zona especial de preservação ambiental: ZEPAM; 
• Zona especial de preservação cultural: ZEPEC; 
• Zona especial de produção agrícola e de extração mineral: ZEPAG; 
• Zona especial de interesse social: ZEIS; 
• Zona especial de preservação: ZEP; e 
• Zona de ocupação especial: ZOE. 
A Avenida Brigadeiro Faria Lima estava inserida na macrozona de estruturação e 
qualificação urbana, que por sua vez apresentava as seguintes zonas:  
• Zonas exclusivamente residenciais: ZER-1 (zona exclusivamente residencial de 
densidade demográfica baixa); ZER-2 (zona exclusivamente residencial de densidade 
demográfica média); ZER-3 (zona exclusivamente residencial de densidade 
demográfica alta);  
• Zona predominantemente industrial: ZPI; 
                                                        
356 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 13.885 de 25 de agosto de 2004. Estabelece normas complementares ao Plano 
Diretor Estratégico, institui os Planos Regionais Estratégicos das Subprefeituras, dispõe sobre o parcelamento, 
disciplina e ordena o Uso e Ocupação do Solo do Município de São Paulo. Disponível em: 
http://www.prefeitura.sp.gov.br/cidade/secretarias/urbanismo/legislacao/planos_regionais/index.php?p=822, 
acesso 25 jan. 2017. 
357 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 13.460, de 13 de setembro de 2002. Plano Diretor Estratégico. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L13430.pdf, acesso 10 fev. 2018. 
358 VIEIRA, Jair Lot (supervisão editorial). Lei de zoneamento do Município de São Paulo: Lei nº 13.885, de 
25.08.2004: Plano Diretor Estratégico do Município de São Paulo: Lei nº 13.430, de 13.09.3002. Bauru, SP: EDIPRO, 
2005. 
180 
 
• Zonas mistas: ZM-1 (zona mista de densidades demográfica e construtiva baixas); ZM-2 
(zona mista de densidades demográfica e construtiva médias); ZM-3a (zona mista de 
densidades demográfica e construtiva altas); ZM-3b (zona mista de densidades 
demográfica e construtiva altas); 
• Zonas de centralidade polar: ZCPa (zona de centralidade polar de densidades 
demográfica e construtiva médias); ZCPb (zona de centralidade polar de densidades 
demográfica e construtiva altas);  
• Zonas de centralidade linear: ZCLa (zona de centralidade linear de densidades 
demográfica e construtiva médias), ZCLb (zona de centralidade linear de densidades 
demográfica e construtiva médias), ZCLz-I (Zona de centralidade linear destinada à 
localização de atividades de comércio e serviços de baixa densidade), ZCLz-II (Zona de 
centralidade linear destinada à localização de atividades de comércio e serviços de 
baixa densidade); e 
•  Zona de ocupação especial: ZOE.  
Cabe ressaltar que os parâmetros de cada uma destas zonas variavam de subprefeitura 
para subprefeitura, sendo necessário analisar os planos regionais anexos à lei. Cada zona 
passou a ter três coeficientes de aproveitamento:  
• Coeficiente de aproveitamento mínimo: área mínima de construção para que o imóvel 
não seja considerado subutilizado. 
• Coeficiente de aproveitamento básico: direito de construir adquirido junto com o 
terreno, geralmente 1 vez a área do terreno. 
• Coeficiente de aproveitamento máximo: direito de construir através de outorga 
onerosa ou compra de CEPACs.  
Ao analisar o plano da subprefeitura de Pinheiros (Figura 83), toda a extensão da Faria 
Lima estava contida em ZCL-a e ZCL-b, com o coeficiente de aproveitamento máximo de 
2,5 (Tabela 5). No entanto, durante toda a vigência desta lei, a via também esteve sob 
influência da OUCFL, que efetivamente permitia a utilização de um coeficiente de 
aproveitamento máximo de 4. As imediações da via, eram compostas por zonas 
exclusivamente residenciais e zonas mistas de média e alta densidade (Tabela 5). 
 
 
181 
 
 
Zona de 
centralidade 
Linear – a (ZCL-a) 
 
Zona de 
centralidade 
Linear – b (ZCL-b) 
 
Zona de 
centralidade 
Linear – a (ZCL-a) 
e b (ZCL-b) 
 
Zona de 
Centralidade 
Linear I em ZER 
(ZCLz-I) 
 
Zona de 
Centralidade 
Linear II em ZER 
(ZCLz-II) 
 
Trechos de 
Logradouros 
Públicos 
Enquadrados em 
ZER-3 
 
Zona de 
Centralidade 
Linear de 
Proteção 
Ambiental (ZCLp) 
 
Trechos de 
Logradouros 
Públicos 
Enquadrados em 
 ZTLz-I 
Figura 83 – Trecho do mapa de uso e ocupação do solo (LPUOS 2004).  
Fonte: Lei 13.885/2004, Livro XI, Mapa 04. 
  
182 
 
Tabela 5 – LPUOS 2004 – Zoneamento da Avenida Brigadeiro Faria Lima e seus arredores 
 
Coeficiente de 
aproveitamento 0,20 0,20 0,05 0,20 0,20 0,20 
mínimo 
Coeficiente de 
aproveitamento 1,00 2,00 1,00 1,00 1,00 2,00 
básico 
Coeficiente de 
2,50 (ver 2,50 (ver 
aproveitamento 2,50 2,50 1,00 2,00 
art. 55) art. 56) 
máximo 
Taxa de ocupação 0,50 (ver 0,50 (ver 0,50 (ver 
máxima 0,70 0,70 0,5 Livro XI, Livro XI, Livro XI, 
Art. 58) Art. 58) Art. 58) 
Taxa de 0,15 (ver 0,15 (ver 0,15 (ver 
permeabilidade 0,15 0,15 0,30 Livro XI, Livro XI, Livro XI, 
mínima Art. 59) Art. 59) Art. 59) 
Lote mínimo (m²) 125,00 125,00 250,00 125,00 125,00 125,00 
Frente mínima (m²) 5,00 5,00 10,0 5,00 5,00 5,00 
Gabarito de altura Sem Limite 
25,00 (ver 
máximo (m) (ver Livro 
25,00 Sem Limite 10,0 Livro XI, Sem Limite 
XI, Art. 56, 
Art. 54, §1º) 
§1º) 
Recuo de frente 5,00 5,00 
5,00 (ver 5,00 (ver 5,00 (ver 
(m) (ver art. (ver art. 5,00 
Art. 185) Art. 185) Art. 185) 
185) 185) 
Recuo de fundos e Não Não Não Não Não 
laterais (h<6,0m) exigido exigido exigido exigido exigido 
Não 
(ver art. (ver art. (ver Art. (ver Art. (ver Art. 
exigido 
186, §1º e 186, §1º e 186, §1º e 186, §1º e 186, §1º e 
2º) 2º) 2º) 2º) 2º) 
Recuo de fundos e R=(H-6)/10 R=(H-6)/10 
R=(H-6)/10 R=(H-6)/10 R=(H-6)/10 
laterais (h>6,0m) (ver (ver 
(ver art. (ver art. (ver art. 
exceções exceções R=(H-6)/10 
186, §1º e 186, §1º e 186, §1º e 
no art. 186, no art. 186, 
2º) 2º) 2º) 
§1º e 2º) §1º e 2º) 
Exceções – ver Anexo 1. 
Fonte: Elaborada pela autora, 2018359. 
                                                        
359 Baseada na Lei 13.885/2004. 
 
 
ZCL-a: Zona de Centralidade Linear a 
ZCL-b: Zona de Centralidade Linear b 
ZER-1: Zona exclusivamente 
residencial de densidade demográfica 
baixa. 
(PI ZER-1/03, PI ZER-1/04) 
ZM-2: Zona mista de densidade 
demográfica e construtiva médias. 
(PI ZM-2/12, PI ZM-2/13, PI ZM-2/14,  
PI ZM-2/22) 
ZM-3a: Zona mista de densidade 
demográfica e construtiva altas. 
(PI ZM-3a/04) 
ZM-3b: Zona mista de densidade 
demográfica e construtiva altas. 
(PI ZM-3b/05, PI ZM-3b/14, PI ZM-3b/15) 
183 
 
As categorias de uso foram redefinidas e classificadas em (ver subcategorias no 
Anexo 2): 
• uso residencial – R; e 
• uso não residencial – nR. 
Também é possível observar que esta lei trouxe definições sobre os diferentes tipos 
de áreas e quais os critérios para se fazer o enquadramento, especialmente no que são 
consideradas áreas não computáveis, ou seja, áreas cobertas que não entram nos cálculos 
de coeficientes e índices, tais como360: 
• Residência do zelador com até 60m², exceto nos usos R1, R2h, nR1 e em edificações com 
menos de 300m²; 
• Área do pavimento térreo em pilotis, quando a circulação vertical e o controle de acesso 
ficarem limitados até 30% da área do pavimento; 
• Área do pavimento térreo de edificações com uso R2v, quando for destinado a áreas 
comuns; 
• Áreas destinadas à estacionamento nas categorias de uso R1, R2h e R2v na seguinte 
proporção: 
‐ Habitação com até 200m²: 1 vaga; 
‐ Habitação com área superior a 200m² e inferior a 500m²: 2 vagas; 
‐ Habitação com área superior a 500m²: 3 vagas; 
‐ Habitação com área privativa de até 50m², na categoria R2v: G>Sc/2,5 (onde G é 
a área mínima destinada a estacionamento de veículos e Sc área construída 
resultante do coeficiente de aproveitamento adotado no projeto). 
A lei trazia também incentivos para as edificações que permitissem o acesso de 
pedestres e acesso de não condôminos aos seus pavimentos térreos, tais como: a 
flexibilização na aplicação de recuos; e a concessão de acréscimo de área computável 
gratuita: 50% da área coberta destinada a circulação de pedestres entre vias no pavimento 
                                                        
360 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 13.885 de 25 de agosto de 2004. Estabelece normas complementares ao Plano 
Diretor Estratégico, institui os Planos Regionais Estratégicos das Subprefeituras, dispõe sobre o parcelamento, 
disciplina e ordena o Uso e Ocupação do Solo do Município de São Paulo. Art. 2, 189-190. Disponível em: 
http://www.prefeitura.sp.gov.br/cidade/secretarias/urbanismo/legislacao/planos_regionais/index.php?p=822, 
acesso 25 jan. 2017. 
 
184 
 
térreo ou praça de uso público, em terrenos com mais de 2.500m², averbada em Cartório 
de Registro de Imóveis361.  
Havia a exigência de quantidade mínima de vagas de estacionamento, que variavam 
de acordo com a zona, categoria de uso, tipo de via e área do imóvel. A quantidade de 
vagas geralmente era calculada em função da área computável, normalmente com valores 
de 1 vaga/50m² de área computável e 1 vaga/35m² de área computável362. Áreas para 
embarque e desembarque eram exigidas de acordo com os grupos de atividades e o pátio 
de carga e descarga também era exigido, ou não, em função dos grupos de atividades, e 
em geral era considerada 1 vaga/1.000m² de área computável.  
Esta legislação não deixou marcas muito aparentes na Faria Lima, pois a OUCFL 
esteve ativa durante todo o tempo de vigência desta legislação.  A LPUOS 2004 propôs de 
maneira mais frequente o uso misto, de maneira mais diversificada, além de dar incentivos 
para permitir o acesso de pedestres aos pavimentos térreos e a abertura do pavimento 
térreo com a construção sobre pilotis. Contudo, estes incentivos não foram suficientes 
para fomentar animações efetivas nos pavimentos térreos. Eles traziam a oportunidade de 
passar pelo lote, porém não garantiam oportunidade para que as pessoas ali 
permanecessem por um longo período de tempo, ocupando e se apropriando do lugar. 
 
  
                                                        
361 Ibid. Art. 195-196. 
362 Para mais detalhes ver quadros 02a-02j da Lei 13.885/2004.  
 
 
185 
 
4.3. Lei de Parcelamento, Uso e Ocupação do Solo 2016 
Em 2016, foi aprovada uma nova Lei de Parcelamento, Uso e Ocupação do Solo363. 
Esta lei foi formulada para atender ao disposto no Plano Diretor Estratégico de 2014364, que 
trouxe diversas diretrizes que alteravam ou reforçavam parâmetros urbanísticos vigentes 
pela legislação anterior. 
As principais estratégias do PDE 2014 são: 
Socializar os ganhos da produção da cidade 
Assegurar o direito à moradia digna a quem precisa 
Melhorar a mobilidade urbana 
Qualificar a vida urbana dos bairros 
Orientar o crescimento da cidade nas proximidades do transporte público 
Reorganizar as dinâmicas metropolitanas 
Promover o desenvolvimento econômico da cidade 
Incorporar a agenda ambiental ao desenvolvimento da cidade 
Preservar o patrimônio e valorizar as iniciativas culturais 
Fortalecer a participação popular nas decisões dos rumos da cidade365 
O PDE 2014 dividiu o município em duas macrozonas, subdivididas em 4 macro áreas: 
• Macrozona de Estruturação e Qualificação Urbana: 
‐ Macro área de Estruturação Metropolitana; 
‐ Macro área de Urbanização Consolidada; 
‐ Macro área de Qualificação da Urbanização; 
‐ Macro área de Redução da Vulnerabilidade Urbana. 
• Macrozona de Proteção e Recuperação Ambiental: 
‐ Macro área de Redução da Vulnerabilidade e Recuperação Ambiental 
‐ Macro área de Controle e Qualificação Urbana e Ambiental 
‐ Macro área de Contenção Urbana e Uso Sustentável 
‐ Macro área de Preservação de Ecossistemas Naturais 
A Avenida Brigadeiro Faria Lima está inserida na Macrozona de Estruturação e 
Qualificação Urbana, dentro da Macro área de Estruturação Metropolitana. Os objetivos 
da macrozona são: promover a convivência mais equilibrada entra a urbanização e a 
                                                        
363 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 16.402, de 22 de março de 2016. Disciplina o parcelamento, o uso e a ocupação do 
solo no Município de São Paulo, de acordo com a Lei nº 16.050, de 31 de julho de 2014 – Plano Diretor Estratégico 
(PDE). Disponível em http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L16402.pdf, acesso 13 fev. 2018. 
364 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 16.050, de 31 de julho de 2014. Aprova a Política de Desenvolvimento Urbano e o 
Plano Diretor Estratégico de São Paulo e revoga a Lei nº 13.430/2002. Disponível em 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L16050.pdf, acesso 13 fev. 2018. 
365 SÃO PAULO (Cidade). Prefeitura do Município de São Paulo – PMSP. Plano Diretor Estratégico do município de 
São Paulo: lei municipal nº 16.050, de 31 de julho de 2014: texto da lei ilustrado. São Paulo: PMSP, 2015. P. 15. 
Disponível em: http://gestaourbana.prefeitura.sp.gov.br/wp-content/uploads/2015/01/Plano-Diretor-
Estrat%C3%A9gico-Lei-n%C2%BA-16.050-de-31-de-julho-de-2014-Texto-da-lei-ilustrado.pdf, acesso 13 fev. 2017. 
 
186 
 
conservação ambiental; compatibilizar o uso e a ocupação do solo com a infraestrutura; 
orientar os processos de reestruturação urbana; reduzir situações de vulnerabilidade; 
diminuir desigualdades na distribuição de serviços, equipamentos e infraestruturas 
urbanas; desconcentrar oportunidades de trabalho; manter, proteger e requalificar zonas 
exclusivamente residenciais366.  
A macro área em questão, abrange as planícies pluviais, caracterizadas pela 
existência de vias estruturais (ferrovias ou rodovias), cujos territórios passam por 
processos de mudanças nos padrões de uso e ocupação e conversão econômica. Os 
objetivos desta macro área são: aumentar as densidades construtivas e demográficas; 
recuperar a qualidade dos sistemas ambientais existentes; manter a população moradora; 
produzir HIS e HMP; incrementar e qualificar o transporte coletivo; regular a produção 
imobiliária; redefinir parâmetros de uso e ocupação do solo; minimizar problemas de áreas 
de risco, de inundação e solos contaminados; recuperar, preservar e proteger patrimônios 
relacionados a indústria e a ferrovia; e manter o estímulo ao emprego industrial e 
atividades econômicas de abrangência metropolitana. Neste contexto a Faria Lima se 
insere no Arco Faria Lima – Águas Espraiadas – Chucri Zaidan367. 
A LPUOS 2016 cria uma nova classificação para os tipos de zonas, nas quais o 
município foi dividido. Ao contrário da LPUOS 2004, a legislação atual trata os parâmetros 
das zonas como comuns à toda a cidade, ou seja, uma zona mista terá sempre os mesmos 
parâmetros, independente da subprefeitura em que se localize. A zonas são368: 
• Zonas eixo de estruturação e transformação urbana: Zona eixo de estruturação e 
transformação urbana (ZEU); Zona eixo de estruturação e transformação urbana 
ambiental (ZEUa); Zona eixo de estruturação e transformação urbana previsto (ZEUP); 
Zona eixo de estruturação e transformação urbana previsto ambiental (ZEUPa); 
• Zonas eixo de estruturação da transformação metropolitana: Zona eixo de 
estruturação da transformação metropolitana (ZEM); Zona eixo de estruturação da 
transformação metropolitana previsto (ZEMP); 
• Zonas de centralidade: Zona de centralidade (ZC); Zona de centralidade ambiental 
(ZCa); Zona de centralidade lindeira à ZEIS (ZC-ZEIS); 
• Zonas corredor: Zona corredor 1 (ZCOR-1); Zona corredor 2 (ZCOR-2); Zona corredor 3 
(ZCOR-3); Zona corredor ambiental (ZCORa); 
                                                        
366 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 16.050, de 31 de julho de 2014. Aprova a Política de Desenvolvimento Urbano e o 
Plano Diretor Estratégico de São Paulo e revoga a Lei nº 13.430/2002. Disponível em 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L16050.pdf, acesso 13 fev. 2018. 
367 Ibid. 
368 SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 16.402, de 22 de março de 2016. Disciplina o parcelamento, o uso e a ocupação do 
solo no Município de São Paulo, de acordo com a Lei nº 16.050, de 31 de julho de 2014 – Plano Diretor Estratégico 
(PDE). Disponível em http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L16402.pdf, acesso 13 fev. 2018. 
 
 
187 
 
• Zonas mistas: Zona mista (ZM); Zona mista ambiental (ZMa); Zona mista de interesse 
social (ZMIS); Zona mista de interesse social ambiental (ZMISa); 
• Zonas especiais de interesse social: Zona especial de interesse social 1  
• (ZEIS-1); Zona especial de interesse social (ZEIS-2); Zona especial de interesse social 
(ZEIS-3); Zona especial de interesse social (ZEIS-4); Zona especial de interesse social 
(ZEIS-5); 
• Zonas de desenvolvimento econômico: Zona de desenvolvimento econômico (ZDE-1); 
Zona de desenvolvimento econômico (ZDE-2); 
• Zonas predominantemente industriais: Zona predominantemente industrial 1 (ZPI-1); 
Zona predominantemente industrial 2 (ZPI-2); 
• Zona de ocupação especial (ZOE); 
• Zona predominantemente residencial (ZPR); 
• Zonas exclusivamente residenciais: Zona exclusivamente residencial 1 (ZER-1); Zona 
exclusivamente residencial 2 (ZER-2); Zona exclusivamente residencial ambiental 
(ZERa); 
• Zonas de preservação e desenvolvimento sustentável: Zona de preservação e 
desenvolvimento sustentável (ZPDS); Zona de preservação e desenvolvimento 
sustentável da zona rural (ZPDSr); 
• Zona especial de proteção ambiental (ZEPAM);  
• Zona Especial de Preservação (ZEP); e  
• Zona Especial de Preservação Cultural (ZEPEC). 
A lei mantém a nomenclatura dos parâmetros de ocupação do solo da legislação 
anterior, tais como coeficiente de aproveitamento mínimo (CAmín), coeficiente de 
aproveitamento básico (CAbás), coeficiente de aproveitamento máximo (CAmáx), taxa de 
ocupação (TO), gabarito de altura máxima (GAB), recuos mínimos e taxa de 
permeabilidade (TP). E acrescenta outros três: cota parte máxima de terreno por unidade 
(CPmáx), cota parte mínima de terreno por unidade (CPmín), e quota ambiental (QA)369. 
Os usos continuam classificados como residencial (R) e não residencial (nR). No entanto 
as categorias de usos têm uma nova classificação de acordo com a LPUOS 2016 (ver Anexo 
3). 
                                                        
369 Obtida através a aplicação de fórmulas descritas ao longo da lei. 
188 
 
 
Figura 84 – Zoneamento da região da Avenida Faria Lima (LPUOS 2016).  Fonte: Geosampa, acesso 16 ago. 
2017. 
  
 
 
189 
 
Tabela 6 – LPUOS 2016 – Zoneamento da Avenida Brigadeiro Faria Lima. 
LPUOS 2016 – Zoneamento da Avenida Brigadeiro Faria Lima  
ZEU: zona eixo de 
AC-1: clubes estruturação da ZCOR-2: zona 
 ZM: zona mista 
esportivos sociais transformação corredor 
urbana 
Coeficiente de 
aproveitamento NA 0,30 0,50 0,05 
mínimo 
Coeficiente de 
aproveitamento 0,60 1,00 1,0 1 
básico 
Coeficiente de 
aproveitamento 0,60 2,00 4,0 1 
máximo 
Taxa de ocupação 
máxima para lotes 0,60 0,85 0,85 0,50 
<500m² 
Taxa de ocupação 
máxima para lotes 0,60 0,70 0,70 0,50 
>500m² (PA4 / PA5) 
Taxa de 
permeabilidade 
0,15 0,15 0,15 0,30 
mínima Lote < 500m² 
(PA4 / PA5) 
Taxa de 
permeabilidade 0,25 0,25 0,25 0,30 
mínima Lote > 500m² 
Lote mínimo (m²) - 125,00 1.000,00 250,00 
Lote máximo (m²) - 20.000,00 20.000,00 10.000,00 
Frente mínima (m²) - 5,00 20,00 10,00 
Frente máxima (m²) - 150,00 150,00 100,00 
Gabarito de altura 
20,00 28,00 NA 10,00 
máximo (m) 
Recuo de frente (m) 
5,00 5,00 NA 5,00 
(ver Art. 67 ou 69) 
Recuo de fundos e 
3,00 NA NA NA 
laterais (h<10,0m) 
Recuo de fundos e 3,00 (ver Art. 66, 3,00 (ver Art. 66, 3,00 (ver Art. 66, 
3,00 
laterais (h>10,0m) incisos II e III) incisos II e III) incisos II e III) 
Cota parte máxima de 
terreno por unidade NA NA 20,00 NA 
(m²) 
Exceções – ver Anexo 4 
Fonte: Elaborada pela autora, 2018370. 
Ao analisar a Figura 84, é possível verificar que a Faria Lima está sob influência de 
basicamente 4 zonas, que deixam a região com coeficientes de aproveitamento máximos 
entre 0,6 e 4,0 (Tabela 6):  
• AC-1 (clubes esportivos sociais): na região do Esporte Clube Pinheiros; 
• ZCOR-2 (zona corredor): destinada a usos não residenciais compatíveis com o uso 
residencial em lotes lindeiros à ZER ou ZPR, com frente para vias que exercem 
                                                        
370 Baseada na Lei 16.402/2016. 
190 
 
estruturação local ou regional e à conformação de subcentro regional – na ‘velha’ Faria 
Lima; 
• ZM (zona mista): destinada a promover usos residenciais e não residências, com 
predominância residencial e densidades construtivas e demográficas baixas e médias – 
na ‘nova’ Faria Lima e em um trecho da ‘velha’ Faria Lima; e 
• ZEU (zona eixo de estruturação da transformação urbana): destinada a usos 
residenciais e não residenciais de alta densidade demográfica e construtiva articuladas 
com o transporte público coletivo. 
No entanto, a área ainda está sob influência da OUC Faria Lima, que apesar de ter seus 
estoques não residenciais esgotados em toda a extensão da Avenida Brigadeiro Faria Lima, 
ainda permite o adensamento de construções residências e já começou a contribuir para o 
surgimento de empreendimentos de uso misto, como por exemplo o empreendimento FL 
4300, que tira proveito deste tipo de recurso para ter um retorno maior. 
Houve também novas definições para o que é considerado área não computável, 
dentre elas: 
• Nas zonas eixo (ZEU, ZEUa, ZEUP, ZEUPa, ZEM e ZEMP): 1 vaga por unidade 
habitacional e 1 vaga a cada 70m² para uso não residencial, desde que observada a 
cota máxima de garagem de 32m²; 
• Áreas ocupadas por vagas especiais até o limite mínimo solicitado por lei. 
• Áreas cobertas destinadas a circulação vertical e horizontal até 20% da área do 
pavimento em usos residenciais exceto nas ZEU, ZEUa, ZEUP, ZEUPa, ZEM e ZEMP; 
• Áreas previstas no COE vigente; 
• Fachadas ativas com no mínimo 25%371  de cada uma das testadas, destinadas a uso 
não residencial com área máxima de 50% da área do lote em ZEU, ZEUa, ZEUP, ZEUPa, 
ZEM, ZEMP, ZC e ZCa e 20% da área do lote nas demais zonas; 
•  20% da área computável total para uso não residencial em ZEU, ZEUa, ZEUP, ZEUPa, 
ZEM, ZEMP, ZC, ZCa, EHIS; 
• 20% da área computável total para uso não residencial; 
• Áreas ocupadas por vestiários de bicicletas. 
As vagas de estacionamento deixam de ser vinculadas diretamente às zonas, ficam 
diretamente associadas às subcategorias de usos, e calculadas em função da área 
computável geralmente utilizando as razões de 1/35m², 1/50m², 1/75m² e 1/100m². Passam a 
ser exigidas para quase todas a subcategorias de uso vagas para bicicletas nas razões de 
                                                        
371 Caso o valor seja inferior a 3,00m usar 3,00m como valor mínimo. 
 
 
191 
 
1/125m², 1:250m² e 1/500m². As áreas de carga e descarga, quando exigidas, pedem vagas 
para utilitários nas razões de 1+1/1.000m² e 1+1/4.000m² de acordo com a subcategoria de 
uso e vagas para caminhões, quando exigidas, na razão de 1+1/4.000m². as áreas de 
embarque e desembarque de passageiros também é exigida de acordo com a subcategoria 
de uso, e não há dimensionamento prévio estipulado372. 
  
                                                        
372 Para mais informações ver o quadro 4a da Lei 16.402/2016. 
192 
 
 
 
 
  
 
 
193 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
5. A Faria Lima hoje 
 
 
194 
 
  
 
 
195 
 
Este capítulo dedicado à Avenida Brigadeiro Faria Lima atual, que a partir de um 
olhar sistêmico alterna entre as escalas micro e macro. O processo foi iniciado com visitas 
para o reconhecimento do local, que de maneira empírica apresentou um elemento 
predominante na paisagem, que são os edifícios de escritórios e a presença de dualidades 
entre os diferentes trechos da via. 
A partir destas primeiras constatações foi elaborado um inventário dos edifícios de 
escritórios da avenida, contemplando entre outros elementos ano de construção, uso do 
térreo, agentes responsáveis pela sua construção entre outros. Após os levantamentos 
foram elaborados mapas para sintetizar o que foi verificado. 
A seguir foi abordada a morfologia da avenida; a arquitetura predominante na 
década de 1970, que foi o auge da construção dos edifícios da ‘Velha’ Faria Lima; e a 
arquitetura contemporânea, que é o auge da construção dos edifícios da ‘Nova’ Faria Lima 
nos trechos Itaim e Vila Olímpia, cujos edifícios são das décadas de 2000 e 2010. 
Por fim foram estabelecidos critérios para elaborar análises para estudar estes 
edifícios e sua inserção na avenida comprovando a constatação empírica da presença de 
dualidades na avenida. 
196 
 
5.1. O inventário dos edifícios de 
escritórios da Avenida Brigadeiro Faria 
Lima 
Pouco sobrou da estreita e pacata Rua Iguatemi, 
talvez seus remanescentes mais importantes sejam o 
Museu da Casa Brasileira, a Casa Bandeirista, o Esporte 
Clube Pinheiros e o Shopping Center Iguatemi. 
Após a inauguração do primeiro trecho da Avenida 
Brigadeiro Faria Lima em 1970, houve um grande 
boom na construção de edifícios de escritórios, que se 
tornaram o elemento predominante na via.  
A década de 1980 é marcada por uma baixa 
produção arquitetônica, decorrente da crise 
econômica, que deixou este período marcado como a 
década perdida. 
A década de 1990, foi marcada pela aprovação da 
Operação Urbana Consorciada Faria Lima, em 1995, e 
pela inauguração de novos trechos da avenida: 
• Pinheiros, ao norte, em 1995; e 
• entre 1995 e 1996, ocorreram diversas pequenas 
liberações de tráfego nos trechos ao sul, Itaim e Vila 
Olímpia, conforme iam sendo concluídos. 
A partir deste panorama histórico e das visitas 
técnicas ao local, foi possível demarcar de maneira 
mais específica a divisão da avenida em quatro 
trechos (Figura 85): 
• Trecho 1 - ‘Velha’ Faria Lima (ao centro): entre a 
Figura 85 – Setorização da Av. Brig. 
 Rua Teodoro Sampaio e Jerônimo da Veiga, Faria Lima. Fonte: a autora, 2018.
inaugurado em 1970; 
 
 
197 
 
• Trecho 2 - ‘Nova’ Faria Lima – Pinheiros (ao norte): entre a Avenida Pedroso de Moraes 
e Rua Teodoro Sampaio, inaugurada em 1995. 
• Trecho 3 - ‘Nova’ Faria Lima – Itaim: entre a Rua Teodoro Sampaio e Avenida Juscelino 
Kubitschek, inaugurado entre 1995 e 1996; e 
• Trecho 4 - ‘Nova’ Faria Lima – Vila Olímpia: entre a Avenidas Juscelino Kubitschek e Hélio 
Pellegrino, inaugurado em 1996. 
O levantamento, que deu origem ao inventário dos edifícios da Avenida Brigadeiro Faria 
Lima, levou em conta os seguintes critérios: 
• Numeração dos edifícios: foi mantida a numeração atual dos edifícios, que foi aferida 
em levantamentos de campo. 
• Nome do edifício: foram registrados todos os nomes encontrados para um mesmo 
edifício; 
• Ano de construção: foram levantados a partir de diversas fontes de pesquisa (jornais, 
revistas, anúncios, base de dados de brokers, sites, dissertações, teses, entre outros). 
Na ausência de registros foi feita uma estimativa da década de construção em função 
das características do edifício, versus as características predominantes de cada época; 
• Arquitetura, Construção, Incorporação: foram pesquisadas diversas fontes em busca 
dos responsáveis por cada um dos edifícios, nos casos em que não foi possível 
identificá-los os campos foram omitidos; 
• Térreo: a partir de levantamento de campo foram identificadas as características 
predominantes, especialmente quanto aos seus usos: 
‐ Uso privado: restrito apenas a condôminos do edifício; 
‐ Comércio local: comércio para abastecimento da população local, tais como 
pequenas lojas, restaurantes, entre outros, com acesso direto à via; 
‐ Serviços locais: pequenos serviços tais como agências bancárias, com acesso 
direto à via; 
‐ Galerias: conjuntos de lojas e/ou serviços acessadas por corredores internos aos 
edifícios; 
‐ Fruição: área que permita a livre circulação de pedestres dentro de um lote 
• Andares: quantificação dos pavimentos tipo através de fontes de pesquisa ou por 
observação in loco. 
• Área do terreno: as áreas dos terrenos foram extraídas preferencialmente de registros 
constantes nas referências consultadas, na ausência de informações foram extraídas 
do mapa utilizado como referência para o processamento das informações. 
• Área construída: as áreas construídas foram extraídas de registros constantes nas 
referências consultadas, na ausência de informações o campo foi omitido. 
198 
 
• Classificação: levou em conta os parâmetros utilizados pela Revista Buildings373, que 
divide os edifícios de escritórios em duas categorias básicas: office – salas comerciais 
até 100m²; e Corporate – salas comerciais e/ou lajes corporativas acima de 100m². Além 
de classificar sua qualidade em uma escala que varia entre padrões AAA e C, conforme 
tabelas a seguir. 
Tabela 7 – Classificação Buildings para edifícios Corporate374 
Corporate 
 Tamanho médio dos conjuntos >=100m² 
Classificação macro A B C 
Classificação fina AAA AA A BB B C 
Critérios objetivos 
Laje >=1.500 >=1.000 >=500 >=500 >=250 N/A 
Área locável total 
>=20.000 >=10.000 >=5.000 >=5.000 >=2.500 N/A 
(Empreendimento) 
Idade (Entrega / Retrofit) <=20 anos <=40 anos N/A 
Critérios subjetivos (notas) 
Somatória das notas >=13 >=11 >=8 >=5 >=5 >=5 
Padrão das especificações De 1 a 
De 1 a 5 De 1 a 5 De 1 a 5 De 1 a 5 De 1 a 5 
técnicas 5 
Imagem corporativa De 1 a 
De 1 a 5 De 1 a 5 De 1 a 5 De 1 a 5 De 1 a 5 
5 
Padrão da ocupação De 1 a 
De 1 a 5 De 1 a 5 De 1 a 5 De 1 a 5 De 1 a 5 
5 
Fonte: O CONCEITO, 2014, p. 20. 
 
Tabela 8 - Classificação Buildings para edifícios Office375 
Office 
 Tamanho médio dos conjuntos <100m² 
Classificação macro A B C 
Classificação fina AA A B C 
Critérios objetivos 
Laje >=1.000 >=500 >=250 N/A 
Área locável total 
>=10.000 >=5.000 >=2.500  
(Empreendimento) 
Idade (Entrega / Retrofit) <=20 anos <=20 anos <=40 anos N/A 
Critérios subjetivos (notas) 
Somatória das notas >=11 >=8 >=5 >=3 
Padrão das especificações 
De 1 a 5 De 1 a 5 De 1 a 5 De 1 a 5 
técnicas 
Imagem corporativa De 1 a 5 De 1 a 5 De 1 a 5 De 1 a 5 
Padrão da ocupação De 1 a 5 De 1 a 5 De 1 a 5 De 1 a 5 
Fonte: O CONCEITO, 2014, p. 20. 
 
Em cada um dos trechos será apresentado inicialmente um mapa com a quantidade 
de quadras pertencentes a cada trecho, uma tabela com os edifícios inventariados e mapas 
                                                        
373 O CONCEITO da classificação Buildings para os edifícios de escritórios. Buildings Escritório & Industrial, São 
Paulo, ano 7, edição 26, 3º trimestre, 2014. Disponível em: 
http://www.buildings.com.br/revista_buildings/ed25/files/assets/downloads/publication.pdf, acesso 16 set. 2017. 
374 Ver Anexo 5 para mais explicações sobre os critérios adotados pela Revista Buildings. 
375 Ver Anexo 5 para mais explicações sobre os critérios adotados pela Revista Buildings. 
 
 
199 
 
síntese dos dados obtidos em cada trecho. Na sequência, os edifícios catalogados são 
apresentados, inicialmente o lado ímpar da rua e posteriormente o lado par. 
Cada um dos edifícios será apresentado em uma página contendo: 
• Número e nome do edifício; 
• Ficha técnica; 
• Foto e/ou outra mídia pertinente ao edifício; 
• Planta chave da quadra na qual se localiza; e 
• Vista 3D de sua volumetria em relação ao entorno. 
  
200 
 
5.1.1. ‘Nova’ Faria Lima – trecho Pinheiros (norte) 
O trecho Pinheiros da ‘Nova’ Faria Lima, ao norte, foi o segundo a ser inaugurado e 
é o menos desenvolvido de toda a avenida, apesar de estar contemplado pela OUCFL desde 
sua primeira edição. Neste trecho constatou-se a existência de 15 quadras (Figura 86): 
 
Figura 86 – Quadras do trecho norte da ‘Nova’ Faria Lima – Pinheiros. Fonte: a autora, 2018. 
 
Diferente dos demais trechos da avenida, os edifícios de escritórios não se 
consolidaram como elemento predominante na paisagem (Figura 87), verificou-se a 
existência de somente três edifícios de escritórios relacionados na Tabela 9. 
 
 
201 
 
 
Figura 87 – Edifícios de escritórios da ‘Nova’ Faria Lima – Pinheiros. Fonte: a autora, 2018. 
 
Tabela 9 – Edifícios da ‘Nova’ Faria Lima – trecho Pinheiros 
‘Nova’ Faria Lima – trecho Pinheiros (norte) 
Décadas 
Nº Edifício 
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 
201 Torre Faria Lima (Instituto Tomie Ohtake)      X  
558 Alzira Dias   X     
628 Maria Christina X       
 Total 1 0 1 0 0 1 0 
Fonte: a autora, 2018. 
 
Na Figura 88 podemos verificar que dos três edifícios de escritórios existentes neste 
trecho, dois são remanescentes da ocupação anterior ao alargamento da via (décadas de 
1950 e 1970), e somente um deles, a Torre Faria Lima, que abriga o Instituto Tomie Ohtake 
foi construído na década de 2000. 
202 
 
 
Figura 88 – Mapeamento da construção dos edifícios de escritórios por décadas da ‘Nova’ Faria Lima – 
Pinheiros. Fonte: a autora, 2018. 
 
O uso dos pavimentos térreos destes edifícios segue a tendência das décadas em 
que foram construídos (Figura 89). Os edifícios Maria Christina e Alzira Dias são dedicados 
a comércios locais, enquanto o da Torre Faria Lima é de uso privado aos condôminos na 
face voltada para a Avenida Brigadeiro Faria Lima. Cabe ressaltar que os edifícios de 
escritórios deste trecho estão dispersos, de maneira que não há uma dinâmica entre eles 
que exerça um papel condicionador do entorno, como ocorre nos demais trechos. 
 
 
203 
 
 
Figura 89 – Mapeamento do uso do pavimento térreo dos edifícios de escritórios da ‘Nova’ Faria Lima – 
Pinheiros. Fonte: a autora, 2018. 
 
Além da divergência do elemento predominante na paisagem em relação aos demais 
trechos da avenida, o trecho Pinheiros da ‘Nova’ Faria Lima ainda apresenta características 
distintas entre o lado ímpar e o lado par da via (Figura 90 e Figura 91). 
204 
 
 
Figura 90 – ‘Nova’ Faria Lima - Pinheiros, lado ímpar a esquerda e lado par a direita. Fonte: Google Street 
view, jan. 2016, acesso 18 set. 2017. 
 
Figura 91 – ‘Nova’ Faria Lima - Pinheiros, nas proximidades do Largo da Batata, velha Faria Lima ao fundo. 
Fonte: Google Street view, jan. 2016, acesso 18 set. 2017. 
 
O lado ímpar é marcado por ‘cicatrizes’ da obra da avenida (Figura 92), resultantes 
de uma ocupação residencial de baixa densidade com fundos para a avenida e com áreas 
residuais sem uso ou transformadas em pequenas praças, inclusive com a ocupação de 
moradores de rua (Figura 93 e Figura 96), fato menos frequente na ‘Velha” Faria Lima e no 
trecho sul da ‘Nova’ Faria Lima. 
 
 
205 
 
 
Figura 92 – Mapeamento das áreas remanescentes da obra da ‘Nova’ Faria Lima – Pinheiros. Fonte: a 
autora, 2018. 
 
Figura 93 – ‘Nova’ Faria Lima - Pinheiros, lado ímpar. Fonte: Google Street view, jun. 2016, acesso 18 set. 
2017. 
206 
 
 
Figura 94 – ‘Nova’ Faria Lima - Pinheiros, lado ímpar. Fonte: Google Street view, jun. 2016, acesso 18 set. 
2017. 
 
O lado par, tem a predominância de construções baixas, geralmente comércios e 
serviços locais em decadência (Figura 95 a Figura 97), com um princípio de verticalização 
de edifícios residenciais nas quadras posteriores. Excetuando-se o Largo da Batata e as 
imediações da Estação Faria Lima do Metrô, é possível notar que não há grande fluxo de 
pedestres na região. 
 
Figura 95 – Nova Faria Lima, trecho norte, lado par. Fonte: Google Street View, mar. 2016, acesso 18 set. 
2017. 
 
 
207 
 
 
Figura 96 – Nova Faria Lima, trecho norte, lado par. Fonte: Google Street view, jan. 2016, acesso 18 set. 
2017. 
 
Figura 97 – Nova Faria Lima, trecho norte, lado par. Fonte: Google Street view, jan. 2016, acesso 18 set. 
2017. 
 
Ao longo das visitas realizadas ao local foi possível notar um aumento no número de 
imóveis com placas de vende-se ou aluga-se presentes neste trecho, especialmente no lado 
par da via, fato que corrobora para os sinais de estagnação e decadência do trecho 
Pinheiros. No entanto, nota-se também uma atividade imobiliária crescente com 
lançamentos residenciais nos arredores da via. 
5.1.1.1. Ficha técnica dos edifícios376 
  
                                                        
376 Ver referências dos edifícios no Anexo 5. 
208 
 
Lado ímpar 
201 – Torre Faria Lima (Instituto Tomie Ohtake) 
Ficha técnica 
Ano: 1ª fase 1998-2001 – Torre Pedroso de Moraes + Instituto Tomie Ohtake / 2ª fase 2000-2004: Torre 
Faria Lima 
Arquitetura: Ruy Ohtake 
Construção: Método Engenharia 
Gerenciamento: Serplan 
Proprietário: Aché Laboratórios Farmacêuticos S. A. 
Térreo: uso privado 
Andares: 27 (612,5 a 1233m²) 
Área do terreno: 7.653m² 
Área construída: 15.810m² Torre Faria Lima / 32.820m² o complexo todo 
Classificação: Corporate A 
Observações: 
O Complexo Ohtake Cultural está listado no portfólio da SDI. 
 
 Figura 99 – Instituto Tomie Ohtake. Fonte: 
Figura 98 – Torre Faria Lima. Fonte: Acervo INSTITUTO, 2000, p. D3. 
pessoal, 2018. 
  
Figura 100 – Mapa chave quadra Q2.01. Fonte: a Figura 101 – Torre Faria Lima. Fonte: Google Earth, 
autora, 2018. 2008. Acesso 11 nov. 2018. 
 
 
209 
 
Lado par 
558 – Alzira Dias 
Ficha técnica 
Ano: 1978 
Térreo: comércio local 
Andares: 9 (140m²) 
Classificação: Office C 
 
Figura 102 - Edifício Alzira Dias. Fonte: Google Street View, jan. 2016, acesso 10/09/2017. 
  
Figura 103 – Mapa chave quadra Q2.13. Fonte: a Figura 104 – Edifício Alzira Dias. Fonte: Google 
autora, 2018. Earth, 2008. Acesso 11 nov. 2018. 
210 
 
 628 – Maria Christina 
Ficha técnica 
Ano: 1959 
Térreo: comércio local 
Andares: 11 (280 a 320m²) 
Classificação: Office C 
 
 
Figura 105 – Edifício Maria Christina. Fonte: Acervo pessoal, 2017 e 2018. 
 
  
Figura 106 – Mapa chave quadra Q2.13. Fonte: a Figura 107 – Ed. Maria Christina. Fonte: Google 
autora, 2018. Earth, 2008. Acesso 11 nov. 2018. 
 
 
211 
 
5.1.2.  ‘Velha’ Faria Lima (centro) 
O trecho conhecido como ‘Velha’ Faria Lima é o mais antigo dos quatro, inaugurado 
em 1970.  Neste trecho constatou-se a existência de 35 quadras (Figura 108). 
  
Figura 108 – Quadras da ‘Velha’ Faria Lima. Fonte: a autora, 2018. 
 
O alargamento da antiga Rua Iguatemi e a oferta de nova infraestrutura urbana 
abriram espaço para a construção de novos edifícios de escritórios que se consolidaram 
como elemento predominante na paisagem (Figura 109).  
212 
 
 
Figura 109 – Edifícios de escritórios da ‘Velha’ Faria Lima. Fonte: a autora, 2018. 
 
 
213 
 
 
Foi verificada a existência de 62 edifícios de escritórios, relacionados na Tabela 10: 
Tabela 10 – Edifícios da ‘Velha’ Faria Lima 
‘Velha’ Faria Lima 
Décadas 
Nº Edifício 
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 
1059 CREA    X    
S/N Sul América / Teoemp       X 
1188 Faria Lima 1.188     X   
1226 Armando Shibata     X   
1234 Conselheiro Paranaguá   X     
1306 Faria Lima 1.306 (Pedra Grande)    X    
1309 FLBC (Faria Lima Business Center)     X   
1336 Alvino Slaviero       X 
1355 Faria Lima    X    
1384 UOL Faria Lima     X   
1461 Centro Empresarial Mário Garnero (Torre 
   X    
Norte) 
1478 Edifício Monumento   X     
1485 Centro Empresarial Mário Garnero (Torre Sul)    X    
1571 Novo Horizonte   X     
1572 Barão de Rothschild   X     
1597 Barão de Pedro Afonso   X     
1606 Barão de Água Branca   X     
1656 Novo São Paulo   X     
1663 Plaza São Lourenço      X  
1685 Conselheiro Antônio Prado   X     
1690 Conselheiro João Alfredo   X     
1713 Diâmetro   X     
1744 Olívia Fernandes   X     
1755 Royal Street   X     
1768 Conselheiro Souza e Mello   X     
1779 Maurício   X     
1800 Liége     X   
1811 CEPAV (Palácio das Américas / Shopping 
  X     
Vitrine Iguatemi) 
1826 Barão da Torre   X     
1847 Gilberto de Ulhôa Canto   X     
1853 Itaquera   X     
1884 Calcenter – Torre I   X     
1893 CIAM  X      
1903 Conselheiro Lafayete   X     
1912 Calcenter – Torre II   X     
1931 Regent’s Park   X     
1982 Campo Verde   X     
1993 Visconde de Jerumirim   X     
2012 Fernando Arens   X     
2013 Faria Lima   X     
2055 San Paolo     X   
2070 Parque Iguatemi   X     
2081 Irapurú  X      
2113 Banco Original (Faria Lima 2113)     X   
214 
 
‘Velha’ Faria Lima 
Décadas 
Nº Edifício 
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 
2121 Ferraz de Almeida   X     
2128 Park Center   X     
2152 Cidade Jardim I   X     
2157 Banco Bradesco     X    
2179 Os Bandeirantes     X   
2229 Iramaia  X      
2277 Plaza Iguatemi      X  
2369 Barão de Iguatemi   X     
2391 Jaguari   X     
2413 Park Plaza   X     
2601 New Star   X     
2631 Barão de Atibaia   X     
2639 Conselheiro Rodrigues Alves   X     
S/N Dacon    X    
2894 Capitânia   X     
2927 New Place   X     
2941 Sérgio de Magalhães   X     
2954 Hyde Park   X     
 Total 0 3 40 7 8 2 2 
Fonte: a autora, 2018. 
 
Ao analisar as datas de entrega dos edifícios de escritórios deste trecho é possível 
verificar que a década de 1970 foi o período em que o processo de verticalização da ‘Velha’ 
Faria Lima foi mais intenso (Figura 110). Os 40 edifícios entregues nesta década retratam 
um período de prosperidade, não só desta região, mas do país de uma maneira geral.  
Neste período, cabe destaque a atividade de duas construtoras: a Construtora 
Adolpho Lindenberg (CAL) e a Construtora Gomes de Almeida Fernandes (GAF). Na maioria 
das vezes estas construtoras incorporavam e construíam os prédios, cujos escritórios e/ou 
lajes eram comercializações por elas mesmas ou por parceiros como por exemplo a Lopes 
Imóveis. Modelo bastante semelhante ao utilizado para os imóveis residenciais ainda hoje. 
A década de 1980 não sustenta a prosperidade da década anterior, como evidenciado 
na Tabela 10, que aponta a construção de 40 edifícios na década de 1970 versus 7 edifícios 
na década de 1980. 
As décadas seguintes tem uma produção pequena, apesar dos incentivos da OUCFL, 
pois este trecho da avenida já estava consolidado e que a oferta de terrenos para novos 
empreendimentos ficou mais escassa. 
 
 
215 
 
 
Figura 110 – Mapeamento da construção dos edifícios de escritórios por décadas da ‘Velha’ Faria Lima. 
Fonte: a autora, 2018. 
216 
 
 
Figura 111 – Mapeamento do uso do pavimento térreo dos edifícios de escritórios da ‘Velha’ Faria Lima. 
Fonte: a autora, 2018. 
 
 
217 
 
 
Outro aspecto marcante dos edifícios realizados neste trecho é que na década de 
1970 tanto o Código de Obras Arthur Saboya e a LPUOS de 1972, não traziam incentivos aos 
térreos ativos, porém, considerável parte dos empreendimentos possuem térreos com 
comércios e serviços locais e/ou galerias comerciais. Provavelmente este fato se deve à 
cultura do comércio de rua, uma vez que a inauguração do primeiro shopping center da 
cidade ainda era recente (1966) e população como um todo ainda não estava habituada a 
esta nova maneira de comprar. Já os empreendimentos a partir da década de 1980 têm a 
tendência de ter os pavimentos térreos de uso privado (Figura 111), muitas vezes justificado 
por questões relativas à insegurança que aumentou neste período. 
 
Figura 112 – Avenida Brigadeiro Faria Lima, 1982. Fonte: Folhapress, 1982.377 
 
5.1.2.1. Ficha técnica dos edifícios378 
  
                                                        
377 FOTO São Paulo: Faria Lima – Pinheiros. Folha de São Paulo, São Paulo, 04 nov. 2011. Disponível em: 
http://fotografia.folha.uol.com.br/galerias/11162-faria-lima-pinheiros, acesso 06 set. 2017. 
378 Ver referências dos edifícios no Anexo 5. 
218 
 
Lado ímpar 
1.059 – CREA 
Ficha técnica 
Ano: 1980 
Térreo: uso privado 
Andares: 14 (250m²) 
Classificação:  Corporate B 
 
 
Figura 113 - Edifício do CREA. Fonte: Acervo pessoal, 2017 
 
  
Figura 114 – Mapa chave quadra Q1.01. Fonte: a Figura 115 – Ed. do CREA. Fonte: Google Earth, 
autora, 2018. 2008. Acesso 11 nov. 2018. 
 
 
219 
 
1.309 – FLBC (Faria Lima Business Center) 
Ficha técnica 
Ano: 1997 
Arquitetura: Itauplan - Júlio Vieira e Carlos Eduardo Sguillaro 
Operação: CBRE 
Térreo: uso privado 
Andares: 11 (506,75 a 507,15m²) 
Área do terreno: 1.786m² 
Área construída: 14.905m² 
Classificação: Corporate BB 
 
Figura 116 – Edifício FLBC. Fonte: Google Street View, jul. 2016, acesso 04/09/2017. 
  
Figura 117 – Mapa chave quadra Q1.02. Fonte: a Figura 118 – Ed. FLBC. Fonte: Google Earth, 2008. 
autora, 2018. Acesso 11 nov. 2018. 
220 
 
1.355 – Faria Lima 
Ficha técnica 
Ano: 1986 
Arquitetura: Roberto Candusso 
Operação: CBRE 
Térreo: uso privado / parcialmente gradeado 
Andares: 23 (887m²) 
Classificação: Corporate BB 
 
Figura 119 – Edifício Faria Lima. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 120 – Mapa chave quadra Q1.02. Fonte: a Figura 121 – Edifício Faria Lima. Fonte: Google 
autora, 2018. Earth, 2018. Acesso 11 nov. 2018. 
 
 
221 
 
1.461 / 1.485 – Centro Empresarial Mário Garnero – Torres Norte e Sul (Centro 
Empresarial Faria Lima / Brasilinvest) 
Ficha técnica 
Ano: 1981 
Arquitetura: Júlio Neves 
Construção e incorporação: CAL (Construtora Adolpho Lindenberg) 
Vendas: CAL Empreendimentos Imobiliários 
Térreo: privado / fruição pública 
Andares: 20 Torre Norte (730,84m²) / 18 Torre Sul (725,49m²) 
Classificação: Corporate BB / A 
  
Figura 122 – Centro Empresarial Mário Figura 123 – Centro Empresarial Mário Garnero. Fonte: 
Garnero. Fonte: acervo pessoal, 2018. NA MELHOR ESQUINA, 1978, p. 5. 
  
Figura 124 – Mapa chave quadra Q1.03. Fonte: Figura 125 – Centro Empresarial Mário Garnero. Fonte: 
a autora, 2018. Google Earth, 2008. Acesso 11 nov. 2018. 
222 
 
1.571 – Novo Horizonte 
Ficha técnica 
Ano: 1973 
Térreo: privado (Banco Safra) 
Andares: 17 (200m²) 
Classificação: Office C 
 
Figura 126 – Edifício Novo Horizonte. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 127 – Mapa chave quadra Q1.04. Fonte: a Figura 128 – Ed. Novo Horizonte. Fonte: Google 
autora, 2018. Earth, acesso 11 nov. 2018. 
 
 
223 
 
1.597 – Barão de Pedro Afonso 
Ficha técnica 
Ano: 1975 
Construção e incorporação: Gomes de Almeida Fernandes 
Vendas: Lopes Imóveis 
Térreo: comércio local 
Andares: 12 (200m² / 301,69m²) 
Classificação: Office C 
 
Figura 130 – Edifício Barão de Pedro Afonso.  
 Fonte: NA AV. FARIA LIMA, 1972, p. 25. 
Figura 129 – Edifício Barão de Pedro Afonso. 
Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 131 – Mapa chave quadra Q1.04. Fonte: a Figura 132 – Ed. Barão de Pedro Afonso. Fonte: 
autora, 2018. Google Earth, acesso 11 nov. 2018. 
224 
 
1.663 – Plaza São Lourenço 
Ficha técnica 
Ano: 2009 
Construção e incorporação: Grupo São Lourenço 
Térreo: Privado / parcialmente gradeado 
Andares: 15 (419,28 a 759,70m²) 
Classificação: Corporate A 
 
Figura 133 – Edifício Plaza São Lourenço. Fonte: EMPREENDIMENTOS, [2009?]. 
  
Figura 134 – Mapa chave quadra Q1.05. Fonte: a Figura 135 – Ed. Plaza São Lourenço. Fonte: Google 
autora, 2018. Earth, acesso 11 nov. 2018. 
 
 
225 
 
1.685 – Conselheiro Antônio Prado 
Ficha técnica 
Ano: 1975 
Construção e incorporação: CAL (Construtora Adolpho Lindenberg) 
Vendas: Cal Empreendimentos Ltda. 
Térreo: comércio local 
Andares: 5 (634,96m²) 
Classificação: Office C (conjuntos de 52,12 a 634,96m²) 
  
Figura 136 – Conselheiro Antonio Prado. Fonte: Google Street View, Figura 137 – Edifício 
ago. 2016, acesso 06/09/2017. Conselheiro Antônio Prado.  
Fonte: ESCRITÓRIOS, 1972, p. 
7. 
  
Figura 138 – Mapa chave quadra Q1.05. Fonte: a Figura 139 – Ed. Conselheiro Antônio Prado. Fonte: 
autora, 2018. Google Earth, acesso 11 nov. 2018. 
226 
 
1.713 – Diâmetro 
Ficha técnica 
Ano: 1976 
Arquitetura: João Kon 
Incorporação: Diâmetro Empreendimentos S/A 
Vendas: Prisma Empreendimentos imobiliários 
Térreo: comércio local 
Andares: 18 (320,00m²) 
Classificação: Office B (4 conjuntos por andar) 
 
Figura 141 – Edifício Diâmetro.  Fonte: A DIÂMETRO, 
1972, p. 30. 
 
 
Figura 140 – Edifício Diâmetro. Fonte: acervo 
pessoal, 2018. 
  
Figura 142 – Mapa chave quadra Q1.05. Fonte: a Figura 143 – Ed. Diâmetro. Fonte: Google Earth, 
autora, 2018. acesso 11 nov. 2018. 
 
 
227 
 
1.755 – Royal Street (Coworking YouW) 
Ficha técnica 
Ano: 1972? 
Construção e incorporação: CAL (Construtora Adolpho Lindenberg) 
Proprietário: Wall Street Empreendimentos e Participações (2011) 
Térreo: comércio local 
Andares: 9 (97,96 a 281,76m²) 
Classificação: Office C 
 
 
Figura 144 – Royal Street. Fonte: acervo pessoal, 2017. 
  
Figura 145 – Mapa chave quadra Q1.05. Fonte: a Figura 146 – Ed. Royal Street. Fonte: Google Earth, 
autora, 2018. acesso 11 nov. 2018. 
228 
 
1.779 – Maurício 
Ficha técnica 
Ano: 1977 
Térreo: comércio local 
Andares: 8 (300,00m²) 
Classificação: Office C 
 
Figura 147 – Edifício Maurício. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 148 – Mapa chave quadra Q1.06. Fonte: a Figura 149 – Ed. Maurício. Fonte: Google Earth, 
autora, 2018. acesso 11 nov. 2018. 
 
 
229 
 
1.811 - CEPAV (Palácio das Américas / Shopping Vitrine Iguatemi) 
Ficha técnica 
Ano: 1977 
Arquitetura: Edison Musa e Jaci Hargreaves 
Construção e incorporação: Construtora Gomes de Almeida Fernandes 
Vendas: Lopes Consultoria de Imóveis 
Térreo: galeria 
Andares: 15 (1.195,00 m²) 
Classificação: Corporate / Office B 
Observações: 
O Ed. Cine Espacial, de 4 pavimentos, foi demolido para a construção do Ed. Palácio das Américas. 
 
 Figura 151 – Edifício Palácio das Américas.  
Figura 150 – Edifício CEPAV. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
Fonte: HOJE, 1974, p. 15. 
  
Figura 152 – Mapa chave quadra Q1.06. Fonte: a Figura 153 – Ed. CEPAV. Fonte: Google Earth, 
autora, 2018. acesso 11 nov. 2018. 
230 
 
1.847 – Gilberto de Ulhôa Canto 
Ficha técnica 
Ano: 1970 
Térreo: privado 
Andares: 5 (270m²) 
Classificação: Corporate C 
 
Figura 154 – Edifício Gilberto de Ulhôa Canto. Fonte: Google Street View, ago. 2016, acesso 06/09/2017. 
  
Figura 155 – Mapa chave quadra Q1.06. Fonte: a Figura 156 – Ed. Gilberto de Ulhôa Canto. Fonte: 
autora, 2018. Google Earth, acesso 11 nov. 2018. 
 
 
231 
 
1.853 – Itaquera 
Ficha técnica 
Ano: 1976 
Arquitetura: Júlio Neves 
Térreo: comércio local 
Andares: 8 (250m²) 
Classificação: Corporate C 
 
Figura 157 – Edifício Itaquera. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 158 – Mapa chave quadra Q1.06. Fonte: a Figura 159 – Ed. Itaquera. Fonte Google Earth, 
autora, 2018. acesso 20 nov. 2018. 
232 
 
1.893 – CIAM 
Ficha técnica 
Ano: 1968 
Térreo: comércio local 
Andares: 8 (300,00m²) 
Classificação: Corporate C 
 
Figura 160 – Edifício CIAM. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 161 – Mapa chave quadra Q1.07. Fonte: a Figura 162 – Ed. CIAM. Fonte: Google Earth, acesso 
autora, 2018. 20 nov. 2018. 
 
 
233 
 
1.903 – Conselheiro Lafayete 
Ficha técnica 
Ano: 1975 
Térreo: privado 
Andares: 15 (328,00m²) 
Classificação: Office C 
 
Figura 163 – Edifício Conselheiro Lafayete. Fonte: Google Street View, jan. 2016, acesso 06/09/2017. 
  
Figura 164 – Mapa chave quadra Q1.07. Fonte: a autora, Figura 165 – Ed. Conselheiro Lafayete. Fonte: 
2018. Google Earth, acesso 20 nov. 2018. 
234 
 
1.931 – Regent´s Park 
Ficha técnica 
Ano: 197? 
Arquitetura: Júlio Neves 
Construção e incorporação: CAL (Construtora Adolpho Lindenberg) 
Térreo: comércio local 
Andares: 16 
  
Figura 166 – Edifício Regent’s Park. Fonte: Figura 167 – Edifício Regent’s Park. Fonte: Google 
acervo pessoal, 2018. Street View, jul. 2016, acesso 06/09/2017. 
  
Figura 168 – Mapa chave quadra Q1.07. Fonte: a Figura 169 – Ed. Regent’s Park. Fonte: Google Earth, 
autora, 2018. acesso 20 nov. 2018. 
 
 
235 
 
1.993 – Visconde de Jerumirim 
Ficha técnica 
Ano: 1972 
Construção e incorporação: CAL (Construtora Adolpho Lindenberg) 
Vendas: Cal Empreendimentos Ltda. 
Térreo: galeria 
Andares: 13 (525m²) 
Classificação: Office (a partir de 56m²) C 
 
Figura 171 – Edifício Visconde de Jerumirim.  
Fonte: A ONDA, 1972, p. 42. 
  
Figura 170 – Edifício Visconde de Jerumirim. Fonte: 
acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 172 – Mapa chave quadra Q1.08. Fonte: a autora, Figura 173 – Edifício Visconde de Jerumirim.  
2018. Fonte: Google Earth, acesso 20 nov. 2018. 
236 
 
2.013 – Faria Lima 
Ficha técnica 
Ano: 1972 
Construção: CAL (Construtora Adolpho Lindenberg S.A.) 
Térreo: comércio local 
Andares: 12 (250,00m²) 
Classificação: Office C 
  
Figura 174 – Edifício Faria Lima. Fonte: acervo Figura 175 – Faria Lima.  Fonte: A 
pessoal, 2018. ESTÓRIA, 1972, p. 11. 
  
Figura 176 – Mapa chave quadra Q1.08. Fonte: a Figura 177 – Ed. Faria Lima. Fonte: Google Earth, 
autora, 2018. acesso 20 nov. 2018. 
 
 
237 
 
2.055 – San Paolo 
Ficha técnica 
Ano: 1999 
Arquitetura: Israel Rewin 
Construção: JHS-J 
Engenharia: MHA 
Térreo: privado 
Andares: 20 (540,00m²) 
Classificação: Corporate A 
 
Figura 178 – Edifício San Paolo. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 179 – Mapa chave quadra Q1.09. Figura 180 – Ed. San Paolo. Fonte: Google Earth, acesso 20 
Fonte: a autora, 2018. nov. 2018. 
238 
 
2.081 – Irapurú 
Ficha técnica 
Ano: 1964 
Térreo: privado 
Andares: 10 (480m²) 
Classificação: Corporate C 
 
Figura 181 – Edifício Irapurú. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 182 – Mapa chave quadra Q1.09. Figura 183 – Ed. Irapurú. Fonte: Google Earth, acesso 20 
Fonte: a autora, 2018. nov. 2018. 
 
 
239 
 
2.113 – Banco Original (Faria Lima 2113) 
Ficha técnica 
Ano: 1992 
Arquitetura: MGóes Arquitetura + Design (projeto de 2014/2015) 
Construção: Tetrabase (projeto de 2014/2015) 
Térreo: privado 
Andares: 3 (315,00m²) 
Área construída: 1.468,00m² 
Classificação: Corporate C 
  
Figura 184 – Banco Original. Fonte: Acervo Figura 185 – Café do Banco Original. Fonte: BANCO 
pessoal, 2018. ORIGINAL, [2015]. 
  
Figura 186 – Mapa chave quadra Q1.09. Figura 187 – Ed. Banco Original. Fonte: Google Earth, 
Fonte: a autora, 2018. acesso 20 nov. 2018. 
240 
 
2.121 – Ferraz de Almeida 
Ficha técnica 
Ano: 1976? 
Construção e incorporação: CAL (Construtora Adolpho Lindenberg) 
Vendas: Cal Empreendimentos Ltda. 
Térreo: comércio local 
Andares: 10 (192m²) 
Classificação: Office C (conjuntos a partir de 45m²) 
 
 
 
Figura 189 – Edifício Ferraz de Almeida.  Fonte: O SEU 
 LUGAR, 1972, p. 13. 
Figura 188 – Edifício Ferraz de Almeida. 
Fonte: acervo pessoal, 2017. 
  
Figura 190 – Mapa chave quadra Q1.09. Figura 191 – Ed. Ferraz de Almeida. Fonte: Google Earth, 
Fonte: a autora, 2018. acesso 20 nov. 2018. 
 
 
241 
 
2.157 – Banco Bradesco 
Ficha técnica 
Ano: 1986 
Térreo: privado 
Andares: 5 
 
Figura 192 – Banco Bradesco. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 193 – Mapa chave quadra Q1.10. Figura 194 – Banco Bradesco. Fonte: Google Earth, 
Fonte: a autora, 2018. acesso 20 nov. 2016. 
242 
 
2.179 – Os Bandeirantes 
Ficha técnica 
Ano: 1995 
Arquitetura: Aflalo & Gasperini 
Administração: Hersil Administração (02/2008) 
Térreo: privado 
Andares: 11 (382m²) 
Área do terreno: 1.275m² 
Área construída: 10.352m² 
Área privativa: 4.968,63m² 
Classificação: Corporate B 
 
Observações: 
O edifício faz parte do portfólio da SDI. 
 
Figura 195 – Os Bandeirantes. Fonte: Acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 196 – Mapa chave quadra Figura 197 – Ed. Os Bandeirantes. Fonte: Google Earth, acesso 20 
Q1.10. Fonte: a autora, 2018. nov. 2018. 
 
 
243 
 
2.229 – Iramaia 
Ficha técnica 
Ano: 1960 
Térreo: comércio local 
Andares: 9 (320m²) 
Classificação: Corporate C 
 
Figura 198 – Edifício Iramaia. Fonte: Acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 199 – Mapa chave quadra Q1.11. Fonte: Figura 200 – Ed. Iramaia. Fonte: Google Earth, acesso 20 
a autora, 2018. nov. 2018. 
244 
 
2.277 – Plaza Iguatemi 
Ficha técnica 
Ano: 2002 
Arquitetura: Israel Rewin 
Construção: JHS 
Controladora: IGW Trust 
Térreo: privado 
Andares: 21 (836,37 a 1027,24m²) 
Classificação: Corporate AA 
 
Figura 201 – Edifício Plaza Iguatemi. Fonte: Apu Gomes / Folha Imagem (PRÉDIO, 2006). 
  
Figura 202 – Mapa chave quadra Q1.11. Fonte: Figura 203 – Ed. Plaza Iguatemi. Fonte: Google Earth, 
a autora, 2018. acesso 20 nov. 2018. 
 
 
245 
 
2.369 – Barão de Iguatemi 
Ficha técnica 
Ano: 1973 
Arquitetura: Salvador Candia 
Construção: Gomes de Almeida Fernandes 
Térreo: Galeria 
Andares: 20 (300m²) 
Classificação: Office C 
 
 Figura 205 – Edifício Barão de 
Figura 204 – Barão de Iguatemi. Fonte: acervo pessoal, 2018. Iguatemi. Fonte: FARIA LIMA, 1971, 
p. 42 
  
Figura 206 – Mapa chave quadra Q1.12. Figura 207 – Ed. Barão de Iguatemi. Fonte: Google 
Fonte: a autora, 2018. Earth, acesso 20 nov. 2018. 
246 
 
2.391 – Jaguari 
Ficha técnica 
Ano: 1976 
Térreo: galeria 
Andares: 13 (290m²) 
Classificação: Corporate B 
 
Figura 208 – Edifício Jaguari. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 209 – Mapa chave quadra Q1.12. Figura 210 – Ed. Jaguari. Fonte: Google Earth, acesso 02 
Fonte: a autora, 2018. dez. 2018. 
 
 
247 
 
2.413 – Park Plaza 
Ficha técnica 
Ano: 1974 
Arquitetura: Júlio Neves 
Térreo: comércio local 
Andares: 18 (150m²) 
Classificação: Office C 
 
Figura 211 – Edifício Park Plaza. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 212 – Mapa chave quadra Q1.12. Fonte: Figura 213 – Ed. Park Plaza. Fonte: Google Earth, acesso 
a autora, 2018. 02 dez. 2018. 
248 
 
2.601 – New Star 
Ficha técnica 
Ano: 1976 
Construção: Sobloco Construtora S.A. 
Térreo: comércio local 
Andares: 12 (506,73 a 823,68m²) 
Classificação: Corporate BB 
 
Figura 215 – Edifício New Star. Fonte: AV. BRIG., 1977, p. 
16. 
 
Figura 214 – Edifício New Star. Fonte: acervo 
pessoal, 2018. 
  
Figura 216 – Mapa chave quadra Q1.13. Fonte: Figura 217 – Ed. New Star. Fonte: Google Earth, acesso 
a autora, 2018. 02 dez. 2018. 
 
 
249 
 
2.631 – Barão de Atibaia 
Ficha técnica 
Ano: 1974 
Construção: Gomes de Almeida Fernandes 
Térreo: comércio local 
Andares: 12 (188m²) 
Classificação: Office C 
 
  
Figura 218 – Edifício Barão de Atibaia. Fonte: Figura 219 – Edifício Barão de Atibaia. Fonte: GOMES, 
acervo pessoal, 2018. 1972, p. 39. 
 
  
Figura 220 – Mapa chave quadra Q1.13. Figura 221 – Ed. Barão de Atibaia. Fonte: Google Earth, 
Fonte: a autora, 2018. acesso 02 dez. 2018. 
250 
 
2.639 – Conselheiro Rodrigues Alves 
Ficha técnica 
Ano: 1973 
Construção: CAL (Construtora Adolpho Lindenberg) 
Térreo: comércio local 
Andares: 10 (183m²) 
Classificação: Office C 
 
Figura 222 – Edifício Conselheiro Rodrigues Alves. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 223 – Mapa chave quadra Q1.13. Figura 224 – Ed. Cons. Rodrigues Alves. Fonte: Google 
Fonte: a autora, 2018. Earth, acesso 02 dez. 2018. 
 
 
251 
 
S/N – Dacon (Avenida Cidade Jardim, 400) 
Ficha técnica 
Ano: 1981 
Arquitetura: Ricardo Julião 
Térreo: privado 
Andares: 22 (500m²) 
Classificação: Office B 
 
Observações: 
Na década de 1980 foi cenário para a novela Cortina de Vidro do SBT. 
 
Figura 226 – Edifício Dacon. Fonte: EDIFÍCIO 
DACON, 1987, p. 10. 
 
Figura 225 – Edifício Dacon. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 227 – Mapa chave quadra Q1.15. Figura 228 – Ed. Dacon. Fonte: Google Earth, acesso 02 
Fonte: a autora, 2018. dez. 2018. 
252 
 
2.927 – New Place 
Ficha técnica 
Ano: 1977 
Arquitetura: Croce, Aflalo e Gasperini 
Térreo: comércio local 
Andares: 11 (240m²) 
Classificação: Office B 
 
Observações:  
Atualmente faz parte do portfólio da Stan. 
 
Figura 229 – Edifício New Place. Fonte: Acervo pessoal, 2017. 
  
Figura 230 – Mapa chave quadra Q1.18. Figura 231 – Ed. New Place. Fonte: Google Earth, acesso 
Fonte: a autora, 2018. 02 dez. 2018. 
 
 
253 
 
2.941 – Sérgio de Magalhães 
Ficha técnica 
Ano: 1976 
Térreo: comércio local (Alfagraphics) 
Andares: 9 (150m²) 
Classificação: Office C 
 
Figura 232 – Edifício Novo Horizonte. Fonte: Acervo pessoal, 2017. 
  
Figura 233 – Mapa chave quadra Q1.18. Figura 234 – Ed. Sérgio de Magalhães. Fonte: Google 
Fonte: a autora, 2018. Earth, acesso 02 dez. 2018. 
254 
 
Lado par 
S/N – Sul América / Teoemp (Rua dos Pinheiros, 1629) 
Ficha técnica 
Ano: 2015 
Arquitetura: Aflalo e Gasperini 
Construção e incorporação: Engeform / Bratke Collet 
Térreo: uso privado / gradeado 
Andares: 13 (950m²) 
Área do terreno: 3.230m² 
Área construída: 27.126m² 
Classificação: Corporate A 
 
Figura 235 – SulAmérica. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 236 – Mapa chave quadra Q1.35. Figura 237 – Ed. SulAmérica. Fonte: Google Earth, 2018. 
Fonte: a autora, 2018. Acesso 11 nov. 2018. 
 
 
255 
 
1.188 – Faria Lima 1.188 
Ficha técnica 
Ano: 1998 
Arquitetura: Botti Rubin 
Proprietário: Serplan, Racinvest e Fortaleza 
Operação: Hersil 
Térreo: privado 
Andares: 14 (524,13 a 811,12m²) 
Área construída: 19.118,70m² 
Área privativa: 9.074,18m² 
Classificação: Corporate BB 
 
Observações:  
O edifício está listado no portfólio da SDI. 
 
Figura 238 – Edifício Faria Lima 1.188. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 239 – Mapa chave quadra Q1.34. Figura 240 – Ed. Faria Lima 1.188. Fonte: Google Earth, 
Fonte: a autora, 2018. 2018. Acesso 11 nov. 2018. 
256 
 
1.226 – Armando Shibata 
Ficha técnica 
Ano: 1992 
Térreo: comércio local / gradeado 
Andares: 10 (182m²) 
Classificação: Office C 
 
Figura 241 – Edifício Armando Shibata. Fonte: Google Street View, jul. 2016, acesso 04/09/2017. 
  
Figura 242 – Mapa chave quadra Q1.34. Figura 243 – Ed. Armando Shibata. Fonte: Google Earth, 
Fonte: a autora, 2018. acesso 11 nov. 2018. 
 
 
257 
 
1.234 – Conselheiro Paranaguá 
Ficha técnica 
Ano: 1977 
Construção e incorporação: CAL (Construtora Adolpho Lindenberg) 
Vendas: Cal Empreendimentos Ltda. 
Administração: GTI (Grupo Técnico Incorporador Ltda.) 
Térreo: comércio local 
Andares: 19 (341m²) 
Classificação: Office B (conjuntos de 74 a 184m²) 
 
Figura 244 – Edifício Conselheiro Paranaguá.  
Figura 245 – Edifício Conselheiro Paranaguá. Fonte: 
Fonte: acervo pessoal, 2018. 
NÃO É POSSÍVEL!, 1975, p. 9. 
 
  
Figura 246 – Mapa chave quadra Q1.34. Fonte: a Figura 247 – Ed. Conselheiro Paranaguá. Fonte: 
autora, 2018. Google Earth, acesso 11 nov. 2018. 
258 
 
1.306 – Faria Lima 1306 (Pedra Grande) 
Ficha técnica 
Ano: 1983 
Arquitetura: Júlio Neves 
Térreo: Privado 
Andares: 10 (650m²) 
Classificação: Corporate BB 
 
Figura 248 – Edifício Faria Lima 1306. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 249 – Mapa chave quadra Q1.34. Fonte: a Figura 250 – Ed. Faria Lima 1.306. Fonte: Google 
autora, 2018. Earth, acesso 11 nov. 2018. 
 
 
259 
 
1.336 – Alvino Slaviero 
Ficha técnica 
Ano: 2013 
Arquitetura: Edo Rocha 
Construção: Sanca 
Incorporação: Brasilincorp / Sanca 
Térreo: Privado (Core + Pilotis) 
Andares: 12 (492m²) 
Área do terreno: 1.527m² 
Área construída: 2.170,13m² 
Área privativa: 5.904m² 
Classificação: Corporate A 
 
Figura 251 – Edifício Alvino Slaviero. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 252 – Mapa chave quadra Q1.33. Fonte: a Figura 253 – Ed. Alvino Slaviero. Fonte: Google 
autora, 2018. Earth, acesso 11 nov. 2018. 
260 
 
1.384 – UOL Faria Lima 
Ficha técnica 
Ano: 1995 
Térreo: Privado / gradeado 
Andares: 11 (871,00m²) 
Classificação: Corporate BB 
 
Figura 254 – Edifício UOL Faria Lima. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 255 – Mapa chave quadra Q1.33. Figura 256 – Ed. Uol Faria Lima. Fonte: Google Earth, 
Fonte: a autora, 2018. acesso 11 nov. 2018. 
 
 
261 
 
1.478 – Edifício Monumento 
Ficha técnica 
Ano: 1976 
Construtora: Gomes de Almeida Fernandes 
Térreo: Privado 
Andares: 22 (632,45m²) 
Classificação: Office B 
 
 
 Figura 258 – Edifício Monumento. Fonte: 
Figura 257 – Edifício Monumento. Fonte: acervo DIRETOR, 1973, p. 18. 
pessoal, 2018. 
  
Figura 259 – Mapa chave quadra Q1.32. Fonte: a Figura 260 – Ed. Monumento. Fonte: Google 
autora, 2018. Earth, acesso 11 nov. 2018. 
262 
 
1.572 – Barão de Rothschild 
Ficha técnica 
Ano: 1974 
Construção e incorporação: Gomes de Almeida Fernandes 
Vendas: Lopes Imóveis Ltda. 
Térreo: privado 
Andares: 16 (500m²) 
Classificação: Office C 
 
Figura 261 – Edifício Barão de Rothschild.  
Figura 262 – Edifício Barão de Rothschild. Fonte: 
Fonte: Google Street View, ago. 2016, acesso 
CENÁRIO, 1971, p. 34. 
09 set. 2017. 
  
Figura 263 – Mapa chave quadra Q1.31. Figura 264 – Ed. Barão de Rothschild. Fonte: Google 
Fonte: a autora, 2018. Earth, acesso 20 nov. 2018. 
 
 
263 
 
1.606 – Barão de Água Branca 
Ficha técnica 
Ano: 1975 
Construção e incorporação: Gomes de Almeida Fernandes 
Vendas: Lopes Imóveis Ltda. 
Térreo: comércio local 
Andares: 12 (350m²) 
Classificação: Office C 
 
Figura 265 – Edifício Barão de Água Branca.  
Figura 266 – Edifício Barão de Água Branca. Fonte: 10 
Fonte: Google Street View, ago. 2016, acesso 
ANOS, 1973a, p.9. 
09 set. 2017. 
  
Figura 267 – Mapa chave quadra Q1.31. Figura 268 – Ed. Barão de Água Branca. Fonte: Google 
Fonte: a autora, 2018. Earth, acesso 20 nov. 2018. 
264 
 
1.656 – Novo São Paulo 
Ficha técnica 
Ano: 1973 
Construção e incorporação: CAL (Construtora Adolpho Lindenberg) 
Vendas: Aureliano Fonseca Filho – Imóveis 
Térreo: privado 
Andares: 13 
Classificação: Corporate C (200 a 893m²) 
 
Figura 270 – Edifício Novo São Paulo. Fonte: 
ESCRITÓRIOS, 1971, p. 7. 
 
Figura 269 – Edifício Novo São Paulo. Fonte: 
acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 271 – Mapa chave quadra Q1.30. Figura 272 – Ed. Novo São Paulo. Fonte: Google Earth, 
Fonte: a autora, 2018. acesso 20 nov. 2018. 
 
 
265 
 
1.690 – Conselheiro João Alfredo 
Ficha técnica 
Ano: 1973 
Construção: CAL (Construtora Adolpho Lindenberg) 
Térreo: comércio local 
Andares: 16 (160m²) 
Classificação: Office C 
 
Figura 274 – Edifício Conselheiro João Alfredo. Fonte: A 
 LINDENBERG, 1973, p. 21. 
Figura 273 – Edifício Conselheiro João 
Alfredo. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 275 – Mapa chave quadra Q1.30. Figura 276 – Ed. Conselheiro João Alfredo. Fonte: 
Fonte: a autora, 2018. Google Earth, acesso 20 nov. 2018. 
266 
 
1.744 – Olívia Fernandes 
Ficha técnica 
Ano: 1974 
Térreo: privado (Banco do Brasil) 
Andares: 11 (205m²) 
Classificação: Corporate C 
 
Figura 277 – Edifício Olívia Fernandes. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 278 – Mapa chave quadra Q1.29. Figura 279 – Ed. Olívia Fernandes. Fonte: Google Earth, 
Fonte: a autora, 2018. acesso 20 nov. 2018. 
 
 
267 
 
1.768 – Conselheiro Souza e Mello 
Ficha técnica 
Ano: 1975 
Construção e incorporação: CAL (Construtora Adolpho Lindenberg) 
Vendas: Cal Empreendimentos Ltda. 
Térreo: comércio local 
Andares: 9  
Classificação: Corporate C (126 a 151m²) 
  
Figura 280 – Edifício Conselheiro Souza e Figura 281 – Edifício Conselheiro Souza e Melo. Fonte: 
Mello. Fonte: acervo pessoal, 2018. QUANTAS, 1973, p. 39. 
  
Figura 282 – Mapa chave quadra Q1.29. Figura 283 – Ed. Conselheiro Souza e Melo. Fonte: 
Fonte: a autora, 2018. Google Earth, acesso 20 nov. 2018. 
268 
 
1.800 – Liége 
Ficha técnica 
Ano: 1992 
Arquitetura: Luiz Alcino Teixeira Leite 
Construção: França Ferraz 
Térreo: comércio local 
Andares: 11 (243m²) 
Classificação: Corporate C 
  
Figura 284 – Edifício Liége. Fonte: acervo Figura 285 – Edifício Liége. Fonte: A FRANÇA FERRAZ, 
pessoal, 2018. 1986, p. 9. 
  
Figura 286 – Mapa chave quadra Q1.28. Figura 287 – Ed. Liége. Fonte: Google Earth, acesso 20 
Fonte: a autora, 2018. nov. 2018. 
 
 
269 
 
1.826 – Barão da Torre 
Ficha técnica 
Ano: 1976 
Construção e incorporação: Gomes de Almeida Fernandes 
Vendas: Lopes Consultoria de Imóveis Ltda. 
Térreo: comércio local 
Andares: 11 (420m²) 
Classificação: Office B 
  
Figura 288 – Edifício Barão da Torre. Fonte: Figura 289 – Edifício Barão da Torre. Fonte: 
Google Street View, jan. 2016, acesso ESCRITÓRIOS, 1974, p. 9. 
09/09/2017. 
  
Figura 290 – Mapa chave quadra Q1.28. Figura 291 – Ed. Barão da Torre. Fonte: Google Earth, 
Fonte: a autora, 2018. acesso 20 nov. 2018. 
270 
 
1.884 / 1.912 – Calcenter – Torres I e II 
Ficha técnica 
Ano: 1975? / 1976 
Incorporação e Construção: CAL (Construtora Adolpho Lindenberg) 
Vendas: Cal Empreendimentos Ltda. 
Administração: Hersil Administração (Calcenter II) 
Retrofit: HTB (atualmente em obras) 
Térreo: galeria 
Andares: 11 (Calcenter I – 260m²) / 19 (Calcenter II – 873,95m²) 
Padrão: Office B (Calcenter I) / Corporate BB (Calcenter II)  
 
Figura 293 – Edifício Calcenter. 
 Fonte: ESCRITÓRIOS, 1975, P. 
Figura 292 – Edifício Calcenter. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
18. 
  
Figura 294 – Mapa chave quadra Q1.27. Figura 295 – Edifício Calcenter. Fonte: Google Earth, 
Fonte: a autora, 2018. acesso 20 nov. 2018. 
 
 
271 
 
1.982 – Campo Verde 
Ficha técnica 
Ano: 1974 
Térreo: comércio local 
Andares: 13 (180m²) 
Classificação: Office C 
 
Figura 296 – Edifício Campo Verde. Fonte: Google Street View, jul. 2016, acesso 09/09/2017. 
  
Figura 297 – Mapa chave quadra Q1.26. Figura 298 – Ed. Campo Verde. Fonte: Google Earth, 
Fonte: a autora, 2018. acesso 20 nov. 2018. 
272 
 
2.012 – Fernando Arens 
Ficha técnica 
Ano: 1974 
Térreo: comércio local 
Andares: 14 (420m²) 
Classificação: Corporate C 
 
Figura 299 – Edifício Fernando Arens. Fonte: Google Street View, jul. 2016, acesso 09/09/2017. 
  
Figura 300 – Mapa chave quadra Q1.26. Figura 301 – Ed. Fernando Arens. Fonte: Google Earth, 
Fonte: a autora, 2018. acesso 20 nov. 2018. 
 
 
273 
 
2.070 – Parque Iguatemi 
Ficha técnica 
Ano: 1976 
Autores: Croce, Aflalo e Gasperini 
Incorporação: Grupo Adolpho Lindenberg / SPECI (Sociedade Paulista de Empreendimentos Comerciais 
e Imobiliários Ltda.) 
Construção CAL (Construtora Adolpho Lindenberg) 
Térreo: galeria 
Andares: 15 (997m²) + 4 sobressolos de garagens  
Área do terreno: 2.400m² 
Área construída: 20.000m² 
Classificação: Corporate B 
 
 Figura 303 – Edifício Parque 
Figura 302 – Edifício Parque Iguatemi. Fonte: acervo pessoal, 2018. Iguatemi. Fonte: MONUMENTAL, 
1972, p. 29. 
  
Figura 304 – Mapa chave quadra Q1.25. Figura 305 – Ed. Parque Iguatemi. Fonte: Google Earth, 
Fonte: a autora, 2018. acesso 20 nov. 2018. 
  
274 
 
2.128 – Park Center 
Ficha técnica 
Ano: 1975 
Arquitetura: Croce, Aflalo & Gasperini 
Construção: Gomes de Almeida Fernandes 
Incorporação: SPECI S/A 
Vendas: Lopes Imóveis Ltda. 
Térreo: galeria 
Andares: 12 (200 a 600m²) 
Classificação: Office B 
 
Observações:  
Atualmente faz parte do portfólio da Stan 
  
Figura 306 – Park Center. Fonte: acervo pessoal, Figura 307 – Edifício Park Center. Fonte: O Estado 
2018. de S. Paulo, 24/05/1973, p. 9 
  
Figura 308 – Mapa chave quadra Q1.24. Fonte: a Figura 309 – Ed. Center. Fonte: Google Earth, acesso 
autora, 2018. 02 dez. 2018. 
 
 
275 
 
2.152 – Cidade Jardim I 
Ficha técnica 
Ano: 1976 
Construção: CAL (Construtora Adolpho Lindenberg) 
Térreo: comércio local 
Andares: 11 (320m²) 
Classificação: Office B 
 
Figura 310 – Edifício Cidade Jardim. Fonte: Google Street View, jul. 2016, acesso 06/09/2017. 
  
Figura 311 – Mapa chave quadra Q1.24. Fonte: a Figura 312 – Ed. Cidade Jardim I. Fonte: Google 
autora, 2018. Earth, acesso 02 dez. 2018. 
276 
 
  2.894 – Capitânia 
Ficha técnica 
Ano: 1976? / 1977 
Arquitetura: Pedro Paulo de Mello Saraiva, Sérgio Ficher e Henrique Cambiaghi 
Construção e incorporação: ACAL (Augusto C. de Almeida Lima) 
Vendas: Predial Novo Mundo 
Térreo: comércio local (restaurante Eu, Tu Eles Bar e Grelha) 
Andares: 12 (440m²) 
Área do terreno: 2.200m² 
Área construída: 10.430m² 
Classificação: Corporate B 
 
 
 
Figura 314 – Edifício Capitânia. Fonte: VOCÊ, 1972b, 
p. 12. 
 
Figura 313 – Edifício Capitânia em 1973. Fonte: 
ZEIN, 2006. 
  
Figura 315 – Mapa chave quadra Q1.20. Fonte: a Figura 316 – Ed. Capitânia. Fonte: Google Earth, 
autora, 2018. acesso 02 dez. 2018. 
 
 
277 
 
2.954 – Hyde Park 
Ficha técnica 
Ano: 1975 
Arquitetura: Ruy Ohtake / Michel Lieders 
Térreo: privado (Rubayat Faria Lima) 
Andares: 11 (427m²) 
Classificação: Corporate C 
 
 
Figura 318 – Edifício Hyde Park. Fonte: acervo 
pessoal, 20018. 
 
Figura 317 – Hyde Park em 1985. Fonte: Cristiano 
Alckmin Mascaro, 1985 (ARQUIGRAFIA, [2017?]). 
  
Figura 319 – Mapa chave quadra Q1.19. Fonte: a Figura 320 – Ed. Hyde Park. Fonte: Google Earth, 
autora, 2018. acesso 02 dez. 2018. 
278 
 
5.1.3. ‘Nova’ Faria Lima – trecho Itaim (sul) 
O trecho Itaim da ‘Nova’ Faria Lima, ao sul, foi o terceiro trecho a ser inaugurado. A 
diferença de mais de duas décadas entre a inauguração do primeiro trecho, ‘Velha’ Faria 
Lima, e este se deu por conta da estagnação do país na década de 1980. A entrega das 
obras da avenida teve impulso por conta das eleições de 1996, cuja a estratégia do prefeito 
da época era entregar o maior número de obras possíveis, inclusive excluindo aquelas que 
não ficariam prontas a tempo antes das eleições. 
Neste trecho constatou-se a existência de 16 quadras (Figura 321): 
 
Figura 321 – Quadras do trecho sul da ‘Nova’ Faria Lima – Itaim. Fonte: a autora, 2018. 
 
Assim como na ‘Velha’ Faria Lima os edifícios de escritórios são o elemento 
predominante na paisagem como podemos verificar na Figura 322. 
 
 
279 
 
 
Figura 322 – Edifícios de escritórios da ‘Nova’ Faria Lima - Itaim. Fonte: a autora, 2018. 
 
Foi verificada a existência de 12 edifícios de escritórios, relacionados na Tabela 11: 
Tabela 11 – Edifícios da ‘Nova’ Faria Lima – trecho Itaim 
‘Nova’ Faria Lima – trecho Pinheiros (norte) 
Décadas 
Nº Edifício 
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 
3015 Millennium – Faria Lima      X  
3064 Faria Lima Tower (HSBC Tower / L’Arche)     X   
3144 Seculum      X  
3311 Icon Faria Lima      X  
3355 Spazio Faria Lima       X 
3400 Faria Lima Financial Center (FLFC)      X  
3477 Pátio Malzoni       X 
3500 FL 3500       X 
3600 Faria Lima Square      X  
3729 Antônio Alves Ferreira Guedes (Birmann 29)     X   
3732 B32 (Birmann 32)       X 
3900 Birmann 31 (Pedro Mariz)      X  
 Total 0 0 0 0 2 6 4 
Fonte: a autora, 2018. 
 
280 
 
Este trecho da avenida está sob a influência da OUCFL desde sua primeira edição, 
porém, é possível notar que apesar da primeira lei ter sido promulgada em 1995, os seus 
efeitos não apareceram de imediato. Na década de 1990 podemos observar a entrega de 
somente dois edifícios o Faria Lima Tower (antigo L’Arche) em 1994, antes da inauguração 
deste trecho da via e da vigência da OUCFL; e o edifício Antônio Alves Ferreira Guedes 
(antigo Birmann 29) em 1999. Na década de 2000 foram entregues outros seis edifícios e 
na década de 2010 mais quatro. É possível verificar um incremento substancial no porte dos 
empreendimentos, enquanto na ‘Velha’ Faria Lima temos um número maior de edifícios, 
neste trecho temos uma menor quantidade de edifícios, porém com áreas maiores, 
especialmente nos edifícios entregues na década de 2010, fato que pode ajudar a explicar 
porque houve uma demora maior para os edifícios de escritórios se consolidarem na 
paisagem desta área (Figura 323).  
 
Figura 323 – Mapeamento da construção dos edifícios de escritórios por décadas da ‘Nova’ Faria Lima – 
Itaim. Fonte: a autora, 2018. 
 
Assim como verificado nos demais trechos, a tendência para a ocupação dos 
pavimentos térreos dos edifícios construídos a partir da década de 1980 é que sejam 
 
 
281 
 
privados, porém neste trecho observa-se que parte considerável de seus edifícios, apesar 
de terem os térreos com uso privado permitem a fruição de pedestres em seus terrenos. 
Isto pode ser considerado reflexo da OUCFL que traz incentivos para este tipo de ocupação 
(Figura 324). 
 
Figura 324 – Mapeamento do uso do pavimento térreo dos edifícios de escritórios da ‘Nova’ Faria Lima – 
Pinheiros. Fonte: a autora, 2018. 
 
5.1.3.1. Ficha técnica dos edifícios379  
                                                        
379 Ver referências dos edifícios no Anexo 5. 
282 
 
Lado ímpar 
3.015 – Millennium – Faria Lima 
Ficha técnica 
Ano: 2001 
Incorporação: Yuny 
Térreo: privado 
Andares: 16 (362m²) 
Área privativa: 6.110m² 
Classificação: Corporate A 
 
Figura 325 – Edifício Millenium Faria Lima. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
 
  
Figura 326 – Mapa chave quadra Q3.01. Fonte: a Figura 327 – Edifício Millenium Faria Lima. Fonte: 
autora, 2018. Google Earth, acesso 24 out 2018. 
 
 
283 
 
3.311 – Icon Faria Lima 
Ficha técnica 
Ano: 2007 
Arquitetura: Aflalo & Gasperini 
Administração: Hersil Administração (2016) 
Térreo: privado 
Andares: 16 (286 a 713,15m²) 
Área do terreno: 2.900m² 
Área construída: 23.549, 41m² 
Área privativa: 10.915,54m² 
Classificação: Corporate A 
 
Figura 328 - Edifício Icon Faria Lima. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 329 – Mapa chave quadra Q3.03. Fonte: a Figura 330 – Edifício Icon Faria Lima. Fonte: 
autora, 2018. Google Earth, acesso 24 out 2018. 
284 
 
3.355 – Spazio Faria Lima 
Ficha técnica 
Ano: 2010 
Incorporadora: Yuny 
Operação: Hersil Administração 
Térreo: privado 
Andares: 29 (577,38m²) 
Área construída: 33.893,76m² 
Área privativa: 15.701,83m² 
Classificação: Corporate A 
 
Figura 331 – Edifício Spazio Faria Lima. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 332 – Mapa chave quadra Q3.04. Fonte: a Figura 333 – Ed. Spazio Faria Lima. Fonte: Google 
autora, 2018. Earth, acesso 26 dez. 2018. 
  
 
 
285 
 
3.477 - Pátio Malzoni 
Ficha técnica 
Ano: 2012 
Arquitetura: Botti Rubin 
Construção: Brookfield 
Incorporação: Brookfield (atual Tegra Incorporações) / Grupo Victor Malzoni 
Operação: CBRE 
Térreo: privado / fruição 
Andares: 18 (Bloco A: 1.004,41 a 1.897,54m²; Bloco B: 1.480,48 a 2.417,67m²; Bloco C: 1.437,74 a 1.710,40m²) 
Área do terreno: ~20.000m² 
Área construída: 170.861,15m² 
Classificação: Corporate AAA 
 
Figura 335 – Edifício Pátio Malzoni. Fonte: O 
Estado de S. Paulo, 13/09/2012, p. B10-B11. 
 
Figura 334 - Edifício Pátio Malzoni. Fonte: 
GELINSKI, 2012. 
  
Figura 336 – Mapa chave quadra Q3.05. Fonte: a Figura 337 – Ed. Pátio Malzoni. Fonte: Google 
autora, 2018. Earth, acesso 26 dez. 2018. 
286 
 
3.729 – Antônio Alves Ferreira Guedes (Birmann 29) 
Ficha técnica 
Ano: 1999 
Arquitetura: Skidmore, Owings & Merrill (SOM) / Pontual Arquitetura 
Construção: Birmann 
Térreo: privado 
Andares: 16 (1.380m²) 
Área construída: 45.700m² 
Classificação: Corporate AA / AAA 
 
Observações: 
Eleito o melhor triple A de 2003 pela Folha de São Paulo. 
 
Figura 338 - Edifício Antônio Alves Ferreira Guedes. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 339 – Mapa chave quadra Q3.07. Fonte: a Figura 340 – Ed. Antônio Alves Ferreira Guedes. 
autora, 2018. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018. 
 
 
287 
 
Lado par 
3.064 – Faria Lima Tower (HSBC Tower / L´Arche) 
Ficha técnica 
Ano: 1994 
Arquitetura: Júlio Neves 
Térreo: privado / gradeado 
Andares: 15 (1.304 a 1.524m²) 
Classificação: Corporate BB 
 
Figura 341 - Edifício Faria Lima Tower. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 342 – Mapa chave quadra Q3.16. Fonte: a Figura 343 – Ed. Faria Lima Tower. Fonte: Google 
autora, 2018. Earth, acesso 26 dez. 2018. 
  
288 
 
3.144 – Seculum 
Ficha técnica 
Ano: 2004 
Arquitetura: Sérgio D´Ávila 
Térreo: privado 
Andares: 13 (815 a 825m²) 
Área construída: 23.549,41m² 
Área privativa: 10.915,54m² 
 
Figura 344 - Edifício Seculum. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 345 – Mapa chave quadra Q3.15. Fonte: a Figura 346 – Ed. Seculum. Fonte: Google Earth, 
autora, 2018. acesso 26 dez. 2018. 
  
 
 
289 
 
3.400 – Faria Lima Financial Center (FLFC) 
Ficha técnica 
Ano: 2003 
Arquitetura: (HOK) Hellmuth Obata + Kassabaum, Inc. / Collaço & Monteiro Arquitetos Associados / 
Fernando Iglesias Arquitetos Associados. 
Construção: Cyrela 
Incorporação: Cyrela / Brazil Realty 
Térreo: privado / com pequena fruição 
Andares: 17 (1227 a 2219m²) 
Área privativa: 26.5122m² 
Classificação: Corporate AAA 
  
Figura 347 - Edifício Faria Lima Financial Center. Figura 348 – Ed. Faria Lima Financial Center. 
Fonte: acervo pessoal, 2018. Fonte: NÃO IMPORTA, 2002, p. A7. 
  
Figura 349 – Mapa chave da quadra Q3.13. Fonte: a Figura 350 – Ed. Faria Lima Financial Center. Fonte: 
autora, 2018. Google Earth, acesso 26 dez. 2016. 
  
290 
 
3.500 – FL 3500 
Ficha técnica 
Ano: 2013 
Arquitetura: KOM Arquitetura / MOED do Arkas & Shannon Archtects 
Construção: Hochtief (atual HTB) 
Incorporação: Tishman Speyer 
Térreo: privado / fruição 
Andares: 6 (2.571,83 a 5,041,60m²) 
Área do terreno: 10.341m² 
Área construída: ~45.000m² 
Classificação: Corporate AAA 
 
Figura 351 - Edifício do FL 3500. Fonte: Acervo pessoal, 2018. 
 
Figura 352 – Divulgação Tishman Speyer. Fonte: FARIA LIMA 3500, 2017. 
  
Figura 353 – Mapa chave da quadra Q3.13. Fonte: a Figura 354 – Ed. FL 3500. Fonte: Google Earth, 
autora, 2018. acesso 26 dez. 2018. 
  
 
 
291 
 
3.600 – Faria Lima Square 
Ficha técnica 
Ano: 2006 
Arquitetura: Collaço & Monteiro Arquitetos Associados 
Incorporação: CCP -Cyrela 
Construção: Cyrela 
Térreo: privado / fruição 
Andares: 11 (1771 a 1824m²) 
Classificação: Corporate AAA 
 
Figura 356 – Divulgação do Ed. Faria Lima Square, 
Fonte: TÃO, 2006, p. B10-B11. 
 
Figura 355 - Edifício Faria Lima Square. Fonte: 
acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 357 – Mapa chave da quadra Q3.12. Fonte: a Figura 358 – Ed. Faria Lima Square. Fonte: Google 
autora, 2018. Earth, acesso 26 dez. 2018. 
  
292 
 
3732 – B32 (Birmann 32)380 
Ficha técnica 
Ano: 2018 previsão – atualmente em obras 
Arquitetura: Pei Partners (Didi Pei) (Concepção) / Contier Arquitetura (Projeto Básico e Executivo) / 
Collaço e Monteiro (Desenvolvimento da arquitetura da torre) / Eiji Hayakawa (arquitetura do teatro) 
Incorporação: Faria Lima Prime Properties (Rafael Birman – CEO) 
Construção: Hochtief / Partage 
Locação: CBRE 
Térreo: privado / fruição 
Andares: 24 (2.000m²) 
Área do terreno: 13.000m² 
Área construída: 120.000m² 
Área privativa: 52.000m² 
Classificação: Corporate AAA 
Site: www.b32.com.br / https://b32.squarespace.com/  
 
Figura 359 - Edifício B32. Fonte: TORRE, [2015]. 
  
Figura 360 – Mapa chave da quadra Q3.11. Fonte: a Figura 361 – Ed. B32. Fonte: Google Earth, acesso 
autora, 2018. 26 dez. 2018.381 
  
                                                        
380 Em 11 de março de 2019 – após a data de depósito desta tese –,  foi noticiado que a entrega do edifício foi adiada 
para 2020 (D’ÁVILA, 2019). 
381 Atualmente a obra já está levantando a estrutura. 
 
 
293 
 
3900 – Birmann 31 (Pedro Mariz) 
Ficha técnica 
Ano: 2003 
Arquitetura: Skidmore, Owings & Merrill (SOM) / Pontual Arquitetura 
Construção: Matec Engenharia 
Incorporação: Birmann 
Térreo: privado / fruição 
Andares: 15 (749 a 1401m²) 
Área construída: 23.540m² 
Classificação: Corporate AA 
 
Figura 362 - Edifício Birmann 31. Fonte: MELENDEZ, 2003. 
  
Figura 363 – Mapa chave da quadra Q3.10. Fonte: a Figura 364 – Ed. Birmann 31. Fonte: Google Earth, 
autora, 2018. acesso 26 dez. 2018. 
  
294 
 
5.1.4. ‘Nova’ Faria Lima – trecho Vila Olímpia (sul) 
O trecho Vila Olímpia da ‘Nova’ Faria Lima, ao sul, foi o quarto e último trecho a ser 
inaugurado. Sua liberação se deu em 1996 e de lá para cá não houve mais obras com o 
intuito de concluir o Projeto Iguatemi, que previa a extensão da via até a Avenida dos 
Bandeirantes. 
Neste trecho constatou-se a existência de 15 quadras (Figura 365): 
 
Figura 365 – Quadras do trecho sul da ‘Nova’ Faria Lima – Vila Olímpia. Fonte: a autora, 2018. 
 
Assim como a ‘Velha’ Faria Lima e o trecho Itaim da ‘Nova’ os edifícios de escritórios 
são o elemento predominante neste trecho, conforme podemos verificar na Figura 366. 
 
 
295 
 
 
Figura 366 – Edifícios de escritórios da ‘Nova’ Faria Lima – Vila Olímpia. Fonte: a autora, 2018. 
 
Foi verificada a existência de 9 edifícios de escritórios, relacionados na Tabela 12: 
Tabela 12 – Edifícios da ‘Nova’ Faria Lima – trecho Vila Olímpia 
‘Nova’ Faria Lima – trecho Pinheiros (norte) 
Décadas 
Nº Edifício 
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 
S/N International Plaza II       X 
4045 Helbor Lead Offices Faria Lima       X 
4055 HBR Lead Corporate Faria Lima       X 
4100 Miss Silvia Morizono       X 
4221 Praça Faria Lima       X 
4285 Vera Cruz II       X 
4300 FL 4300       X 
4400 FL 4400       X 
4509 Zabo FL Corporate       X 
 Total 0 0 0 0 0 0 9 
Fonte: a autora, 2018. 
Assim como o trecho Itaim, o trecho Vila Olímpia está sob influência da OUCFL desde 
sua primeira edição. No entanto, foi verificado que os edifícios de escritórios se 
consolidaram na paisagem somente na década de 2010. Outro fato relevante é que os 
edifícios entregues nesta década tem, em geral, porte maior que os edifícios concluídos 
296 
 
nas décadas anteriores (Figura 367). Para a construção destes edifícios foi necessário 
remembramento de inúmeros lotes, o que faz com que o processo de incorporação possa 
levar anos até ser concluído. 
 
Figura 367 – Mapeamento da construção dos edifícios de escritórios por décadas da ‘Nova’ Faria Lima – 
Vila Olímpia. Fonte: a autora, 2018. 
 
Neste trecho, verifica-se a manutenção da tendência de ter térreos privados e 
fruição de pedestres nos lotes (Figura 368). Cabe destaque a alguns indícios de mudanças 
como por exemplo a presença discreta de um comércio local em um dos edifícios deste 
trecho e um primeiro empreendimento que mescla o uso de serviços com habitação, 
provavelmente devido ao esgotamento dos estoques de CEPACs de uso não residencial 
neste trecho. 
 
 
297 
 
 
Figura 368 – Mapeamento do uso do pavimento térreo dos edifícios de escritórios da ‘Nova’ Faria Lima – 
Pinheiros. Fonte: a autora, 2018. 
 
Alguns dos edifícios inventariados trazem algumas peculiaridades, como por 
exemplo o Complexo International Plaza, que apesar de ter fechamento de vidro 
delimitando seu lote, foi classificado como comércio local / fruição, devido a permanecer 
aberto durante o dia e permitir o acesso de pedestres a uma praça dentro do lote, além de 
possuir um comércio próximo à Avenida Brigadeiro Faria Lima  (Figura 369). 
 
Figura 369 – Praça e comércio local do Complexo International Plaza. Fonte: a autora, 2018. 
 
298 
 
Os edifícios Praça Faria Lima e Zabo FL Corporate (Figura 370) tiveram seus térreos 
considerados como privados, pois apesar de terem integrado seus recuos frontais ao 
passeio fazem o fechamento de seus lotes com vidros, permitindo a continuidade visual, 
porém segregando fisicamente o espaço público do espaço privado. 
 
Figura 370 – Recuo frontal e acesso dos Edifícios Praça Faria Lima e Zabo FL Corporate. Fonte: a autora, 
2018. 
 
O Complexo FL 4300 é o primeiro da avenida com o uso misto de serviços e 
habitação. Apesar de ter restaurantes no térreo foi classificado como térreo privado / 
fruição, pois estes estão localizados na rua lateral, mantendo na Faria Lima a dinâmica dos 
demais edifícios que possuem fruição na via (Figura 371). 
  
Figura 371 – Vista do Complexo FL 4300 a partir da Avenida Brigadeiro Faria Lima e vista da rua lateral – 
acesso para a torre residencial e restaurantes. Fonte: a autora, 2018. 
 
5.1.4.1. Ficha técnica dos edifícios382  
                                                        
382 Ver referências dos edifícios no Anexo 5. 
 
 
299 
 
Lado ímpar 
4.045 – Helbor Lead Offices Faria Lima (Rua Atílio Innocenti, 474) 
Ficha técnica 
Ano: 2015 
Arquitetura: Jonas Birger 
Incorporação: Toledo Ferrari Construtora e Incorporadora / AAM Incorporadora / Helbor 
Vendas: Lopes 
Térreo: privado / fruição (contígua ao nº 4.055 da Faria Lima) 
Andares: 12 (347,78 a 683,44m²) 
Classificação: Office A (conjuntos de 42,5 a 524,63m²) 
 
Figura 373 – Edifício Helbor Lead Offices Faria 
Lima – lançamento. Fonte: EDIFÍCIO, 2011. 
 
Figura 372 – Edifício Helbor Lead Offices Faria 
Lima. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 374 – Mapa chave da quadra Q4.01. Fonte: a Figura 375 – Ed. Helbor Lead Offices Faria Lima. 
autora, 2018. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018. 
  
300 
 
4.055 – HBR Lead Corporate Faria Lima 
Ficha técnica 
Ano: 2018 (previsão) 
Arquitetura: Jonas Birger 
Construção: Toledo Ferrari Construtora e Incorporadora  
Incorporação: Toledo Ferrari Construtora e Incorporadora / HBR Realty 
Gestão: HBR Realty 
Gerenciamento de obra: Geplan 
Vendas: JLL (Jones Lang Lasalle) 
Térreo: privado / fruição (contígua ao nº 4.045 da Faria Lima) 
Andares: 11 (933,70²) 
Classificação: Corporate A  
 
Figura 377 – Ed. HBR Lead Corporate Faria Lima. 
Fonte: Acervo pessoal, 2018. 
 
Figura 376 - Edifício HBR Lead Corporate Faria 
Lima. Fonte: ED. LEAD, [201-] 
  
Figura 378 – Mapa chave da quadra Q4.01. Fonte: a Figura 379 – Ed. HBR Lead Corporate Faria Lima. 
autora, 2018. Fonte: Google Earth, acesso 26 dez. 2018.383 
  
                                                        
383 A imagem 3D do edifício ainda não está disponível nos bancos de imagens do Google Earth. 
 
 
301 
 
4.221 – Praça Faria Lima 
Ficha técnica 
Ano: 2014 
Arquitetura: Botti Rubin 
Engenharia: Aluízio D´Avila 
Construção: Hochtief (atual HTB) 
Incorporação: Etoile Desenvolvimento Imobiliário 
Operação: Hersil Administração 
Térreo: privado (fechamento em vidro) 
Andares: 16 (399,96 a 1545,82m²) 
Área construída: ~34.000,00m² 
Área privativa: 14.979,80m² 
 
Figura 380 - Edifício Praça Faria Lima. Fonte: acervo pessoal, 2017. 
  
Figura 381 – Mapa chave da quadra Q4.03. Fonte: a Figura 382 – Ed. Praça Faria Lima. Fonte: Google 
autora, 2018. Earth, acesso 26 dez. 2018. 
  
302 
 
4.285 – Vera Cruz II 
Ficha técnica 
Ano: 2015 
Arquitetura: Collaço e Monteiro Arquitetos Associados 
Construção: RFM 
Incorporação: Jaguar Capital 
Térreo: privado / fruição 
Andares: 11 (1.800m²) 
Área do terreno: 6.317m² 
Área construída: 38.070m² 
Área privativa: 16.473m² 
Classificação: Corporate AA 
 
Figura 383 - Edifício Vera Cruz II. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 384 – Mapa chave da quadra Q4.04. Fonte: Figura 385 – Ed. Vera Cruz II. Fonte: Google Earth, 
a autora, 2018. acesso 26 dez. 2018. 
  
 
 
303 
 
4.509 – Zabo FL Corporate 
Ficha técnica 
Ano: 2017 (em fase de finalização de obra) 
Construção e incorporação: Zabo Engenharia 
Térreo: privado / fechamento em vidro 
Andares: 12 (1.165 a 1.343m²) 
Classificação: Corporate AA 
 
Figura 386 - Edifício do Zabo FL Corporate. Fonte: Acervo pessoal, 2018 
  
Figura 387 – Mapa chave da quadra Q4.03. Fonte: a Figura 388 – Ed. Zabo FL Corporate. Fonte: Google 
autora, 2018. Earth, acesso 26 dez. 2018.384 
  
                                                        
384 O edifício ainda está em fase de elevação no banco de imagens do Google Earth. 
304 
 
Lado par 
S/N – International Plaza I e II (Av. Presidente Juscelino Kubitschek, 1.309/1.327) 
Ficha técnica 
Ano: 2003 (Torre I) / 2010 (Torre II) 
Arquitetura: Júlio Neves 
Térreo: comércio local / fruição 
Andares: 14 (Torre I – 1.220m²) / 22 (628 a 866m²) 
Área construída: 17.080m² (Torre I) / 17.320m² (Torre II) 
Classificação: Corporate A / Corporate AAA 
 
Observações:  
A torre do International Plaza II originalmente seria um hotel 5 estrelas da rede Kempinski Hotels. 
 
Figura 389 – Complexo International Plaza. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 390 – Mapa chave da quadra Q4.14. Fonte: a Figura 391 – Complexo International Plaza. Fonte: 
autora, 2018. Google Earth, acesso 26 dez. 2016. 
  
 
 
305 
 
4.100 – Miss Silvia Morizono 
Ficha técnica 
Ano: 2017 
Arquitetura: Collaço & Monteiro Arquitetos Associados 
Construção: Cyrela 
Térreo: privado / fruição 
Andares: 13 (1.394m²) 
Área do terreno: 7.356m² 
Área privativa: 1.394m² 
Classificação: Corporate AAA 
 
Figura 392 - Edifício Miss Silvia Morizono. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 393 – Mapa chave da quadra Q4.14. Fonte: a Figura 394 – Ed. Miss Silvia Morizono. Fonte: 
autora, 2018. Google Earth, acesso 26 de dez. 2018. 385 
  
                                                        
385 A imagem 3D do edifício ainda não está disponível nos bancos de imagens do Google Earth. 
306 
 
4.300 – FL 4300 (FL Corporate / FL Office / FL Residence) 
Ficha técnica 
Ano: 2015 
Arquitetura: Aflalo e Gasperini 
Construção: RFM (FL Corporate) / Gafisa (FL Office / FL Residence) 
Incorporação: Stan / SDI / Bramex Realty 
Vendas: Lopes 
Operação: Hersil (FL Corporate) 
Térreo: privado / fruição 
Andares: 15 (FL Corporate – 860 a 1075m²) / 11 (FL Office – conjuntos de 58 a 95m²) / 16 (FL Residence – 
apartamentos de 35 a 64m²) 
Área do terreno: 7200m² 
Área construída: 40.008m² 
 
Observações: 
Complexo de uso misto. 
  
Figura 395 – Edifício FL 4300 (Corporate). Fonte: Figura 396 – Complexo FL 4300. Fonte: O NOVO, 
acervo pessoal, 2018. 2015, p. H22. 
  
Figura 397 – Mapa chave da quadra Q4.12. Fonte: a Figura 398 – Complexo FL 4300. Fonte: Google 
autora, 2018. Earth, acesso 26 dez. 2018. 
  
 
 
307 
 
4.400 – FL 4400 (Acqua) 
Ficha técnica 
Ano: 2011 
Arquitetura: Collaço e Monteiro Arquitetos 
Construção: Triângulo / Gafisa 
Incorporação: VBI Real Estate 
Gerenciamento da obra: SDI / Bueno Netto  
Térreo: privado / fruição 
Andares: 15 (1161 a 2212m²) 
Área construída: 38.422m² 
Área privativa: 22.111m² 
Classificação: Corporate AAA 
 
Figura 399 – Edifício FL 4400. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
  
Figura 400 – Mapa chave da quadra Q4.11. Fonte: a Figura 401 – Ed. Fl. 4400. Fonte: Google Earth, 
autora, 2018. acesso 26 dez. 2018. 
  
308 
 
5.2. A morfologia da Faria Lima 
O estudo da morfologia nos ajuda a compreender os processos de crescimento e 
desenvolvimentos das cidades. Estudiosos como Moudon386 destacam três princípios pelos 
quais a forma urbana pode ser lida: 
1. A forma urbana é definida pelos elementos físicos fundamentais: as 
edificações e os espaços livres a elas relacionados, ou seja, as áreas 
livres privativas e públicas, os lotes, os quarteirões e as vias. 
2. A forma urbana pode ser compreendida a partir dos diferentes tipos 
de resolução, que de modo geral, correspondem às escalas que 
institucionalizam a relação construtiva entre o edifício e o lote, as vias 
e as quadras, a cidade e a região. 
3. A forma urbana só pode ser compreendida a partir da história, porque 
os elementos que a compõem têm origem social e estão sempre em 
transformação e substituição formal. 
Pode-se destacar duas escolas tradicionais da morfologia urbana a Escola Inglesa e a 
Escola Italiana, que possuem abordagens distintas quanto a investigação da morfologia. 
A Escola Inglesa tem como objeto de estudo a evolução das formas urbanas a partir das 
modificações e transformações com a finalidade de estabelecer uma teoria sobre a 
construção das cidades. A Escola Italiana estuda a morfologia como um modelo projetual 
para a cidade levando em conta como deveriam ser traçadas, suas tradições históricas e a 
relação com o espaço urbano 387. 
Dentro do pensamento da Escola Inglesa ainda cabe destaque a três categorias que 
ajudam a formar uma base para a investigação morfológica: 
1. O Plano urbano: com o sistema viário e o padrão de parcelamento do 
solo associado. 
2. O tecido urbano: formado pelas quadras e lotes com os tipos edilícios 
semelhantes. 
3. O padrão de uso e ocupação do solo: tanto do solo quanto das 
edificações.388 
Olhando para a Avenida Brigadeiro Faria Lima, podemos estipular inicialmente uma 
linha do tempo baseada nas inaugurações de cada trecho: 
• Antes de 1970 – Rua Iguatemi; 
                                                        
386 MOUDON, 1997 apud COSTA, Staël de Alvarenga Pereira; NETTO, Maria Manoela Gimmler. Fundamentos de 
morfologia urbana. Belo Horizonte: C/Arte, 2015, p. 35. 
387 COSTA, Staël de Alvarenga Pereira; NETTO, Maria Manoela Gimmler. Fundamentos de morfologia urbana. Belo 
Horizonte: C/Arte, 2015. 
388 Ibid., p. 65. 
 
 
309 
 
• 1970 – inauguração da ‘Velha’ Faria Lima; 
• 1995 – inauguração da ‘Nova’ Faria Lima – Pinheiros; 
• 1996 – inauguração da ‘Nova’ Faria Lima – Itaim; 
• 1996 – inauguração da ‘Nova’ Faria Lima – Vila Olímpia. 
A primeira consideração acerca do sítio onde está a atual Faria Lima, é que ali existem 
diversos córregos que deságuam no Rio Pinheiros, conformando desta maneira uma área 
de várzea (Figura 402 e Figura 403). 
 
Figura 402 – Croqui esquemático dos corpos d’água dos arredores da Av. Brig. Faria Lima, baseado no PDE 
2014. Fonte: a autora, 2019. 
 
Figura 403 – Traçado sinuoso do Rio Pinheiros e sua área de várzea antes de retificação. Fonte: RIO 
PINHEIROS, [2014?]389. 
 
Por estar na além dos limites suburbanos da cidade, a Rua Iguatemi demora a aparecer 
nos mapas, no mapa de 1916 (Figura 17) aparece o seu primeiro indício a partir da Rua dos 
Pinheiros (Figura 404). 
                                                        
389 RIO PINHEIROS. Encontra Pinheiros. [2014?]. Disponível em: 
https://www.encontrapinheiros.com.br/pinheiros/rio-pinheiros/, acesso 5 jan. 2019. 
310 
 
 
Figura 404 – Croqui esquemático da localização da R. Iguatemi em 1916. Fonte: a autora, 2019. 
 
No mapa de 1930 (Figura 24) o traçado da Rua Iguatemi aparece pela primeira vez, com 
seu início da Rua dos Pinheiros e término na Rua Tabapuã (Figura 405). 
 
Figura 405 – Croqui esquemático do traçado da Rua Iguatemi em 1930. Fonte: a autora, 2019. 
 
Em 1937, Fábio da Silva Prado assinou a lei 3.629/1937, que prolongava a Rua Iguatemi 
até a Rua Joaquim Floriano (Figura 406), alteração que pode ser vista no mapa de 1943 
(Figura 31). 
 
Figura 406 – Croqui esquemático do traçado da Rua Iguatemi por volta de 1937-1943. Fonte: a autora, 2019. 
 
Em 1961 foi assinada a lei 5.899/1961, para prolongar a Rua Iguatemi até a Rua Horácio 
Lafer (antiga Av. Imperial), o que só ocorreu na década de 2010 com a construção do 
Edifício Pátio Malzoni. Além do alargamento da via para larguras entre 15 e 16m. 
 
 
311 
 
Em 1968 o Projeto Iguatemi previa o alargamento da via para 40 a 50m e o 
prolongamento da Rua Iguatemi desde a Avenida Pedroso de Moraes até o Córrego da 
Traição (atual Avenida dos Bandeirantes), as obras iniciaram pelo trecho mais nobre da via 
entre as Avenida Rebouças e Cidade Jardim. Em 1970 foi inaugurado o primeiro trecho da 
Avenida Brigadeiro Faria Lima, que ia do Largo da Batata até a Rua Jerônimo da Veiga, no 
entanto a Rua Iguatemi não deixou de existir, ela manteve sua nomenclatura no trecho 
entre a Rua Jerônimo da Veiga e Joaquim Floriano (Figura 407). Nos mapas da década de 
1970 também é possível verificar o tamponamento de diversos córregos da região, as 
Marginais ao longo do Rio Pinheiros e a Avenida dos Bandeirantes sobre o Córrego da 
Traição. 
 
Figura 407 – Croqui esquemático do traçado da Av. Brig. Faria Lima em 1970. Fonte: a autora, 2019. 
 
As obras são retomadas na década 1990, e em 1995 foi inaugurado o trecho 
Pinheiros do que ficou conhecido como ‘Nova’ Faria Lima (Figura 408). 
 
Figura 408 – Croqui esquemático do traçado da Av. Brig. Faria Lima em 1995 – Inauguração do trecho 
Pinheiros. Fonte: a autora, 2009. 
 
Em 1996 houve a inauguração de dois outros trechos da ‘Nova’ Faria Lima, o trecho 
que corta o Itaim-Bibi (Figura 409) e o trecho que corta a Vila Olímpia (Figura 410). O 
Projeto Iguatemi não foi finalizado até os dias atuais, faltando para a sua conclusão o 
trecho que faria a ligação com a Avenida dos Bandeirantes. 
312 
 
 
Figura 409 – Croqui esquemático do traçado da Av. Brig. Faria Lima em 1995 – Inauguração do trecho 
Itaim. Fonte: a autora, 2009. 
 
Figura 410 – Croqui esquemático do traçado da Av. Brig. Faria Lima em 1995 – Inauguração do trecho Vila 
Olímpia. Fonte: a autora, 2009. 
 
Aproximando um pouco a escala de análise, podemos verificar que em um primeiro 
momento a Rua Iguatemi passou por um processo de crescimento suburbano, de acordo 
com o critérios estipulados por Solà-Morales i Rubió390 (Figura 411) em que primeiro ocorre 
a urbanização, seguida do parcelamento e concluído pelas edificações.  
 
Figura 411 – Crescimento suburbano, onde U: urbanização, P: parcelamento, E: edificação. Fonte: SOLÀ-
MORALES I RUBIÓ, 2008. 
 
Em um segundo momento vemos uma intervenção sobre um tecido urbano que já 
estava previamente consolidado. O conceito de tecido urbano faz metáforas biológica e 
                                                        
390 SOLÀ-MORALES I RUBIÓ, Manuel de. Las formas de crecimiento urbano. Barcelona: Edicions UPC, 2008. 
 
 
 
313 
 
têxtil, “evoca ideias de trama, uma solidariedade entre as partes e sua capacidade de 
adaptação”391. 
Segundo Panerai, o tecido urbano parece ser um sistema que articula a cidade e que 
culmina em três lógicas: 
• a lógica das vias, dentro de seu papel duplo de movimento e 
distribuição; 
• a lógica do parcelamento do solo, que define as questões fundiárias e 
onde as iniciativas privadas e públicas se manifestam; 
• a lógica das edificações que acomodam diferentes atividades 392. 
 
No caso da Avenida Brigadeiro Faria Lima o Projeto Iguatemi rasga o tecido urbano pré-
existente, aplicando as políticas arrasa quarteirão, também conhecidas como bulldozer 
(trator) e urban removal (remoção urbana), aplicadas amplamente na década de 1970 em 
diversas partes do mundo393. O desenho da avenida priorizou o fluxo de automóveis em 
detrimento ao fluxo de pedestres e também ignorou alguns dos marcos da região como o 
antigo Mercado de Pinheiros demolido no trecho norte da Avenida e a Escola Estadual 
Ceciliano José Ennes demolida no trecho sul da avenida. Além da remoção da favela junto 
a Juscelino Kubitschek.  
Apesar das demolições para a abertura do traçado da avenida, a transformação ao 
longo de mais de um século, nos deixou alguns marcos em sua paisagem, que segundo 
Rossi394 permitem que se compreenda melhor o espírito do lugar. Na Figura 412 foram 
considerados como marcos edifícios históricos, equipamentos e grandes centros de 
comércio (shoppings). Na avenida temos apenas 9 marcos:  
• Colégio Palmares; 
• Instituto Tomie Ohtake; 
• Largo da Batata com a Estação Faria Lima do Metrô; 
• CREA; 
• Colégio 24 de Março; 
                                                        
391 PANERAI, Phillippe; CASTEX, Jean; DEPAULE, Jean-Charles. Formas urbanas: a dissolução da quadra. Porto 
Alegre: Bookman, 2013, p. 201. 
392 Ibid., p. 202. 
393 DEL RIO, Vicente. Introdução ao desenho urbano no processo de planejamento. São Paulo: Pini, 2001. 
394 ROSSI, Aldo. A arquitetura da cidade. São Paulo: Martins Fontes, 1995. (Primeira edição publicada em 1966) 
314 
 
• Shopping Center Iguatemi; 
• Esporte Clube Pinheiros;  
• Museu da Casa Brasileira; e 
• Casa Bandeirista (atrás do Edifício Pátio Malzoni). 
 
Figura 412 – Marcos da Av. Brig. Faria Lima (em vermelho) e seus arredores (em cinza). Fonte: a autora, 
2019. 
 
Existem outros marcos nos arredores da avenida, especialmente na região 
correspondente ao bairro de Pinheiros, entre eles a Subprefeitura de Pinheiros, a CET, a 
Cetesb, a ETEC Guaracy Silveira, Delegacia, o Mercado Central de Pinheiros, a Paróquia 
Nossa Senhora do Monte Serrate, o SESC Pinheiros, o Shopping Eldorado, a Paróquia Nossa 
Senhora do Perpétuo Socorro, o Clube Hebraica, o Parque do Povo, a Biblioteca Infantil 
Anne Frank, uma unidade da APAE. 
Voltando a linha do tempo e analisando a produção dos edifícios de escritórios ao longo 
da via verificamos que a transformação de cada um dos trechos não está necessariamente 
atrelada imediatamente à sua inauguração, excetuando-se o primeiro trecho inaugurado a 
‘Velha’ Faria Lima. 
A nova infraestrutura implantada no local abriu caminho para a verticalização, com o 
predomínio de edifícios de escritórios em ambos os lados da via. Na Figura 413, que reflete 
o traçado da Faria Lima atual, podemos verificar que antes da década de 1970 os edifícios 
de escritórios não eram o elemento predominante na paisagem, havendo hoje poucos 
edifícios remanescentes deste período. 
 
 
315 
 
 
Figura 413 – Edifícios de escritórios construídos antes da década de 1970. Fonte: a autora, 2018. 
 
Em 1970 a inauguração do trecho conhecido como ‘Velha’ Faria Lima trouxe um 
boom para o desenvolvimento da avenida, conforme verificado na Figura 414. 
 
Figura 414 – Edifícios de escritórios construídos até a década de 1970. Fonte: a autora, 2018. 
 
A ‘Velha’ Faria Lima teve o ápice de seu desenvolvimento na década de 1970 (Figura 
415), nas décadas seguintes os edifícios de escritórios continuam sendo o principal 
elemento da paisagem (Figura 416). 
50
40
30
20
10
0
1 9 5 0 1 9 6 0 1 9 7 0 1 9 8 0 1 9 9 0 2 0 0 0 2 0 1 0
 
Figura 415 – Gráfico da construção de edifícios de escritórios na ‘Velha’ Faria Lima. Fonte: a autora, 2018. 
 
Em meados da década de 1990 a aprovação da primeira versão da OUCFL e a 
inauguração de três trechos da ‘Nova’ Faria Lima, traziam a especulação de um rápido 
desenvolvimento e consolidação de edifícios de escritórios na paisagem como se deu em 
1970 no primeiro trecho da avenida. No entanto, até o final da década de 1990, foi 
observado que o mercado imobiliário ainda procurava espaço para novos 
316 
 
empreendimentos na ‘Velha’ Faria Lima, em detrimento aos demais trechos recém-
inaugurados (Figura 416). 
 
Figura 416 – Edifícios de escritórios construídos até a década de 1990. Fonte: a autora, 2018. 
 
A década de 2000 indica um vetor de crescimento para o sul da via (Figura 417).  
 
Figura 417 – Edifícios de escritórios construídos até a década de 2000. Fonte: a autora, 2018. 
 
O trecho Pinheiros, ao norte, segundo a ser inaugurado está praticamente 
estagnado. Nele os edifícios de escritórios não se consolidaram na paisagem e a produção 
de edifícios se resume a dois edifícios residuais da ocupação que existia antes da 
inauguração deste trecho e a Torre Faria Lima inaugurada na década de 2000 (Figura 418). 
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
1 9 5 0 1 9 6 0 1 9 7 0 1 9 8 0 1 9 9 0 2 0 0 0 2 0 1 0
 
Figura 418 – Gráfico da construção de edifícios de escritórios na ‘Nova’ Faria Lima - Pinheiros. Fonte: a 
autora, 2018. 
 
 
317 
 
 
Figura 419 – Imagem aérea da ‘Nova’ Faria Lima – Pinheiros. Fonte: Google Earth, acesso 2 jan. 2019. 
 
Atualmente alguns fatores podem contribuir para a estagnação deste trecho: 
• O esgotamento dos estoques de CEPACs de uso não residencial neste trecho, limitando 
a construção de áreas destinadas a novos escritórios ao coeficiente de aproveitamento 
1; 
• Os lotes pequenos com múltiplos donos contribuem para uma demora maior no 
processo de incorporação de novos empreendimentos; 
• No canto superior esquerdo da Figura 419 podemos verificar a existência de diversos 
empreendimentos residenciais, este fato aliado à proximidade com bairros residenciais 
nobres da Cidade de São Paulo pode ser um indicativo que a vocação desta região esteja 
mais voltada ao uso residencial. 
• No lado par da avenida existem grandes quadras que dão fundos para a Rua Fernão 
Dias, na Figura 419 verifica-se a existência de alguns edifícios residências que de certa 
forma limitam as possibilidades para incorporações de grande porte em alguns trechos 
destas quadras. 
As décadas de 2000 e 2010, por sua vez, consolidaram a expansão dos edifícios de 
escritórios no sentido sul da avenida (Figura 417 e Figura 420). 
318 
 
 
Figura 420 – Edifícios de escritórios construídos até a década de 2010. Fonte: a autora, 2018. 
 
O trecho Itaim tem seu ápice na década de 2000 e sua consolidação na década de 
2010 (Figura 421). Uma das diferenças fundamentais entre este e o trecho da ‘Velha’ Faria 
Lima é a escala dos empreendimentos, que aqui são muito mais monumentais. Neste 
trecho ainda existem oportunidades para a verticalização, porém os estoques de CEPACs 
de uso não residencial para este trecho também estão esgotados para compra, podendo 
haver unidades passíveis de uso já adquiridas por incorporadores que especulam na região. 
7
6
5
4
3
2
1
0
1 9 5 0 1 9 6 0 1 9 7 0 1 9 8 0 1 9 9 0 2 0 0 0 2 0 1 0
 
Figura 421 – Gráfico da construção de edifícios de escritórios na ‘Nova’ Faria Lima - Itaim. Fonte: a autora, 
2018. 
 
Podemos considerar que o ápice da construção do trecho Vila Olímpia da ‘Nova’ 
Faria Lima se deu na década de 2010 (Figura 422), apesar da datação tão recente esta 
consideração é possível pois podemos verificar que a maioria das oportunidades de 
terrenos para a construção de grandes empreendimentos já foi utilizada. Outro ponto 
relevante é que assim como nos demais trechos da via o estoque de CEPACs para uso não 
residencial está esgotado. 
 
 
319 
 
10
8
6
4
2
0
1 9 5 0 1 9 6 0 1 9 7 0 1 9 8 0 1 9 9 0 2 0 0 0 2 0 1 0
 
Figura 422 – Gráfico da construção de edifícios de escritórios na ‘Nova’ Faria Lima – Vila Olímpia. Fonte: a 
autora, 2018. 
 
O esgotamento do estoque de CEPACs não residenciais pode também ser visto como 
uma oportunidade, uma vez que pode fomentar uma maior mistura de usos nos trechos ao 
sul da avenida que já tem muito marcada a vocação para abrigar edifícios de escritórios. O 
primeiro exemplar desta mistura é o Complexo FL 4300 com uma de suas três torres 
destinada ao uso habitacional. 
Ao aproximarmos nosso olhar para a escala das quadras pode-se observar que não há 
um tamanho ou forma padrão para elas (Figura 423). 
 
Figura 423 – Formato das quadras da Avenida Brigadeiro Faria Lima. Fonte: a autora, 2019. 
 
Como a Avenida Brigadeiro Faria Lima teve sua origem a partir do alargamento e 
prolongamento de outra via, é possível comparar os lotes das quadras e reparar que os 
lotes voltados para a Faria Lima passaram por um processo de remembramento. 
No trecho da ‘Velha’ Faria Lima observa-se que os lotes predominantes nas quadras têm 
entre pouco menos de 250m² a cerca de 500m², e os lotes voltados para a Faria Lima tem 
entre 300 e 3.500m². 
320 
 
 
Figura 424 – Lotes lindeiros à Avenida Brigadeiro Faria Lima e arredores. Fonte: a autora, 2018.  
 
No trecho Pinheiros da ‘Nova’ Faria Lima (Figura 425), ao norte, por não ter sofrido 
um processo de verticalização intenso como o ocorrido nos demais trechos, nos mostra 
resquícios do parcelamento anterior à abertura da via em seu lado par (parte inferior); e as 
áreas residuais das desapropriações da via, especialmente do lado ímpar (parte superior). 
 
Figura 425 – Lotes lindeiros à Avenida Brigadeiro Faria Lima e áreas residuais de sua abertura. Fonte: a 
autora, 2018.  
 
No trecho sul (Itaim / Vila Olímpia) a verticalização foi mais intensa nas décadas de 
2000 e 2010, utilizando os recursos disponíveis na OUCFL, que estimula o remembramento 
de lotes, processo que por vezes demanda anos de trabalho dos incorporadores para a 
compra dos diversos lotes e processos administrativos, cujo resultado pode alcançar lotes 
 
 
321 
 
com pouco mais de 1.000m², como é o caso do Edifício Millenium – Faria Lima, até lotes 
com ~20.000m², como é o caso do Pátio Malzoni (Figura 426) ou ~14.000m² como o Edifício 
FL.4300 (Figura 427). 
 
Figura 426 – Remembramento de lotes lindeiros à Avenida Brigadeiro Faria Lima (Itaim) – Edifícios Faria 
Lima Financial Center (3400), FL 3500 (3500), Spazio Faria Lima (3355) e Pátio Malzoni (3477). Fonte: a 
autora, 2018. 
 
Figura 427 – Remembramento de lotes lindeiros à Avenida Brigadeiro Faria Lima (Vila Olímpia) – Edifícios 
FL 4300 (4300), Praça Faria Lima (4221) e Vera Cruz (4285). Fonte: a autora, 2018. 
  
322 
 
5.3. A arquitetura da Faria Lima 
A Avenida Brigadeiro Faria Lima é marcada por seus edifícios de escritório. Porém, 
ao olhar de maneira mais atenta pode-se verificar que a arquitetura destes edifícios se 
transformou ao longo do tempo. Cabe destaque a duas épocas específicas: a década de 
1970 e a contemporaneidade (décadas de 2000 e 2010). Na década de 1970 houve o auge 
da produção de edifícios de escritórios na via, foram entregues 41 unidades. As décadas de 
1980 e 1990, têm uma produção menos expressiva, poucas unidades e uma arquitetura que 
aponta para a transição entre as duas épocas em destaque. A contemporaneidade entrega 
menos edifícios que a década de 1970, porém com dimensões monumentais e com 
modernas tecnologias embarcadas que impactam significativamente nas feições da via. 
A Figura 428 apresenta o gráfico geral da quantidade de edifícios por décadas da 
Avenida Brigadeiro Faria Lima. Fica claro o boom que ocorreu na década de 1970, logo após 
a inauguração do primeiro trecho.  
Quantidade de edifícios de escritórios por décadas
50
40
30
20
10
0
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
 
Figura 428 – Quantidade de edifícios de escritórios por décadas. Fonte: a autora, 2019. 
Metragem estimada dos terrenos edificados por décadas
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
 
Figura 429 – Metragem estimada dos terrenos edificados por décadas. Fonte: a autora, 2019. 
 
Porém, quando se elabora um gráfico baseado na metragem estimada dos terrenos 
edificados por décadas (Figura 429), verifica-se que a década de 2010 é a que possui os 
maiores empreendimentos. A área média [estimada] dos terrenos incorporados na década 
 
 
323 
 
de 1970 era de 1.242,51m², ao passo que esta média [estimada] na década de 2010 é de 
7.602,60m². 
5.3.1. A arquitetura década de 1970 
O cenário arquitetônico dos anos 1960 e 1970, permitia certo grau de 
experimentação e diversidade. O traço marcante desta tentativa de afirmar uma 
arquitetura moderna brasileira seria a exploração plástica do concreto armado. 395  
Nas diversas referências consultadas396 não há um consenso sobre um estilo 
arquitetônico que possa ser considerado característico da década de 1970 na Avenida 
Brigadeiro Faria Lima. A arquitetura da avenida sempre esteve associada à forte atuação 
do mercado imobiliário na região. As principais características dos edifícios implantados na 
década de 1970 são: “construções racionalizadas, estruturas de concreto, plantas livres 
com maiores áreas internas, predomínio de edifícios isolados no lote, as fachadas cortina 
de vidro e o emprego de brises ou elementos de concreto aparente em destaque, como as 
grelhas estruturais e as empenas trabalhadas”397. Conforme pode-se observar no 
inventário de edifícios de escritórios, a produção da década de 1970, em geral, conta com 
pavimentos térreos ativos, com comércios e galerias. 
                                                        
395 BASTOS, Maria Alice Junqueira; ZEIN, Ruth Verde. Brasil: Arquiteturas após 1950. São Paulo, Perspectiva, 2011. 
396 BASTOS, Maria Alice Junqueira; ZEIN, Ruth Verde. Brasil: Arquiteturas após 1950. São Paulo, Perspectiva, 2011; 
FÉLIX, Amanda Bárbara. Os edifícios de escritórios na cidade de São Paulo: transformações e tipologias. 
Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Universidade Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2006; 
FIALHO, Roberto Novelli. Edifícios de escritórios na cidade de São Paulo. Tese (Doutorado em Arquitetura e 
Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo, São Paulo, 2007; GUERREIRO, 
Isadora de Andrade. Arquitetura-capital: a funcionalidade dos edifícios corporativos paulistas. Dissertação 
(Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura da Universidade de São Paulo, São Paulo, 2010; 
HORSCHUTZ, Alessandra Maria Cerqueira Lima. Ocupação de edifícios de escritórios corporativos em São Paulo: 
o caso do edifício IBM Tutóia. Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) - Universidade Presbiteriana 
Mackenzie, São Paulo, 2007; SANTOS, Andrezza Pimentel dos. Rumo aos céus: permanência e transformação do 
arranha-céu na cidade moderna e contemporânea. Tese (Doutorado em Arquitetura e Urbanismo) – Universidade 
Federal do Rio Grande do Sul, 2018; SEGAWA, Hugo. Arquiteturas no Brasil 1900-1990. 3ª ed. São Paulo: Editora da 
Universidade de São Paulo, 2010; SEGRE, Roberto. América Latina, fim de milênio: raízes e perspectivas de sua 
arquitetura. São Paulo: Studio Nobel, 1991; ZEIN, Ruth Verde. A Arquitetura da Escola Paulista Brutalista 1953-1973. 
2005. Tese (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade 
Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2005. 
397 FÉLIX, Amanda Bárbara. Os edifícios de escritórios na cidade de São Paulo: transformações e tipologias. 
Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Universidade Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2006. 
 
324 
 
O edifício Capitânia e o Acal (nas proximidades da Faria Lima) foram classificados 
por Zein398 como pertencentes a Escola Paulista Brutalista (Figura 430). Segundo Zein399 as 
características desta escola podem ser agrupadas em: partido; composição; elevações; 
sistema construtivo; texturas e ambiência lumínica; e características simbólico-conceituais. 
Parte destas características podem ser extrapoladas para os outros edifícios do mesmo 
período na avenida. 
 
Figura 430 – Edifício Capitânea (1973) e Edifício Acal (1974). Fonte: SARAIVA 1973 e 1974 In ZEIN, 2006. 400 
Quanto ao partido: 
a) Preferência pela solução em monobloco, ou em volume único 
abrigando todas as atividades e funções do programa atendido; 
b) Na existência de mais de um volume, ou corpo, há uma evidente 
hierarquia entre aquele principal e os demais, claramente secundários 
e apensos ao primeiro; 
c) A relação com o entorno se dá claramente por contraste visual, 
realizando a integração com o sítio basicamente através da franqueza 
dos acessos401; 
                                                        
398 ZEIN, Ruth Verde. Breve introdução à Arquitetura da Escola Paulista Brutalista. Arquitextos, São Paulo, ano 06, 
n 069, Vitruvius, fev. 2006. Disponível em: http://www.vitruvius.com.br/revistas/read/arquitextos/06.069/375, 
acesso 24 jan. 2019. 
399 ZEIN, Ruth Verde. A Arquitetura da Escola Paulista Brutalista 1953-1973. 2005. Tese (Mestrado em Arquitetura e 
Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 
2005. 
400 ZEIN, Ruth Verde. Breve introdução à Arquitetura da Escola Paulista Brutalista. Arquitextos, São Paulo, ano 06, 
n 069, Vitruvius, fev. 2006. Disponível em: http://www.vitruvius.com.br/revistas/read/arquitextos/06.069/375, 
acesso 24 jan. 2019. 
401 Ibid., p. 33. 
 
 
325 
 
O Edifício Parque Iguatemi apresenta uma solução em monobloco, ao passo que os 
Edifícios Barão de Iguatemi e Calcenter têm mais de um volume com que podem ser 
identificados como principal e secundários (Figura 431).  
 
Figura 431 – Edifícios Parque Iguatemi, Barão de Iguatemi e Calcenter. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
 
A relação de contraste com o entorno hoje não é muito perceptível, pois a avenida, 
em seu trecho ‘velho’ já está consolidada com dezenas de edifícios de escritórios, no 
entanto, se analisarmos a relação com os bairros jardim à sua volta fica evidente um 
corredor de edifícios altos em contraste com as casas e o baixo potencial construtiv0 da 
sua vizinhança (Figura 432). 
 
Figura 432 – Vista aérea da ‘Velha’ Faria Lima, evidenciando o contraste dos seus edifícios com o casario 
dos bairros adjacentes. Fonte: Google Earth, acesso 06 jul. 2018. 
Quanto à composição: 
[...] 
f) Preferência pela solução em “planta genérica” [vãos completamente 
livres, Mies]; 
[...] 
i) Os espaços internos são freqüentemente organizados de maneira 
flexível, interconectada e não compartimentada; 
326 
 
[...] 
k) Freqüente concentração horizontal e vertical das funções de serviço, 
em núcleos compactos que muitas vezes definem a distribuição e 
zoneamento funcional dos demais ambientes402. 
Relativo a composição é possível observar a planta livre, com o agrupamento da 
circulação vertical, dos sanitários e das áreas técnicas, desta maneira o investidor poderia 
adquirir mais de um conjunto, e até utilizar um andar inteiro (Figura 433). 
 
Figura 433 – Plantas dos edifícios Conselheiro Antonio Prado e Conselheiro Souza e Melo, em que é 
possível verificar o agrupamento das circulações, sanitários e áreas técnicas no core, deixando a área de 
escritórios flexível para a composição dos conjuntos. Fonte: ESCRITÓRIOS, 1972, P. 7; QUANTAS, 1973, p. 
39. 
Quanto às elevações: 
l) predominância dos cheios sobre os vazios nos paramentos, com 
poucas aberturas, ou com aberturas protegidas por balanços de 
extensões das lajes, inclusive de cobertura, com ou sem o auxílio de 
panos verticais pendurados [à maneira de lambrequins ou 
platibandas]; 
[...] 
n) inserção ou aposição de elementos complementares de caráter 
funcional-decorativo, como sheds, gárgulas, buzinotes, vigas-calha, 
canhões de luz, etc., realizados quase sempre em concreto 
aparente403. 
Nos edifícios Barão de Pedro Afonso, Itaquera, Conselheiro Antônio Prado e Barão 
da Torre, entre tantos outros, é possível verificar uma maior proporção de cheios em 
                                                        
402 Ibid., p. 33. 
403 Ibid., p. 34. 
 
 
327 
 
relação aos vazios e a existência de elementos complementares de concreto nas fachadas 
(Figura 434). 
 
Figura 434 – Edifícios Barão de Pedro Afonso, Itaquera, Conselheiro Antônio Prado e Barão da Torre. 
Fonte: Ed. Barão de Pedro Afonso e Ed. Itaquera – acervo pessoal, 2018; Ed. Cons. Antônio Prado e Barão 
da Torre – Google Street View, 2016, acesso 6 e 9 set. 2017. 
Quanto ao sistema construtivo: 
o) o emprego quase exclusivo de estruturas de concreto armado, 
algumas vezes protendido, utilizando lajes nervuradas uni ou 
bidirecionais, pórticos rígidos ou articulados, pilares com desenho 
trabalhado analogamente às forças estáticas suportadas, opção por 
vãos livres e balanços amplos; 
p) emprego freqüente de fechamentos em concreto armado fundido in 
loco, eventualmente aproveitado também em paredes e divisórias 
internas; 
q) as estruturas em concreto são quase sempre realizadas in loco, 
embora freqüentemente o projeto preveja a possibilidade de sua pré-
fabricação; 
r) emprego menos frequente, mas bastante habitual, de fechamentos 
em alvenaria de tijolos e/ou de blocos de concreto deixados aparentes; 
em alguns casos, prescindindo da estrutura em concreto; 
s) os volumes anexos são geralmente realizados em estrutura 
independente, mesmo quando internos ou abrigados sob o corpo 
principal404. 
É possível afirmar que a maioria dos edifícios da década de 1970 construídos na Faria 
Lima possuem estrutura de concreto, em alguns edifícios como Royal Street, Barão de 
Pedro Afonso, Diâmetro, Novo São Paulo, Olívia Fernandes, entre outros, deixam marcada 
sua estrutura em suas fachadas (Figura 435). Nas plantas apresentadas na Figura 433 
também é possível verificar a disposição de pilares típica de estruturas de concreto. 
                                                        
404 Ibid., p. 34. 
328 
 
 
Figura 435 – Edifícios Royal Street, Barão de Pedro Afonso, Diâmetro, Novo São Paulo e Olívia Fernandes. 
Fonte: acervo pessoal, 2017-2018. 
 
Quanto às texturas e ambiência lumínica: 
t) as superfícies em concreto armado ou alvenaria de tijolos ou blocos de 
concreto são deixadas aparentes, valorizando a rugosidade de textura 
obtida por sua manufatura, algumas vezes recebendo proteção por 
pintura, algumas vezes colorida, que ocorre apenas pontual e 
diretamente, sedo quase sempre aplicadas diretamente sobre os 
materiais, sem prévio revestimento; [...] 405 
O concreto aparente está presente em praticamente todos os edifícios produzidos 
na década de 1970. Porém, a presença de outros materiais aparentes também é observada 
em edifícios como Regent’s Park, Jaguari e Park Plaza (Figura 436). 
 
Figura 436 – Edifícios Regent’s Park, Jaguari e Park Plaza. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
 
Características simbólico-conceituais: 
u) ênfase na austeridade e homogeneidade da solução arquitetônica 
obtidas por meio do uso de uma paleta bastante restrita de materiais; 
v) ênfase na construtividade da obra, no didatismo e clareza da solução 
estrutural; 
[...] 
y) ênfase na idéia de pré-fabricação como método ideal para a 
construção, apesar da rara possibilidade de sua realização efetiva; 
                                                        
405 Ibid., p. 34. 
 
 
 
329 
 
z) ênfase no caráter experimental de cada exercício arquitetônico, tanto 
construtiva quanto programaticamente406. 
A ênfase na austeridade e homogeneidade através do uso de uma paleta restrita de 
materiais / cores é perceptível em praticamente todos os edifícios da avenida, como por 
exemplo o Parque Iguatemi, de Aflalo e Gasperini, com a predominância do concreto 
aparente permeado por janelas e o Barão de Iguatemi, de Salvador Cândia, que mescla a 
‘dureza’ do concreto com a ‘suavidade’ de murais em azul e branco (Figura 431).  
Na maioria dos edifícios também é possível estabelecer um ritmo estrutural ou 
plástico nas composições da fachada de maneira muito evidente. Apesar da maioria dos 
elementos destes edifícios ter sido moldada in loco é possível ver uma intenção de 
racionalização da construção, com a repetição dos elementos propostos. Cada um dos 
edifícios é único e é possível ver experimentações nos materiais, nas composições de 
fachada, na interação com via. 
5.3.2. A arquitetura contemporânea 
Os avanços tecnológicos e as mudanças culturais do início do século XX foram o 
berço para o Movimento Moderno, que por sua vez foi capaz de criar modelos universais. 
Posteriormente a crise da modernidade resultou na ruptura destes modelos. A arquitetura 
passa a enfatizar mais a comunicação e o desenho com um predomínio evidente das 
formas. “Parece que se pode dizer: vale tudo”407. 
Os arquitetos passam a “dar valor ao complexo, ao irônico e ao ambíguo como 
características positivas”408, os modelos universais passam a ser rompidos, descontruídos. 
As grandes metrópoles e suas inerentes contradições impulsionaram um novo ciclo, 
baseado na forma em detrimento das estruturas que sustentam o âmbito físico, na 
tecnologia e na escala planetária das suas propostas. Este processo experimental abriu 
novas possibilidades metodológicas para a arquitetura contemporânea, que em sua 
abstração pode se assemelhar a ideia de não lugares409. 
                                                        
406 Ibid., p. 34. 
407 PEREIRA, José Ramón Alonso. Introdução à história da arquitetura. Porto Alegre: Bookman, 2010, p. 293. 
408 Ibid., p.294. 
409 Ibid. 
330 
 
Durante o movimento moderno o conceito de lugar foi adotado em diferentes 
escalas, culminando no genius loci, em que entende-se que a cidade desenvolve a sua 
identidade através da história. Nos últimos anos do século XX, a megalópole passou a ser 
valorizada, “amorfa, desagregada e caótica” ao mesmo tempo em que agrupa funções, 
conexões e intercâmbios em transformação contínua – o conceito de genius loci perde 
força410. 
A arquitetura contemporânea nos leva ao “desafio da contemporaneidade” 411, uma 
vez que quando discutimos o presente não é possível ter o mesmo grau de certeza que 
temos sobre o nosso passado. A defesa de Aldo Rossi da cidade tradicional e dos tipos 
históricos tem sido negada pelas gerações atuais que buscam um retorno ao experimental 
e têm especial fascínio pela escala colossal dos novos empreendimentos urbanos. É uma 
arquitetura de experiências, pouco programática e peculiar a cada situação. 
Podemos evidenciar duas correntes dominantes quanto aos argumentos da 
produção arquitetônica. Uma liderada por Lewis Munford, tratando a arquitetura de 
maneira regional, ou seja, ela deveria favorecer a absorção da sociedade, da cultura e do 
lugar. Outra corrente, liderada por Henry Russel Hitchcock e Alfred Barr, trata a arquitetura 
como monumento, formas poderosas que dispensam o entorno e os monumentos – 
“ressoando como objetos descontextualizados” – preconizando que “os edifícios 
deveriam ser avaliados estritamente por critérios formais”412. 
O edifício, enquanto objeto, é um signo. A partir destes signos a história da 
arquitetura estabelece relações entre formas, épocas e características que os construíram. 
O caráter simbólico dos edifícios e de sua arquitetura tornam-se atraentes como 
“instrumento de demonstração de poder”413. 
As obras arquitetônicas estão expostas ao olhar público. Os arquitetos almejam 
obras singulares e monumentais que os destaquem e esta visibilidade se confunde com a 
                                                        
410 Ibid. 
411 Ibid., p. 308. 
412 VARGAS, Heliana Comin. Da arquitetura corporativa à cidade corporativa. Arquitextos, São Paulo, ano 04, n. 
040.06, Vitruvius, set. 2003. Disponível em: http://vitruvius.com.br/revistas/read/arquitextos/04.040/655, acesso 10 
nov. 2018. 
413 Ibid.. 
 
 
 
331 
 
empresa, a cidade ou o país a qual representam – a arquitetura fica refém desde desejo de 
poder.414. 
A arquitetura corporativa – do edifício isolado – como símbolo de poder das classes 
dominantes remonta os primórdios da história da humanidade e é consolidada como 
representante do “grande capital nos seus mais diversos formatos”. Investidores muitas 
vezes veem os edifícios como mercadorias, preocupados com sua liquidez de mercado, 
facilitada por características de universalidade, ou seja, determinadas características 
comuns a todos os homens e empresas. Repetidas tentativas de se sobressair levaram esta 
arquitetura a uma uniformidade e consequente perda de identidade, desencadeando a 
busca da diferenciação através de uma arquitetura mais complexa415. 
A competitividade entre as cidades, devido aos avanços tecnológicos, de 
transportes e comunicações, gera oportunidade para a associação entre a ação do capital 
imobiliário associado ao capital mercantil e financeiro em novas formas de acumulação.   
Estas novas intervenções urbanas mudam a imagem da cidade e aumentam sua 
atratividade, porém muitas cidades têm perdido seu caráter individual devido a 
neutralidade arquitetônica416. 
Segundo Arantes417, os arquitetos não procuram mais soluções universalistas, como 
faziam os modernos. A busca é por exclusividade, por obras únicas, que fazem sucesso e 
acabam tendo suas fórmulas projetuais replicadas, o que paradoxalmente faz com que a 
arquitetura perca o seu valor e os arquitetos sejam obrigados a adotar soluções cada vez 
mais inusitadas e chamativas. 
A cidade torna-se genérica. Aparentemente serena, pois as pessoas não estão mais 
na superfície urbana, que passa a abrigar o movimento dos automóveis alterando nossa 
percepção em função de sua velocidade418. 
                                                        
414 Ibid.. 
415 Ibid.. 
416 Ibid.. 
417 ARANTES, Pedro Fiori. Arquitetura na era digital-financeira: desenho, canteiro e renda da forma. São Paulo: 
Editora 34. 
418 KOOLHASS, Rem. Três textos sobre a cidade: Grandeza ou o problema do grande; A cidade genérica; Espaço-
lixo. 1ª ed. São Paulo: Gustavo Gili, 2014.  
 
332 
 
Para Koolhass419, através da “grandeza” a arquitetura busca se dissociar do 
movimento moderno. O edifício, enquanto objeto, adquire uma escala maior, a arquitetura 
perde um pouco de sua autonomia ao tornar-se um instrumento de outras forças. O 
arquiteto não está mais condenado ao estrelato, pois “a Grandeza significa a rendição às 
tecnologias; aos engenheiros, empreiteiros, fabricantes; aos políticos, aos outros. Promete 
uma espécie de estatuto pós-heróico da arquitetura – um realinhamento com a 
neutralidade”420. 
Ferreira421 em sua tese São Paulo: o mito da cidade-global, faz uma análise dos 
diversos pontos de vista que apontaram para a Cidade de São Paulo como uma cidade 
global. Mostrou os esforços de alguns setores para definir o Centro e a Paulista como as 
mais adequadas “conexões” com a globalidade, porém apontou como tendência 
identificar a região da Marginal Pinheiros como o cenário dessa transformação. 
Nenhuma região retrata melhor a metamorfose por que vem passando São 
Paulo do que uma extensa área situada na Zona Sul junto a uma das margens do 
Rio Pinheiros. Ali, onde até alguns anos atrás havia terrenos vazios e galpões 
industriais desativados, surgem agora hotéis, centros de convenção, 
supermercados, shopping centers e até um parque de diversão. Prédios 
comerciais de vidro e aço sucedem-se pelas avenidas Luiz Carlos Berrini e das 
Nações Unidas (a Marginal do Rio Pinheiros) e por outras partes da cidade, como 
a Avenida Faria Lima e a Avenida Paulista. Em muitas dessas torres de escritórios, 
instalaram-se nos últimos anos bancos de investimento de peso das finanças 
internacionais, como o Merrill Lynch, o Salomon Smith Barney, o Morgan Stanley, 
o Goldman Sachs e o Crédit Suisse First Boston, entre outros422. 
A manutenção da tendência deste polo terciário se desenvolver no vetor sudoeste, 
se confirma com a produção arquitetônica de sofisticados edifícios de escritórios que vem 
sendo entregues no trecho sul da Faria Lima, e se prolongando para além da Avenida Luís 
Carlos Berrini, sentido Chácara Santo Antônio. 
Os trechos Itaim e Vila Olímpia da ‘Nova’ Faria Lima que são os detentores da maior 
porção da arquitetura contemporânea construída na avenida, estão sob acentuada 
influência do mercado imobiliário. Assim como na ‘Velha’ Faria Lima, os edifícios de 
                                                        
419 Ibid. 
420 Ibid., p. 25. 
421 FERREIRA, João Sette Whitaker. São Paulo: o mito da Cidade-Global. Tese (Doutorado em Arquitetura e 
Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Cidade de São Paulo, São Paulo, 2003. 
422 CAIXETA, 1998 apud FERREIRA, João Sette Whitaker. São Paulo: o mito da Cidade-Global. Tese (Doutorado em 
Arquitetura e Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Cidade de São Paulo, São Paulo, 2003, p. 35. 
 
 
333 
 
escritórios são o elemento predominante na paisagem, porém o porte dos edifícios é uma 
diferença marcante. A ‘Nova’ Faria Lima segue os parâmetros da arquitetura 
contemporânea, com edifícios monumentais se comparados aos da ‘Velha’ Faria Lima. 
 
Figura 437 – Edifícios da década de 1980: Crea, Conjunto Empresarial Mário Garnero, Faria Lima 1.306, Faria 
Lima e Banco Bradesco. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
 
Figura 438 – Edifícios da década de 1990: Armando Shibata, Faria Lima Tower, Os Bandeirantes e Antônio 
Alves Ferreira Guedes. Fonte: Armando Shibata – Google Street View, 2016, acesso 4 set. 2017; os demais – 
acervo pessoal, 2018. 
 
Esses grandes edifícios são resultantes da OUCFL, que permite uma maior 
verticalização, além de estimular o remembramento dos lotes. Estes edifícios são 
conhecidos em São Paulo por seu padrão triple A, e considerando sua tecnologia 
embarcada poderiam estar em qualquer lugar do mundo. A arquitetura dos grandes 
edifícios, também é a arquitetura das grandes lajes, ou seja, o padrão office, corriqueiro na 
‘Velha’ Faria Lima foi sendo substituído pelo corporate, para atender às novas demandas 
do mercado que vinham sendo supridas pela Avenida Engenheiro Luís Carlos Berrini e pela 
Marginal Pinheiros nas décadas anteriores. Enquanto, na Faria Lima, a produção das 
décadas de 1980 e 1990, era pequena e apontava para a transição entre o modelo 
arquitetônico da década de 1970 para a contemporaneidade. Pode-se observar um 
aumento no uso das cortinas de vidro, novas experimentações plásticas e um aumento na 
dimensão dos edifícios (Figura 437 e Figura 438). 
334 
 
 
A partir dos anos 2000, a avenida começa a ganhar novos empreendimentos, mais 
luxuosos que os da Berrini, com grandes lajes; espaços de entre forro, entrepiso e shafts 
que comportavam novas tecnologias, estas muito demandas por bancos, empresas do 
setor financeiros e grandes multinacionais.  
 
Figura 439 - Edifícios das décadas de 2000 e 2010: Torre Faria Lima, Birmann 31, Sul América e FL 4.300. 
Fonte: Birmann 31 – MELENDEZ, 2003; os demais acervo pessoal, 2018. 
 
Segundo Fernando Belloube423,  country manager da Turner & Townsend no Brasil, o 
modelo de negócio apresentado por estes novos edifícios é completamente diferente do 
que era habitual na velha Faria Lima, em que construtoras como a CAL e a Gomes de 
Almeida Fernandes, normalmente eram responsáveis pela incorporação e busca de linhas 
de financiamento para vender as unidades aos usuários finais, prática muito semelhante ao 
modelo aplicado pelo mercado imobiliário no setor residencial atualmente. Nos edifícios 
da ‘nova’ Faria Lima nota-se a presença de diversas empresas nos empreendimentos, aqui 
o incorporador não é necessariamente quem irá construir, ele é o agente que prospecta e 
negocia os terrenos, que são remembrados para que sejam possíveis os grandes 
empreendimentos, além de serem responsáveis pelo estudo de viabilidade e projetos 
necessários para a incorporação. Este processo pode demandar anos de trabalho até que 
se consiga um produto adequado à região.  
O incorporador pode ou não ser o investidor. No caso da ‘nova’ Faria Lima, todos os 
edifícios (ou sua imensa maioria) são de propriedade de investidores profissionais, muitas 
vezes de capitais estrangeiros. Caso o incorporador não seja o investidor, ele poderá 
oferecer seu produto a um investidor ou grupo de investidores, a partir de vendas de cotas 
                                                        
423 BELLOUBE, Fernando. Depoimento concedido a Joice Chimati Giannotto. São Paulo, 13 set. 2017. [o depoimento 
encontra-se transcrita no Anexo 7 desta tese] 
 
 
335 
 
do empreendimento, ou de lajes inteiras, e a partir deste momento quem incorporou deixa 
de ser o grande detentor do capital do empreendimento, muitas vezes ele terá somente 
uma pequena fração que será absorvida pelos demais investidores quando o prédio entrar 
em operação. 
Estes investidores profissionais, por sua vez, irão calcular o retorno esperado em 
função da locação dos andares para o usuário final. Que, ao contrário dos pequenos 
proprietários e investidores da ‘Velha’ Faria Lima, possuem o capital necessário para arcar 
com melhorias que serão necessárias ao longo do ciclo de vida do edifício sem ter que 
travar batalhas condominiais em empreendimentos com múltiplos donos com capacidades 
de investimento descasadas, o que muitas vezes compromete a realização de obras de 
melhoria e manutenção. 
Ainda, segundo Belloube424, baseado em dados de 2013/2014 enquanto autuou 
diretamente com brokers do mercado imobiliário, os térreos em São Paulo, são valorizados, 
a locação destas áreas chega a custar entre 2,5 a 3 vezes o valor de locação dos andares. E 
uma explicação provável para a ‘inatividade’ destes espaços seria associada a própria 
vacância dos edifícios. Na época em que os empreendimentos, entregues nesta década 
(2010), começaram a ser construídos a vacância estava em torno de 7%, as empresas como 
Cushman, CBRE e JLL já previam em 2012 que a vacância subiria brutalmente, porém o 
cenário era otimista: o mercado estava acelerando e a economia ia bem. Acreditava-se que 
haveria uma rápida absorção destes espaços. A vacância atualmente é de cerca de 40% 
nesta região, ficando bastante distante do ponto de equilíbrio que gira em torno de 14%. 
                                                        
424 BELLOUBE, Fernando. Depoimento concedido a Joice Chimati Giannotto. São Paulo, 13 set. 2017. [o depoimento 
encontra-se transcrita no Anexo 7 desta tese] 
336 
 
 
Figura 440 – Evolução do estoque de m² de edifícios AA & A na cidade de São Paulo. Fonte JLL, 2015.425 
 
A superoferta gerada com a entrega dos grandes empreendimentos na década atual, 
desencadeou um movimento de flight to quality, que permitiu que empresas negociassem 
melhores lugares por preços mais acessíveis. Consequentemente há um fluxo de pessoas 
menor do que o potencial esperado para a região, elemento necessário para sustentar 
qualquer tipo de comércio. A Faria Lima tem um potencial para sustentar um comércio de 
luxo, tendo como referência o comércio da 5ª Avenida em Nova York, porém a ocupação 
da região deve ser muito mais densa do que é na atualidade, inclusive com a possibilidade 
de se assumir coeficientes de aproveitamento maiores que 4 para utilizar de maneira mais 
intensiva a infraestrutura da região. Outro ponto relevante é o ciclo de violência da cidade 
que traz uma percepção de insegurança, a partir década de 1980, o levou a população 
considerar locais fechados como shopping centers opções mais seguras para compras ou 
lazer. Percepção que pode ser melhorada com o incremento da segurança pública e/ou 
privada426. 
  
                                                        
425 ON Point: pesquisa imobiliária. Jones Lang Lasalle, São Paulo, 3º trimestre de 2015. 
426 BELLOUBE, Fernando. Depoimento concedido a Joice Chimati Giannotto. São Paulo, 13 set. 2017. [o depoimento 
encontra-se transcrita no Anexo 7 desta tese] 
 
 
337 
 
5.4. A relação entre os edifícios, as pessoas e a consequente 
ativação da cidade 
Ao caminhar pela Avenida Brigadeiro Faria Lima em diversas visitas técnicas 
realizadas no local, foi possível constatar, de maneira empírica, trechos mais ativos aos 
pedestres e outros menos ativos. 
O trecho mais ativo é aquele que conhecemos por ‘velha’ Faria Lima, especialmente 
entre a Avenida Cidade Jardim e o Largo da Batata. No trecho sul da ‘nova’ Faria Lima 
verifica-se menor quantidade de pedestres transitando na região, no entanto, não há uma 
sensação de insegurança, visto que os grandes edifícios deste trecho contam com 
seguranças particulares, que de certa forma ‘vigiam’ também um pouco da cidade. O 
trecho norte da ‘nova’ Faria Lima, por sua vez, também é menos ativo. O comércio local 
está bastante degradado e existe uma maior presença de moradores de rua, que são pouco 
observados nos demais trechos, fatos que colaboram para uma maior sensação de 
insegurança aos transeuntes da região. 
Esta observação, em um primeiro momento empírica, traz à tona a inquietação de 
diversos autores e pesquisadores sobre a questão da ativação dos térreos, tão em voga na 
cidade de São Paulo, especialmente a partir da publicação do Plano Diretor Estratégico de 
2014. 
Karssenberg e Laven têm uma atenção especial aos térreos dos edifícios em seus 
estudos e a eles atribuem o termo plinth, que em holandês “significa rodapé, porém 
também descreve o andar térreo de um prédio” 427. Eles consideram o térreo como parte 
essencial para a composição da cidade ao nível dos olhos. A função da cidade foi o objeto 
predominante no planejamento das cidades nas últimas décadas, porém as economias 
ocidentais começam a apontar para uma mudança de “fazer a cidade” para “viver a 
cidade”. 
                                                        
427 KARSSEMBERG, Hans [et al]. A cidade ao nível dos olhos: lições para os plinths. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2015, 
p. 10. 
 
338 
 
Os pedestres experenciam a “esfera pública”, que engloba e extrapola o espaço 
público (Figura 441), ou seja, a experiência vai além dos passeios e das via, ela inclui as 
fachadas e tudo o esteja ao alcance visual, ao nível dos olhos428. 
 
Figura 441 – O espaço público, a esfera pública e o espaço privado. Fonte: KARSSEMBERG, 2015, p. 15. 
Um prédio pode ser feio, porém, com um plinth vibrante, a experiência 
pode ser positiva. O contrário também é possível: um prédio pode ser muito 
bonito, porém se o andar térreo é um muro cego, a experiência na rua pouco será 
positiva429. 
Os térreos ocupam a menor parte dos prédios, porém determinam 90% da 
contribuição do edifício para a cidade. Lugares seguros, limpos, relaxados e fáceis de 
compreender e que atendem ou superam as expectativas dos visitantes, farão com que 
eles permaneçam mais tempo e até gastem mais, em detrimento de lugares com estrutura 
antipática e confusa430. 
Plinths bem feitos muitas vezes proporcionam lucros mais altos ao comércio 
varejista que ali se instala, por isso projetos de (re)desenvolvimento fazem o 
direcionamento destas áreas para funções comerciais, no entanto, estudos realizados na 
Holanda apontam que podemos ter novas tendências para esta ocupação, pois o aumento 
da quantidade de estabelecimentos comerciais, não necessariamente implica em um 
aumento do volume de negócios, pois as compras via internet tendem a ocupar um espaço 
maior. Essa nova tendência implica em uma nova perspectiva, em que outras funções 
                                                        
428 Ibid. 
429 Ibid., p. 15. 
430 Ibid. 
 
 
 
339 
 
ativem os térreos com a criação de espaços flexíveis que possam periodicamente mudar 
de acordo com novos usos431. 
Em conjunto com o Departamento de Planejamento Urbano e Assuntos 
Econômicos da Cidade de Roterdã, Karssenberg e Laven desenvolveram critérios para 
avaliar a qualidade dos plinths baseados em três níveis: prédio, rua e contexto432. 
1. O prédio: 
• Unidades de pequena escala 
• Variedade de funções 
• Fachadas transparentes 
• Caráter especial de arquitetura 
• Riqueza de material 
• Orientação vertical da fachada 
• Uma zona híbrida funcionando bem (a transição de privado para 
público) 
• Sinalização apropriada 
• Flexibilidade na altura (4m) 
• Flexibilidade no plano de uso da terra (zoneamento) 
2. A rua: 
• Passear nela é prazeroso 
• Conforto físico (vento, som, sol, sombra, manutenção) 
• Definição (a altura do prédio deve ser pelo menos a metade da 
largura da rua) 
• Variação de prédios 
• Qualidade que capta o olho 
• Boa cobertura de árvores 
• Facilidade de estacionamento 
• Claro começo e fim da rua 
• Possibilidade de sentar 
• Densidade 
3. O contexto 
• Público consumidor orientado ao plinth (fluxos de pedestres de 
dia e à noite, 5-20 passantes por metro de largura por minuto, 
capital econômico e cultural nos bairros no entorno) 
• Programa urbano especial ou um conjunto especial ou funções 
econômicas ou criativas 
• Boas conexões com a rede de praças e parques 
• Parcerias que tomam iniciativa 
• Desenho urbano coerente 
• Uma boa posição no tecido urbano e nas rotas urbanas para 
pedestres e ciclistas433 
Jan Gehl434 em seu livro ‘Cidade para pessoas’ discute a dimensão humana perante 
a cidade, que muitas vezes é negligenciada de diversas maneiras, como por exemplo a 
                                                        
431 Ibid. 
432 Ibid. 
433 Ibid., p. 25. 
434 GEHL, Jan. Cidades para pessoas. 2ª edição. São Paulo: Perspectiva, 2013. 
340 
 
priorização do automóvel em detrimento ao pedestre; a desvalorização do espaço público 
em relação ao espaço privado; a falta de locais de encontro; a cidade setorizada em 
detrimento ao uso misto. Destaca também que existe um desejo universal em relação às 
cidades, que elas sejam vivas, seguras, sustentáveis e saudáveis. Para tanto mostra que é 
necessário trabalhar melhor os espaços entre os edifícios, que acabam por construir a 
cidade: 
Como conceito “a vida entre edifícios” inclui todas as diferentes atividades 
em que as pessoas se envolvem quando usam o espaço comum da cidade: 
caminhadas propositais de um lugar para outro; calçadões; paradas curtas/ 
paradas mais longas; ver vitrines; bater papo e encontrar pessoas; fazer 
exercícios; dançar; divertir-se; comércio de rua; brincadeiras infantis; pedir 
esmolas; e entretenimento de rua. 
[...] 
Uma caraterística comum da vida no espaço da cidade é a versatilidade e a 
complexidade das atividades, com muitas sobreposições e mudanças frequentes 
entre caminhada intencional, parada, descanso, permanência e bate-papos. 
Aleatoriamente e sem planejamento, ações espontâneas constituem parte 
daquilo que torna a movimentação e a permanência do espaço da cidade tão 
fascinantes. Enquanto caminhamos para o nosso destino, somos inspirados a 
parar e olhar mais detidamente ou mesmo a parar e participar435. 
O planejamento urbano pode induzir à união ou dispersão das pessoas, Gehl436 
aponta cinco princípios de planejamento para deixar as cidades mais humanas: 
1. Distribuir, cuidadosamente, as funções da cidade para garantir menores 
distâncias entre elas, além de uma massa crítica de pessoas e eventos. 
2. Integrar várias funções nas cidades para garantir versatilidade, riqueza de 
experiências, sustentabilidade social e uma sensação de segurança nos 
diversos bairros. 
3. Projetar o espaço urbano de forma a torna-lo convidativo tanto para o pedestre 
quanto para o ciclista. 
4. Abrir os espaços de transição entre a cidade e os edifícios, para que a vida no 
interior das edificações e a vida nos espaços urbanos funcionem 
conjuntamente. 
5. Reforçar os convites para permanências mais longas no espaço público, porque 
algumas pessoas por muito tempo em um local proporcionam a mesma 
sensação de vitalidade do que muitas pessoas por pouco tempo. De todos os 
princípios e métodos disponíveis para reforçar a vida nas cidade, o mais simples 
e o mais eficaz é convidar as pessoas a passar mais tempo no espaço público437. 
Para deixar as cidades convidativas se faz necessário que as construções de novos 
edifícios não se encerrem somente em seus lotes, mas que pensem em sua integração com 
                                                        
435 Ibid., p. 19-20. 
436 Ibid.. 
437 Ibid., p. 232. 
 
 
341 
 
o tecido urbano, fazendo com que sua configuração seja um convite à interação das 
pessoas. 
Convidar requer vistas desobstruídas, curtas distâncias, baixa velocidade, 
permanência no mesmo nível e orientação em direção ao que deve ser visto e 
experenciado. 
[...] 
Contrariamente, linhas de visão interrompidas, grandes distâncias, alta 
velocidade, implantação de edifícios com muitos andares e orientações contrárias 
à direção das pessoas impedem os contatos de ver e ouvir438. 
A cidade fica mais atrativa quando é pensada ao nível dos olhos, ou seja, não se faz 
somente um planejamento de zonas e setores, mas se atenta à pequenos detalhes que 
visam à proteção, conforto e prazer das pessoas439. 
Tabela 13 – Lista de palavras-chave: 12 critérios de qualidade com respeito à paisagem do pedestre 
Proteção contra o tráfego e Proteção contra o crime e a Proteção contra experiências 
acidentes – sensação de violência – sensação de sensoriais desconfortáveis 
segurança segurança • Vento 
• Proteção aos pedestres • Ambiente público cheio de • Chuva / neve 
• Eliminar o medo do vida • Frio / calor 
tráfego • Olhos da rua • Poluição 
• Sobreposição de funções • Poeira, barulho, 
de dia e à noite ofuscamento 
• Boa iluminação 
Oportunidades para caminhar Oportunidades para Oportunidades para sentar-se 
• Espaço para caminhar permanecer em pé • Zonas para sentar-se 
• Ausência de obstáculos • Efeito de transição / zonas • Tirar proveito das 
• Boas superfícies atraentes para vantagens: vista, sol, 
• Acessibilidade para todos permanecer em pé / ficar pessoas 
• Fachadas interessantes • Apoios para pessoas em • Bons lugares para sentar-
pé se 
• Bancos para descanso 
Oportunidades para ver Oportunidades para ouvir e Oportunidades para brincar e 
• Distâncias razoáveis para conversar praticar atividade física 
observação • Baixos níveis de ruído • Convites para criatividade, 
• Linhas de visão • Mobiliário urbano com atividade física, ginástica e 
desobstruídas disposição para paisagens jogos 
• Vistas interessantes / para conversas • Durante o dia e à noite 
• Iluminação (quando • No verão e no inverno 
escuro) 
Escala Oportunidades de aproveitar Experiências sensoriais 
• Edifícios e espaços os aspectos positivos do clima positivas 
projetados de acordo com • Sol / sombra • Bom projeto e 
a escala humana • Calor / frescor detalhamento 
• Brisa • Bons materiais 
• Ótimas vistas 
• Árvores, plantas, águas 
Fonte: Gehl, 2013, p. 239. 
                                                        
438 Ibid., p. 236. 
439 Ibid. 
Prazer Conforto Proteção 
342 
 
Os pavimentos térreos podem ser considerados como a zona de transição entre as 
edificações e a cidade. É aqui que o pedestre consegue interagir visual ou fisicamente com 
a edificação. Com base em experiências na cidade de Estocolmo, Suécia, Gehl classifica os 
térreos em cinco categorias: 
A – Ativo 
Pequenas unidades, muitas portas (15 – 20 portas a cada 100m) 
Ampla variedade de funções 
Nenhuma unidade cega e poucas unidades passivas 
Muitos detalhes no relevo da fachada 
Predominância de articulação vertical da fachada 
Bons detalhes e materiais 
B – Convidativo 
Unidades relativamente pequenas (10 – 14 portas a cada 100m) 
Modesta variação de funções 
Poucas unidades cegas e passivas 
Relevo na fachada 
Muitos detalhes 
C – Misto 
Unidades grandes e pequenas (6-10 portas a cada 10m) 
Modesta variação de funções 
Algumas unidades passivas e cegas 
Relevo modesto na fachada 
Pouco detalhes 
D – Monótono 
Grandes unidades, poucas portas (2-5 portas a cada 100m) 
Variação de função quase inexistente 
Muitas unidades cegas ou desinteressantes 
Poucos (ou nenhum) detalhes 
E – Inativo 
Grandes unidades, poucas (ou sem) portas (0-2 portas a cada 100m) 
Nenhuma variação visível de função 
Unidades passivas ou cegas 
Fachadas uniformes, nenhum detalhe, nada para se ver440. 
Em visita à Faria Lima em 2014, Gehl percebe as dualidades existentes na avenida, 
especialmente no trecho sul (Itaim e Vila Olímpia) em que verifica a falta do uso 
habitacional nas modernas torres de escritórios, a falta de estímulos visuais, lugares para 
sentar, vitrines e cafés. No trecho do Itaim destaca a priorização dos acessos de veículos 
nos edifícios em detrimento do acesso de pedestres e ao fato das pessoas se dirigirem em 
direção à ‘velha’ Faria Lima, onde os edifícios têm comércios e pequenos restaurantes nos 
térreos e no trecho Vila Olímpia critica a falta de marcos, os jardins dos térreos dos edifícios 
                                                        
440 Ibid., p. 241. 
 
 
 
343 
 
que não convidam os pedestres a permanecer neles com lugares para sentar e as estreitas 
ciclovias441. 
Tabela 14 – Atributos de pavimentos térreos ativos, segundo diversos autores 
Atributos de pavimento térreo ativos, segundo diversos autores 
Autor Como devem ser? 
Camillo Sitte Arborizado ou com algum tipo de vegetação. 
Jane Jacobs Contínuos e interligados para darem forma ao resto da cidade. 
Devem ser pequenos e estarem bem disseminados por todo o tecido, se tornando 
acessíveis a maioria das pessoas.  
Gordon Cullen Com fachadas que apresentam reentrâncias, formando lugares para permanecer e se 
proteger. Sem esses elementos a rua e a calçada se tornam monótonas e sem abrigos 
ou proteção, surpresas ou diversidade. 
Christopher Humanos e cheios de vida, para que as pessoas possam se apegar a esses espaços. 
Alexander 
Ian Bentley Acessibilidade. É necessário que haja um maior número de entradas possível nas bordas 
dos espaços públicos. 
Permeabilidade física e visual. Pois somente lugares que são acessíveis ao público 
podem proporcionar alternativas. 
As fachadas frontais devem estar perto do alinhamento da calçada ou apresentar um 
espaço intermediário livre entre a edificação e a rua para que usuários possam 
desfrutar das atividades públicas. 
É importante que os espaços principais da edificação ocupem as posições frontais da 
planta, pois a maioria dos edifícios contém atividades que podem contribuir para a 
animação e vitalidade dos espaços externo. Isso contribui para a versatilidade do 
terreno. 
Willian White Deviam ter locais para sentar, pontos de venda de comida, sombra e água. 
Jan Gehl Unificados e acolhedores, com bastante detalhes. 
Precisam ser suaves, agradáveis e ter atividades. Se isso acontecer, mesmo a noite, eles 
serão atrativos, pois quando esses locais são ocupados, eles se tornam mais humanos, 
e é através do mobiliário, das flores, das bicicletas, que esses locais se constituem 
próximos a outras pessoas. 
Em fachadas e térreos comerciais deve-se evitar o uso de portas metálicas ou vedações 
que não permitem o contato visual com o espaço, mesmo que sejam fechadas somente 
a noite. Os térreos se tornam muito mais convidativos quando utilizam grades mais 
abertas ou transparências, isso garante ao caminhante o prazer de olhar as vitrines e 
ainda cria um sentido de segurança. 
Nichos e reentrâncias nas fachadas, são elementos que se configuram como bons 
lugares para as pessoas ficarem, pois elas podem se apoiar, sentar-se e se sentirem 
protegidas. 
Devem ter caves, nichos e reentrâncias. Pois é fácil encontrar apoio nesses elementos, 
e é onde há proteção contra vento e chuva e uma boa visão do entorno. 
Degraus, nichos e colunas também devem ser sempre considerados no pavimento 
térreo. 
Giselle Diziura Devem ser acessíveis para que possam servir como conexão. Devem ter a capacidade 
de serem alcançados pelas pessoas, para isso, devem estar bem posicionados. 
Hans Karssemberg Conectados com os outros prédios, as ruas e os espaços públicos. 
John Worthington Permeáveis e transparentes, além de oferecer motivos para que as pessoas interajam 
com eles bem posicionados. 
Marlies Rohmer Com os estacionamentos escondidos ou embaixo dos prédios, deixando para o limite 
do lote pátios e pequenos jardins. 
Fonte: SCOPEL, 2017, p. 73-74. 
                                                        
441 LORES, Raul Juste. Sinto pena de quem trabalha na Faria Lima, diz urbanista dinamarquês. Folha de São Paulo, 
São Paulo, 29 nov. 2016. Disponível em https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2016/11/1836502-sinto-pena-de-
quem-trabalha-na-faria-lima-diz-urbanista-dinamarques.shtml, acesso 22 jul. 2018.  
 
344 
 
 
Vanessa Guerini Scopel442 em sua dissertação de mestrado intitulada ‘Térreos 
Ativos: a conexão entre arquitetura e cidade’ aborda o desenho urbano e os espaços da 
cidade fazendo um contraponto com os térreos, além de explorar o poder público como 
incentivador de térreos ativos. Ela coloca como questão o central como devem ser os 
pavimentos térreos ativos, faz alguns estudos de caso referenciais e depois se concentra 
em casos de Porto Alegre. Na Tabela 14, Scopel faz a síntese dos pensamentos dos autores 
selecionados respondendo à sua questão principal. 
Cada um dos autores citados por Scopel, a seu tempo e a sua maneira, trazem 
elementos que contribuem para uma maior permanência dos pedestres no convívio com a 
rua, com a cidade.  
Simone Caberlon443, por sua vez, elabora a dissertação ‘A qualidade da paisagem 
urbana de Porto Alegre: critérios de avaliação’, aborda neste trabalho a paisagem urbana 
levando em conta diversas abordagens: morfológica, estética, cognitiva, visual, ambiente-
comportamento, fenomenológica, cultura material, topoceptiva e múltipla. Após alguns 
estudos de caso é feita uma investigação sobre o contexto da cidade de Porto Alegre, 
delimitadas áreas de estudo e desenvolvido um método de análise a partir de um modelo 
matemático em que se pontuam diversas categorias conforme seus atributos.  São 
coletados dados de cinco trechos da cidade, sendo um deles eleito como trecho de 
controle. Foi feita uma tabulação dos dados e apresentada uma comparação entre os 
trechos procurando identificar os que possuem maior ou menor qualidade ambiental e a 
necessidade de se intervir ou não nestes trechos. 
Nesta pesquisa foram criadas sete categorias com atributos que poderiam ser de alguma 
maneira mensuráveis, conforme síntese apresentada na Tabela 15: 
  
                                                        
442 SCOPEL, Vanessa Guerrini. Térreos Ativos: a conexão entre a arquitetura e a cidade. 2017. Dissertação 
(Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Centro Universitário Ritter dos Reis, Porto Alegre, 2017. 
443 CABERLON, Simone. A qualidade da paisagem urbana de Porto Alegre: critérios de avaliação. Dissertação 
(Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Centro Universitário Ritter dos Reis, Porto Alegre, 2015. 
 
 
345 
 
Tabela 15 – Categorias e atributos de análise da qualidade da paisagem urbana de Porto Alegre 
Categorias Atributos 
C1 Morfologia da planta baixa Permeabilidade; versatilidade; patrimônio; traçado viário; 
limites; bairros; cruzamentos; lugar de convivência; área 
Reserva 
C2 Morfologia vertical Proporção volumétrica; cor; textura; escala; estilo; ponto 
focal; variação de perspectiva 
C3 Subjetiva e sensorial Oportunidade para sentar e descansar; oportunidade para 
ouvir e conversar; oportunidade para praticar atividade física; 
oportunidade para aproveitar o clima; sensação de 
segurança; apropriação do espaço; identificabilidade; espírito 
do lugar; tratamento especial de piso; publicidade 
Iluminação especial; odores desagradáveis; ruídos 
desagradáveis 
C4 Sustentabilidade Qualidade do ar; redução de emissões; energia não poluente; 
reaproveitamento de água de chuva; coleta seletiva de lixo; 
oportunidade para produção de alimentos urbanos 
C5 Conectividade circulação de veículos individuais motorizados; passeios; 
circulação diferenciada para pedestres; circulação de ônibus 
e lotação; presença de estações de metrô e trem; ciclovias; 
circulação de veículos 
C6 Infraestrutura e mobiliário Fiação elétrica; esgoto pluvial; lixeiras e containers; 
acessibilidade; orientabilidade; mobiliário urbano; estado de 
conservação 
C7 Elementos naturais Vegetação; cursos d’água; relevos significativos; fenômenos 
específicos 
Fonte: a autora, 2018 – baseado em CABERLON, 2015. 
 
  
346 
 
5.5. Critérios e análises 
A partir do modelo proposto por Caberlon444 e dos conceitos apontados pelos 
diversos autores elencados neste item, foi elaborado um modelo com a proposta de criar 
parâmetros para que se possa medir e comparar as atividades dos pavimentos térreos dos 
edifícios e a contribuição deles em suas quadras e para a cidade. Foram estipulados 21 
critérios: 
• Critério 1 – quantidade de trechos: indica a quantidade de trechos analisados. No caso 
da Avenida Brigadeiro Faria Lima foram considerados quatro: 
‐ Trecho 1: ‘Velha’ Faria Lima; 
‐ Trecho 2: ‘Nova’ Faria Lima – Pinheiros; 
‐ Trecho 3: ‘Nova’ Faria Lima – Itaim; 
‐ Trecho 4: ‘Nova’ Faria Lima – Vila Olímpia. 
• Critério 2 – quantidade de quadras: indica a quantidade de quadras obtida a partir de 
levantamento no mapa de referência. 
• Critério 3 – quantidade de quadras analisadas: indica a quantidade de quadras 
efetivamente analisadas. 
• Critério 4 – tamanho da amostra: indica o tamanho da amostra utilizado neste modelo; 
• Critério 5 – comprimento das quadras: indica o comprimento das quadras, em metros, 
obtido a partir do mapa de referência. 
• Critério 6 – quantidade de edifícios: identifica a quantidade de edifícios / lotes das 
quadras analisadas. 
• Critério 7 – quantidade de edifícios de escritórios: indica a quantidade de edifícios de 
escritórios presentes em cada quadra. 
• Critério 8 – uso dos pavimentos térreos dos edifícios: identifica os usos presentes nos 
pavimentos térreos dos edifícios. Este critério foi estabelecido a partir da ênfase que 
diversos autores e legislações atuais dão a cidade de uso misto. Entre estes autores 
podemos citar Karssemberg e Laven, Gehl, Jane Jacobs, além do PDE de 2014 e da 
LPUOS 2016 que trazem isto como uma diretriz para a cidade. 
• Critério 9 – uso dos pavimentos superiores dos edifícios: identifica os usos presentes 
nos pavimentos superiores dos edifícios. 
• Critério 10 – mix de usos por edifício: Este critério identifica quantos usos estão 
presentes em cada edifício. 
                                                        
444 CABERLON, Simone. A qualidade da paisagem urbana de Porto Alegre: critérios de avaliação. Dissertação 
(Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Centro Universitário Ritter dos Reis, Porto Alegre, 2015. 
 
 
347 
 
• Critério 11 – Quantidade de acessos (portas) de pedestres: identifica a quantidade de 
acessos voltados para a Avenida Brigadeiro Faria Lima nos edifícios e lotes da amostra.  
Gehl445 dá uma ênfase especial às portas, segundo ele, elas são indicadores da 
existência de pequenas unidades nos térreos que acabam contribuindo de maneira 
mais efetiva que térreos com grandes unidades. Karssemberg e Laven446 também 
utilizam a avaliação da escala das unidades nos térreos dos prédios como critérios para 
seus estudos. 
Assim como nos estudos de Gehl, neste modelo foi adotada a unidade referencial de 
100m, que serviu de base para a ponderação dos dados. Este recurso foi utilizado pois 
as quadras da Avenida Brigadeiro Faria Lima não têm um padrão de dimensão fixo, ela 
tem quadras pequenas com menos de 25m de comprimento e grandes quadras com 
mais de 450m de comprimento. Ao ponderar os valores é possível estabelecer uma 
comparação mais direta. 
• Critério 12 – Proximidade / integração do edifício com a rua: identifica se os edifícios 
estão no alinhamento; possuem recuos integrados com o passeio; são segregados dos 
passeios, mas permitem continuidade visual; ou se são segregados dos passeios sem 
continuidade visual. Este critério está baseado nos conceitos de Karssemberg e Laven, 
Janes Jacob, Ghel, John Worthington e Ian Bentley, que dão importância a 
transparência, continuidade, contato visual e proximidade com o alinhamento. 
• Critério 13 – Permeabilidade: baseado nos mesmos conceitos dos autores apontados 
no critério anterior, identifica quanto os pedestres conseguem ingressar dentro dos 
lotes/edifícios, quer seja por comércios e serviços locais instalados nos térreos, galerias 
comerciais, fruições, etc. 
• Critério 14 – Composição de fachadas: identifica se as fachadas possuem riqueza de 
detalhes e diferenciação na altura dos plinths447. Este critério está baseado nos estudos 
de Karssemberg e Laven que utilizam como critério de análise a transparência da 
fachada, o caráter da arquitetura, a riqueza de material e a orientação vertical da 
fachada; de Gehl, que procura detalhes nas fachadas; e de Cullen, que procura 
movimentos, como por exemplo, reentrâncias nas fachadas. 
• Critério 15 – Proteção contra adversidades climáticas: este critério está baseado nos 
estudos de Gehl, que leva em conta aspectos como a proteção dos pedestres de 
experiências sensoriais desconfortáveis e de oportunidades para aproveitar o clima. 
Este item identifica a existência de proteção contra adversidades climáticas para 
pedestres. 
                                                        
445 GEHL, Jan. Cidades para pessoas. 2ª edição. São Paulo: Perspectiva, 2013. 
446 KARSSEMBERG, Hans [et al]. A cidade ao nível dos olhos: lições para os plinths. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2015. 
447 Neste estudo o plinth, pode compreender visualmente a altura de lojas e sobrelojas. 
348 
 
• Critério 16 – passeios acessíveis: diretamente associado às oportunidades para 
caminhar elencadas por Jan Gehl. Este item verifica se os passeios permitem que 
pessoas, inclusive portadoras de deficiências, tem calçadas adequadas para caminhar. 
• Critério 17 – oportunidade para permanecer em pé: a partir dos conceitos de Gehl, este 
item identifica se é possível que as pessoas permaneçam em pé sem que atrapalhem o 
fluxo de pedestres. 
• Critério 18 – oportunidade para sentar-se: também baseado nos estudos de Gehl, 
analisa as oportunidades para sentar-se, considerando mobiliário ou elementos que 
permitam as pessoas sentarem sem atrapalhar o fluxo de pessoas. 
• Critério 19 – oportunidade para brincar e praticar esportes: Gehl utiliza este critério de 
maneira mais ampla do que foi abordado aqui. Ele procura espaços que convidem a 
criatividade, atividades físicas e jogos em qualquer horário e com qualquer clima. Aqui, 
este critério apenas identifica se há alguma oportunidade para brincar e praticar 
esportes, buscando locais em que estas atividades não entrem em conflito com o fluxo 
de pessoas passantes. 
• Critério 20 – presença de vegetação: Karssemberg e Laven e Camillo Sitte prezam pela 
arborização ou cobertura vegetal, como um elemento importante na composição da 
cidade. Este item identifica a presença de vegetação nos lotes, quer seja em vasos, 
pequenos canteiros, jardins ou praças. 
• Critério 21 – patrimônio histórico ou edifício notável: Este critério está relacionado com 
os estudos de Aldo Rossi, que procura determinar marcos e referências na cidade. 
Foram identificados os edifícios que tem valor histórico e os edifícios que de alguma 
maneira se destacam na leitura da paisagem. 
As informações coletadas in loco foram classificadas em quatro conjuntos (Figura 
442): 
• Edifício: menor unidade de referência para este estudo; 
• Quadra: consolidação dos valores dos edifícios de uma mesma quadra; 
• Trecho: consolidação dos valores das quadras fisicamente locadas em um mesmo 
trecho; 
• Global: resultados da avenida como um todo.  
 
 
349 
 
Global
Trecho
Quadra
Edifício
 
Figura 442 – Organização dos conjuntos de informações das coletadas in loco. Fonte: a autora, 2019. 
 
Afim de conseguir transformar todos estes critérios em parâmetros comparáveis foi 
elaborada uma matriz que estabelece pontuações e organiza as diferentes escalas de 
análise, detalhada na Tabela 16. 
Para conseguir identificar o impacto dos edifícios de escritórios os dados coletados 
foram filtrados em dois cenários:  
• Cenário 1: considera a quadra e todos os seus edifícios; 
• Cenário 2: considera a quadra e somente os edifícios de escritórios. 
 
  
350 
 
Tabela 16 – Matriz e critérios de pontuação. 
Resultados globais da Avenida Brigadeiro Faria Lima 
It Trechos 
e Critério Quadras média ponderada a 
média ponderada a total média 
m média ponderada a total média cada 100m 
Edifícios Total média cada 100m 
cada 100m 
I II III IV V VI VII VIII IX X 
Registro dos Totais relativos às quadras Médias relativas às Médias relativas às Totais relativos aos Médias relativas aos Médias relativas ao trecho Totais globais da avenida Médias globais da avenida Médias globais da avenida 
 Descrição levantamentos dos quadras quadras ponderadas a trechos trechos ponderadas a cada 100m ponderadas a cada 100m 
elementos relativos aos cada 100m 
edifícios 
A1 n/a 
Quantidade 
1 n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a Quantidade de trechos n/a 
de trechos analisados. 
B1 B2 B3 
Quantidade Quantidade de quadras Quantidade de quadras da Quantidade média de 
2 n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a 
de quadras por trecho. avenida quadras por trecho. 
B2=ΣB1 B3=B2/A1 
C1 C2 C3 
Quantidade Quantidade de quadras Quantidade de quadras Quantidade média de 
3 de quadras n/a n/a n/a n/a analisadas por trecho n/a n/a analisadas na avenida. quadras analisadas por n/a 
analisadas C2=ΣC1 trecho. 
C3=C2/A1 
D1 D2 
Tamanho da Tamanho da amostra em Tamanho da amostra em 
4 n/a n/a n/a n/a n/a percentagem. n/a n/a percentagem. n/a 
amostra 
D1=C1/B1. D2=C2/B2. 
E1 E2 E3 E4 E5 
Comprimento da quadra Somatória dos Comprimento médio das Somatória do Comprimento médio das 
Compriment obtido a partir do mapa de comprimentos das quadras analisadas por comprimento das quadras quadras analisadas. 
5 n/a n/a n/a n/a n/a 
o da quadra referência. quadras analisadas por trecho. analisadas. E5=E4/C2 
trecho.  E3=E2/C1. E4=ΣE2 
E2=ΣE1 
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 
Quantidade Quantidade de imóveis Média ponderada de Somatória dos imóveis por Quantidade média de Média ponderada de Somatória da quantidade Quantidade média de Média ponderada de 
6 de edifícios / n/a por quadra. n/a imóveis a cada 100m. trecho. imóveis por quadra. imóveis a cada 100m. imóveis analisados na imóveis por quadra imóveis a cada 100m. 
lotes F2=(F1x100)/E1 F3=ΣF1 F4=F3/C1 F5=(F3x100)/E2 avenida. analisada. F8=(F6x100)/E4 
F6=ΣF3 F7=F6/C2 
G1 G2 G3 G4 G5 G6 G7 G8 
Quantidade Quantidade de edifícios de Média ponderada de Somatória dos edifícios de Quantidade média de Média ponderada de Somatória da quantidade Quantidade média de Média ponderada de 
7 de edifícios n/a escritórios por quadra n/a edifícios de escritórios a escritórios por trecho. edifícios de escritório por edifícios de escritórios a de edifícios de escritórios edifícios de escritório por edifícios de escritórios a 
de escritórios cada 100m. G3=ΣG1 quadra. cada 100m. analisados na avenida. quadra analisada. cada 100m. 
G2=(G1x100)/E1 G4=G4/C1 G5=(G3x100)/E2 G6=ΣG3 G7=G6/C2 G8=(G6x100)/E4 
H1 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 
Registro dos usos do Pontuação obtida a partir Média ponderada da Somatória da quantidade Quantidade média de usos Média ponderada da Somatória da quantidade Quantidade média de usos Média ponderada de usos 
pavimento térreo do do registro dos usos para quantidade de usos dos de usos dos pavimentos dos pavimentos térreos quantidade de usos dos de usos dos pavimentos dos pavimentos térreos dos pavimentos térreos 
Uso dos imóvel: residencial, a quadra: pavimentos térreos térreos por quadra, por por quadra, por trecho. pavimentos térreos a cada térreos analisados na analisados. analisados. 
comercial, serviços, lazer, • 10 pontos por tipo de presentes na quadra a trecho. H5=H4/C1 100m. avenida. H8=H7/C2 H9=(H7x100)/E4 
8 pavimentos n/a outros. uso por quadra; cada 100m. H4=ΣH2 H6=(H4x100)/E2 H7=ΣH4 
térreos • 5 pontos para imóveis H3=(H2x100)/E1 
subutilizados; 
• 0 ponto para imóveis 
sem uso. 
I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8 I9 
Registro dos usos dos Pontuação obtida a partir Média ponderada da Somatória da quantidade Quantidade média de usos Média ponderada da Somatória da quantidade Quantidade média de usos Média ponderada de usos 
pavimentos superiores do do registro dos usos para quantidade de usos dos de usos dos pavimentos dos pavimentos quantidade de usos dos de usos dos pavimentos dos pavimentos dos pavimentos 
imóvel: residencial, a quadra: pavimentos superiores superiores por quadra, por superiores por quadra, por pavimentos superiores a superiores analisados na superiores superiores analisados. 
Uso dos comercial, serviços, lazer, • 10 pontos por tipo de presentes na quadra a trecho. trecho. cada 100m. avenida. analisados.I8=I7/C2 I9=(I7x100)/E4 
outros e n/a (quando não uso por quadra. cada 100m. I4=ΣI2 I5=I4/C1 I6=(I4x100)/E2 I7=ΣI4 
9 pavimentos n/a houver pavimento • 5 pontos para imóveis I3=(I2x100)/E1 
superiores superior) subutilizado; 
• 0 ponto para imóveis 
sem uso ou que não 
possuem pavimento 
superior; 
 
 
351 
 
Resultados globais da Avenida Brigadeiro Faria Lima 
It Trechos 
e Critério Quadras média ponderada a 
média ponderada a total média 
m média ponderada a total média cada 100m 
Edifícios Total média cada 100m 
cada 100m 
J1 J2 J3 J4 J5 J6 J7 n/a 
Pontuação obtida a partir Somatória da quantidade Quantidade média de usos Somatória da quantidade Quantidade média de usos Somatória da quantidade Quantidade média de usos 
dos registros em H1 e I1: de usos por edifício. dos edifícios. de usos dos edifícios por dos edifícios por quadra, de usos dos edifícios por dos edifícios por trecho. 
Mix de usos • 0 ponto quando não J2=ΣJ1 Cenário 1: J3=J2/F1 quadra, por trecho. por trecho. trecho. Cenário 1: J7=J6/F6 
10 n/a n/a 
nos edifícios houver uso; Cenário 2: J3=J2/G1 J4=ΣJ2 Cenário 1: J5=J4/F3 J6=ΣJ4 Cenário 2: J7=J6/G6 
• 0,5 ponto para Cenário 2: J5=J4/G3 
subutilizado; 
• 1 ponto para cada uso 
K1 K2 K3 K4 K5 K6 K7 K8 K9 
Registro da quantidade de Somatória da quantidade Média ponderada da Somatória da quantidade Quantidade média de Média ponderada da Somatória da quantidade Quantidade média de Média ponderada de 
Quantidade acessos de pedestres por de acessos de pedestres quantidade de acessos de acessos de pedestres por acessos de pedestres por quantidade de acessos de de acessos de pedestres acessos de pedestres acessos de pedestres 
de acessos edifício, considerando 1 por quadra. pedestres dos edifícios a quadra, por trecho. quadra, por trecho. pedestres a cada 100m. analisados na avenida. analisados. analisados. 
11 n/a 
(portas) de ponto por acesso voltado K2=ΣK1 cada 100m. K4=ΣK2 K5=K4/C1 K6=(K4x100)/E2 K7=ΣK4 K8=K7/C2 K9=(K7x100)/E4 
pedestres para a Av. Brig. Faria Lima. K3=(K2x100)/E1 
Imóveis vazios não 
pontuam neste critério. 
L1 L3 L4 L5 L6 L7 L8 L9 L10 
Registro textual da Somatória da pontuação Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média das Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média da Média ponderada da 
proximidade / integração dos edifícios da quadra. pontuação dos edifícios a dos edifícios por trecho. quadras, por trecho. pontuação a cada 100m. da avenida. avenida. pontuação da avenida a 
do edifício com a rua. L3=ΣL2 cada 100m. L5=ΣL3 L6=L5/C1. L7=(L5x100)/E2 L8=ΣL5 L9=L8/C2 cada 100m. 
L2 L4=(L3x100)/E1 L10=(L8x100)/E4 
Indicação da pontuação 
obtida a partir dos 
registros em L1: 
• 1 ponto: no 
alinhamento ou recuo 
Proximidade frontal integrado com 
/ integração o passeio; 
12 • 0,5 ponto: n/a 
do edifício 
continuidade visual - 
com a Rua recuo segregado do 
passeio com 
fechamento ou 
obstáculo permeável a 
visão 
• 0 ponto: segregado - 
recuo segregado do 
passeio com 
fechamento ou 
obstáculo impermeável 
a visão. 
M1 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 
Registro textual da Somatória da pontuação Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média das Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média da Média ponderada da 
permeabilidade dos lotes dos edifícios da quadra. pontuação dos edifícios a dos edifícios por trecho. quadras, por trecho. pontuação a cada 100m. da avenida. avenida. pontuação da avenida a 
M2 M3=ΣM2 cada 100m. M5=ΣM3 M6=M5/C1. M7=(M5x100)/E2 M8=ΣM5 M9=M8/C2 cada 100m. 
Indicação da pontuação M4=(M3x100)/E1 M10=(M8x100)/E4 
obtida a partir dos 
registros em M1: 
• 1,5 ponto: fruição com 
animação; 
Permeabilida • 1 ponto: presença de 
13 n/a 
de galeria comercial; 
• 0,5 ponto: presença de 
comércio / serviço no 
térreo voltado para a 
via ou fruição sem 
animação; 
• 0 ponto: térreo privado 
que não permite o 
acesso de não 
condôminos 
352 
 
Resultados globais da Avenida Brigadeiro Faria Lima 
It Trechos 
e Critério Quadras média ponderada a 
média ponderada a total média 
m média ponderada a total média cada 100m 
Edifícios Total média cada 100m 
cada 100m 
N1 N3 N4 N5 N6 N7 N8 N9 N10 
Registro textual da Somatória da pontuação Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média das Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média da Média ponderada da 
composição de fachada dos edifícios da quadra. pontuação dos edifícios a dos edifícios por trecho. quadras, por trecho. pontuação a cada 100m. da avenida. avenida. pontuação da avenida a 
N3=ΣN2 cada 100m. N5=ΣN3 N6=N5/C1. N7=(N5x100)/E2 N8=ΣN5 N9=N8/C2 cada 100m. 
N4=(N3x100)/E1 N10=(N8x100)/E4 
N2 
Indicação da pontuação 
obtida a partir dos 
registros em N1: 
Composição • 1 ponto: fachada c/ 
14 riqueza de detalhes e n/a 
de fachadas 
tratamento 
diferenciado na altura 
dos plinths; 
• 0,5 ponto: fachada c/ 
riqueza de detalhes, s/ 
tratamento 
diferenciado na altura 
do plinths; 
• 0 ponto: fachada s/ 
riqueza de detalhes 
O1 O3 O4 O5 O6 O7 O8 O9 O10 
Registro textual da Somatória da pontuação Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média das Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média da Média ponderada da 
presença de proteção dos edifícios da quadra. pontuação dos edifícios a dos edifícios por trecho. quadras, por trecho. pontuação a cada 100m. da avenida. avenida. pontuação da avenida a 
Proteção adversidades climáticas O3=ΣO2 cada 100m. O5=ΣO3 O6=O5/C1. O7=(O5x100)/E2 O8=ΣO5 O9=O8/C2 cada 100m. 
contra O2 O4=(O3x100)/E1 O10=(O8x100)/E4 
15 n/a 
adversidades Indicação da pontuação 
climáticas obtida a partir dos 
registros em O1: 
• 1 ponto: sim 
• 0 ponto: não 
P1 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 
Registro textual da Somatória da pontuação Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média das Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média da Média ponderada da 
acessibilidade dos dos edifícios da quadra. pontuação dos edifícios a dos edifícios por trecho. quadras, por trecho. pontuação a cada 100m. da avenida. avenida. pontuação da avenida a 
passeios P3=ΣP2 cada 100m. P5=ΣP3 P6=P5/C1. P7=(P5x100)/E2 P8=ΣP5 P9=P8/C2 cada 100m. 
P2 P4=(P3x100)/E1 P10=(P8x100)/E4 
Indicação da pontuação 
Passeios obtida a partir dos 
16 registros em P1: n/a 
acessíveis 
• 1 pontos: sim 
(cadeirante + def. 
visual) 
• 0,5 ponto: parcial 
(cadeirante ou def. 
visual) 
• 0 ponto: não 
Q1 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10 
Registro textual das Somatória da pontuação Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média das Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média da Média ponderada da 
oportunidades para dos edifícios da quadra. pontuação dos edifícios a dos edifícios por trecho. quadras, por trecho. pontuação a cada 100m. da avenida. avenida. pontuação da avenida a 
Oportunidad permanecer em pé Q3=ΣQ2 cada 100m. Q5=ΣQ3 Q6=Q5/C1. Q7=(Q5x100)/E2 Q8=ΣQ5 Q9=Q8/C2 cada 100m. 
e para Q2 Q4=(Q3x100)/E1 Q10=(Q8x100)/E4 
17 n/a 
permanecer Indicação da pontuação 
em pé obtida a partir dos 
registros em O1: 
• 1 ponto: sim 
• 0 ponto: não 
 
 
353 
 
Resultados globais da Avenida Brigadeiro Faria Lima 
It Trechos 
e Critério Quadras média ponderada a 
média ponderada a total média 
m média ponderada a total média cada 100m 
Edifícios Total média cada 100m 
cada 100m 
R1 R3 R4 R5 R6 R7 R8 R9 R10 
Registro textual das Somatória da pontuação Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média das Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média da Média ponderada da 
oportunidades para dos edifícios da quadra. pontuação dos edifícios a dos edifícios por trecho. quadras, por trecho. pontuação a cada 100m. da avenida. avenida. pontuação da avenida a 
sentar-se R3=ΣR2 cada 100m. R5=ΣR3 R6=R5/C1. R7=(R5x100)/E2 R8=ΣR5 R9=R8/C2 cada 100m. 
R4=(R3x100)/E1 R10=(R8x100)/E4 
Oportunidad
18 e para sentar- n/a 
se R2 
Indicação da pontuação 
obtida a partir dos 
registros em R1: 
1 ponto: sim 
0 ponto: não 
S1 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 
Registro textual das Somatória da pontuação Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média das Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média da Média ponderada da 
Oportunidad oportunidades para dos edifícios da quadra. pontuação dos edifícios a dos edifícios por trecho. quadras, por trecho. pontuação a cada 100m. da avenida. avenida. pontuação da avenida a 
e para brincar e praticar esportes S3=ΣS2 cada 100m. S5=ΣS3 S6=S5/C1. S7=(S5x100)/E2 S8=ΣS5 S9=S8/C2 cada 100m. 
S2 S4=(S3x100)/E1 S10=(S8x100)/E4 
19 brincar e n/a 
Indicação da pontuação 
praticar obtida a partir dos 
esportes registros em S1: 
1 ponto: sim 
0 ponto: não 
T1 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 
Registro textual da Somatória da pontuação Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média das Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média da Média ponderada da 
presença de vegetação dos edifícios da quadra. pontuação dos edifícios a dos edifícios por trecho. quadras, por trecho. pontuação a cada 100m. da avenida. avenida. pontuação da avenida a 
T3=ΣT2 cada 100m. T5=ΣT3 T6=T5/C1. T7=(T5x100)/E2 T8=ΣT5 T9=T8/C2 cada 100m. 
Presença de T2 
20 Indicação da pontuação n/a T4=(T3x100)/E1 T10=(T8x100)/E4 
vegetação 
obtida a partir dos 
registros em T1: 
1 ponto: sim 
0 ponto: não 
U1 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10 
Registro textual da Somatória da pontuação Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média das Média ponderada da Somatória da pontuação Pontuação média da Média ponderada da 
presença de patrimônio dos edifícios da quadra. pontuação dos edifícios a dos edifícios por trecho. quadras, por trecho. pontuação a cada 100m. da avenida. avenida. pontuação da avenida a 
Patrimônio histórico ou edifícios U3=ΣU2 cada 100m. U5=ΣU3 U6=U5/C1. U7=(U5x100)/E2 U8=ΣU5 U9=U8/C2 cada 100m. 
histórico ou notáveis (marcos) U4=(U3x100)/E1 U10=(U8x100)/E4 
21 n/a 
edifício U2 
notável Indicação da pontuação 
obtida a partir dos 
registros em U1:1 ponto: 
sim0 ponto: não 
V1 V2 n/a V3 
Somatória dos resultados Somatória dos resultados Somatória dos resultados 
obtidos nos critérios 8 a obtidos nos critérios 8 a obtidos nos critérios 8 a 
Pontuação 
  n/a n/a n/a 21. n/a n/a 21. n/a 21. 
total V1=H3+I3+J3+K3+L4+M4+ V2=H6+I6+J5+K6+L7+M7+ V3=H9+I9+J7+K9+L10+M1
N4+O4+P4+Q4+R4+S4+T4 N7+O7+P7+Q7+R7+S7+T7+ 0+N10+O10+P10+Q10+R10
+U4 U7 +S10+T10+U10 
Fonte: a autora, 2018. 
354 
 
5.5.1. Análises 
Os critérios estipulados no item anterior 
foram aplicados a 19 quadras (Figura 443). As 
quadras analisadas compõem uma amostra de 
23,46% do todo da avenida e estão distribuídas ao 
longo de seus quatro trechos: 8 no trecho 1 – ‘Velha’ 
Faria Lima; 2 no trecho 2 – ‘Nova’ Faria Lima 
Pinheiros; 4 no trecho 3 – ‘Nova’ Faria Lima Itaim; e 
5 no trecho 4 – ‘Nova’ Faria Lima Vila Olímpia. 
Os dados apresentados nas tabulações a 
seguir foram extraídos dos mapas de base das 
Folhas MDC, disponíveis no site Geosampa448, com 
pequenas atualizações de traçado, especialmente 
no trecho norte, a partir do Google Earth449; e de 
levantamentos in loco. 
As informações obtidas em cada trecho 
foram agrupadas em dois cenários, para que 
também se pudesse perceber qual o impacto dos 
edifícios de escritórios em cada trecho: 
• Cenário 1: considera a quadra e todos os seus 
edifícios; 
• Cenário 2: considera a quadra e somente os 
edifícios de escritórios. 
 
 
 
  
Figura 443 – Mapa das quadras analisadas. 
Fonte: a autora, 2018. 
                                                        
448 FOLHAS MDC. Geosampa. 2005-2006. Disponível em: http://geosampa.prefeitura.sp.gov.br/, acesso 15 nov. 
2017. 
449 GOOGLE Earth Pro. Google. C2018. Disponível em: https://www.google.com.br/earth/download/gep/agree.html, 
acesso 1 fev. 2019. 
 
 
355 
 
 
 
 
 
Figura 444 – Amostra das fotos tiradas durante os levantamentos. Fonte: acervo pessoal, 2017-2018. 
  
356 
 
5.5.1.1. Trecho 1: ‘Velha’ Faria Lima 
O trecho 1, ‘Velha’ Faria Lima, é composto por 35 quadras, das quais 8 foram 
analisadas. Totalizando uma amostra de 22,9% do trecho. No cenário 1 as quadras 
pontuaram entre 21,81 e 181,33 pontos; e no cenário 2 as quadras pontuaram entre 16,73 e 
181,33 pontos. No gráfico da Figura 445, as linhas relativas aos dois cenários caminham 
muito próximas, o que permite concluir que os edifícios de escritório são o elemento 
predominante na paisagem das quadras analisadas. 
Pontuação das quadras - Trecho 1
200,00
180,00
160,00
140,00
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
Quadra Quadra Quadra Quadra Quadra Quadra Quadra Quadra
1.01 1.03 1.06 1.11 1.17 1.20 1.24 1.32
Cenário 1 67,48 40,92 61,13 40,34 181,33 95,49 21,81 56,86
Cenário 2 27,30 40,92 61,13 33,52 181,33 95,49 16,73 34,25
 
Figura 445 – Gráfico da pontuação total das quadras em dois cenários. Fonte: a autora, 2019. 
 
 
Pontuação total
357 
 
Tabela 17 – ‘Velha’ Faria Lima resumo dos cenários.  
Trecho - Cenário 1 Trecho - Cenário 1
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras 35 --- --- 35 --- ---
Quantidade de quadras 
3 8 --- --- 8 --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- 22,9% --- --- 22,9% ---
5 Comprimento da quadra 763,91 95,49 --- 763,9 95,49 ---
Quantidade de edifícios / 
6 25,00 3,13 3,27 25 3,13 3,27
lotes
Quantidade de ediícios 
7 15,00 1,88 1,96 15 1,88 1,96
de escritórios
Uso dos pavimentos 
8 140,00 17,50 18,33 110 13,75 14,40
térreos
Uso dos pavimentos 
9 80,00 10,00 10,47 80 10,00 10,47
superiores
Mix de usos nos 
10 32,00 1,28 --- 22 1,47 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 69,00 8,63 9,03 46 5,75 6,02
(portas) de pedestres
Proximidade / 
12 integração do edifício 20,50 2,56 2,68 11,50 1,44 1,51
com a Rua
13 Permeabilidade 12,00 1,50 1,57 6,50 0,81 0,85
14 Composição de fachadas 12,00 1,50 1,57 11,50 1,44 1,51
Proteção contra 
15 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
adversidades climáticas
16 Passeios acessíveis 20,00 2,50 2,62 13,00 1,63 1,70
Oportunidade para 
17 6,00 0,75 0,79 6,00 0,75 0,79
permanecer em pé
Oportunidade para 
18 3,00 0,38 0,39 3,00 0,38 0,39
sentar-se
Oportunidade para 
19 2,00 0,25 0,26 2,00 0,25 0,26
brincar e praticar 
20 Presença de vegetação 12,00 1,50 1,57 10,00 1,25 1,31
Patrimônio histórico ou 
21 2,00 0,25 0,26 1,00 0,13 0,13
edifício notável
Pontuação total --- --- 50,83 --- --- 40,80  
Fonte: a autora, 2019. 
total
média
média ponderada a cada 100m
total
média
média ponderada a cada 100m
358 
 
Tabela 18 – Tabulação dos dados do trecho 1. 
Quadra 1.01
Edifícios Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- --- --- --- --- --- 104,55 --- --- 104,55 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- --- --- --- --- --- 7 --- 6,70 7 --- 6,70
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- --- --- --- --- --- 1 --- 0,96 1 --- 0,96
de escritórios
Uso dos pavimentos 
8 inst. serv. com. com. com. com. com. 30 --- 28,69 10 --- 9,56
térreos
Uso dos pavimentos 
9 inst. n/a n/a n/a n/a n/a n/a 10 --- 9,56 10 --- 9,56
superiores
Mix de usos nos 
10 1 1 1 1 1 1 1 7 1,00 --- 1 1,00 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 4 3 2 2 1 1 1 14 --- 13,39 4 --- 3,83
(portas) de pedestres
Proximidade / cont. no no no no no no 
12 integração do edifício visual alinh. alinh. alinh. alinh. alinh. alinh. 6,5 --- 6,22 0,5 --- 0,48
com a Rua 0,5 1 1 1 1 1 1
privad com. / com. / com. / com. / com. / com. / 
13 Permeabilidade o serv. serv. serv. serv. serv. serv. 3 --- 2,87 0 --- 0,00
0 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5
c/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det.
14 Composição de fachadas 0,5 --- 0,48 0,5 --- 0,48
0,5 0 0 0 0 0 0
Proteção contra não não não não não não não
15 0 --- 0,00 0 --- 0,00
adversidades climáticas 0 0 0 0 0 0 0
parcial parcial parcial parcial parcial parcial parcial
16 Passeios acessíveis 3,5 --- 3,35 0,5 --- 0,48
0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5
Oportunidade para não não não não não não não
17 0 --- 0,00 0 --- 0,00
permanecer em pé 0 0 0 0 0 0 0
Oportunidade para não não não não não não não
18 0 --- 0,00 0 --- 0,00
sentar-se 0 0 0 0 0 0 0
Oportunidade para não não não não não não não
19 0 --- 0,00 0 --- 0,00
brincar e praticar 0 0 0 0 0 0 0
sim não não não não não não
20 Presença de vegetação 1 --- 0,96 1 --- 0,96
1 0 0 0 0 0 0
Patrimônio histórico ou sim não não não não não não
21 1 --- 0,96 1 --- 0,96
edifício notável 1 0 0 0 0 0 0
Pontuação total --- --- --- --- --- --- --- --- --- 67,48 --- --- 27,30  
 
 
1051 - CREA
1071 - Lotérica
1077 - Pastelaria
1087
Mercadão de Carnes Chega 
Mais
Lanchonete Nova Faria Lima
Xocoatl
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
359 
 
Quadra 1.03
Edifícios Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- 90,17 --- --- 90,17 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- 2 --- 2,22 2 --- 2,22
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- 2 --- 2,22 2 --- 2,22
de escritórios
Uso dos pavimentos 
8 serv. serv. 10 --- 11,09 10 --- 11,09
térreos
Uso dos pavimentos 
9 serv. serv. 10 --- 11,09 10 --- 11,09
superiores
Mix de usos nos 
10 1 1 2 1,00 --- 2 1,00 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 2 0 2 --- 2,22 2 --- 2,22
(portas) de pedestres
Proximidade / cont. cont. 
12 integração do edifício visual visual 1 --- 1,11 1 --- 1,11
com a Rua 0,5 0,5
fruição fruição
13 Permeabilidade 1 --- 1,11 1 --- 1,11
0,5 0,5
c/ det + c/ det + 
14 Composição de fachadas plinth plinth 2 --- 2,22 2 --- 2,22
1 1
Proteção contra não não
15 0 --- 0,00 0 --- 0,00
adversidades climáticas 0 0
sim sim
16 Passeios acessíveis 2 --- 2,22 2 --- 2,22
1 1
Oportunidade para sim sim
17 2 --- 2,22 2 --- 2,22
permanecer em pé 1 1
Oportunidade para sim sim
18 2 --- 2,22 2 --- 2,22
sentar-se 1 1
Oportunidade para sim sim
19 2 --- 2,22 2 --- 2,22
brincar e praticar 1 1
sim sim
20 Presença de vegetação 2 --- 2,22 2 --- 2,22
1 1
Patrimônio histórico ou não não
21 0 --- 0,00 0 --- 0,00
edifício notável 0 0
Pontuação total --- --- --- --- 40,92 --- --- 40,92  
1461  - Centro Empresarial 
Mário Garnero - Torre Norte
1486  - Centro Empresarial 
Mário Garnero - Torre Sul
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
360 
 
Quadra 1.06
Edifícios Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- --- --- 106,09 --- --- 106,09 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- --- --- 4 --- 3,77 4 --- 3,77
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- --- --- 4 --- 3,77 4 --- 3,77
de escritórios
Uso dos pavimentos 
8 com. com. serv. com. 20 --- 18,85 20 --- 18,85
térreos
Uso dos pavimentos 
9 serv. serv. serv. serv. 10 --- 9,43 10 --- 9,43
superiores
Mix de usos nos 
10 2 2 1 2 7 1,75 --- 7 1,75 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 5 10 1 2 18 --- 16,97 18 --- 16,97
(portas) de pedestres
Proximidade / no no no no 
12 integração do edifício alinh. alinh. alinh. alinh. 4 --- 3,77 4 --- 3,77
com a Rua 1 1 1 1
com. / galeria com. / 
privado
13 Permeabilidade serv. com. serv. 2 --- 1,89 2 --- 1,89
0,5 1 0 0,5
c/ det + c/ det + 
c/ det. c/ det.
14 Composição de fachadas plinth plinth 3 --- 2,83 3 --- 2,83
0,5 0,5 1 1
Proteção contra não não não não
15 0 --- 0,00 0 --- 0,00
adversidades climáticas 0 0 0 0
sim sim sim sim
16 Passeios acessíveis 4 --- 3,77 4 --- 3,77
1 1 1 1
Oportunidade para não sim não não
17 1 --- 0,94 1 --- 0,94
permanecer em pé 0 1 0 0
Oportunidade para não não não não
18 0 --- 0,00 0 --- 0,00
sentar-se 0 0 0 0
Oportunidade para não não não não
19 0 --- 0,00 0 --- 0,00
brincar e praticar 0 0 0 0
sim não não não
20 Presença de vegetação 1 --- 0,94 1 --- 0,94
1 0 0 0
Patrimônio histórico ou não não não não
21 0 --- 0,00 0 --- 0,00
edifício notável 0 0 0 0
Pontuação total --- --- --- --- --- --- 61,13 --- --- 61,13
  
 
1779 - Ed. Maurício
1811 - CEPAVI / Shpping Vitrine 
Iguatemi
1847 - Ed. Gilberto de Ulhoa 
Cânto
1853 - Ed. Itaquera
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
361 
 
Quadra 1.11
Edifícios Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- --- 95,33 --- --- 95,33 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- --- 3 --- 3,15 3 --- 3,15
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- --- 2 --- 2,10 2 --- 2,10
de escritórios
Uso dos pavimentos 
8 serv. serv. serv. 10 --- 10,49 10 --- 10,49
térreos
Uso dos pavimentos 
9 serv. n/a serv. 10 --- 10,49 10 --- 10,49
superiores
Mix de usos nos 
10 1 1 1 3 1,00 --- 2 1,00 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 4 3 1 8 --- 8,39 5 --- 5,24
(portas) de pedestres
Proximidade / no cont. 
integr.
12 integração do edifício alinh. visual 2,5 --- 2,62 1,50 --- 1,57
com a Rua 1 1 0,5
com. / com. / 
privado
13 Permeabilidade serv. serv. 1 --- 1,05 0,50 --- 0,52
0,5 0,5 0
c/ det + 
s/ det. s/ det.
14 Composição de fachadas plinth 1 --- 1,05 1,00 --- 1,05
0 0 1
Proteção contra não não não
15 0 --- 0,00 0,00 --- 0,00
adversidades climáticas 0 0 0
sim sim sim
16 Passeios acessíveis 3 --- 3,15 2,00 --- 2,10
1 1 1
Oportunidade para não não não
17 0 --- 0,00 0,00 --- 0,00
permanecer em pé 0 0 0
Oportunidade para não não não
18 0 --- 0,00 0,00 --- 0,00
sentar-se 0 0 0
Oportunidade para não não não
19 0 --- 0,00 0,00 --- 0,00
brincar e praticar 0 0 0
não sim sim
20 Presença de vegetação 2 --- 2,10 1,00 --- 1,05
0 1 1
Patrimônio histórico ou não não não
21 0 --- 0,00 0,00 --- 0,00
edifício notável 0 0 0
Pontuação total --- --- --- --- --- 40,34 --- --- 33,52  
Ed. Iramaia
2255 - Banco Itaú
Ed. Plaza Iguatemi
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
362 
 
Quadra 1.17
Edifícios Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- 24,19 --- --- 24,19 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- 2 --- 8,27 2 --- 8,27
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- 2 --- 8,27 2 --- 8,27
de escritórios
Uso dos pavimentos com. / 
8 serv. 20 --- 82,68 20 --- 82,68
térreos serv.
Uso dos pavimentos 
9 serv. serv. 10 --- 41,34 10 --- 41,34
superiores
Mix de usos nos 
10 2 1 3 1,50 --- 3 1,50 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 4 2 6 --- 24,80 6 --- 24,80
(portas) de pedestres
Proximidade / cont. cont. 
12 integração do edifício visual visual 1 --- 4,13 1 --- 4,13
com a Rua 0,5 0,5
com. / com. / 
13 Permeabilidade serv. serv. 1 --- 4,13 1 --- 4,13
0,5 0,5
c/ det + 
c/ det.
14 Composição de fachadas plinth 1,5 --- 6,20 1,5 --- 6,20
0,5 1
Proteção contra não não
15 0 --- 0,00 0 --- 0,00
adversidades climáticas 0 0
parcial parcial
16 Passeios acessíveis 1 --- 4,13 1 --- 4,13
0,5 0,5
Oportunidade para sim não
17 1 --- 4,13 1 --- 4,13
permanecer em pé 1 0
Oportunidade para não não
18 0 --- 0,00 0 --- 0,00
sentar-se 0 0
Oportunidade para não não
19 0 --- 0,00 0 --- 0,00
brincar e praticar 0 0
sim sim
20 Presença de vegetação 2 --- 8,27 2 --- 8,27
1 1
Patrimônio histórico ou não não
21 0 --- 0,00 0 --- 0,00
edifício notável 0 0
Pontuação total --- --- --- --- 181,33 --- --- 181,33
  
 
2937 - New Place
2941 - Sérgio de Magalhães
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
363 
 
Quadra 1.20
Edifícios Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- 44,39 --- --- 44,39 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- 1 --- 2,25 1 --- 2,25
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- 1 --- 2,25 1 --- 2,25
de escritórios
Uso dos pavimentos com. / 
8 20 --- 45,06 20 --- 45,06
térreos serv.
Uso dos pavimentos 
9 serv. 10 --- 22,53 10 --- 22,53
superiores
Mix de usos nos 
10 2 2 2,00 --- 2 2,00 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 5 5 --- 11,26 5 --- 11,26
(portas) de pedestres
Proximidade / cont. 
12 integração do edifício visual 0,5 --- 1,13 0,5 --- 1,13
com a Rua 0,5
com. / 
13 Permeabilidade serv. 0,5 --- 1,13 0,5 --- 1,13
0,5
c/ det + 
14 Composição de fachadas plinth 1 --- 2,25 1 --- 2,25
1
Proteção contra não
15 0 --- 0,00 0 --- 0,00
adversidades climáticas 0
parcial
16 Passeios acessíveis 0,5 --- 1,13 0,5 --- 1,13
0,5
Oportunidade para sim
17 1 --- 2,25 1 --- 2,25
permanecer em pé 1
Oportunidade para sim
18 1 --- 2,25 1 --- 2,25
sentar-se 1
Oportunidade para não
19 0 --- 0,00 0 --- 0,00
brincar e praticar 0
sim
20 Presença de vegetação 2 --- 4,51 2 --- 4,51
1
Patrimônio histórico ou não
21 0 --- 0,00 0 --- 0,00
edifício notável 0
Pontuação total --- --- --- 95,49 --- --- 95,49  
2894 - Ed. Capitânia
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
364 
 
Quadra 1.24
Edifícios Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- --- --- 224,00 --- --- 224,00 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- --- --- 4 --- 1,79 4 --- 1,79
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- --- --- 2 --- 0,89 2 --- 0,89
de escritórios
Uso dos pavimentos 
8 com. com. com. com. 10 --- 4,46 10 --- 4,46
térreos
Uso dos pavimentos 
9 serv. serv. com. n/a 10 --- 4,46 10 --- 4,46
superiores
Mix de usos nos 
10 2 2 1 1 6 1,50 --- 4 2,00 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 2 3 4 1 10 --- 4,46 5 --- 2,23
(portas) de pedestres
Proximidade / no no cont. 
integr.
12 integração do edifício alinh. alinh. visual 3,5 --- 1,56 2 --- 0,89
com a Rua 1 1 1 0,5
com. / galeria galeria com. / 
13 Permeabilidade serv. com. com. serv. 3 --- 1,34 1,5 --- 0,67
0,5 1 1 0,5
c/ det. 
c/ det. c/ det. s/ det.
14 Composição de fachadas + plinth 2 --- 0,89 1,5 --- 0,67
0,5 1 0,5 0
Proteção contra não não não não
15 0 --- 0,00 0 --- 0,00
adversidades climáticas 0 0 0 0
sim sim sim sim
16 Passeios acessíveis 4 --- 1,79 2 --- 0,89
1 1 1 1
Oportunidade para não sim não não
17 1 --- 0,45 1 --- 0,45
permanecer em pé 0 1 0 0
Oportunidade para não não não não
18 0 --- 0,00 0 --- 0,00
sentar-se 0 0 0 0
Oportunidade para não não não não
19 0 --- 0,00 0 --- 0,00
brincar e praticar 0 0 0 0
não não sim não
20 Presença de vegetação 1 --- 0,45 0 --- 0,00
0 0 1 0
Patrimônio histórico ou não não sim não
21 1 --- 0,45 0 --- 0,00
edifício notável 0 0 1 0
Pontuação total --- --- --- --- --- --- 21,81 --- --- 16,73
  
 
2128 - Park Center
2152 - Cidade Jardim
2232 - Shopping Center 
Iguatemi
Posto Shell
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
365 
 
Quadra 1.32
Edifícios Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- 75,19 --- --- 75,19 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- 2 --- 2,66 2 --- 2,66
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- 1 --- 1,33 1 --- 1,33
de escritórios
Uso dos pavimentos 
8 serv. com. 20 --- 26,60 10 --- 13,30
térreos
Uso dos pavimentos 
9 serv. n/a 10 --- 13,30 10 --- 13,30
superiores
Mix de usos nos 
10 1 1 2 1,00 --- 1 1,00 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 1 5 6 --- 7,98 1 --- 1,33
(portas) de pedestres
Proximidade / cont. 
integr.
12 integração do edifício visual 1,5 --- 1,99 1 --- 1,33
com a Rua 1 0,5
com. / 
privado
13 Permeabilidade serv. 0,5 --- 0,66 0 --- 0,00
0 0,5
c/ det + 
s/ det.
14 Composição de fachadas plinth 1 --- 1,33 1 --- 1,33
1 0
Proteção contra não não
15 0 --- 0,00 0 --- 0,00
adversidades climáticas 0 0
sim sim
16 Passeios acessíveis 2 --- 2,66 1 --- 1,33
1 1
Oportunidade para não não
17 0 --- 0,00 0 --- 0,00
permanecer em pé 0 0
Oportunidade para não não
18 0 --- 0,00 0 --- 0,00
sentar-se 0 0
Oportunidade para não não
19 0 --- 0,00 0 --- 0,00
brincar e praticar 0 0
sim não
20 Presença de vegetação 1 --- 1,33 1 --- 1,33
1 0
Patrimônio histórico ou não não
21 0 --- 0,00 0 --- 0,00
edifício notável 0 0
Pontuação total --- --- --- --- 56,86 --- --- 34,25  
Fonte: a autora, 2019. 
1478 - Monumento
Posto Risel
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
366 
 
5.5.1.2. Trecho 2: ‘Nova’ Faria Lima – Pinheiros 
O trecho 2, ‘Nova’ Faria Lima – Pinheiros, é composto por 15 quadras, das quais 2 
foram analisadas. Totalizando uma amostra de 13,3% do trecho. No cenário 1 as quadras 
pontuaram entre 33,92 e 34,52 pontos; e no cenário 2 as quadras pontuaram entre 8,42 e 
13,49 pontos. No gráfico da Figura 446, as linhas relativas aos dois cenários caminham 
afastadas, o que permite concluir que os edifícios de escritório não são o elemento 
predominante na paisagem das quadras analisadas. 
Pontuação das quadras - Trecho 2
40,00
35,00
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
Quadra 2.01 Quadra 2.13
Cenário 1 33,92 34,52
Cenário 2 13,49 8,42
 
Figura 446 – Gráfico da pontuação total das quadras em dois cenários. Fonte: a autora, 2019. 
 
 
Pontuação total
367 
 
Tabela 19 – ‘Nova’ Faria Lima – Pinheiros: resumo dos cenários. 
Trecho 2 - Cenário 1 Trecho 2 - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras 15 --- --- 15 --- ---
Quantidade de quadras 
3 2 --- --- 2 --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- 13% --- --- 13% ---
5 Comprimento da quadra 693,48 346,74 --- 693,48 346,74 ---
Quantidade de edifícios / 
6 49,00 24,50 7,07 49,00 24,50 7,07
lotes
Quantidade de ediícios 
7 3,00 1,50 0,43 3,00 1,50 0,43
de escritórios
Uso dos pavimentos 
8 75,00 37,50 10,82 20,00 10,00 2,88
térreos
Uso dos pavimentos 
9 60,00 30,00 8,65 20,00 10,00 2,88
superiores
Mix de usos nos 
10 40,50 0,83 --- 6,00 2,00 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 37,00 18,50 5,34 7,00 3,50 1,01
(portas) de pedestres
Proximidade / 
12 integração do edifício 28,50 14,25 4,11 3,00 1,50 0,43
com a Rua
13 Permeabilidade 8,00 4,00 1,15 1,00 0,50 0,14
14 Composição de fachadas 1,50 0,75 0,22 1,50 0,75 0,22
Proteção contra 
15 1,00 0,50 0,14 0,00 0,00 0,00
adversidades climáticas
16 Passeios acessíveis 16,00 8,00 2,31 1,50 0,75 0,22
Oportunidade para 
17 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
permanecer em pé
Oportunidade para 
18 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
sentar-se
Oportunidade para 
19 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
brincar e praticar 
20 Presença de vegetação 2,00 1,00 0,29 1,00 0,50 0,14
Patrimônio histórico ou 
21 3,00 1,50 0,43 1,00 0,50 0,14
edifício notável
Pontuação total --- --- 34,28 --- --- 10,08  
Fonte: a autora, 2019. 
total
média
média ponderada a cada 100m
total
média
média ponderada a cada 100m
368 
 
Tabela 20 – Tabulação dos dados do trecho 2. 
Quadra 2.01
Edifícios Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- --- --- --- 226,31 --- --- 226,31 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- --- --- --- 5 --- 2,21 5 --- 2,21
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- --- --- --- 1 --- 0,44 1 --- 0,44
de escritórios
outros 
Uso dos pavimentos outros serv. (+ 
8 (não inst. inst. 30 --- 13,26 10 --- 4,42
térreos (vazio) inst.)
ident.)
outros 
Uso dos pavimentos outros 
9 (não inst. serv. inst. 30 --- 13,26 10 --- 4,42
superiores (vazio)
ident.)
Mix de usos nos 
10 0 1 1 2 1 5 1 --- 2 2 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 0 0 2 2 0 4 --- 1,77 2 --- 0,88
(portas) de pedestres
Proximidade / no cont. 
segreg. integr. integr.
12 integração do edifício alinh. visual 3,5 --- 1,55 1 --- 0,44
com a Rua 1 0,5 0 1 1
privado privado privado privado privado
13 Permeabilidade 0 --- 0,00 0 --- 0,00
0 0 0 0 0
s/ det. s/ det. s/ det. c/ det. s/ det.
14 Composição de fachadas 0,5 --- 0,22 0,5 --- 0,22
0 0 0 0,5 0
Proteção contra não não não não não
15 0 --- 0,00 0 --- 0,00
adversidades climáticas 0 0 0 0 0
não não parcial parcial parcial
16 Passeios acessíveis 1,5 --- 0,66 0,5 --- 0,22
0 0 0,5 0,5 0,5
Oportunidade para não não não não não
17 0 --- 0,00 0 --- 0,00
permanecer em pé 0 0 0 0 0
Oportunidade para não não não não não
18 0 --- 0,00 0 --- 0,00
sentar-se 0 0 0 0 0
Oportunidade para não não não não não
19 0 --- 0,00 0 --- 0,00
brincar e praticar 0 0 0 0 0
não não não sim sim
20 Presença de vegetação 2 --- 0,88 1 --- 0,44
0 0 0 1 1
Patrimônio histórico ou não não sim sim sim
21 3 --- 1,33 1 --- 0,44
edifício notável 0 0 1 1 1
Pontuação total --- --- --- --- --- --- --- 33,92 --- --- 13,49  
 
 
s/n
s/n - azul
s/n - Colégio Palmares
201 - Torre Faria Lima 
(Instituto Tomie Ohtake)
Paróquia Anglicana de São 
João
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
369 
 
Quadra 2.13
Edifícios
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
de escritórios
Uso dos pavimentos outros outros 
8 com. com. com. com. com. res. res. res. res.
térreos (vazio) (sub util.)
Uso dos pavimentos 
9 res. com. com. com. com. res. res. res. n/a n/a res.
superiores
Mix de usos nos 
10 2 1 1 1 1 1 1 1 0 0,5 1
edifícios
Quantidade de acessos 
11 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1
(portas) de pedestres
Proximidade / no no no no no cont. cont. cont. cont. cont. 
segreg.
12 integração do edifício alinh. alinh. alinh. alinh. alinh. visual visual visual visual visual
com a Rua 1 1 1 1 1 0,5 0,5 0,5 0 0,5 0,5
com. / com. / com. / com. / 
privado privado privado privado privado privado privado
13 Permeabilidade serv. serv. serv. serv.
0 0,5 0,5 0,5 0,5 0 0 0 0 0 0
s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det.
14 Composição de fachadas
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Proteção contra não não não não não não não não não não não
15
adversidades climáticas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
parcial parcial parcial parcial parcial parcial parcial parcial não não parcial
16 Passeios acessíveis
0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0 0 0,5
Oportunidade para não não não não não não não não não não não
17
permanecer em pé 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Oportunidade para não não não não não não não não não não não
18
sentar-se 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Oportunidade para não não não não não não não não não não não
19
brincar e praticar 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
não não não não não não não não não não não
20 Presença de vegetação
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Patrimônio histórico ou não não não não não não não não não não não
21
edifício notável 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Pontuação total --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---  
s/n - Ciao Mao
260
s/n
268
272
276
280
284
292
324 - Estacionamento
344
370 
 
Quadra 2.13
Edifícios
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
de escritórios
outros 
Uso dos pavimentos outros outros outros outros 
8 res. com. res. inst. (sub com. com.
térreos (vazio) (vazio) (vazio) (vazio)
util.)
Uso dos pavimentos 
9 res. n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a n/a
superiores
Mix de usos nos 
10 1 1 1 1 0 0,5 0 1 0 0 1
edifícios
Quantidade de acessos 
11 1 2 1 1 0 0 0 1 0 0 1
(portas) de pedestres
Proximidade / cont. no cont. cont. cont. cont. cont. 
segreg. integr. segreg. segreg.
12 integração do edifício visual alinh. visual visual visual visual visual
com a Rua 0,5 1 0 1 0 0 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5
com. / com. / com. / com. / 
privado privado privado privado privado privado privado
13 Permeabilidade serv. serv. serv. serv.
0 0,5 0 0,5 0 0 0 0,5 0 0 0,5
s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det.
14 Composição de fachadas
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Proteção contra não sim não não não não não não não não não
15
adversidades climáticas 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
parcial parcial parcial parcial não não não parcial não não parcial
16 Passeios acessíveis
0,5 0,5 0,5 0,5 0 0 0 0,5 0 0 0,5
Oportunidade para não não não não não não não não não não não
17
permanecer em pé 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Oportunidade para não não não não não não não não não não não
18
sentar-se 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Oportunidade para não não não não não não não não não não não
19
brincar e praticar 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
não não não não não não não não não não não
20 Presença de vegetação
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Patrimônio histórico ou não não não não não não não não não não não
21
edifício notável 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Pontuação total --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---  
 
 
350
364 - Canto da Ema
376
382 - 39º Cartório de Registro 
Civil da Vila Madalena
398 - terreno vazio
s/n - estacionamento
426
432 - Bar
438
442
452 - Na Aba (Bar)
371 
 
Quadra 2.13
Edifícios
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
de escritórios
Uso dos pavimentos outros outros outros outros outros outros 
8 serv. res. res. serv. com.
térreos (vazio) (vazio) (vazio) (vazio) (vazio) (vazio)
Uso dos pavimentos outros outros 
9 n/a n/a n/a n/a res. n/a res. serv. serv.
superiores (vazio) (vazio)
Mix de usos nos 
10 0 0 1 0 0 1 1 0 1 0 2
edifícios
Quantidade de acessos 
11 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0 2
(portas) de pedestres
Proximidade / cont. no no no no cont. cont. cont. cont. 
segreg. integr.
12 integração do edifício visual alinh. alinh. alinh. alinh. visual visual visual visual
com a Rua 0,5 1 1 1 1 0,5 0,5 0,5 0 0,5 1
com. / com. / 
privado privado privado privado privado privado privado privado privado
13 Permeabilidade serv. serv.
0 0 0,5 0 0 0 0 0 0 0 0,5
s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det.
14 Composição de fachadas
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Proteção contra não não não não não não não não não não não
15
adversidades climáticas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
não não parcial não parcial parcial parcial não parcial não parcial
16 Passeios acessíveis
0 0 0,5 0 0,5 0,5 0,5 0 0,5 0 0,5
Oportunidade para não não não não não não não não não não não
17
permanecer em pé 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Oportunidade para não não não não não não não não não não não
18
sentar-se 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Oportunidade para não não não não não não não não não não não
19
brincar e praticar 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
não não não não não não não não não não não
20 Presença de vegetação
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Patrimônio histórico ou não não não não não não não não não não não
21
edifício notável 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Pontuação total --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---  
458
s/n
482 - H Office / vende
490
508/594
514
522
s/n - sobrado fechado
s/n - Mapfre Seguros
544 - Escola CEAD
558 - Ed. Alzira Dias
372 
 
Quadra 2.13
Edifícios
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
de escritórios
outros 
Uso dos pavimentos outros 
8 serv. serv. com. com. (sub com. serv. serv. com.
térreos (vazio)
util.)
Uso dos pavimentos outros (não 
9 n/a serv. n/a com. serv. n/a res. serv. res.
superiores ident.)
Mix de usos nos 
10 0 1 1 1 2 0,5 2 2 1 2
edifícios
Quantidade de acessos 
11 0 1 0 2 3 0 2 1 1 1
(portas) de pedestres
Proximidade / no cont. no cont. cont. no 
segreg. segreg. segreg. no alinh.
12 integração do edifício alinh. visual alinh. visual visual alinh.
com a Rua 1 0 0 0,5 1 0 1 0,5 0,5 0,5
com. / com. / com. / com. / com. / 
privado privado privado com. / serv. privado
13 Permeabilidade serv. serv. serv. serv. serv.
0 0 0,5 0,5 0,5 0 0,5 0,5 0 0,5
c/ det. 
s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det. s/ det.
14 Composição de fachadas + plinth
0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
Proteção contra não não não não não não não não não não
15
adversidades climáticas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
não parcial parcial parcial parcial não parcial parcial parcial parcial
16 Passeios acessíveis
0 0,5 0,5 0,5 0,5 0 0,5 0,5 0,5 0,5
Oportunidade para não não não não não não não não não não
17
permanecer em pé 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Oportunidade para não não não não não não não não não não
18
sentar-se 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Oportunidade para não não não não não não não não não não
19
brincar e praticar 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
não não não não não não não não não não
20 Presença de vegetação
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Patrimônio histórico ou não não não não não não não não não não
21
edifício notável 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Pontuação total --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---  
 
 
566 - "com.izado"
580 - Universo Assessoria 
Contábil
592 - Vistoria Brasil
600 - Firma casa outlet
628 - Ed. Maria Cristina
650 - estacionamento
660/658 - Restaurante e Bar
664
674 + imóvel vizinho
682
373 
 
Quadra 2.13
Edifíci
Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
os
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- 467,17 --- --- 467,17 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- 44 --- 9,42 44 --- 9,42
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- 2 --- 0,43 2 --- 0,43
de escritórios
Uso dos pavimentos outro 
8 45 --- 9,63 10 --- 2,14
térreos (vazio)
Uso dos pavimentos 
9 n/a 30 --- 6,42 10 --- 2,14
superiores
Mix de usos nos 
10 0 35,5 0,81 --- 4 2,00 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 0 33 --- 7,06 5 --- 1,07
(portas) de pedestres
Proximidade / 
segreg.
12 integração do edifício 25 --- 5,35 2 --- 0,43
com a Rua 0
privado
13 Permeabilidade 8 --- 1,71 1 --- 0,21
0
s/ det.
14 Composição de fachadas 1 --- 0,21 1 --- 0,21
0
Proteção contra não
15 1 --- 0,21 0 --- 0,00
adversidades climáticas 0
não
16 Passeios acessíveis 14,5 --- 3,10 1 --- 0,21
0
Oportunidade para não
17 0 --- 0,00 0 --- 0,00
permanecer em pé 0
Oportunidade para não
18 0 --- 0,00 0 --- 0,00
sentar-se 0
Oportunidade para não
19 0 --- 0,00 0 --- 0,00
brincar e praticar 0
não
20 Presença de vegetação 0 --- 0,00 0 --- 0,00
0
Patrimônio histórico ou não
21 0 --- 0,00 0 --- 0,00
edifício notável 0
Pontuação total --- --- --- 34,52 --- --- 8,42  
Fonte: a autora, 2019. 
s/n - Nível Qualy Construções 
e Empreendimentos
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
374 
 
5.5.1.3. Trecho 3: ‘Nova’ Faria Lima – Itaim 
O trecho 3, ‘Nova’ Faria Lima - Itaim, é composto por 16 quadras, das quais 4 foram 
analisadas. Totalizando uma amostra de 25% do trecho. No cenário 1 as quadras pontuaram 
entre 15,69 e 51,49 pontos; e no cenário 2 as quadras pontuaram entre 13,69 e 45,02 pontos. 
No gráfico da Figura 447, as linhas relativas aos dois cenários caminham muito próximas, o 
que permite concluir que os edifícios de escritório são o elemento predominante na 
paisagem das quadras analisadas. 
Pontuação das quadras - Trecho 3
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
Quadra 3.01 Quadra 3.05 Quadra 3.13 Quadra 3.16
Cenário 1 51,49 19,06 15,69 45,02
Cenário 2 24,02 19,06 13,69 45,02
 
Figura 447 – Gráfico da pontuação total das quadras em dois cenários. Fonte: a autora, 2019. 
 
 
Pontuação total
375 
 
Tabela 21 – ‘Nova’ Faria Lima – Itaim: resumo dos cenários. 
Trecho 3 - Cenário 1 Trech0 3 - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras 16 --- --- 16 --- ---
Quantidade de quadras 
3 4 --- --- 4 --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- 25,0% --- --- 25,0% ---
5 Comprimento da quadra 638,92 159,73 --- 638,92 159,73 ---
Quantidade de edifícios / 
6 8,00 2,00 1,25 8,00 2,00 1,25
lotes
Quantidade de ediícios 
7 5,00 1,25 0,78 5,00 1,25 0,78
de escritórios
Uso dos pavimentos 
8 60,00 15,00 9,39 50,00 12,50 7,83
térreos
Uso dos pavimentos 
9 50,00 12,50 7,83 40,00 10,00 6,26
superiores
Mix de usos nos 
10 11,00 1,38 --- 7,00 1,40 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 15,00 3,75 2,35 12,00 3,00 1,88
(portas) de pedestres
Proximidade / 
12 integração do edifício 6,00 1,50 0,94 4,00 1,00 0,63
com a Rua
13 Permeabilidade 3,50 0,88 0,55 2,00 0,50 0,31
14 Composição de fachadas 4,50 1,13 0,70 3,50 0,88 0,55
Proteção contra 
15 1,00 0,25 0,16 1,00 0,25 0,16
adversidades climáticas
16 Passeios acessíveis 4,00 1,00 0,63 2,50 0,63 0,39
Oportunidade para 
17 5,00 1,25 0,78 4,00 1,00 0,63
permanecer em pé
Oportunidade para 
18 2,00 0,50 0,31 1,00 0,25 0,16
sentar-se
Oportunidade para 
19 1,00 0,25 0,16 1,00 0,25 0,16
brincar e praticar 
20 Presença de vegetação 7,00 1,75 1,10 5,00 1,25 0,78
Patrimônio histórico ou 
21 1,00 0,25 0,16 1,00 0,25 0,16
edifício notável
Pontuação total --- --- 26,42 --- --- 21,28  
Fonte: a autora, 2019. 
total
média
média ponderada a cada 100m
total
média
média ponderada a cada 100m
376 
 
Tabela 22 – Tabulação dos dados do trecho 3. 
Quadra 3.01
Edifícios Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- --- 107,67 --- --- 107,67 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- --- 3 --- 2,79 3 --- 2,79
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- --- 1 --- 0,93 1 --- 0,93
de escritórios
Uso dos pavimentos 
8 serv. serv. com. 20 --- 18,58 10 --- 9,29
térreos
Uso dos pavimentos 
9 serv. serv. res. 20 --- 18,58 10 --- 9,29
superiores
Mix de usos nos 
10 1 1 2 4 1,33 --- 1 0,33 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 1 2 1 4 --- 3,72 2 --- 1,86
(portas) de pedestres
Proximidade / cont. cont. cont. 
12 integração do edifício visual visual visual 1,5 --- 1,39 0,5 --- 0,46
com a Rua 0,5 0,5 0,5
com. / com. / 
privado
13 Permeabilidade serv. serv. 1 --- 0,93 0 --- 0,00
0,5 0 0,5
c/ det. c/ det. s/ det.
14 Composição de fachadas 1 --- 0,93 0,5 --- 0,46
0,5 0,5 0
Proteção contra não não não
15 0 --- 0,00 0 --- 0,00
adversidades climáticas 0 0 0
parcial parcial parcial
16 Passeios acessíveis 1,5 --- 1,39 0,5 --- 0,46
0,5 0,5 0,5
Oportunidade para não sim sim
17 2 --- 1,86 1 --- 0,93
permanecer em pé 0 1 1
Oportunidade para não não sim
18 1 --- 0,93 0 --- 0,00
sentar-se 0 0 1
Oportunidade para não não não
19 0 --- 0,00 0 --- 0,00
brincar e praticar 0 0 0
sim sim não
20 Presença de vegetação 2 --- 1,86 1 --- 0,93
1 1 0
Patrimônio histórico ou não não não
21 0 --- 0,00 0 --- 0,00
edifício notável 0 0 0
Pontuação total --- --- --- --- --- 51,49 --- --- 24,02  
 
 
3003 - Banco do Brasil Estilo
3015 - Milenium
Casa do Pão de Queijo
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
377 
 
Quadra 3.05
Edifícios Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- 178,74 --- --- 178,74 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- 1 --- 0,56 1 --- 0,56
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- 1 --- 0,56 1 --- 0,56
de escritórios
Uso dos pavimentos serv. (/ 
8 10 --- 5,59 10 --- 5,59
térreos com.)
Uso dos pavimentos 
9 serv. 10 --- 5,59 10 --- 5,59
superiores
Mix de usos nos 
10 2 2 2,00 --- 2 2,00 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 4 4 --- 2,24 4 --- 2,24
(portas) de pedestres
Proximidade / 
integr.
12 integração do edifício 1 --- 0,56 1 --- 0,56
com a Rua 1
fruição
13 Permeabilidade 0,5 --- 0,28 0,5 --- 0,28
0,5
c/ det.
14 Composição de fachadas 0,5 --- 0,28 0,5 --- 0,28
0,5
Proteção contra não
15 0 --- 0,00 0 --- 0,00
adversidades climáticas 0
parcial
16 Passeios acessíveis 0,5 --- 0,28 0,5 --- 0,28
0,5
Oportunidade para sim
17 1 --- 0,56 1 --- 0,56
permanecer em pé 1
Oportunidade para não
18 0 --- 0,00 0 --- 0,00
sentar-se 0
Oportunidade para sim
19 1 --- 0,56 1 --- 0,56
brincar e praticar 1
sim
20 Presença de vegetação 1 --- 0,56 1 --- 0,56
1
Patrimônio histórico ou não
21 1 --- 0,56 1 --- 0,56
edifício notável 1
Pontuação total --- --- --- 19,06 --- --- 19,06
3477 - Pátio Victor Malzoni
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
378 
 
Quadra 3.13
Edifícios Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- --- 268,82 --- --- 268,82 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- --- 3 --- 1,12 3 --- 1,12
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- --- 2 --- 0,74 2 --- 0,74
de escritórios
Uso dos pavimentos 
8 serv. serv. serv. 10 --- 3,72 10 --- 3,72
térreos
Uso dos pavimentos 
9 serv. serv. serv. 10 --- 3,72 10 --- 3,72
superiores
Mix de usos nos 
10 1 1 1 3 1,00 --- 2 0,67 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 1 1 2 4 --- 1,49 3 --- 1,12
(portas) de pedestres
Proximidade / 
integr. integr. integr.
12 integração do edifício 3 --- 1,12 2 --- 0,74
com a Rua 1 1 1
com. / 
fruição fruição
13 Permeabilidade serv. 1,5 --- 0,56 1 --- 0,37
0,5 0,5 0,5
c/ det + c/ det + 
c/ det.
14 Composição de fachadas plinth plinth 2,5 --- 0,93 2 --- 0,74
0,5 1 1
Proteção contra não sim não
15 1 --- 0,37 1 --- 0,37
adversidades climáticas 0 1 0
parcial parcial parcial
16 Passeios acessíveis 1,5 --- 0,56 1 --- 0,37
0,5 0,5 0,5
Oportunidade para não sim sim
17 2 --- 0,74 2 --- 0,74
permanecer em pé 0 1 1
Oportunidade para não não sim
18 1 --- 0,37 1 --- 0,37
sentar-se 0 0 1
Oportunidade para não não não
19 0 --- 0,00 0 --- 0,00
brincar e praticar 0 0 0
sim sim sim
20 Presença de vegetação 3 --- 1,12 2 --- 0,74
1 1 1
Patrimônio histórico ou não não não
21 0 --- 0,00 0 --- 0,00
edifício notável 0 0 0
Pontuação total --- --- --- --- --- 15,69 --- --- 13,69
 
 
Banco Bradesco Prime
3400 - Faria Lima Financial 
Center
3500 - FL 3500
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
379 
 
Quadra 3.16
Edifícios Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- 83,69 --- --- 83,69 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- 1 --- 1,19 1 --- 1,19
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- 1 --- 1,19 1 --- 1,19
de escritórios
Uso dos pavimentos com. / 
8 20 --- 23,90 20 --- 23,90
térreos serv.
Uso dos pavimentos 
9 serv. 10 --- 11,95 10 --- 11,95
superiores
Mix de usos nos 
10 2 2 2,00 --- 2 2,00 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 3 3 --- 3,58 3 --- 3,58
(portas) de pedestres
Proximidade / cont. 
12 integração do edifício visual 0,5 --- 0,60 0,5 --- 0,60
com a Rua 0,5
com. / 
13 Permeabilidade serv. 0,5 --- 0,60 0,5 --- 0,60
0,5
c/ det.
14 Composição de fachadas 0,5 --- 0,60 0,5 --- 0,60
0,5
Proteção contra não
15 0 --- 0,00 0 --- 0,00
adversidades climáticas 0
parcial
16 Passeios acessíveis 0,5 --- 0,60 0,5 --- 0,60
0,5
Oportunidade para não
17 0 --- 0,00 0 --- 0,00
permanecer em pé 0
Oportunidade para não
18 0 --- 0,00 0 --- 0,00
sentar-se 0
Oportunidade para não
19 0 --- 0,00 0 --- 0,00
brincar e praticar 0
sim
20 Presença de vegetação 1 --- 1,19 1 --- 1,19
1
Patrimônio histórico ou não
21 0 --- 0,00 0 --- 0,00
edifício notável 0
Pontuação total --- --- --- 45,02 --- --- 45,02  
Fonte: a autora, 2019. 
3064 - Faria Lima Tower
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
380 
 
 
 
5.5.1.4. Trecho 4: ‘Nova’ Faria Lima – Vila Olímpia 
O trecho 4, ‘Nova’ Faria Lima – Vila Olímpia, é composto por 15 quadras, das quais 5 
foram analisadas. Totalizando uma amostra de 33,3% do trecho. No cenário 1 as quadras 
pontuaram entre 27,41 e 57,44 pontos; e no cenário 2 as quadras pontuaram entre 16,66 e 
33,79 pontos. No gráfico da Figura 448, as linhas relativas aos dois cenários caminham 
relativamente próximas, o que permite concluir que os edifícios de escritório são presentes 
na paisagem, porém não são elementos exclusivos neste trecho. 
Pontuação das quadras - Trecho 4
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
Quadra 4.01 Quadra 4.03 Quadra 4.06 Quadra 4.11 Quadra 4.15
Cenário 1 29,75 29,66 57,44 45,72 27,41
Cenário 2 16,66 29,66 27,83 33,79 27,41
 
Figura 448 – Gráfico da pontuação total das quadras em dois cenários. Fonte: a autora, 2019. 
 
 
Pontuação total
381 
 
Tabela 23 – ‘Nova’ Faria Lima – Itaim: resumo dos cenários. 
Trecho 4 - Cenário 1 Trecho 4 - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras 15 --- --- 15 --- ---
Quantidade de quadras 
3 5 --- --- 5 --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- 33,3% --- --- 33,3% ---
5 Comprimento da quadra 646,73 129,35 --- 646,73 129,35 ---
Quantidade de edifícios / 
6 12,00 2,40 1,86 12,00 2,40 1,86
lotes
Quantidade de ediícios 
7 7,00 1,40 1,08 7,00 1,40 1,08
de escritórios
Uso dos pavimentos 
8 80,00 16,00 12,37 60,00 12,00 9,28
térreos
Uso dos pavimentos 
9 70,00 14,00 10,82 50,00 10,00 7,73
superiores
Mix de usos nos 
10 13,00 1,08 --- 9,00 1,29 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 23,00 4,60 3,56 16,00 3,20 2,47
(portas) de pedestres
Proximidade / 
12 integração do edifício 9,00 1,80 1,39 5,00 1,00 0,77
com a Rua
13 Permeabilidade 5,00 1,00 0,77 3,50 0,70 0,54
14 Composição de fachadas 6,50 1,30 1,01 4,00 0,80 0,62
Proteção contra 
15 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
adversidades climáticas
16 Passeios acessíveis 4,50 0,90 0,70 3,50 0,70 0,54
Oportunidade para 
17 5,00 1,00 0,77 5,00 1,00 0,77
permanecer em pé
Oportunidade para 
18 2,00 0,40 0,31 2,00 0,40 0,31
sentar-se
Oportunidade para 
19 1,00 0,20 0,15 1,00 0,20 0,15
brincar e praticar 
20 Presença de vegetação 11,00 2,20 1,70 7,00 1,40 1,08
Patrimônio histórico ou 
21 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
edifício notável
Pontuação total --- --- 34,64 --- --- 25,56  
Fonte: a autora, 2019. 
total
média
média ponderada a cada 100m
total
média
média ponderada a cada 100m
382 
 
Tabela 24 – Tabulação dos dados do trecho 4. 
Quadra 4.01
Edifícios Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- --- --- --- 194,80 --- --- 194,80 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- --- --- --- 5 --- 2,57 5 --- 2,57
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- --- --- --- 2 --- 1,03 2 --- 1,03
de escritórios
Uso dos pavimentos 
8 serv. hotel serv. serv. serv. 20 --- 10,27 10 --- 5,13
térreos
Uso dos pavimentos 
9 serv. hotel serv. serv. serv. 10 --- 5,13 10 --- 5,13
superiores
Mix de usos nos 
10 1 1 1 1 1 5 1 --- 2 1 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 1 3 2 1 1 8 --- 4,11 2 --- 1,03
(portas) de pedestres
Proximidade / 
integr. integr. integr. integr. integr.
12 integração do edifício 5 --- 2,57 2 --- 1,03
com a Rua 1 1 1 1 1
com. / com. / 
privado fruição fruição
13 Permeabilidade serv. serv. 2 --- 1,03 1 --- 0,51
0,5 0 0,5 0,5 0,5
c/ det + c/ det + 
c/ det. c/ det. c/ det.
14 Composição de fachadas plinth plinth 3,5 --- 1,80 1,5 --- 0,77
0,5 1 0,5 1 0,5
Proteção contra não não não não não
15 0 --- 0,00 0 --- 0,00
adversidades climáticas 0 0 0 0 0
parcial não não parcial parcial
16 Passeios acessíveis 1,5 --- 0,77 1 --- 0,51
0,5 0 0 0,5 0,5
Oportunidade para não não não não sim
17 1 --- 0,51 1 --- 0,51
permanecer em pé 0 0 0 0 1
Oportunidade para não não não não não
18 0 --- 0,00 0 --- 0,00
sentar-se 0 0 0 0 0
Oportunidade para não não não não não
19 0 --- 0,00 0 --- 0,00
brincar e praticar 0 0 0 0 0
sim sim sim sim sim
20 Presença de vegetação 5 --- 2,57 2 --- 1,03
1 1 1 1 1
Patrimônio histórico ou não não não não não
21 0 --- 0,00 0 --- 0,00
edifício notável 0 0 0 0 0
Pontuação total --- --- --- --- --- --- --- 29,75 --- --- 16,66  
 
 
Banco Santander
3989 - Blue Tree Premium
4023 - Banco Caixa
4045 - Helbor Lead Offices 
Faria Lima
4055 - Helbor Lead Faria Lima
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
383 
 
Quadra 4.03
Edifíci
Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
os
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- 88,97 --- --- 88,97 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- 1 --- 1,12 1 --- 1,12
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- 1 --- 1,12 1 --- 1,12
de escritórios
Uso dos pavimentos 
8 serv. 10 --- 11,24 10 --- 11,24
térreos
Uso dos pavimentos 
9 serv. 10 --- 11,24 10 --- 11,24
superiores
Mix de usos nos 
10 1 1 1 --- 1 1 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 1 1 --- 1,12 1 --- 1,12
(portas) de pedestres
Proximidade / cont. 
12 integração do edifício visual 0,5 --- 0,56 0,5 --- 0,56
com a Rua 0,5
privado
13 Permeabilidade 0 --- 0,00 0 --- 0,00
0
c/ det.
14 Composição de fachadas 0,5 --- 0,56 0,5 --- 0,56
0,5
Proteção contra não
15 0 --- 0,00 0 --- 0,00
adversidades climáticas 0
parcial
16 Passeios acessíveis 0,5 --- 0,56 0,5 --- 0,56
0,5
Oportunidade para sim
17 1 --- 1,12 1 --- 1,12
permanecer em pé 1
Oportunidade para sim
18 1 --- 1,12 1 --- 1,12
sentar-se 1
Oportunidade para não
19 0 --- 0,00 0 --- 0,00
brincar e praticar 0
sim
20 Presença de vegetação 1 --- 1,12 1 --- 1,12
1
Patrimônio histórico ou não
21 0 --- 0,00 0 --- 0,00
edifício notável 0
Pontuação total --- --- --- 29,66 --- --- 29,66  
4221 - Praça Faria Lima
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
384 
 
Quadra 4.06
Edifícios Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- 84,16 --- --- 84,16 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- 2 --- 2,38 2 --- 2,38
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- 1 --- 1,19 1 --- 1,19
de escritórios
Uso dos pavimentos 
8 serv. com. 20 --- 23,76 10 --- 11,88
térreos
Uso dos pavimentos 
9 serv. com. 20 --- 23,76 10 --- 11,88
superiores
Mix de usos nos 
10 1 1 2 1 --- 1 0,5 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 1 1 2 --- 2,38 1 --- 1,19
(portas) de pedestres
Proximidade / 
segreg. integr.
12 integração do edifício 1 --- 1,19 0 --- 0,00
com a Rua 0 1
com. / 
privado
13 Permeabilidade serv. 0,5 --- 0,59 0 --- 0,00
0 0,5
c/ det. c/ det.
14 Composição de fachadas 1 --- 1,19 0,5 --- 0,59
0,5 0,5
Proteção contra não não
15 0 --- 0,00 0 --- 0,00
adversidades climáticas 0 0
parcial parcial
16 Passeios acessíveis 1 --- 1,19 0,5 --- 0,59
0,5 0,5
Oportunidade para não não
17 0 --- 0,00 0 --- 0,00
permanecer em pé 0 0
Oportunidade para não não
18 0 --- 0,00 0 --- 0,00
sentar-se 0 0
Oportunidade para não não
19 0 --- 0,00 0 --- 0,00
brincar e praticar 0 0
sim sim
20 Presença de vegetação 2 --- 2,38 1 --- 1,19
1 1
Patrimônio histórico ou não não
21 0 --- 0,00 0 --- 0,00
edifício notável 0 0
Pontuação total --- --- --- --- 57,44 --- --- 27,83
  
 
4509 - Zabo FL Corporate
4531 - Suxxar
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
385 
 
Quadra 4.11
Edifícios Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- 83,86 --- --- 83,86 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- 2 --- 2,38 2 --- 2,38
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- 1 --- 1,19 1 --- 1,19
de escritórios
Uso dos pavimentos outros serv. (+ 
8 10 --- 11,92 10 --- 11,92
térreos (vazio) com.)
Uso dos pavimentos serv. + 
9 n/a 20 --- 23,85 10 --- 11,92
superiores res.
Mix de usos nos 
10 0 2 2 1 --- 2 1 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 0 3 3 --- 3,58 3 --- 3,58
(portas) de pedestres
Proximidade / 
segreg. integr.
12 integração do edifício 1 --- 1,19 1 --- 1,19
com a Rua 0 1
privado fruição
13 Permeabilidade 0,5 --- 0,60 0,5 --- 0,60
0 0,5
s/ det. c/ det.
14 Composição de fachadas 0,5 --- 0,60 0,5 --- 0,60
0 0,5
Proteção contra não não
15 0 --- 0,00 0 --- 0,00
adversidades climáticas 0 0
não parcial
16 Passeios acessíveis 0,5 --- 0,60 0,5 --- 0,60
0 0,5
Oportunidade para não sim
17 1 --- 1,19 1 --- 1,19
permanecer em pé 0 1
Oportunidade para não não
18 0 --- 0,00 0 --- 0,00
sentar-se 0 0
Oportunidade para não não
19 0 --- 0,00 0 --- 0,00
brincar e praticar 0 0
não sim
20 Presença de vegetação 1 --- 1,19 1 --- 1,19
0 1
Patrimônio histórico ou não não
21 0 --- 0,00 0 --- 0,00
edifício notável 0 0
Pontuação total --- --- --- --- 45,72 --- --- 33,79  
s/n - terreno à venda
4300 - F.L 4300
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
386 
 
Quadra 4.15
Edifícios Quadra - Cenário 1 Quadra - Cenário 2
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- ---
2 Quantidade de quadras --- --- --- --- --- --- --- ---
Quantidade de quadras 
3 --- --- --- --- --- --- --- ---
analisadas
4 Tamanho da amostra --- --- --- --- --- --- --- ---
5 Comprimento da quadra --- --- 194,94 --- --- 194,94 --- ---
Quantidade de edifícios / 
6 --- --- 2 --- 1,03 2 --- 1,03
lotes
Quantidade de ediícios 
7 --- --- 2 --- 1,03 2 --- 1,03
de escritórios
Uso dos pavimentos com. / 
8 serv. 20 --- 10,26 20 --- 10,26
térreos serv.
Uso dos pavimentos 
9 serv. serv. 10 --- 5,13 10 --- 5,13
superiores
Mix de usos nos 
10 2 1 3 1,5 --- 3 1,5 ---
edifícios
Quantidade de acessos 
11 2 7 9 --- 4,62 9 --- 4,62
(portas) de pedestres
Proximidade / cont. 
integr.
12 integração do edifício visual 1,5 --- 0,77 1,5 --- 0,77
com a Rua 0,5 1
fruição 
fruição
13 Permeabilidade + anim. 2 --- 1,03 2 --- 1,03
1,5 0,5
c/ det. c/ det.
14 Composição de fachadas 1 --- 0,51 1 --- 0,51
0,5 0,5
Proteção contra não não
15 0 --- 0,00 0 --- 0,00
adversidades climáticas 0 0
parcial parcial
16 Passeios acessíveis 1 --- 0,51 1 --- 0,51
0,5 0,5
Oportunidade para sim sim
17 2 --- 1,03 2 --- 1,03
permanecer em pé 1 1
Oportunidade para sim não
18 1 --- 0,51 1 --- 0,51
sentar-se 1 0
Oportunidade para sim não
19 1 --- 0,51 1 --- 0,51
brincar e praticar 1 0
sim sim
20 Presença de vegetação 2 --- 1,03 2 --- 1,03
1 1
Patrimônio histórico ou não não
21 0 --- 0,00 0 --- 0,00
edifício notável 0 0
Pontuação total --- --- --- --- 27,41 --- --- 27,41  
Fonte: a autora, 2019. 
 
 
s/n - International Plaza 
(Carrefour Express)
4100 - Miss Silvia Morizono
total
média
média ponderada a cada 
100m
total
média
média ponderada a cada 
100m
387 
 
5.5.1.5. Síntese dos cenários da Avenida Brigadeiro Faria Lima 
A Avenida Brigadeiro Faria Lima é composta por 81 quadras, das quais 19 foram 
analisadas e agrupadas em 4 trechos. No cenário 1 os trechos pontuaram entre 26,42 e 
50,83; e no cenário 2 os trechos pontuaram entre 10,08 e 40,80. No gráfico da Figura 449, 
as linhas relativas aos dois cenários tendem a caminhar próximas, o que permite concluir 
que os edifícios de escritórios são elementos predominantes na paisagem de quase todos 
os trechos. 
Pontuação dos trechos
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
Trecho 1 Trecho 2 Trecho 3 Trecho 4
Cenário 1 50,83 34,28 26,42 34,64
Cenário 2 40,80 10,08 21,28 25,56
 
Figura 449 – Gráfico da pontuação total dos trechos em dois cenários. Fonte: a autora, 2019. 
 
Pontuação total
388 
 
Tabela 25 – Resultados globais da Avenida Brigadeiro Faria Lima – Cenário 1 
 
Fonte: a autora, 2019. 
 
 
Trecho 1 - Velha Faria Trecho 2 - Nova Faria Trecho 3 - Nova Faria Trecho 4 - Nova Faria Resultados globais da 
Lima Lima - Pinheiros Lima - Itaim Lima - V. Olímpia Av. Brig. Faria Lima
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- 4 --- ---
2 Quantidade de quadras 35 --- --- 15 --- --- 16 --- --- 15 --- --- 81 --- ---
3 Quantidade de quadras analisadas 8 --- --- 2 --- --- 4 --- --- 5 --- --- 19 --- ---
4 Tamanho da amostra --- 23% --- --- 13,3% --- --- 25% --- --- 33% --- --- 23,46% ---
5 Comprimento da quadra 763,91 95,49 --- 693,5 346,7 --- 638,9 159,7 --- 646,7 129,35 --- 2743,04 144,4 ---
6 Quantidade de edifícios / lotes 25 3,13 3,27 49 24,5 7,07 8 2,00 1,25 12 2,40 1,86 94 4,95 3,43
7 Quantidade de ediícios de escritórios 15 1,88 1,96 3 1,5 0,43 5 1,25 0,78 7 1,40 1,08 30 1,58 1,09
8 Uso dos pavimentos térreos 140,00 17,50 18,33 75,00 37,50 10,82 60,00 15,00 9,39 80,00 16,00 12,37 355,00 18,68 12,94
9 Uso dos pavimentos superiores 80,00 10,00 10,47 60,00 30,00 8,65 50,00 12,50 7,83 70,00 14,00 10,82 260,00 13,68 9,48
10 Mix de usos nos edifícios 32,00 1,28 --- 40,50 0,83 --- 11,00 1,38 --- 13,00 1,08 --- 96,50 1,03 ---
Quantidade de acessos (portas) de 
11 69 8,63 9,03 37 18,5 5,34 15 3,75 2,35 23 4,60 3,56 144 7,58 5,25
pedestres
Proximidade / integração do edifício 
12 20,50 2,56 2,68 28,50 14,25 4,11 6,00 1,50 0,94 9,00 1,80 1,39 28,50 1,50 2,33
com a Rua
13 Permeabilidade 12,00 1,50 1,57 8,00 4,00 1,15 3,50 0,88 0,55 5,00 1,00 0,77 24,50 1,29 1,04
14 Composição de fachadas 12,00 1,50 1,57 1,50 0,75 0,22 4,50 1,13 0,70 6,50 1,30 1,01 2,00 0,11 0,89
15 Proteção contra adversidades 0,00 0,00 0,00 1,00 0,50 0,14 1,00 0,25 0,16 0,00 0,00 0,00 44,50 2,34 0,07
16 Passeios acessíveis 20,00 2,50 2,62 16,00 8,00 2,31 4,00 1,00 0,63 4,50 0,90 0,70 16,00 0,84 1,62
17 Oportunidade para permanecer em pé 6,00 0,75 0,79 0,00 0,00 0,00 5,00 1,25 0,78 5,00 1,00 0,77 7,00 0,37 0,58
18 Oportunidade para sentar-se 3,00 0,38 0,39 0,00 0,00 0,00 2,00 0,50 0,31 2,00 0,40 0,31 4,00 0,21 0,26
Oportunidade para brincar e praticar 
19 2,00 0,25 0,26 0,00 0,00 0,00 1,00 0,25 0,16 1,00 0,20 0,15 32,00 1,68 0,15
esportes
20 Presença de vegetação 12,00 1,50 1,57 2,00 1,00 0,29 7,00 1,75 1,10 11,00 2,20 1,70 6,00 0,32 1,17
Patrimônio histórico ou edifício 
21 2,00 0,25 0,26 3,00 1,50 0,43 1,00 0,25 0,16 0,00 0,00 0,00 6,00 0,32 0,22
notável
Pontuação total --- --- 50,83 --- --- 34,28 --- --- 26,42 --- --- 34,64 --- --- 37,03
total
média
média ponderada 
a cada 100m
total
média
média ponderada 
a cada 100m
total
média
média ponderada 
a cada 100m
total
média
média ponderada 
a cada 100m
total
média
média ponderada 
a cada 100m
389 
 
Tabela 26 – Resultados globais da Avenida Brigadeiro Faria Lima – Cenário 2 
 
Fonte: a autora, 2019. 
Trecho 1 - Velha Faria Trecho 2 - Nova Faria Trecho 3 - Nova Faria Trecho 4 - Nova Faria Resultados globais da 
Lima Lima - Pinheiros Lima - Itaim Lima - V. Olímpia Av. Brig. Faria Lima
Item Critério
1 Quantidade de trechos --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- 4 --- ---
2 Quantidade de quadras 35 --- --- 15 --- --- 16 --- --- 15 --- --- 81 --- ---
3 Quantidade de quadras analisadas 8 --- --- 2 --- --- 4 --- --- 5 --- --- 19 --- ---
4 Tamanho da amostra --- 23% --- --- 13,3% --- --- 25% --- --- 33% --- --- 23,46% ---
5 Comprimento da quadra 763,9 95,49 --- 693,5 346,7 --- 638,9 159,7 --- 646,7 129,3 --- 2743,04 144,37 ---
6 Quantidade de edifícios / lotes 25 3,13 3,27 49 24,5 7,07 8 2 1,25 12 2,40 1,86 94 4,95 3,43
7 Quantidade de ediícios de escritórios 15 1,88 1,96 3 1,5 0,43 5 1,25 0,78 7 1,40 1,08 30 1,58 1,09
8 Uso dos pavimentos térreos 110,00 13,75 14,40 20,00 10,00 2,88 50,00 12,50 7,83 60,00 12,00 9,28 240,00 12,63 8,75
9 Uso dos pavimentos superiores 80,00 10,00 10,47 20,00 10,00 2,88 40,00 10,00 6,26 50,00 10,00 7,73 190,00 10,00 6,93
10 Mix de usos nos edifícios 22,00 1,47 --- 6,00 2,00 --- 7,00 1,40 --- 9,00 1,29 --- 44,00 1,47 ---
Quantidade de acessos (portas) de 
11 46 5,75 6,02 7 3,5 1,01 12,00 3,00 1,88 16 3,20 2,47 81 4,26 2,95
pedestres
Proximidade / integração do edifício 
12 11,50 1,44 1,51 3,00 1,50 0,43 4,00 1,00 0,63 5,00 1,00 0,77 23,50 1,24 0,86
com a Rua
13 Permeabilidade 6,50 0,81 0,85 1,00 0,50 0,14 2,00 0,50 0,31 3,50 0,70 0,54 13,00 0,68 0,47
14 Composição de fachadas 11,50 1,44 1,51 1,50 0,75 0,22 3,50 0,88 0,55 4,00 0,80 0,62 20,50 1,08 0,75
15 Proteção contra adversidades 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,00 0,25 0,16 0,00 0,00 0,00 1,00 0,05 0,04
16 Passeios acessíveis 13,00 1,63 1,70 1,50 0,75 0,22 2,50 0,63 0,39 3,50 0,70 0,54 20,50 1,08 0,75
17 Oportunidade para permanecer em pé 6,00 0,75 0,79 0,00 0,00 0,00 4,00 1,00 0,63 5,00 1,00 0,77 15,00 0,79 0,55
18 Oportunidade para sentar-se 3,00 0,38 0,39 0,00 0,00 0,00 1,00 0,25 0,16 2,00 0,40 0,31 6,00 0,32 0,22
Oportunidade para brincar e praticar 
19 2,00 0,25 0,26 0,00 0,00 0,00 1,00 0,25 0,16 1,00 0,20 0,15 4,00 0,21 0,15
esportes
20 Presença de vegetação 10,00 1,25 1,31 1,00 0,50 0,14 5,00 1,25 0,78 7,00 1,40 1,08 23,00 1,21 0,84
Patrimônio histórico ou edifício 
21 1,00 0,13 0,13 1,00 0,50 0,14 1,00 0,25 0,16 0,00 0,00 0,00 3,00 0,16 0,11
notável
Pontuação total --- --- 40,80 --- --- 10,08 --- --- 21,28 --- --- 25,56 --- --- 24,82
total
média
média ponderada 
a cada 100m
total
média
média ponderada 
a cada 100m
total
média
média ponderada 
a cada 100m
total
média
média ponderada 
a cada 100m
total
média
média ponderada 
a cada 100m
390 
 
5.5.2. Resultado das análises 
5.5.2.1. Composição da amostra 
A avenida é composta por 81 quadras, sendo: 35 no trecho 1; 15 no trecho 2; 16 no 
trecho 3; e 15 no trecho 4 (Figura 450).  
Quantidade de Quadras Quadras analisadas
Trecho 4: 
'Nova' 
Faria Lima Trecho 4: 
- Vila 'Nova' 
Trecho 1: Trecho 1: 
Olímpia Faria Lima 
'Velha' 'Velha' 
19% - Vila 
Faria Lima Faria LimaOlímpia 42%
Trecho 3: 43% 26%
'Nova' 
Faria Lima Trecho 2: Trecho 2: 
- Itaim 'Nova' Trecho 3: 'Nova' 
20% Faria Lima 'Nova' Faria Lima 
- Faria Lima -
Pinheiros - Itaim Pinheiros
18% 21% 11%  
Figura 450 – Gráficos da quantidade de quadras e quadras analisadas por trecho. Fonte: a autora, 2019. 
 
O levantamento de dados considerou 19 quadras, sendo: 8 no trecho 1 (23% do 
trecho); 2 no trecho 2 (25% do trecho); 4 no trecho 3 (25% do trecho); e 5 no trecho quatro 
(33% do trecho), constituindo uma amostra de 23,5% do total de quadras (Figura 451). 
Amostra
90 35,0%
80 30,0%
70
60 25,0%
50 20,0%
40 15,0%
30 10,0%
20
10 5,0%
0 0,0%
Trecho 1: 'Velha' Trecho 2: 'Nova' Trecho 3: 'Nova' Trecho 4: 'Nova' Total
Faria Lima Faria Lima - Faria Lima - Itaim Faria Lima - Vila
Pinheiros Olímpia
Quantidade de Quadras Quadras analisadas Tamanho da amostra
 
Figura 451 – Gráfico da amostra. Fonte: a autora, 2019. 
 
5.5.2.2. Morfologia das quadras 
O tamanho das quadras na avenida é bastante heterogêneo, dentro da amostra 
encontram-se quadras a partir de 24,19m até 467,17m (Figura 452). No mapa de referência 
 
 
391 
 
é possível constatar que a geometria das quadras também é bastante variável em todos os 
trechos (Figura 443). 
Morfologia das quadras
500,00
400,00
300,00
200,00
100,00
0,00
Trecho 1: 'Velha' Trecho 2: 'Nova' Trecho 3: 'Nova' Trecho 4: 'Nova' Total
Faria Lima Faria Lima - Pinheiros Faria Lima - Itaim Faria Lima - Vila
Olímpia
Menor quadra Maior quadra Dimensão média
 
Figura 452 – Gráfico da morfologia das quadras. Fonte: a autora, 2019. 
 
O trecho 1 possui a menor quadra da via com 24,19m, sua maior quadra tem 224,00m 
e a dimensão média neste trecho é de 95,49m de comprimento. 
O trecho 2 possui a maior quadra analisada, com 467,17m, que mostra um 
parcelamento típico de quando o bairro era predominante residencial com pequenos lotes. 
A menor quadra analisada neste trecho tem 226,31m e a média é de 346,70. 
O trecho 3 tem as dimensões das quadras analisadas entre 83,69m a 268,82m 
(quadra dos edifícios Faria Lima Financial Center e FL 3500), com a dimensão média de 
159,73m. 
O trecho 4, por sua vez é o mais homogêneo, pois possui a menor variação entre 
sua menor e sua maior quadra analisadas, 83,86m e 194,94m respectivamente. A dimensão 
média é de 129,35m. 
O comprimento médio das quadras analisadas considerando a avenida como um 
todo é de 144,37m. O trecho 1 fica abaixo desta média e é o mais próximo da dimensão de 
100m utilizada por Jan Gehl450 como unidade de referência para análise de quadras em seus 
estudos. 
                                                        
450 GEHL, Jan. Cidades para pessoas. 2ª edição. São Paulo: Perspectiva, 2013. 
392 
 
Corroborando com os mapas apresentados no Item 5.2, os indicadores apontam 
que três dos quatro trechos da avenida já passaram por um processo de remembramento 
de lotes. A média é de 4,95 imóveis por quadra (Figura 453). O trecho 2 tem a média de 24,5 
imóveis por quadra, o que indica que ainda possui pequenos lotes e diferente dos outros 
trechos que as médias estão entre 2,00 e 3,13, ainda não passou por um processo de 
remembramento dos lotes. 
Quantidade média de edifícios por quadra
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
Trecho 1: 'Velha' Faria Lima Trecho 2: 'Nova' Faria Lima - Pinheiros
Trecho 3: 'Nova' Faria Lima - Itaim Trecho 4: 'Nova' Faria Lima - Vila Olímpia
Total
 
Figura 453 – Gráfico da quantidade média de edifícios por quadra. Fonte: a autora, 2018. 
 
O trecho 2 é o que atualmente possui o maior potencial para o adensamento, visto 
que sua ocupação é predominantemente horizontal com residências, comércios e serviços 
locais; seguido dos trechos 3 e 4, que apesar de terem edifícios monumentais ainda 
apresentam a oportunidade de alguns pequenos lotes com pequenos comércios e 
estacionamentos que podem ser reagrupados. Por fim o trecho 1 já consolidado, ainda 
possui algumas poucas oportunidades de adensamento. Porém os estoques de CEPACs 
para uso não residencial estão esgotados nos quatro trechos da via. 
5.5.2.3. Os edifícios de escritórios e os dois cenários da análise 
Os edifícios de escritórios são o elemento predominante da paisagem da avenida 
em três dos seus quatro trechos, por isto foram eleitos, neste estudo, para ser um dos 
motes principais para as análises aqui elaboradas. 
A partir do inventário apresentado no Item 5.1 observa-se que a Avenida Brigadeiro 
Faria Lima possui 86 edifícios de escritórios, destes 62 estão na ‘Velha’ Faria Lima (72,09%), 
 
 
393 
 
3 estão no trecho Pinheiros da ‘Nova’ Faria Lima (3,49%), 12 estão no trecho Itaim da ‘Nova’ 
Faria Lima (13,95%) e 9 no trecho Vila Olímpia da ‘Nova’ Faria Lima (10,47%). 
Nesta análise foram estudados 30 edifícios de escritórios, presentes nas quadras 
analisadas, ou seja, uma amostra de 34,9% (Figura 454). Neste contexto foram analisados 
15 edifícios na ‘Velha’ Faria Lima (24,2%), 3 edifícios em Pinheiros (100%), 5 edifícios no Itaim 
(41,7%) e 7 Edifícios na Vila Olímpia (77,8%). 
Edifícios de escritórios
70 120,0%
60 100,0%
50
80,0%
40
60,0%
30
40,0%
20
10 20,0%
0 0,0%
Trecho 1: 'Velha' Faria Trecho 2: 'Nova' Faria Trecho 3: 'Nova' Faria Trecho 4: 'Nova' Faria
Lima Lima - Pinheiros Lima - Itaim Lima - Vila Olímpia
Ed. existentes Ed. analisados Amostra
 
Figura 454 – Gráfico dos edifícios de escritórios na Av. Brig. Faria Lima. Fonte: a autora, 2019. 
 
A partir deste ponto, os dados obtidos no levantamento in loco serão analisados a 
partir de dois cenários: o cenário 1 considerando todos os edifícios das quadras e o cenário 
2 considerando somente os edifícios de escritórios. 
5.5.2.4. Os usos das quadras e dos edifícios 
Os critérios de análise 8 (uso dos pavimentos térreos) e 9 (usos dos pavimentos 
superiores) possuem pesos maiores que os demais critérios, pois são pontuações relativas 
às quadras, ou seja, são contados quantos usos distintos coexistem em uma determinada 
quadra. Desta maneira podemos considerar que os térreos de uma quadra possuem um 
único uso, como, por exemplo, a Quadra 1.24, que possui 4 edifícios, mas todos com o 
mesmo uso no térreo ou vários usos distintos como a Quadra 4.06, que possui 2 edifícios 
com usos distintos. 
Quanto maior o número obtido neste indicador, maior a variedade de usos e 
integração com a cidade. Quanto menor este número, maiores são os indícios de 
subutilização da área, ou seja, além da monotonia de haver um mix de usos pobre em uma 
394 
 
determinada quadra, ainda há uma possível ou vacância subutilização de imóveis (Figura 
455). 
Uso dos pavimentos térreos
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
Cenário 1 Cenário 2
Trecho 1: 'Velha' Faria Lima Trecho 2: 'Nova' Faria Lima - Pinheiros
Trecho 3: 'Nova' Faria Lima - Itaim Trecho 4: 'Nova' Faria Lima - Vila Olímpia
Total
 
Figura 455 – Gráfico dos usos dos pavimentos térreos ponderados a cada 100m. Fonte: a autora, 2019. 
 
No cenário 1, a média ponderada da avenida é de 12,94. Somente o trecho 1 fica 
acima da média ponderada com 18,33, indicando que as quadras deste trecho têm uma 
mescla de usos mais diversificada que os demais.  
No cenário 2 quando se isolam os edifícios de escritórios, a média ponderada cai 
para 8,75, o que indica que os demais imóveis da avenida exercem uma colaboração para 
uma maior diversidade de uso. Nota-se que o trecho 2 tem uma redução drástica em seus 
índices, de 10,82 para 0,43, enquanto nos demais trechos os dados são mais proporcionais. 
Isto se deve ao fato de que os edifícios de escritórios não são o elemento predominante na 
paisagem neste trecho e que estes edifícios tem um impacto menor na leitura do trecho. 
O critério 10 traz um indicador do mix de usos nos edifícios, ou seja, se este item for 
inferior a 1 indica que existe subutilização no imóveis nos trechos, se o número for 1 indica 
que o imóvel possui um único uso, e acima de 1 indica que o trecho tem mais de um uso 
coexistindo nos edifícios (Figura 456). 
 
 
395 
 
Mix de usos nos edifícios
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
Cenário 1 Cenário 2
Trecho 1: 'Velha' Faria Lima Trecho 2: 'Nova' Faria Lima - Pinheiros
Trecho 3: 'Nova' Faria Lima - Itaim Trecho 4: 'Nova' Faria Lima - Vila Olímpia
Total
 
Figura 456 – Gráfico do mix de usos dos edifícios. Fonte: a autora, 2019. 
 
No cenário 1 a média é de 1,03. O trecho Pinheiros é o único abaixo da média com 
0,83, isto indica a presença de imóveis vazios e subutilizados na região.  
No cenário 2, em que os edifícios de escritórios estão isolado verifica-se que o trecho 
Pinheiros tem o maior índice, ou seja, neste caso todos os edifícios de escritórios possuem 
dois usos, porém nem sempre estes usos estão voltados para a Faria Lima, como é o caso 
da Torre Faria Lima, que tem usos institucionais e de serviços, mas o Instituto Tomie Ohtake 
tem acesso por uma rua lateral. Os trechos 1, 3 e 4 tem valores próximos a média, indicando 
que parte dos edifícios de escritórios possuem um único uso. 
Este critério também indica que conceitualmente o mix de usos foi valorizado de 
maneira relativamente uniforme entre os edifícios de escritórios, porém muitas vezes o seu 
“segundo” uso não está voltado para a Faria Lima, e sim para as outras ruas que circundam 
o lote, o que não necessariamente irá trazer uma contribuição significativa na ativação do 
trecho. 
5.5.2.5. A integração do edifício com a rua 
Os parâmetros quantidade de acessos, proximidade e permeabilidade, ajudam a 
pontuar o quanto os edifícios são convidativos para as pessoas que transitam pela região. 
Segundo Gehl451, a quantidade de portas é um indicador da atividade do local, 
quanto maior o número portas / acessos para pedestres, maior o fluxo de pessoas que ali 
                                                        
451 GEHL, Jan. Cidades para pessoas. 2ª edição. São Paulo: Perspectiva, 2013. 
396 
 
circulam e mais acolhedor e convidativo é o lugar. Ele considera como unidade de 
referência 100m e classifica os térreos em ativo, convidativo, misto, monótono e inativo. 
Aplicando esta escala aos resultados obtidos na Faria Lima temos somente três 
classificações: inativo, monótono e misto. Na Avenida Brigadeiro Faria Lima existe uma 
diferença significativa de valores quando olhamos aos acessos de pedestres (Figura 457). 
Acessos de pedestres
10,00
8,00
6,00
4,00
2,00
0,00
Cenário 1 Cenário 2
Trecho 1: 'Velha' Faria Lima Trecho 2: 'Nova' Faria Lima - Pinheiros
Trecho 3: 'Nova' Faria Lima - Itaim Trecho 4: 'Nova' Faria Lima - Vila Olímpia
Total
 
Figura 457 – Gráfico da quantidade de acessos de pedestres ponderada a cada 100m. Fonte: a autora, 2019. 
 
No cenário 1 a média ponderada é de 5,25, que classifica a via como monótona.  
A ‘Velha’ Faria Lima é o único trecho que fica bem acima da média ponderada com 
9,03 e poderia ser classificada como mista. É também, o único trecho que tem quadras com 
pontuação suficiente para serem classificadas como ativas: quadras 1.06 (Figura 458) e 1.17; 
cuja característica principal é a forte presença de comércios nos pavimentos térreos dos 
edifícios.  E duas quadras que poderiam ser classificadas como convidativas: quadras 1.01 
(Figura 459) e 1.20.  
O trecho Itaim é que o obteve a menor pontuação, isto se deve à sua arquitetura 
composta por grandes edifícios, cujos térreos são na maioria das vezes privados e por isso 
tem uma menor quantidade de acessos para que se possa ter um maior controle das 
pessoas que ingressam nos prédios, apesar de parte deles permitir a fruição em seus 
terrenos. O trecho Vila Olímpia obtém uma pontuação um pouco maior, apesar de também 
ter edifícios monumentais como o trecho Itaim, porém já possui uma discreta mudança no 
padrão dos seus acessos, possuindo uma quantidade ligeiramente maior. 
 
 
397 
 
 
Figura 458 – Quadra 1.06 – Edifícios Maurício e CEPAV com seus pequenos comércios e galeria nos 
pavimentos térreos. Fonte: Google Street View, 2018. Acesso 13 jan. 2019. 
 
Figura 459 – Quadra 1.06 – Edifício do CREA e pequemos comércios. Fonte: Google Street View, 2017. 
Acesso 13 jan. 2019. 
 
No cenário 2, a média da avenida reduz para 2,95 e mantém a classificação de 
monótona. Excetuando-se o trecho 2, os demais trechos têm uma redução proporcional 
quando isolamos os edifícios de escritórios, pois estes são o elemento predominante na 
paisagem e consequentemente exercem uma colaboração maior nos seus respectivos 
trechos da avenida. O trecho Pinheiros tem a predominância de lotes pequenos, residuais 
da ocupação anterior ao alargamento da avenida, com pequenos comércios, serviços e 
residências, e por isso obtém índices melhores quando analisado em relação ao todo, do 
que quando isolando os edifícios de escritórios. 
O critério ‘Proximidade / integração do edifício com a rua’ observa o 
posicionamento do edifício no lote e seus fechamentos. Quanto mais próximo à rua, mais 
398 
 
convidativo o edifício é para as pessoas. No cenário 1, a média ponderada da avenida é de 
2,33 (Figura 460). 
Proximidade / integração do edifício com a rua
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
Cenário 1 Cenário 2
Trecho 1: 'Velha' Faria Lima Trecho 2: 'Nova' Faria Lima - Pinheiros
Trecho 3: 'Nova' Faria Lima - Itaim Trecho 4: 'Nova' Faria Lima - Vila Olímpia
Total
 
Figura 460 – Gráfico da proximidade / integração do edifício com a rua, pondera a cada 100m. Fonte: a 
autora, 2019. 
 
O trecho 2 é o que obtém a maior pontuação no primeiro cenário e a menor 
pontuação no segundo cenário. Isto é resultante da constituição dos pequenos lotes 
existentes em que parte está no alinhamento e outra parte considerável permite ao menos 
a continuidade visual. Quando isolamos os escritórios verificamos que o valor cai 
consideravelmente, pois não são o elemento predominante na paisagem. 
Excluindo-se o trecho 2, o trecho 1 é o que obtém a maior pontuação nos dois 
cenários, isto devido aos seus edifícios estarem, em sua maioria, alinhados ao lote ou com 
seus recuos frontais integrados ao passeio. Os trechos 3 e 4, possuem tendências 
diferentes do trecho 1, parte dos edifícios são segregados da via permitindo somente a 
continuidade visual; parte integra o recuo frontal ao passeio; e não há construção de 
edifícios no alinhamento do lote. 
O critério de permeabilidade utilizado neste estudo considera o quanto uma pessoa 
que passa pela rua pode interagir e adentrar ao lote do edifício. Para tanto foram 
consideradas as seguintes condições com pontuações decrescentes:  
• lotes com fruição e animação, ou seja, presença de fruição associada a comércios / 
serviços locais;  
• presença de galerias comerciais;  
 
 
399 
 
• presença de comércios / serviços voltados para a via no térreo; ou fruição sem 
animação; e 
• térreo privado que não permite o acesso não condôminos. 
A média ponderada da via é de 1,04, no cenário 1, (Figura 461), isto indica que existem 
muitos imóveis que se segregam da via e não convidam as pessoas a interação. 
Permeabilidade
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
Cenário 1 Cenário 2
Trecho 1: 'Velha' Faria Lima Trecho 2: 'Nova' Faria Lima - Pinheiros
Trecho 3: 'Nova' Faria Lima - Itaim Trecho 4: 'Nova' Faria Lima - Vila Olímpia
Total
 
Figura 461 – Gráfico da permeabilidade dos edifícios ponderada a cada 100m. Fonte: a autora, 2019. 
 
A ‘Velha’ Faria Lima é o trecho mais permeável nos dois cenários, parte considerável de 
seus edifícios de escritórios tem comércios ou galerias em seus térreos e os demais imóveis 
são, na maioria das vezes, comércios ou serviços locais.  
A ‘Nova’ Faria Lima – Pinheiros quando analisada de maneira global tem a segunda 
maior pontuação, decorrente de pequenos comércios que muitas vezes estão no 
alinhamento e outras construções que tem fechamentos que permitem a continuidade 
visual, porém quando se isolam os edifícios de escritórios observa-se que eles contribuem 
pouco para a leitura da paisagem.  
Os trechos do Itaim e Vila Olímpia, ainda tem contribuições de elementos do entorno, 
porém quando se isolam os edifícios de escritórios a proporção é mantida. Isto indica que 
os edifícios da ‘Velha’ Faria Lima são mais permeáveis que os edifícios do trecho sul da 
‘Nova’ Faria Lima.  
 
400 
 
 
Figura 462 – Uso dos pavimentos térreos dos edifícios de escritórios. Fonte: a autora, 2019. 
 
 
A Figura 462 evidencia esta conclusão, pois a consolida o uso dos térreos dos edifícios 
de escritórios ao longo de toda a via, indicando um predomínio de fruições no trecho sul, 
enquanto a ‘Velha’ Faria Lima tem o predomínio de comércios locais e galerias. No entanto, 
o trecho Vila Olímpia apresenta os primeiros sinais de uma possível mudança no cenário 
dos edifícios: no Complexo International Plaza foi constatada a abertura de um comércio 
local (Carrefour Express) no térreo da Torre 1, mais próxima a Faria Lima; e o FL 4300, 
possui um uso misto com residências e restaurantes voltados para a rua lateral. 
5.5.2.6. Composição de fachada 
O critério de análise composição de fachada se apoia nos estudos de Karssenberg e 
Laven452, que colocam o tratamento dos plinths, ou seja, a porção inferior dos edifícios que 
está ao nível dos olhos dos pedestres como fator de qualidade para o espaço urbano. 
Fachadas com riqueza de detalhes e tratamento diferenciado devem pontuar mais que 
fachadas sem detalhes.  
A via obteve a média ponderada no cenário 1 de 0,89 e de 0,75 no cenário 2 (Figura 
463). Isto indica que a arquitetura da avenida, em geral, possui riqueza de detalhes, porém 
não dá atenção especial ao que está ao nível dos olhos.  
A ‘Velha’ Faria Lima é o trecho com a maior pontuação e nela percebe-se uma maior 
valorização da escala humana. Na ‘Nova’ Faria Lima trechos Itaim e Vila Olímpia, os edifícios 
têm uma monumentalidade maior, a plástica enfatiza o grande porte do edifício em 
                                                        
452 KARSSEMBERG, Hans [et al]. A cidade ao nível dos olhos: lições para os plinths. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2015. 
 
 
401 
 
detrimento da pequena escala humana. Por fim o trecho Pinheiros é que possui a 
arquitetura menos elaborada e na maioria dos casos apresentando sinais de deterioração. 
Composição de fachada
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
Cenário 1 Cenário 2
Trecho 1: 'Velha' Faria Lima Trecho 2: 'Nova' Faria Lima - Pinheiros
Trecho 3: 'Nova' Faria Lima - Itaim Trecho 4: 'Nova' Faria Lima - Vila Olímpia
Total
 
Figura 463 – Gráfico de composição de fachada ponderada a cada 100m. Fonte: a autora, 2019. 
 
5.5.2.7. Conforto e oportunidades para os pedestres 
O caminhar pela cidade pode ser mais confortável, a partir do momento em que os 
edifícios colaboram com a cidade oferecendo proteções e oportunidades aos pedestres.  
  
Figura 464 – Proteções climáticas em Bolonha e Genova, Itália. Fonte: acervo pessoal, 2008. 
 
Proteções contra adversidades climáticas são elementos que convidam e ajudam as 
pessoas permanecerem na rua por mais tempo, pois suaviza condições como chuvas 
inesperadas e altas temperaturas, que acabam esvaziando mesmo que temporariamente 
as ruas. Estas coberturas também podem contribuir para o comércio local, uma vez que as 
pessoas conseguem permanecer mais tempo circulando pelas ruas. Algumas cidades como 
402 
 
Bolonha, Genova, Zaragoza, alguns pontos de Buenos Aires possuem soluções que 
permitem que os edifícios cubram as calçadas (Figura 464). 
Proteções contra adversidades climáticas em um cidade como São Paulo, cujas 
temperaturas podem variar mais de 10ºC em um mesmo dia, com pancadas de chuva no 
verão e chuvas leves mais constantes no inverno, poderiam trazer um conforto e proteção 
maiores aos pedestres, porém, infelizmente este recurso é pouco empregado na cidade 
como um todo e não é diferente o cenário encontrado na Avenida Faria Lima. 
Proteção contra adversidades climáticas
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
Cenário 1 Cenário 2
Trecho 1: 'Velha' Faria Lima Trecho 2: 'Nova' Faria Lima - Pinheiros
Trecho 3: 'Nova' Faria Lima - Itaim Trecho 4: 'Nova' Faria Lima - Vila Olímpia
Média global
 
Figura 465 – Gráfico da proteção contra adversidade climáticas, ponderada a cada 100m. Fonte: a autora, 
2019. 
 
Figura 466 – Proteção contra adversidades climáticas no Bar Canto da Ema e no Edifício Faria Lima 
Financial Center. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
 
 
Dentro da amostra analisada a pontuação é extremamente baixa: 0,07 no cenário 1 
e 0,04 no cenário 2 (Figura 465). Indicando que este elemento não é predominante na 
paisagem em nenhum dos quatro trechos. Foram mapeados dois pontos com proteção: 
 
 
403 
 
uma em Pinheiros no bar Canto da Ema; e outra no Itaim, no edifício Faria Lima Financial 
Center (Figura 466). 
Os passeios da Avenida Brigadeiro Faria Lima são relativamente acessíveis, salvo 
alguns trechos em que as calçadas estão deterioradas ou que falta sinalização para 
deficientes visuais. Em geral os critérios para cadeirantes são atendidos com piso planos, 
contínuos e rampas para a travessia da avenida (Figura 467). 
Passeios acessíveis
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
Cenário 1 Cenário 2
Trecho 1: 'Velha' Faria Lima Trecho 2: 'Nova' Faria Lima - Pinheiros
Trecho 3: 'Nova' Faria Lima - Itaim Trecho 4: 'Nova' Faria Lima - Vila Olímpia
Média global
 
Figura 467 – Gráfico da acessibilidade dos passeios ponderada a cada 100m. Fonte: a autora, 2019. 
 
Os critérios oportunidade para permanecer em pé, oportunidade para sentar-se e 
oportunidade para brincar e praticar esportes, em geral são negligenciados, não só na 
Avenida Brigadeiro Faria Lima, mas em praticamente toda a cidade (Figura 468 e Figura 
469). 
Oportunidades - Cenário 1
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
Oportunidade para permanecer em Oportunidade para sentar-se Oportunidade para brincar e
pé praticar esportes
Trecho 1: 'Velha' Faria Lima Trecho 2: 'Nova' Faria Lima - Pinheiros
Trecho 3: 'Nova' Faria Lima - Itaim Trecho 4: 'Nova' Faria Lima - Vila Olímpia
Total
 
Figura 468 – Oportunidades de permanecer em pé, sentar-se, brincar e praticar esportes, ponderadas a 
cada 100m – Cenário 1. Fonte: a autora, 2019. 
404 
 
Oportunidades - Cenário 2
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
Oportunidade para permanecer em Oportunidade para sentar-se Oportunidade para brincar e
pé praticar esportes
Trecho 1: 'Velha' Faria Lima Trecho 2: 'Nova' Faria Lima - Pinheiros
Trecho 3: 'Nova' Faria Lima - Itaim Trecho 4: 'Nova' Faria Lima - Vila Olímpia
Total
 
Figura 469 – Oportunidades de permanecer em pé, sentar-se, brincar e praticar esportes, ponderadas a 
cada 100m – Cenário 1. Fonte: a autora, 2019. 
 
Segundo a amostra estudada, o trecho Pinheiros não possui nenhumas das 
oportunidades analisadas aqui. Isto se deve a configuração dos pequenos lotes e a 
arquitetura dos edifícios de escritórios não ter sido pensada para gerar este tipo de 
oportunidade. A Torre Faria Lima prioriza o acesso de automóveis voltado para a Faria 
Lima; o Edifício Alzira Dias apesar de ter recuo de frente, o utiliza como vagas para 
automóveis; e o Edifício Maria Christina está no alinhamento, sem deixar espaço para estas 
oportunidades acontecerem. 
A ‘Velha’ Faria Lima e os trechos Itaim e Vila Olímpia, apresentam valores para a 
oportunidade de permanecer em pé, bastante próximos em ambos os cenários. Isto se 
deve aos térreos mais convidativos da ‘Velha’ Faria Lima e às grandes áreas de fruição do 
trecho sul da ‘Nova’ Faria Lima.  
No entanto, as oportunidades de sentar-se são menores e as oportunidades para 
brincar e praticar esportes são menores ainda. 
Na ‘Velha’ Faria Lima observam-se oportunidades para permanecer em pé nos 
recuos integrados com o passeio em uma série de edifícios, porém poucos criam espaços 
como praças que além de oferecer a oportunidade protegem os pedestres, como por 
exemplo, a fruição do Centro Empresarial Mário Garnero (Figura 470), que cria uma praça 
com caminhos largos, onde as pessoas podem permanecer em pé ou até brincar, além de 
 
 
405 
 
muretas e bancos que convidam as pessoas a se sentar. No entanto, não foi verificada a 
presença de muitas pessoas nesta praça ao longo das visitas ao local. 
 
Figura 470 – Centro Empresarial Mário Garnero, uma das raras oportunidades para sentar-se e 
permanecer em pé. Fonte: a autora, 2018. 
 
Os trechos ao sul da ‘Nova’ Faria Lima, são os que em teoria teriam a maior 
oportunidade de locais para permanecer em pé, sentar-se e brincar, isto porque parte 
considerável dos edifícios apresentam fruições com praças que teriam um grande potencial 
para propiciar boas experiencias aos pedestres, mas que nem sempre aproveitam todas as 
oportunidades possíveis. 
No trecho Itaim, os edifícios que permitem a fruição em seus terrenos geralmente 
fornecem oportunidades para as pessoas ficarem em pé, porém são raros os edifícios que 
dão oportunidade para sentar-se como por exemplo: o Edifício Pátio Malzoni (Figura 471), 
que permite que as pessoas  se sentem em pufes no horário de almoço ou em um grande 
banco, mais ao fundo antes da Casa Bandeirista; e o Edifício FL 3500 que possui áreas para 
sentar ao fundo do seu lote. 
406 
 
 
Figura 471 – Oportunidade de sentar-se no Edifício Pátio Malzoni. Fonte: acervo pessoal, 2018. 
 
No trecho Vila Olímpia o contexto do trecho Itaim se repete, apesar de parte 
considerável dos edifícios ter áreas de fruição, poucos tem oportunidades para sentar, 
como por exemplo o Praça Faria Lima (Figura 472) e o International Plaza (Figura 473), 
sendo que este último eventualmente fornece oportunidades para brincar com a 
colocação de brinquedos para crianças em sua praça. 
  
Figura 472 – Oportunidade para sentar-se no Edifício Figura 473 – Oportunidade para brincar na 
Praça Faria Lima. Fonte: a autora, 2018. praça do International Plaza. Fonte: SÉRGIO, 
2016.453 
 
                                                        
453 SÉRGIO, Marcílio. Praça do International Plaza. Google Maps. Dez. 2016. 1 imagem. Disponível em: 
https://www.google.com/maps/contrib/110441956308903444288/photos/@-23.590412,-
 
 
 
407 
 
Quanto a presença de vegetação, foi considerado todo e qualquer tipo de 
vegetação. Desde espécies plantadas em vasos, árvores plantadas nas calçadas, canteiros 
jardins e praças. No entanto, não foram consideradas as vegetações plantadas nos 
canteiros centrais da via, por não estarem contíguas aos lotes (Figura 474). 
O trecho 2 é o mais árido. São poucos os lotes que apresentam algum tipo de 
vegetação e entre os edifícios de escritórios somente a Torre Faria Lima contribui neste 
critério. 
O trecho 1, apresenta vegetação acima da média, na maioria das vezes concentrada 
em pequenos canteiros. Os trechos 3 e 4, por sua vez apresentam a vegetação 
predominantemente em praças e jardins dentro de seus grandes lotes. 
Presença de vegetação
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
Cenário 1 Cenário 2
Trecho 1: 'Velha' Faria Lima Trecho 2: 'Nova' Faria Lima - Pinheiros
Trecho 3: 'Nova' Faria Lima - Itaim Trecho 4: 'Nova' Faria Lima - Vila Olímpia
Média global
 
Figura 474 – Presença de vegetação ponderado a cada 100m. Fonte: a autora, 2019. 
 
5.5.2.8. Patrimônio histórico e edifícios notáveis 
Este critério verifica se dentro da amostra existem marcos representativos para a 
paisagem, tema já abordado na Figura 412. 
Dentro da amostra analisada, a ‘Velha’ Faria Lima apresentou dois edifícios 
relevantes: o Edifício do CREA e o Shopping Center Iguatemi. O trecho Pinheiros possui o 
Colégio Palmares, o Instituto Tomie Ohtake e a Paróquia Anglicana São João Batista. O 
                                                        
46.6808853,3a,75y,90t/data=!3m7!1e2!3m5!1sAF1QipNPL-qQtyPcH8A0NnQ8rIiKuyQSAoypaY88i-
GU!2e10!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipNPL-qQtyPcH8A0NnQ8rIiKuyQSAoypaY88i-
GU%3Dw365-h348-k-no!7i6120!8i5848!4m3!8m2!3m1!1e1, acesso 14 jan. 2019. 
408 
 
trecho Itaim possui a Casa Bandeirista localizada atrás do Edifício Pátio Malzoni. E o trecho 
Vila Olímpia não tem nenhum edifício notável. 
Patrimônio histórico ou edifício notável
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
Cenário 1 Cenário 2
Trecho 1: 'Velha' Faria Lima Trecho 2: 'Nova' Faria Lima - Pinheiros
Trecho 3: 'Nova' Faria Lima - Itaim Trecho 4: 'Nova' Faria Lima - Vila Olímpia
Média global
 
Figura 475 – Patrimônio histórico ou edifício notável ponderado a cada 100m. Fonte: a autora, 2019. 
 
5.5.2.9. Pontuação total 
Pontuação total
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
Cenário 1 Cenário 2
Trecho 1: 'Velha' Faria Lima Trecho 2: 'Nova' Faria Lima - Pinheiros
Trecho 3: 'Nova' Faria Lima - Itaim Trecho 4: 'Nova' Faria Lima - Vila Olímpia
Total
 
Figura 476 – Pontuação total. Fonte: a autora, 2019. 
 
Por fim, em uma análise global o índice médio ponderado de ativação da avenida é 
de 37,03 no cenário 1 e de 24,82 no cenário 2. 
Cabe destaque ao trecho 1 – ‘Velha’ Faria Lima, o mais ativo da via com a pontuação 
de 50,83 no cenário 1, e isolando-se somente os edifícios de escritórios, no cenário 2, 40,80. 
Estes indicadores confirmam a percepção de que esta é a região mais convidativa às 
pessoas ao longo da via.  
 
 
409 
 
O trecho 2, Pinheiros, obteve a terceira posição no cenário 1 e a quarta no cenário 2. 
Isto se deve a dois pontos principais: os edifícios de escritório não são o elemento 
predominante da paisagem neste trecho, e por isso não estabelecem um diálogo que possa 
ser comparável entre a dinâmica dos edifícios nos demais trechos da via; o outro ponto é 
que ainda é predominante o parcelamento do solo com pequenos lotes, que propiciam 
uma maior possibilidade de variação de usos em uma mesma quadra, além de uma maior 
quantidade de acessos, e também a implantação de vários edifícios junto ao alinhamento 
do lote contribuindo para a proximidade entre a edificação e as pessoas. 
O trecho 3, Itaim, obteve o quarto lugar no cenário 1 e o terceiro lugar no cenário 2. 
Esta pontuação colabora com a impressão de que este trecho é menos ativo que a ‘Velha’ 
Faria Lima. Isto se deve a forma como os seus edifícios monumentais se relacionam com a 
via, permitindo fruições em seus terrenos, porém restringindo o acesso aos térreos dos 
prédios. 
O trecho 4, Vila Olímpia, em segundo lugar nos dois cenários, apesar de ter edifícios 
monumentais como no trecho Itaim, começa a apresentar um leve sinal de mudança, com 
a presença de um primeiro comércio local próximo à Faria Lima e o primeiro complexo de 
prédios (FL 4500) a ter o uso residencial em mix. Assim colaborando para que este seja o 
segundo trecho mais ativo.  
  
410 
 
 
  
 
 
411 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Considerações finais 
 
 
412 
 
  
 
 
413 
 
O percurso desta tese para investigar a hipótese proposta, partiu de um breve 
contexto da evolução das centralidades da Cidade de São Paulo. A cidade que permaneceu 
encerrada em seu centro histórico por quase 300 anos se modernizou a passos rápidos. A 
obsolescência do Centro ‘Velho’ suscitou o crescimento mais requintado para o Centro 
‘Novo’ a oeste do Vale do Anhangabaú e dos bairros populares a leste do Centro ‘Velho’.  
O comércio de luxo seguiu no eixo Augusta rumo ao espigão, que abriga a Avenida 
Paulista em seu cume. A Paulista, que era marcada por casarões da elite, se verticalizou e 
seus edifícios comerciais passaram a abrigar bancos e instituições financeiras que antes 
estavam localizadas no Centro ‘Velho’. A avenida se consolidou e os terrenos para novos 
edifícios ficaram cada vez mais escassos e valiosos.  
A demanda por edifícios maiores e mais modernos, que já não encontravam lugar 
na Avenida Paulista, fez com que as empresas começassem a se evadir da Paulista 
procurando estes novos produtos imobiliários no vetor sudoeste Faria Lima – Berrini. 
No entanto, a Avenida Brigadeiro Faria Lima nem sempre foi este agitado polo 
terciário de São Paulo. Ao longo desta tese, destacamos as transformações que a tornaram 
a via atual e levantamos fatos que comprovam as dualidades da avenida: 
A pacata Rua Iguatemi versus a agitada Avenida Brigadeiro Faria Lima. 
O primeiro registro da antiga Rua Iguatemi no mapa histórico de 1915, a apresenta 
além do limite suburbano da cidade. A bucólica via abrigava chácaras e clubes. Notícias 
publicadas no jornal O Estado de S. Paulo, reforçam este caráter da via com reclamações 
sobre formigueiros; problemas com lixeiras; problemas de drenagem, pois esta é uma área 
de várzea; venda de vacas; além de problemas cotidianos. 
No mapa de 1930 é possível ver o traçado da via, além de verificar que o tecido 
urbano de São Paulo avançava nesta direção. Aos poucos houve um adensamento 
residencial, que pode ser notado através de um aumento nas notícias sobre aquisições de 
propriedades, e venda de casas, que às vezes eram descritas como palacetes. A presença 
de Fábio da Silva Prado, como morador da via, pode ter despertado e impulsionado um 
maior interesse da elite pela região.  
414 
 
Gradativamente, surgem mais notícias informando sobre comércios e serviços de 
melhor padrão, que se estabeleciam nesta região a partir da expansão do comércio de luxo 
proveniente do eixo da Rua Augusta e que culmina na inauguração do Shopping Center 
Iguatemi. 
 Em 1968 o Projeto Iguatemi traçou as diretrizes do que se pretendia para a 
remodelação da via cujo primeiro trecho foi inaugurado em 1970, mudando de maneira 
radical as feições deste trecho da cidade, que passou a concentrar edifícios de escritórios, 
atendendo, a uma demanda que a Avenida Paulista já não conseguia mais comportar. 
A implantação imediata da ‘Velha’ Faria Lima versus a implantação vagarosa da 
‘Nova’ Faria Lima. 
A ‘Velha’ Faria Lima é o resultado da implantação do primeiro trecho do polêmico 
Projeto Iguatemi. Este projeto aprovado em 1968 pelo então Prefeito Faria Lima, teve seu 
primeiro trecho inaugurado em 1970, já com o nome de Avenida Brigadeiro Faria Lima, no 
mandato do Prefeito Paulo Maluf. O curto tempo para a execução das obras reflete um 
período de prosperidade econômica do país. 
Apesar de fazer parte do mesmo projeto, as obras da ‘Nova’ Faria Lima demoraram 
a acontecer. Após a inauguração do primeiro trecho, a retomada das obras foi anunciada 
diversas vezes, enquanto processos relativos aos valores das indenizações corriam na 
justiça. Sempre polêmico, teve seu traçado revisado algumas vezes. Novos melhoramentos 
foram anunciados para a região da Faria Lima e em 1987 o Projeto Iguatemi passa a se 
chamar Boulevard Zona Sul, sob o comando do arquiteto Júlio Neves. Somente na década 
de 1990 as obras foram efetivamente retomadas, e ganharam um caráter de corrida 
eleitoreira para o pleito de 1996 – as obras cujo cronograma de entrega não fosse 
compatível com este marco eram simplesmente canceladas. O trecho Pinheiros, ao norte, 
foi inaugurado em 1995 e os trechos ao sul, Itaim e Vila Olímpia, foram inaugurados em 
1996. 
A legislação da década de 1970 versus a legislação atual. 
Até 1972 a Cidade de São Paulo não tinha uma legislação de parcelamento, uso e 
ocupação do solo, as construções seguiam o Código de Obras Arthur Saboya. Segundo esta 
 
 
415 
 
lei, a cidade era dividida em quatro zonas (central, urbana, suburbana e rural), porém não 
haviam indicações dos coeficientes e taxas como vemos na legislação atual. Haviam 
indicações de recuos e restrições à altura dos edifícios em função da largura das vias. 
Em 1972 a Lei 7805 estabeleceu o zoneamento da cidade. Esta lei estabeleceu quatro 
tipos de uso (residencial, comercial, industrial e serviços) e inicialmente 8 zonas, que 
posteriormente chegaram a 19. Esta legislação priorizava a separação dos usos no tecido 
urbano. Ao final da vigência desta lei, a Faria Lima já tinha um enquadramento diferenciado 
em relação ao entorno imediato, contrastando com os bairros residenciais, especialmente 
no trecho da ‘Velha’ Faria Lima.  
Para que as legislações tenham seu reflexo no tecido urbano é necessário esperar 
alguns anos, pois a aprovação das legislações não implica, necessariamente, que os 
edifícios já aprovados terão que seguir a nova lei. Desta maneira podemos especular que 
parte dos edifícios construídos na década de 1970 tenham utilizado o Código Arthur Saboya 
e a outra parte tenha sido enquadrada na LPUOS de 1972. 
Em 1995 a Operação Urbana Consorciada Faria Lima foi aprovada e reeditada em 
2004. Esta legislação se sobrepõe a qualquer legislação de uso e ocupação do solo que 
esteja vigente simultaneamente a ela. Esta legislação permite a utilização de um CAmáx 4 a 
partir da compra de CEPACs e tem como diretriz ampliar a oferta de habitações 
multifamiliares; estimular o remembramento lotes; estimular os térreos com comércios, 
ampliar áreas de estacionamento, entre outras. Esta lei está vigente até hoje, e é a que está 
sendo utilizada pelos prédios das décadas de 2000 e 2010. Vale ressaltar que os estoques 
de CEPACs para uso não residencial estão esgotados em todos os trechos da avenida. 
Comparando a LPUOS 1972 com a OUCFL pode-se verificar que apesar da segunda 
lei estimular o uso dos térreos para a ocupação comercial tal fato não ocorre de maneira 
frequente nos edifícios mais recentes na ‘Nova’ Faria Lima. Ao passo que a ‘Velha’ Faria 
Lima construída sob a legislação anterior, que não tem este tipo de incentivo, possui 
diversos edifícios com comércios e galerias em seus térreos. Pode-se atribuir este fato a 
alguns fatores:  
• o primeiro shopping center da cidade foi inaugura em 1966 e a população em geral 
ainda estava habituada com o comércio de rua na década de 1970; 
416 
 
• a cidade ficou mais violenta a partir da década de 1980 e isto, de certa maneira, 
contribuiu para que as pessoas passassem a procurar com mais frequência os grandes 
centros comerciais, em detrimento ao comércio de rua; 
• os edifícios da ‘Nova’ Faria Lima ainda apresentam vacância na ocupação de suas lajes, 
o que significa que existe um potencial de pessoas que ainda não está circulando pela 
região e que poderia contribuir para a melhorar a demanda por comércios e serviços 
nos térreos dos edifícios. 
A LPUOS de 2004, teve como objetivo simplificar a LPUOS de 1972, que passou por 
inúmeras alterações. Esta legislação traz uma ênfase maior às zonas de uso misto em geral, 
e classifica a Faria Lima como ZCL (Zona de Centralidade Linear), permitindo o uso misto 
até o CAmáx de 2,5. Os reflexos desta lei não aparecem de maneira significativa no tecido 
urbano, pois a OUCFL esteve vigente durante todo o período que esta lei vigorou. 
A LPUOS de 2016, por sua vez, tem uma forte ênfase na cidade de uso misto, na ativação 
dos térreos e no adensamento em áreas com boa infraestrutura de transporte urbano. 
Segundo esta legislação, na Faria Lima, é permitido o uso misto e o CAmáx varia entre 1 e 4, 
dependendo da zona. Porém os reflexos desta lei também não tendem a ser muito 
evidentes no tecido urbano, visto que a OUCFL ainda está em vigor. 
O trecho norte da ‘Nova’ Faria Lima versus o trecho sul. 
O trecho norte da ‘Nova’ Faria Lima, no bairro de Pinheiros, foi o segundo trecho 
inaugurado na via. Na época, o jornal noticiava uma expectativa de uma rápida apropriação 
do mercado imobiliário na região. No entanto, o trecho possui somente três edifícios de 
escritórios e não se consolidaram como elemento predominante neste trecho, mesmo 
após mais de duas décadas, mantendo as cicatrizes da construção da via em seu lado ímpar 
e remanescentes da ocupação anterior ao alargamento e prolongamento da via em seu 
lado par. 
O trecho sul da ‘Nova’ Faria Lima, nos bairros do Itaim-Bibi e Vila Olímpia, seguiu a 
tendência da ‘Velha’ Faria Lima e os edifícios de escritórios se consolidaram como elemento 
predominante na paisagem.  
Assim como o trecho norte, o trecho sul era composto por diversos pequenos lotes, 
que dificultam o processo de incorporação por haver a necessidade de se negociar com 
 
 
417 
 
múltiplos proprietários. O que poderia explicar, em parte, esta diferença entre a 
apropriação do trecho norte e o trecho sul seria: 
• a forma das quadras um pouco mais regulares no trecho sul, quando se compara ao 
trecho norte; 
• o trecho sul está mais próximo da Avenida Luís Carlos Berrini, o que reforça o vetor de 
crescimento da cidade no vetor sudoeste; e 
• o trecho norte está próximo a bairros residenciais da cidade de bom padrão, que estão 
passando por processos de verticalização do uso residencial (Figura 419). 
A verticalização imediata da ‘Velha’ Faria Lima versus a verticalização recente da 
‘Nova’ Faria Lima. 
A verticalização da ‘Velha’ Faria Lima ocorreu imediatamente após a inauguração 
das obras deste trecho da via. A Avenida Paulista, que era o principal centro financeiro da 
capital, já estava consolidada e eram cada vez mais raros os terrenos disponíveis para a 
construção de novos edifícios de escritórios. As obras da Faria Lima e a oferta de uma nova 
infraestrutura na região despertou o interesse de construtoras que, segundo o inventário 
de edifícios de escritórios, entregaram 40 edifícios na década de 1970 (Figura 477) – o 
período de maior produção neste trecho. 
Edifícios de escritórios por décadas
50
40
30
20
10
0
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Trecho 1: 'Velha' Faria Lima Trecho 2: 'Nova' Faria Lima - Pinheiros
Trecho 3: 'Nova' Faria Lima - Itaim Trecho 4: 'Nova' Faria Lima - Vila Olímpia
 
Figura 477 – Edifícios de escritórios por décadas. Fonte: a autora, 2019 
 
A década de 1980, conhecida como a década perdida, desacelerou o 
desenvolvimento da cidade. Apesar da cidade ter um estoque de 224 mil metros quadrados 
de escritórios disponíveis, a Faria Lima ainda apresentava uma demanda de 30 mil metros 
quadrados, e o cruzamento da via com a Rebouças já tinha o metro quadrado mais caro da 
418 
 
cidade. Nesta mesma época, as empresas que procuravam por estes edifícios de escritórios 
para se instalar começaram alterar o perfil de suas buscas demandando por lajes maiores, 
que estavam sendo ofertadas predominantemente na Avenida Engenheiro Luís Carlos 
Berrini e na Marginal Pinheiros, seguindo a tendência de desenvolvimento para o vetor 
sudoeste da cidade. 
A verticalização da ‘Nova’ Faria Lima não é um processo linear. Apesar dos três 
trechos terem sido inaugurados entre 1995 e 1996, o que se observou na década de 1990 é 
que ao invés dos novos empreendimentos serem lançadas nos novos trechos recém-
inaugurados, os incorporadores tinham uma preferência pelo trecho da ‘Velha’ Faria Lima, 
buscando os escassos terrenos disponíveis na área (Figura 478). 
 
Figura 478 – Edifícios de escritórios por décadas. Fonte: a autora, 2019. 
 
Quando o trecho Pinheiros, ao norte, foi inaugurado havia uma forte expectativa de 
que o mercado imobiliário se apropriasse rapidamente desta área, que possuía incentivos 
à verticalização desde a primeira versão a OUCFL. Porém, este trecho praticamente não se 
verticalizou, possui somente três edifícios de escritórios, sendo que dois são anteriores às 
obras de alargamento e ampliação da via. E o terceiro foi entregue na década de 2000. 
No trecho Itaim, observam-se somente dois edifícios da década de 1990. Um deles, 
o edifício Faria Lima Tower, antigo L’Arche, foi entregue em 1994, antes da inauguração 
deste trecho da via, pois seu arquiteto Júlio Neves, é o mesmo que estava à frente do 
projeto da avenida nesta época. O auge das construções neste trecho se deu na década de 
2000, com a entrega de 6 edifícios; porém, a década de 2010 entregou os maiores edifícios 
deste trecho.  
 
 
419 
 
Pode-se afirmar que o auge das construções no trecho Vila Olímpia se deu na década 
de 2010 com a entrega de 9 edifícios. Sendo que um deles, o FL4300, é o primeiro deles a 
ter habitação em seu mix de usos. 
Tanto no trecho Itaim, quanto no trecho Vila Olímpia, observa-se que o tamanho 
dos edifícios é muito maior que os edifícios da ‘Velha’ Faria Lima. Os lotes dos edifícios da 
‘Velha’ Faria Lima têm áreas entre 300 e 3.500m², enquanto na ‘Nova’ Faria Lima os lotes 
podem alcançar aproximadamente 20.000m². Isto faz com que haja uma demora maior no 
processo de compra dos vários lotes para fazer o seu remembramento para a construção 
dos grandes edifícios. 
Outro ponto para se observar é o processo de incorporação. Na ‘Velha’ Faria Lima, 
normalmente o incorporador era o próprio construtor, que vendia as pequenas salas 
comerciais para os usuários finais ou investidores. Na ‘Nova’ Faria Lima, os incorporadores 
não são os construtores, eles montam e viabilizam o negócio. Os prédios normalmente têm 
poucos donos, que geralmente são investidores profissionais, sendo que parte deles são 
internacionais, e locam as lajes para as empresas que vão se estabelecer ali. 
A arquitetura da ‘Velha’ Faria Lima versus a arquitetura da ‘Nova’ Faria Lima. 
Os edifícios da década de 1970, têm como característica marcante o uso do concreto 
e seus térreos ativados com lojas e galerias que permitem uma aproximação maior com as 
pessoas. Ao passo que, os edifícios contemporâneos têm extensas cortinas de vidro, 
escalas monumentais, novas tecnologias embarcadas, mas, apesar de permitirem que as 
pessoas transitem em seus lotes a afastam de seus pavimentos térreos de uso privado. 
A relação com as pessoas da ‘Velha’ Faria Lima versus a relação com as pessoas da 
‘Nova’ Faria Lima. 
A partir do modelo elaborado para mensurar a relação entre os edifícios, as pessoas 
e a cidade, observou-se que o trecho mais ativo é a ‘Velha’ Faria Lima. Seus térreos mais 
abertos para as pessoas e uma relação mais amistosa com a escala humana contribuiu para 
este destaque.  
O trecho Pinheiros ainda tem muito presente os resquícios da ocupação anterior a 
inauguração da Faria Lima. Os pequenos lotes com comércios e serviços, muitas vezes em 
420 
 
decadência, contribuem bastante para a ativação do local, porém quando isolamos os 
edifícios de escritório, que não são o elemento predominante da paisagem neste trecho, 
observa-se a baixa contribuição que eles têm em relação às pessoas. 
O trecho Itaim, com a paisagem já consolidada pelos edifícios de escritórios, é pouco 
ativo. A escala monumental dos seus edifícios não interage de maneira amigável com a 
escala humana. Apesar de uma parte considerável de seus edifícios permitirem a fruição 
dos pedestres, as torres são isoladas, deixando-as acessíveis somente aos seus 
condôminos e visitantes. 
O trecho Vila Olímpia, já tem os edifícios de escritórios como elemento 
predominante na paisagem, mas ainda existem oportunidades para novos 
empreendimentos. Este trecho se destaca do Itaim pois apesar dos edifícios também 
serem monumentais, começa a aparecer um pequeno comércio em um de seus edifícios e 
também aparece o primeiro complexo de uso misto com ocupação residencial.  
Concluindo, as dualidades da Avenida Brigadeiro Faria Lima trazem à tona novas 
leituras e cenários sobre esta importante avenida. Nos mostram que a via tem uma história 
que começou pacata como a própria Cidade de São Paulo e que depois se desenvolveu com 
bastante velocidade. Indicam que apesar da Avenida Brigadeiro Faria Lima ser uma única 
via, possuiu dinâmicas distintas em seus quatro trechos. Trazem as cicatrizes que ainda 
marcam as obras que rasgaram o Bairro de Pinheiros, que ainda não se transformou 
significativamente.  
Nos apresentam arquiteturas típicas de suas épocas: prédios no padrão office, com 
pequenos conjuntos na década de 1970; e prédios corporate com grandes lajes na 
atualidade. Confirmam como diferentes tipologias arquitetônicas podem contribuir, ou 
não, com a experiência da cidade. Verificamos que apesar dos edifícios da ‘Nova’ Faria Lima 
serem muito mais sofisticados em tecnologia, os edifícios da ‘Velha’ Faria Lima são mais 
amigáveis, convidando o pedestre a conhecer seu interior com suas lojas e galerias, ao 
passo que os novos edifícios permitem somente um caminhar apressado pelos seus 
grandes jardins e fruições. Fica evidente que o tempo e a velocidade dos automóveis é 
diferente do tempo das pessoas, e que a escala deveria ser levada em conta, pelo menos 
ao nível dos olhos. A ‘Velha’ Faria Lima perde em tecnologia, mas ganha em cordialidade. 
 
 
421 
 
As legislações ao longo do tempo incentivaram sua verticalização, mas fica no ar se 
aqui conseguiremos a tão desejada cidade de uso misto descrita em nosso atual Plano 
Diretor. Apesar de suas dualidades a vocação da via é clara, ela se estabeleceu como um 
dos principais polos terciários e centros financeiros da cidade, atendendo a um público de 
alto padrão. Tanto a ‘Velha’ quanto a ‘Nova’ Faria Lima, ainda serão pontos chave da Cidade 
de São Paulo atraindo empresas, negócios e quem sabe mais pessoas.  
422 
 
  
 
 
423 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Referências 
 
424 
 
  
 
 
425 
 
10 ANOS para pagar seu escritório ou loja na Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17 mai. 
1973a, p. 9. 
10 ANOS para pagar seu escritório ou loja na Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 19 mai. 
1973b, p. 5. 
11/8/65. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 11 ago., 1965, p. 11. 
34ª VARA CÍVEL DA CAPITAL – SP – 34º Ofício Cível. Diário Comércio Indústria & Serviços, São Paulo, 
18 set. 2015, p. 10.  
  AGOSTINHO, Victor. Demolição na Faria Lima começa até março. Folha de S. Paulo, São Paulo, 22 
jan. 1994. Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1994/1/22/cotidiano/28.html,  
acesso 18/01/2019.  
  AGOSTINHO, Victor. ‘Problema é de marketing’. Folha de S. Paulo, São Paulo, 22 jan. 1994. 
Disponível em https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1994/1/22/cotidiano/29.html, acesso 18 
jan. 2019 
  A AVENIDA Faria Lima tem um dos seus últimos grandes projetos iniciados. CBRE. 4 jul. 2017. 
Disponível em: http://www.cbre.com.br/noticias/a-avenida-faria-lima-tem-seu-ultimo-
grande-projeto-iniciado/, acesso 17 set. 2017. 
A BROOKFIELD Brasil, em nome dos mais de 23.000 colaboradores da Brookfield Asset 
Management no mundo, cumprimenta seus colegas da Brookfield Incorporações pela 
conquista do: Prêmio Master Imobiliário 2012. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 set. 2012, 
p. A11. 
A BROOKFIELD Incorporações e o Grupo Victor Malzoni presenteiam São Paulo com seu mais novo 
cartão postal. O Estado de S. Paulo, 13 set. 2012, p. B10-B11. 
A BROOKFIELD Incorporações tem orgulho de ser vencedora de um dos prêmios mais importantes 
do mercado imobiliário. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 set. 2012, p. A9. 
A DIÂMETRO oferece conjuntos comerciais na Av. Brigadeiro Faria Lima, 1766. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 3 ago. 1972, p. 30. 
A ESTÓRIA dos 41 condôminos felizes do Edifício Faria Lima ou de como entregar em apenas 16 
meses uma obra que por contrato poderia ser entregue em 24. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 20 mai. 1972, p. 11. 
A FUTURA Experiência em edifícios corporativos de São Paulo. B32. [2015]. Disponível em: 
https://b32.squarespace.com/, acesso 9 out. 2017. 
A LINDENBERG não está obedecendo aos prazos de entrega. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 
jul. 1973, p. 21. 
A MAIS espetacular pista de mini-carros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 nov. 1966, p. 12. 
A ONDA agora é investir no concreto. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 fev. 1972, p. 42. 
A PREFEITURA esclarece que não demoliu igreja. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 jan. 1995, p. 7. 
A PRIMEIRA prova do Campeonato Paulista de Ciclismo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 mar. 
1952, p. 13. 
ABERTURA do Shopping Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 nov. 1966, p. 11. 
ABRAÇO Histórico. Téchne, São Paulo; ed. 179, dez. 2011. Disponível em: 
http://techne17.pini.com.br/engenharia-civil/17.9/artigo287918-1.aspx, acesso 8 set. 2017. 
ACERVO. O Estado de S. Paulo, São Paulo, c2007-2017. Disponível em: 
http://acervo.estadao.com.br/, acesso 15 jun. 2017. 
ACESSO ao “Shopping” em estudo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 dez. 1966, p. 13. 
ACHESON reafirma a vital importância da política da Boa-Vizinhança. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 04 jul. 1952, p. 1-2. 
ACQUISIÇÃO de Propriedades. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 jun. 1941, p. 7. 
ACQUISIÇÃO de propriedades. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 28 jan. 1940, p. 9. 
AFLALO & GASPERI ARQUITETOS. F.L 4300. 3D Warehouse. 2013. Disponível em: 
https://3dwarehouse.sketchup.com/model/487d8fa5dc12046f6ebaaf4dd6c24144/FL-
4300, acesso 9 out. 2017. [modelo 3d]. 
426 
 
AG3D. Edifício os Bandeirantes. 3D Warehouse. 2012. Disponível em: 
https://3dwarehouse.sketchup.com/model/eae6be49912e112813b7e49fa800cbce/Edif%C3
%ADcio-Os-Bandeirantes, acesso 9 jul. 2017. 
AG3D. Icon Faria Lima. 3D Warehouse. 2009. Disponível em: 
https://3dwarehouse.sketchup.com/model/bc024aa2c41ad57913b7e49fa800cbce/Icon-
Faria-Lima, acesso 9 jul. 2017. 
AGITAÇÃO marca projeto Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 21 dez. 1967, p. 1. 
AINDA está em tempo de fazer o melhor negócio de 73. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15 dez. 
1973, p. 12-13. 
ALFREDO Mathias Empreendimentos Convida. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 nov. 1966, p. 5. 
ALUGUE um carro. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17/08/1960, p. 2. 
ALUGUEL comercial caiu 2,62% em SP. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 ago. 1996. P. 39. 
ALVES, Tarcísio. Abertura de novo trecho da avenida traz confusão. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
24 nov. 1995, p. C11. 
ALVES, Tarcísio. Abertura de novo trecho da avenida traz confusão. O Estado de S. Paulo, 29 out. 
1995, p. C11. 
ALVINO SLAVIERO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/4884alvinoslaviero, acesso 27 ago. 
2016. 
ALVINO SLAVIERO. Sanca Construções e Incorporações. 2016. Disponível em: 
http://www.sanca.com.br/portfolio/alvino-slaviero/, acesso 9 ago. 2017. 
AMARAL, Antonio Barreto do Amaral. O bairro de Pinheiros. São Paulo: Gráfica Municipal, 1979. 
ANEXOS de igreja são demolidos pela Prefeitura. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 jan. 1995, p. 1.  
ANIMAES. O Estado de S. Paulo, São Paulo 02 fev. 1933a, p. 9. 
ANIMAES. O Estado de S. Paulo, São Paulo 19 jun. 1935, p. 13. 
ANIMAES. O Estado de S. Paulo, São Paulo 23 fev. 1933b, p. 10. 
ANIMAES. O Estado de S. Paulo, São Paulo 30 fev. 1933d, p. 8. 
ANNUNCIOS Classificados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 03 jun. 1941, p. 13. 
ANNUNCIOS Classificados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 fev. 1941, p. 12. 
ANUNCIOS Classificados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 jan. 1951, p. 10. 
ANUNCIOS Classificados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05 abr. 1946, p. 13. 
ANUNCIOS Classificados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05 jul. 1946, p. 11. 
ANUNCIOS Classificados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17 mar. 1951, p. 10. 
ANUNCIOS Classificados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 mai. 1950, p. 14. 
ANUNCIOS Classificados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 jul. 1950, p. 13. 
ANUNCIOS Classificados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 jul. 1948., p. 14. 
ANUNCIOS Classificados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 mar. 1949, p. 12. 
ANÚNCIOS de lojas do Shopping Center Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 nov. 1966, p. 
6, 8, 11, 12, 14-16. 
ANÚNCIOS de lojas do Shopping Center Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 nov. 1966, p. 
4, 6, 11, 12. 
ANÚNCIOS de lojas do Shopping Center Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 nov. 966, p. 
8, 10, 12, 14-16, 18. 
ANÚNCIOS de lojas do Shopping Center Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 nov. 1966, p. 
23, 31, 39. 
AOS 88 anos, Tomie ganha espaço exclusivo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 28 nov. 2001, p. D1. 
APARECIDA, Luana. Dois prédios comerciais no Itaim Bibi são opções para instalar sua empresa. 
Kauffmann Consultoria de Imóveis. 21 mar. 2017. Disponível em: 
http://www.kauffmann.com.br/blog/2017/03/dois-predios-comerciais-no-itaim-bibi-sao-
opcoes-para-instalar-sua-empresa/, acesso 9 set. 2017.  
 
 
427 
 
APRESENTAÇÃO. Museu da Casa Brasileira (MCB). São Paulo, [201-]. Disponível em: 
http://www.mcb.org.br/pt-BR/institucional/apresentacao, acesso 17 jun. 2017. 
ARANTES, Pedro Fiori. Arquitetura na era digital-financeira: desenho, canteiro e renda da forma. 
São Paulo: Editora 34. 
ARCOMPRI. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 fev. 1974, p. 36. 
ARMANDO SHIBATA. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1617armandoshibata, acesso 27 ago. 
2016. 
ASSALTO Simulado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 set. 1935, p. 6. 
ATAQUE a cofres. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 11 jan. 1986, p. 10. 
ATÉ que um dia o cemitério morreu. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05 mar. 1969, p. 14. 
AUGUSTA, pequena cidade dentro da cidade grande. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 mai. 1965, 
p. 21. 
AV. Brig. Faria Lima, 888, 7º, 8º e 9º andares. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 ago. 1977, p. 16. 
AV. FARIA LIMA | Trecho Original. Júlio Neves. Disponível em: https://julioneves.com.br/, acesso 17 
mar. 2019. 
AV. NOVA FARIA LIMA | Região da Operação Urbana. Júlio Neves. Disponível em: 
https://julioneves.com.br/, acesso 17 mar. 2019. 
AVENIDA Brigadeiro Faria Lima, 2157, CEP 01452-000. Patrinvest. 2017. Disponível em: 
http://www.patrinvest.com.br/imovel-comercial/avenida-brigadeiro-faria-lima-2157-cep-
01452-000/, acesso 20 nov. 2018. 
AVENIDA Faria Lima fica maior. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 abr. 1973, p. 26. 
AVENIDA Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 08 jan. 1972, p. 13. 
AVENIDA Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 10 dez. 1969 p. 13. 
AVENINDA na Zona Sul exige desapropriações. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 nov. 1967, p. 28. 
AZEVEDO, Militão Augusto de. Álbum comparativo da cidade de São Paulo 1862-1887 – Largo e Rua 
São Bento, 1887. 1 foto. Disponível em: 
http://brasilianafotografica.bn.br/brasiliana/handle/bras/1898, acesso 21/10/2016. 
BAILE Branco. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 mar. 1959, p. 9. 
BAILES e festivais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 mar. 1959, p. 9. 
BAIROS, Ricardo. Clube foi fundado por alemães. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 mai. 1994, p. 
Z2. 
BANCO do Brasil S. A. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30/10/1965, p. 20. 
BANCO do Brasil S/A Agências Metropolitanas. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 set. 1957, p. 21. 
BANCO Leme Ferreira S. A. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15/01/1963, p. 5. 
BANCO ORIGINAL. MGóes Arquitetura + Design. [2015]. Disponível em: 
http://mgoesad.com/projetos/projetos_08_banco_original_faria_lima/, acesso 26 set. 
2018. 
BANCO Real inaugura uma agência sem funcionários. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 09 dez. 1991, 
p. 48. 
BANCOS assaltados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 set. 1983, p. 16.  
BARÃO DA TORRE. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/758baraodatorre, acesso 27 ago. 
2016. 
BARÃO DE ÁGUA BRANCA. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/651baraodeaguabranca, acesso 27 
ago. 2016. 
BARÃO DE ATIBAIA. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/1662-barao-de-atibaia, acesso 27 ago. 
2016. 
428 
 
BARÃO DE IGUATEMI. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/1134-barao-de-iguatemi, acesso 27 
ago. 2016. 
BARÃO DE PEDRO AFONSO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1663baraodepedroafonso, acesso 27 
ago. 2016. 
BARÃO DE ROTHSCHILD. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/478baraoderothschild, acesso 27 ago. 
2016. 
BASTOS, Maria Alice Junqueira; ZEIN, Ruth Verde. Brasil: Arquiteturas após 1950. São Paulo, 
Perspectiva, 2011. 
BATISTA, Liz. Era uma vez em SP... Belvedere Trianon. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 jun. 2015. 
Disponível em: http://acervo.estadao.com.br/noticias/acervo,era-uma-vez-em-sp-
belvedere-trianon,11165,0.htm, acesso 13 ago. 2017. 
BAÚ porcelanas e tecidos. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16/10/1964, p. 18. 
BEBIDAS para as “festas”. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13/11/1960, p. 2. 
BELLOUBE, Fernando. Depoimento concedido a Joice Chimati Giannotto. São Paulo, 13 set. 2017. [o 
depoimento encontra-se transcrita no Anexo 7 desta tese] 
BIRMANN 29. Acesse Buildings. c2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/88-birmann-29, acesso 27 ago. 2016. 
BIRMANN 31. Acesse Buildings. c2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/2-birmann-31, acesso 27 ago. 2016. 
BIRMANN 31. CBRE. 2017. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/298-birmann-31, acesso 
9 out. 2017. 
BIRMANN 31. Skidmore, Owings and Merril. 18 abr. 2011. Disponível em: 
http://www.archello.com/en/project/birmann-31-1, acesso 9 out. 2017. 
BIRMANN 32. Acesse Buildings. c2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/6343-birmann-32, acesso 27 ago. 2016. 
BIRMANN 32. CBRE. 2017. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/785-birmann-32, acesso 
9 out. 2017. 
BIRMANN, Rafael. Urbanismo se paga? B32. 7 ago. 2015. Disponível em: 
https://b32.squarespace.com/b32blog/, acesso 9 out. 2017. 
BOLICHE Paineira. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15/08/1965, p. 9. 
BRASIL – FL 4300. Bienal Iberoamericana de Arquitectura y Urbanismo. 2016. Disponível em: 
http://www.bienalesdearquitectura.es/index.php/es/resultados-biau2/propuestas-por-
paises/6394-brasil-fl-4300, acesso 9 out. 2017. 
BRASUL. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12/07/1962, p. 1. 
BRAZIL. Lei nº 10.257, de 10 de julho de 2001. Regulamenta os arts. 182 e 183 da Constituição Federal, 
estabelece diretrizes gerais da política urbana e dá outras providências. Disponível em: 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/LEIS_2001/L10257.htm#art58, acesso 13 jan. 
2017. 
BROOKFIELD Malzoni. Botti Rubin Arquitetos. 2008. Disponível em: 
http://www.bottirubin.com.br/port/projetos/projeto.php?id=28, acesso 9 jul. 2017. 
CABERLON, Simone. A qualidade da paisagem urbana de Porto Alegre: critérios de avaliação. 
Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Centro Universitário Ritter dos 
Reis, Porto Alegre, 2015. 
CABINA de informações turísticas. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 abr. 1984, p. 44. 
CABRAL, Marina. Recorte diferenciado. Galeria da arquitetura. [201?]. Disponível em: 
http://www.galeriadaarquitetura.com.br/projeto/pontual-arquitetura_/birmann-31/523, 
acesso 9 out. 2017. 
 
 
429 
 
CAIXETA, 1998 apud FERREIRA, João Sette Whitaker. São Paulo: o mito da Cidade-Global. Tese 
(Doutorado em Arquitetura e Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da 
Cidade de São Paulo, São Paulo, 2003, p. 35. 
CAL CENTER I. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/1723-cal-center-i, acesso 27 ago. 2016. 
CAL CENTER I. HTB. c2016. Disponível em: http://www.htb.eng.br/pt-br/referencias-edificacoes-
escritorios.html, acesso 20 set. 2017.  
CALCENTER II. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/323-calcenter-ii, acesso 27 ago. 2016. 
CALLCENTER II. Hersil. 2017. Disponível em: http://hersil.com.br/clientes/callcenter-ii/, acesso 9 jul. 
2017. 
CALVINO, Italo. As cidades invisíveis. Tradução de Diogo Mainardi. São Paulo: Companhia das 
Letras, 2ª edição, 14ª reimpressão, 2011. (Primeira edição publicada em 1972) 
CAMARGO, Adriana Rolim de. Continuidade e mudança em políticas urbanas: O caso da Avenida 
Faria Lima em São Paulo – 1968 e 1993. 2000. Dissertação (Mestrado em Administração 
Pública) – Fundação Getúlio Vargas, São Paulo, 2000. 
CAMPEONATO Aberto Nacional de Tenis. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 10 ago. 1958, p. 23. 
CAMPEONATO de Futebol do SESC-SENAC. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 mai. 1950, p. 8. 
CAMPEONATO de Futebol do SESC-SENAC. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 mai. 1950, p. 8. 
CAMPEONATO de pedestrianismo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 jun. 1953, p. 18. 
CAMPEONATO Juvenil. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 set. 1924, p. 6. 
CAMPO VERDE. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1728campoverde, acesso 27 ago. 
2016. 
CANEVACCI, Massimo. A cidade polifônica: ensaio sobe a antropologia da comunicação urbana. 
São Paulo: Studio Nobel, 2ª ed., 2004. 
CAOS no trânsito do corredor. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05 jun. 1987, p. 12. 
CAPITÂNEA. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/1059-capitania, acesso 27 ago. 2016. 
CAPOZZI, Simone. Edifício Parque Iguatemi. Pini Web. 1999. Disponível em: 
http://piniweb.pini.com.br/construcao/noticias/edificioparqueiguatemi859861.Aspx, 
acesso 27 ago. 2016. 
CARDIM, Gomes. Planta Geral da Capital de São Paulo. São Paulo, 1897. 1 mapa. Disponível em: 
http://www.arquiamigos.org.br/info/info20/i-1897.htm, acesso 13 nov. 2016. 
CASA Bandeirista do Itaim Bibi. Encontra Itaim Bibi. São Paulo, [201-?]. Disponível em: 
http://www.encontraitaim.com.br/itaim/casa-bandeirista-do-itaim.shtml, acesso 16 jun. 
2016. 
CASA do Bandeirista: Residência do século XVIII. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 28 nov. 2012. 
Disponível em: http://acervo.estadao.com.br/noticias/lugares,casa-do-
bandeirista,7546,0.htm, acesso 03 jul. 2017. 
CASTRO, Eliana. O brilho transparente de um paraíso de vidro. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 6 
out. 1989, Caderno 2, p. 6. 
CASTRO, Gleise de. BMC implanta agências bancárias “aéreas”. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 
mar. 1991, p. 41. 
CATEDRAL de S. Paulo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 out. 1950, p. 6. 
CAZOLLATO, José Donizete (coord.). Código Geomapas de zoneamento: parcelamento, uso e 
ocupação do solo. 4ª edição. São Paulo: Geomapas, 1997. 
CBRE:  Transformando seu negócio em um case de sucesso. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 set. 
2012, p. B15. 
CCP inaugura Miss Silvia Morizono: um dos prédios comerciais mais modernos da América Latina. 
Portal Fator Brasil. 18 jul. 2017. Disponível em: 
http://www.revistafatorbrasil.com.br/ver_noticia.php?not=345662, acesso 9 out. 2017. 
430 
 
CENÁRIO de sucesso. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 10 out. 1971, p. 34. 
CIA. City Terrenos. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 set. 1929, p. 7. 
CIAM. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/2101itaquera, acesso 27 ago. 2016. 
CICLISMO em São Paulo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 jul. 1956, p. 12. 
CICLISMO. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 mar. 1952, p. 9. 
CIDADE JARDIM – I. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/661-cidade-jardim-i, acesso 27 ago. 
2016. 
CIDADES de São Paulo. Meu Tour. 2018. 1 imagem. Disponível em: https://meutour.com.br/cidades-
de-sao-paulo/. Acesso 23 set. 2018.  
CIOCCARI, Vanice. Festa na Faria Lima vira campanha para Pitta. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 
ago. 1996, p. 8. 
COCOCI, Alexandre Mariano; COSTA, Luiz Fructuoso. Planta Geral da Cidade de São Paulo. São 
Paulo, 1905. 1 mapa. Disponível em: 
http://smdu.prefeitura.sp.gov.br/historico_demografico/1900.php, acesso 13/11/2016. 
COLISÃO de automóveis. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15 jul. 1941, p. 6. 
COM MEDO, favelados esperam a remoção. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 nov. 1987, p. 48. 
COMERCIAL. Collaço e Monteiro Arquitetos Associados. [201-]. Disponível em: 
https://www.collacoemonteiro.com.br/commercial, acesso 9 out. 2017. 
COMERCIANTES lamentam ‘mercado persa’ de camelôs. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 02 ago. 
1998, p. C4. 
COMISSÃO recebe novo parecer contra Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05/11/1993, p. 
22. 
COMPLEXO Ohtake Cultural. Método Engenharia. 2004. Disponível em: 
http://www.metodo.com.br/empreendimentos/metodo-engenharia/complexo-ohtake-
cultural, acesso 9 ago. 2017. 
COMPLEXO Ohtake Pinheiros. Encontra Pinheiros. 2017. Disponível em: 
http://www.encontrapinheiros.com.br/pinheiros/complexo-ohtake-em-pinheiros/, acesso 
9 ago. 2017. 
COMUNICADO. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 28 mar. 1965, p. 1. 
CONCERTO de cordas. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 31 mai. 1959, p. 16. 
CONCERTO pró “Casa do Paraplégico”. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 28 mai. 1959, p. 10. 
COND. ED. FARIA LIMA – I. Acesse Buildings. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1973condedfarialimai, acesso 27 ago. 
2016. 
CONDEPHAAT. Processo nº 20.640, de 15 de agosto de 1978. Levantamento métrico arquitetônico, 
fotográfico da Sede do Sanatório Bela Vista, à Rua Iguatemi, nº 09, para fins de 
tombamento. Disponível em: 
http://www.arquicultura.fau.usp.br/images/arquicultura/Processo_20640-78_-
_Sitio_Itaim_Vol1.Image.Marked.pdf, acesso 03 jul. 2017. 
CONDOMÍNIO Edifício Alzira Dias. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/1833-condominio-edificio-alzira-dias, 
acesso 27 ago. 2016. 
CONDOMÍNIO Faria Lima. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/279-condominio-faria-lima, acesso 27 
ago. 2016. 
CONSELHEIRO ANTONIO PRADO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/420conselheiroantonioprado, acesso 
27 ago. 2018. 
 
 
431 
 
CONSELHEIRO JOÃO ALFREDO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1845conselheirojoaoalfredo, acesso 
27 ago. 2018. 
CONSELHEIRO LAFAYERTTE. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/821conselheirolafayette, acesso 27 
ago. 2016. 
CONSELHEIRO PARANAGUÁ. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/662conselheiroparanagua, acesso 27 
ago. 2016. 
CONSELHEIRO RODRIGUES ALVES. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/1846-conselheiro-rodrigues-alves, 
acesso 27 ago. 2016. 
CONSELHEIRO SOUZA E MELLO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/660conselheirosouzaemello, acesso 
27 ago. 2016. 
COSTA, Oswaldo Antonio Ferreira. Presença e permanência do ideário da Cidade-Jardim em São 
Paulo: o bairro do Pacaembu. Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – 
Universidade Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2014. 
COSTA, Rufino J. Felizardo e. Planta da Imperial cidade de São Paulo. São Paulo, 1810. 1 mapa. 
Disponível em: http://www.arquiamigos.org.br/info/info20/i-1810.htm, acesso 13/11/2016. 
COSTA, Staël de Alvarenga Pereira; NETTO, Maria Manoela Gimmler. Fundamentos de morfologia 
urbana. Belo Horizonte: C/Arte, 2015. 
CREA. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/1866-crea, acesso 27 ago. 2016. 
CRESCEM as ofertas de comida por quilo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 02 mai. 1991, p. 54. 
CSN. Omma. 2012. Disponível em: http://www.omma.com.br/projetos/csn/, acesso 9 ago. 2017. 
 CULTO ecumênico celebra manutenção de igreja. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 jan. 1995, p. 
16. 
CUNHA, Eduardo Brito da. Iguatemi, o novo pólo do progresso. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 
nov. 1973, p. 58. 
CURSO Superior de Religião. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 31 jan. 1958, p. 6. 
CYCLISMO. O Estado de S. Paulo, São Paulo 23 jun. 1934, p. 7. 
D’ÁVILA, Mariana. B32: prédio que ocupa 32 terrenos na Faria Lima e custa R$ 1 bilhão deve ser 
inaugurado em 2020. Infomoney, 11 mar. 2019. Disponível em: 
https://www.infomoney.com.br/imoveis/noticia/7976037/b32-predio-que-ocupa-32-
terrenos-na-faria-lima-e-custa-r-1-bilhao-deve-ser-inaugurado-em-2020, acesso 11 mar. 
2019. 
D’ELBOUX, Roseli Maria Martins. Joseph-Antoine Bouvard no Brasil. Os melhoramentos de São 
Paulo e a criação da Companhia City: ações interligadas. Tese (Doutorado – área de 
concentração: planejamento urbano e regional) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo 
da Universidade de São Paulo, São Paulo, 2015. 
DACON – São Paulo. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/475-dacon-#, acesso 9 set. 2017. 
DEFINIDO perfil da Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 abr. 1994, p. 1. 
DEL RIO, Vicente. Introdução ao desenho urbano no processo de planejamento. São Paulo: Pini, 
2001. 
DELAQUA, Victor. FL 4300 / Aflalo & Gasperini Arquitetos. Archdaily. 2015. Disponível em: 
http://www.archdaily.com.br/br/770329/fl-4300-aflalo-and-gasperini-arquitetos, acesso 9 
out. 2017. 
DELAQUA, Victor. Teoemp – Largo da Batata / Aflalo / Gasperini arquitetos. Archdaily. 2016. 
Disponível em: https://www.archdaily.com.br/br/781389/teoemp-nil-largo-da-batata-
aflalo-gasperini-arquitetos, acesso ago. 2017. 
432 
 
DEMARCAÇÕES assustam vizinhos da Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 fev. 1993, p. 
21. 
DEPARTAMENTOS novos do TPB. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22/09/1961, p. 9. 
DESAPROPRIADOS farão “enterro”. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29 dez. 1967, p. 13. 
DESASTRES. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05 mar. 1922, p. 5. 
DIÂMETRO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1123diametro, acesso 27 ago. 2016. 
DICAM 7 visões. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15/08/1962, p. 8. 
DIRETOR da Gomes de Almeida Fernandes apresenta o primeiro edifício de nível internacional da 
avenida Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 7 ago. 1973, p. 18. 
DIVERSOS. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29/06/1966, p. 41. 
DPJ1986. (SP) São Paulo | International Plaza II | Antigo Hotel Kempinski. 2 ago. 2008. Disponível 
em: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=677214, acesso 9 out. 2017. 
ED. FARIA Lima Square. JLL. c2017. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o/ed-faria-lima-
square, acesso 9 out. 2017. 
ED. INTERNATIONAL Plaza II. JLL. c2017. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o/ed-international-
plaza-ii, acesso 9 out. 2017. 
ED. LEAD Corporate. JLL. [201-]. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o/ed-lead-
corporate, acesso 9 set. 2017. 
ED. MILLENNIUM. JLL. 2017. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o-venda/ed-
millennium, acesso 9 jul. 2017. 
ED. PEDRA GRANDE. JLL. 2017. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o/ed-pedra-
grande, acesso 9 set 2017.  
ED. PEDRO Mariz – Birmann 31. JLL. c2017. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o/ed-pedro-mariz-
birmann-31, acesso 9 out. 2017. 
ED. PRAÇA Faria Lima. JLL. 2017. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o-venda/ed-
pra%C3%A7a-faria-lima, acesso 9 set. 2017. 
ED. SECULUM Faria Lima. JLL. c2017. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o/ed-seculum-
faria-lima, acesso 9 jul. 2017. 
ED. VERA Cruz II. JLL. [201-?]. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o/ed-vera-cruz-ii, 
acesso 9 set. 2017. 
ED. VERA Cruz II. JLL. c2016. Disponível em: 
http://www.jllproperty.com/Assets/Images/Doc/brochura_Vera_Cruz_impressao_25_02_
dig_8468130.pdf, acesso 9 set. 2017. 
EDIFÍCIO Birmann 29 – Nova Faria Lima. Pini Web. 1 fev. 1999. Disponível em: 
http://piniweb.pini.com.br/construcao/noticias/edificiobirmann29novafarialima860331.as
px, acesso 27 ago. 2016. 
EDIFÍCIO Birmann 29. Pontual Arquitetura. 1999. Disponível em: 
http://pontual.arq.br/projeto/edificio-birmann-29/, acesso 9 out. 2017. 
EDIFÍCIO Birmann 31. Pontual Arquitetura. [200-?]. Disponível em: 
http://pontual.arq.br/projeto/edificio-birmann-31/, acesso 9 out. 2017. 
 
 
433 
 
EDIFÍCIO CAPITÂNIA. Arquivo Arq. [2016?]. Disponível em: 
http://www.arquivo.arq.br/#!edificiocapitania/c20or, acesso 27 ago. 2016. 
EDIFÍCIO DACON – São Paulo – SP. Julião Arquitetos. Barueri, [2017?]. Disponível em: 
http://www.juliaoarquitetos.com.br/projetos/ed-comerciais/edificio-dacon-sao-paulo-sp-
brasil/, acesso 10 set. 2017. 
EDIFÍCIO DACON. O melhor endereço para um grande veículo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17 
set. 1987, p. 10. 
EDIFÍCIO Faria Lima Financial Center. U. S. Green Building Council. 2009. Disponível em: 
https://www.usgbc.org/projects/edificio-faria-lima-financial-center, acesso 9 ago. 2017. 
EDIFÍCIO Faria Lima Square. Galeria da Arquitetura. c1999-2016. Disponível em: 
http://www.galeriadaarquitetura.com.br/projeto/collaco-e-monteiro-arquitetos-
associados_/edificio-faria-lima-square/2000, acesso 9 out. 2017. 
EDIFÍCIO GILBERTO DE ULHOA CANTO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/7879edificiogilbertodeulhoacanto, 
acesso 27 ago. 2016. 
EDIFÍCIO HYDE PARK – Av. Brig. Faria Lima, 2954 – SP. Téckinicas Especiais de Engenharia. c2006-
2010. Disponível em: http://www.tecknicas.com.br/2010/05/14/edificio-hyde-park-
%E2%80%93-av-brig-faria-lima-2954-sp/, acesso 9 jul. 2017. 
EDIFÍCIO HYDE PARK. Arquigrafia. [2017?]. Disponível em: 
http://www.arquigrafia.org.br/photos/857, acesso 9 jul. 2017. 
EDIFÍCIO Miss Silvia – SP. CCP. [201-]. Disponível em: 
http://www.ccpsa.com.br/en/edificios.php?pg=16, acesso 27 ago. 2016. 
EDIFÍCIO Miss Silvia Morizono é inaugurado na capital paulista. Portal Revista Infra. 11 jul. 2017. 
Disponível em: http://www.revistainfra.com.br/Busca/silvia%20morizono/1, acesso 9 out. 
2017. 
EDIFÍCIO Miss Silvia Morizono. Plan Service. [201-]. Disponível em: 
http://planservice.com.br/projetos/44-edificio-miss-silvia-morizono, acesso 9 out. 2017. 
EDIFÍCIO NEW STAR. Sobloco Construtora. 2007. Disponível em: 
http://www.sobloco.com.br/site/interno.asp?emp=1&keyword=realizacoes.comerciais.e
mpreendimentos.20051130134144431, acesso 9 jul. 2017. 
EDIFÍCIO Pátio Malzoni considerou critérios para certificação LEED Gold. Climatização & 
Refrigeração. São Paulo; ano XI, n. 140, abr. 2012. 
EDIFÍCIO Pátio Malzoni inaugura estação própria de tratamento de água. Siila News. 2017. 
Disponível em: 
http://siila.com.br/#!/story/598870/Edificio+Patio+Malzoni+inaugura+estacao+propria+de
+tratamento+de+agua, acesso 8 set. 2017. 
EDIFÍCIO Praça Faria Lima. Aluizio D’Avila. [2012]. Disponível em: 
http://www.aluiziodavila.com.br/portfolio/edificio-praca-faria-lima/, acesso 9 jul. 2017. 
EDIFÍCIO Praça Faria Lima. Etoile. [200-?]. Disponível em: http://etoile.com.br/etoile/edificio-praca-
faria-lima/, acesso 9 set. 2017. 
EDIFÍCIO Praça Faria Lima. Realty Corp. [200-?]. Disponível em: 
http://www.realtycorp.com.br/edificio-praca-faria-lima/, acesso 9 set. 2017. 
EDIFÍCIO SAN PAOLO FARIA LIMA SÃO PAULO. Catena & Castro. [2017/]. Disponível em: 
http://catenaecastro.com.br/edif%C3%ADcio-san-paolo-faria-lima-s%C3%A3o-paulo, acesso 
9 jul. 2017. 
EDIFÍCIO SAN PAOLO. MHA Engenharia. [1999?]. Disponível em: 
http://w3.mha.com.br/wp/portfolio/edificio-san-paolo-2/, acesso 9 jul. 2017. 
EDIFÍCIO Vera Cruz II. Galeria da arquitetura. c1999-2016. Disponível em: 
http://www.galeriadaarquitetura.com.br/projeto/collaco-e-monteiro-arquitetos-
associados_/edificio-vera-cruz-ii/2649, acesso 9 set. 2017. 
EDIFÍCIO Vera Cruz II. Realty Corp. [201-]. Disponível em: http://www.realtycorp.com.br/edificio-
vera-cruzii/, acesso 9 set. 2017. 
434 
 
EDIFÍCIOS COMERCIAIS. Contier Arquitetura. [2017?]. Disponível em: 
http://contier.com.br/projetos/edificios-comerciais, acesso 9 out. 2017.  
EDIFÍFIO Empresarial com infraestrutura completa e ótima localização. Realty Corp. [2017?]. 
Disponível em: http://www.realtycorp.com.br/edificio-international-plaza-ii/, acesso 9 out. 
2017. 
EDIS levantam séria dúvidas. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 09 dez. 1967, p. 11. 
EDIS solicitam prazo a Faria. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 dez. 1967, p. 17. 
ELIMINATÓRIAS para os jogos da Taça “Davis”. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 mar. 1959, p. 12. 
ELITE Holding, mais uma empresa global com endereço de classe mundial. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 10 ago. 2004, p. B14. 
EM São Paulo, o mais elevado índice do Brasil. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 03 jun. 1984, p. 24. 
EM um “Triple A” da CCP sua empresa não fica no escuro. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 nov. 
2009, p. B5. 
EMPREENDIMENTOS – Plaza São Lourenço. Grupo São Lourenço. [2009?]. Disponível em: 
http://www.gruposaolourenco.com.br/empreendimentos/plazasaolourenco, acesso 27 
ago. 2016. 
EMPRESA investe em escritório virtual. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 jun. 1995, p. 57. 
ENCONTROS Intelectuais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 ago., 1954, p. 13. 
ENDEREÇOS. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 09/11/1969, Suplemento Feminino, p. 3. 
ENTREGA do premio Fabio Prado de 1952. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 ago. 1953, p. 11. 
ESCOLA Carioca. In: ENCICLOPÉDIA Itaú Cultural de Arte e Cultura Brasileiras. São Paulo: Itaú 
Cultural, 2019. Disponível em: http://enciclopedia.itaucultural.org.br/termo8816/escola-
carioca, acesso em: 24 de Jan. 2019. Verbete da Enciclopédia. 
ESCOLA Paulista. In: ENCICLOPÉDIA Itaú Cultural de Arte e Cultura Brasileiras. São Paulo: Itaú 
Cultural, 2019. Disponível em: http://enciclopedia.itaucultural.org.br/termo8817/escola-
paulista, acesso em: 24 de Jan. 2019. Verbete da Enciclopédia. 
ESCOLA será demolida hoje para continuação da nova Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
15 jan. 1996, p. 15. 
ESCRITÓRIOS buscam mais espaço e nova concepção. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 mai. 1982, 
p. 58. 
ESCRITÓRIOS e lojas. O Estado de S. Paulo, São Paulo 21 set. 1974a, p. 9. 
ESCRITÓRIOS na Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29 abr. 1972, p. 7. 
ESCRITÓRIOS na Faria Lima com 65% do preço financiado em 10 anos, após as chaves. O Estado de 
S. Paulo, São Paulo, 13 set. 1974b, p. 9. 
ESCRITÓRIOS. HTB. c2016. Disponível em: http://www.htb.eng.br/pt-br/referencias-edificacoes-
escritorios.html, acesso 9 set. 2017. 
ESCRITÓRIOS. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 jun. 1971, p. 7. 
ESPECIAL centros financeiros de SP: a arquitetura da Faria Lima. CBRE. 9 nov. 2012. Disponível em: 
http://www.cbre.com.br/noticias/especial-centros-financeiros-de-sp-a-arquitetura-da-
nova-av-faria-lima/, acesso 9 set. 2017. 
ESPECULAÇÃO Imobiliária. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 fev. 1993, p. 10. 
ESPETACULAR lançamento imobiliário na Faria Lima provoca enorme procura de investidores, 
profissionais liberais e empresários. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15 set. 1974, p. 9. 
ESPORTE Clube Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 jan. 1958, p. 7. 
ESTÁ crescendo a sua cidade de compras e diversões. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 out. 1965, 
p. 15. 
ESTADÃO CONTEÚDO. Prédios da capital exibem arte para a vizinhança. Veja São Paulo. São Paulo, 
4 out. 2015. Disponível em: https://vejasp.abril.com.br/cidades/predios-exibem-arte-
vizinhos/, acesso 9 out. 2017. 
 
 
435 
 
ESTEVES, Cíntia. São Paulo ganha novo endereço corporativo, o mais caro da cidade. Brasil 
Econômico. 2012. Disponível em: http://economia.ig.com.br/empresas/2012-09-27/sao-
paulo-ganha-novo-endereco-corporativo-o-mais-caro-da-cidade.html, acesso 8 set. 2017. 
EXCEPCIONAL lançamento neste fim-de-semana: seu escritório na Faria Lima, 1.635 esquina Elisa 
Pereira de Barros, perto do Shopping Center. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 set, 1974, 
p. 11. 
EXECUTIVOS: como não ser sequestrado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 jul. 1987, p. 75. 
F. L. Corporate. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/5616-f-l--corporate, acesso 27 ago. 2016. 
F. L. Corporate. Grupo RFM. 2017. Disponível em: http://www.rfm.com.br/empreendimentos/f-l-
corporate/, acesso 10 set. 2017. 
F. L. Residence. Stan. 2017. Disponível em: http://stan.com.br/fl-residence, acesso 9 out. 2017. 
F.L Corporate. CBRE. 2017. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/1069-fl-corporate, 
acesso 9 out. 2017. 
FAÇA um negócio sólido e líquido. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29 ago. 1974, p. 11. 
FAGÁ, Marcelo. Definidas desapropriações na Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 11 mar. 
1994, p. 19. 
FAGÁ, Marcelo. Maluf quer mais desapropriações para Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
30 abr. 1994, p. 26. 
FALLECIMENTOS. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 jan. 1938, p. 6. 
FARIA LIMA – 2113. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/2922farialima2113, acesso 27 ago. 
2016.  
FARIA LIMA 1188. Acesse Buildings. 2016. Disponível em https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/2578-faria-lima-1188, acesso 27 ago. 2016. 
FARIA LIMA 1188. Hersil Administração. 2015. Disponível em: http://hersil.com.br/clientes/faria-
lima-1188/, acesso 9 jul. 2017. 
FARIA LIMA 1188. SDI. 2001-2018. Disponível em: http://www.sdiweb.com.br/projetos/faria-lima-
1188, acesso 26 set. 2018. 
FARIA LIMA 3500. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/5201-faria-lima-3500, acesso 27 ago. 2016. 
FARIA LIMA 3500. Glassec Viracon. 2017. Disponível em: 
http://www.glassecviracon.com.br/portfolio/obra/faria-lima-3500, acesso 9 jul. 2017. 
FARIA LIMA 3500. Kom Arquitetura. 2013. Disponível em: 
http://www.komarquitetura.com.br/site/portfolio-view/faria-lima-3500/, acesso 9 set. 
2017. 
FARIA LIMA 3500. Tishman Speyer. 2017. Disponível em: 
http://br.tishmanspeyer.com/properties/faria-lima-3500, acesso 9 set. 2017. 
FARIA Lima Corporate. Patrinvest. [201-]. Disponível em http://www.patrinvest.com.br, acesso 9 
set. 2017. 
FARIA Lima Corporate. Toledo Ferrari. [201-]. Disponível em: 
http://www.toledoferrari.com.br/imoveis/25/faria-lima-corporate-25, acesso 9 set. 2017. 
FARIA LIMA esquina Rebouças. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 nov. 1971, p. 6. 
FARIA Lima Financial Center. CCP. [2016?]. Disponível em: 
http://www.ccpsa.com.br/en/edificios.php?pg=1, acesso 27 ago. 2016. 
FARIA Lima Financial Center. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 3 jul. 2002, p. A17. 
FARIA Lima no encalço da Paulista. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 set. 1971, p. 42. 
FARIA Lima Prime Properties. FLPP. [2017?]. Disponível em: http://www.b32.com.br/sobre-
nos.php#equipe, acesso 9 out. 2017. 
FARIA Lima Square – SP. CCP. [2016?]. Disponível em: 
http://www.ccpsa.com.br/en/edificios.php?pg=2, acesso 27 ago. 2016. 
436 
 
FARIA Lima Square. Acesse Buildings. c2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/17-faria-limas-quare, acesso 27 ago. 
2016. 
FARIA Lima Square. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 jul. 2002, p. A13. 
FARIA Lima Tower. Acesse Buildings. c2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/72-faria-lima-ower/assinante/ficha-
tecnica, acesso 9 set. 2017. 
FARIA LIMA. Botti Rubin Arquitetos. 1994. Disponível em: 
http://www.bottirubin.com.br/port/projetos/projeto.php?id=6, acesso 9 jul. 2017. 
FARIA LIMA. Botti Rubin Arquitetos. 1994. Disponível em: 
http://www.bottirubin.com.br/port/projetos/projeto.php?id=6, acesso 9 jul. 2017. 
FARIA Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15 mar. 1994, p. 103. 
FARIA Lima. Pei Partnership Architects. c2008-2013. Disponível em: 
http://www.peipartnership.com/projects/type/corporate/faria-lima/, acesso 9 out. 2017. 
FARMÁCIAS de plantão. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 01 jan. 1959, p. 9. 
FECHAR hoje a compra do escritório no edifício mais espetacular da Faria Lima. O Estado de S. 
Paulo, São Paulo, 26 mai. 1973, p. 9. 
FÉLIX, Amanda Bárbara. Os edifícios de escritórios na cidade de São Paulo: transformações e 
tipologias. Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Universidade 
Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2006. 
FERNANDA. Bancos ocuparão as jóias imobiliárias de São Paulo. CIA. 2012. Disponível em: 
http://www.ciadom2.com.br/main/ciaonline/site_da_cia/blog_da_cia/index.php/bancos-
ocuparao-as-joias-imobiliarias-de-sao-paulo/, acesso 8 set. 2017. 
FERNANDO ARENS. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/953fernandoarens, acesso 27 ago. 
2016. 
FERRARI, Sara. Foto de nó no trânsito da Faria Lima movimenta redes sociais. Veja São Paulo, São 
Paulo, 02 fev. 2017. Disponível em: https://vejasp.abril.com.br/cidades/foto-de-no-no-
transito-da-faria-lima-movimenta-redes-sociais/, acesso 18 fev. 2018. 
FERRAZ DE ALMEIDA. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1981ferrazdealmeida, acesso 27 ago. 
2018. 
FERRAZ, Adriana; ZANCHETTA, Diego. Megaprédio é liberado pela CET na Faria Lima. O Estado de 
S. Paulo. São Paulo, 23 ago. 2012. Disponível em: https://sao-
paulo.estadao.com.br/noticias/geral,megapredio-e-liberado-pela-cet-na-faria-
lima,920855, acesso 9 set. 2017. 
FERREIRA, João Sette Whitaker. São Paulo: o mito da Cidade-Global. Tese (Doutorado em 
Arquitetura e Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Cidade de São 
Paulo, São Paulo, 2003. 
FESTA Campestre do E. C. Germania. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 ago. 1937, p. 5. 
FESTAS de junho. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 jun. 1958, p. 11. 
FIALHO, Roberto Novelli. Edifícios de escritórios na cidade de São Paulo. Tese (Doutorado em 
Arquitetura e Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de 
São Paulo, São Paulo, 2007. 
FIORAVANTI, Carlos. Entre paredes de concreto. Pesquisa Fapesp. Edição 214, dez. 2013. Disponível 
em: http://revistapesquisa.fapesp.br/2013/12/18/entre-paredes-de-concreto/, acesso 30 
mar. 2019. 
FL 4300. Aflalo / Gasperini Arquitetos. 2009. Disponível em: 
http://aflalogasperini.com.br/blog/project/fl-4300/, acesso 9 jul. 2017. 
FL 4300. Archello. 2017. Disponível em: http://www.archello.com/en/project/fl-4300, acesso 9 out. 
2017. 
 
 
437 
 
FL Corporate. Frec Empreendimentos. 2017. Disponível em: 
http://frecempreendimentos.com.br/empreendimento/fl-corporate/, acesso 9 out. 2017. 
FL Corporate. Hersil. 2015. Disponível em: http://hersil.com.br/clientes/fl-corporate/, acesso 9 jul. 
2017. 
FL.4300. Glassec Viracon. 2017?. Disponível em: 
http://www.glassecviracon.com.br/portfolio/obra/fl4300, acesso 9 out. 2017. 
FLBC – Faria Lima Business Center. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/456-flbc-faria-lima-business-center, 
acesso 27 ago. 2016. 
FLFC – Faria Lima Financial Center. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/98-flfc-faria-lima-financial-center, 
acesso 27 ago. 2016. 
FLFC – Faria Lima Financial Center. CBRE. 2017. Disponível em: 
http://www.cbre.com.br/imoveis/104-flfc-faria-lima-financial-center, acesso 9 ago. 2017. 
FOLGATO, Marisa. Aeromóvel pode circular pela Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo 24 abr. 
1995, p. 6. 
FOLHAS MDC. Geosampa. 2005-2006. Disponível em: http://geosampa.prefeitura.sp.gov.br/, 
acesso 15 nov. 2017. 
FOTO acervo: Acervo Zona Oeste. Folha de São Paulo, São Paulo, 23 set. 2012. Disponível em: 
http://fotografia.folha.uol.com.br/galerias/10269-acervo-zona-oeste, acesso 07 set. 2017. 
FOTO São Paulo: Faria Lima – Pinheiros. Folha de São Paulo, São Paulo, 04 nov. 2011. Disponível em: 
http://fotografia.folha.uol.com.br/galerias/11162-faria-lima-pinheiros, acesso 06 set. 2017. 
FOTOS da linha do tempo. JLL. 22 fev. 2016. Disponível em: 
https://www.facebook.com/JLLBrasil/photos/a.325943630869588.1073741827.154578281
339458/768324476631499/?type=3&theater, acesso 9 set. 2017. 
FOTOS guardam a história de Pinheiros para o Futuro. Gazeta de Pinheiros, São Paulo, 17 ago. 2012. 
Disponível em: http://www.gazetadepinheiros.com.br/cidades/fotos-guardam-a-historia-
de-pinheiros-para-o-futuro-17-08-2012-htm, acesso 21 jul. 2017. 
FRÚGOLI Jr., Heitor. Centralidade em São Paulo: trajetórias, conflitos e negociações na metrópole. 
São Paulo: Cortez, Editora da Universidade de São Paulo, 2000. 
FUTEBOL. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 01 mai. 1941, p. 10. 
FUTEBOL. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 jul. 1955, p. 12. 
GAENSLY, Guilherme. Avenida Paulista. São Paulo, [1902?]. 1 foto. Disponível em: 
http://brasilianafotografica.bn.br/brasiliana/handle/bras/979, acesso 25/09/2016. 
GAENSLY, Guilherme. Largo São Bento. São Paulo, [1902?]. 1 foto. Disponível em: 
http://brasilianafotografica.bn.br/brasiliana/handle/bras/967, acesso 25/09/2016. 
GARAGEM subterrânea. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29 jun. 1983, p. 14. 
GARAGENS: tumulto e decisão demora. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05 fev. 1987, p. 12. 
GASPERINI, Gian Carlo; AFLALO FILHO, Roberto Cláudio dos Santos; HERMAN, Luís Felipe Aflalo; 
PAOLINI, Renato Trussardi. Edifício Icon Faria Lima; projeto de arquitetura. Arquitetura e 
Urbanismo, São Paulo, v. 22, n. 163, p. 42-51, 2007. 
GAUSA, Manuel [et al]. Dicionário metápolis de arquitectura avanzada. Barcelona: Actar, 2000, p. 
87. 
GEHL, Jan. Cidades para pessoas. 2ª edição. São Paulo: Perspectiva, 2013. 
GEHL, Jan. Humanización del espacio urbano: la vida social entre los edifícios. Barcelona: Reverté, 
2009. 
GEHL, Jan; SVARRE, Birgitte. A vida na cidade: como estudar. São Paulo: Perspectiva, 2018. 
GÉIA, Ana Maria. Bancos também migram para a Marginal. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 03 set. 
1989, p. 90. 
GELINSKI, Gilmara. Casa histórica define novo edifício. ARCOweb. 2012. Disponível em: 
https://www.arcoweb.com.br/finestra/arquitetura/botti-rubin-arquitetos-edificio-patio-
victor-malzoni-sao-paulo, acesso 8 set. 2017. 
438 
 
GEOSAMPA. Prefeitura de São Paulo, São Paulo, [201-]. Disponível em: 
http://geosampa.prefeitura.sp.gov.br/PaginasPublicas/_SBC.aspx, acesso 24 set. 2017. 
GESTÃO Urbana SP. Prefeitura de São Paulo, São Paulo, [201-]. Disponível em: 
http://gestaourbana.prefeitura.sp.gov.br/, acesso 24 set. 2017. 
GIANNOTTO, Joice Chimati. Fedora e o Bixiga: uma comparação entre os projetos para o bairro do 
Bixiga (1974, 1990 e atualidade). Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – 
Universidade Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2015. 
GOLDENSTEIN, Stela. Rio Pinheiros e seu território: conhecer para transformar. São Paulo: Água 
Claras, 2017. 
GOMES de Almeida, Fernandes de São Paulo Engenharia S. A. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 
jun. 1972, p. 39. 
GOOGLE Earth Pro. Google. C2018. Disponível em: 
https://www.google.com.br/earth/download/gep/agree.html, acesso 1 fev. 2019. 
GRANDE venda inaugural. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 nov. 1966, p. 12-13. 
GRANDE, Paulo Campo. Paulistano usa banco, come e faz compras sem sair do carro. O Estado de 
S. Paulo, São Paulo, 03 nov. 1991, p. 21. 
GUARDA Nocturna. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 21 mar. 1935, p. 8. 
GUERRA, Abílio; GIMENES, Luis Espallargas; SERAPIÃO, Fernando. João Kon: arquiteto. São Paulo: 
Romano Guerra, 2016. 
GUERREIRO, Isadora de Andrade. Arquitetura-capital: a funcionalidade dos edifícios corporativos 
paulistas. Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Faculdade de 
Arquitetura da Universidade de São Paulo, São Paulo, 2010. 
H. Cerâmica Ltda. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15 mar. 1959, p. 2. 
HAUS. São Paulo inaugura primeira horta subterrânea do país. Gazeta do povo. 2016. Disponível 
em: http://www.gazetadopovo.com.br/haus/paisagismo-jardinagem/sao-paulo-inaugura-
primeira-horta-subterranea-do-pais/, acesso 8 set. 2017. 
HBR Lead Corporate Faria Lima – São Paulo. Acesse Buildings. c2017. Disponível em:  
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/9791-hbr-lead-corporate-faria-lima#, 
acesso 9 set. 2017. 
HBR Lead Corporate Faria Lima. HBR Realty. [201-]. Disponível em: 
http://hbrrealty.com.br/produtos/helbor-lead-offices-faria-lima, acesso 9 set. 2017. 
HELBOR Lead Offices Faria Lima. HBR Realty. [201-]. Disponível em: 
http://hbrrealty.com.br/produtos/helbor-nun-vila-nova, acesso 9 set. 2017. 
HELBOR Lead Offices Faria Lima. Helbor. [201-]. Disponível em: 
http://www.helbor.com.br/imoveis/leadofficesfarialima, acesso 9 set. 2017. 
HISTÓRIA. Cia. City. São Paulo, c2018. Disponível em: http://www.ciacity.com.br/historia.php, 
acesso 31 mar. 2019. 
HISTÓRIA do Jardim América. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 de nov. 2015. Disponível em: 
https://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,a-historia-do-jardim-america,1800919, 
acesso 30 mar. 2019. 
HISTÓRICO. Shopping Center o Méier, Rio de Janeiro, [c2016]. Disponível em: 
http://www.shoppingmeier.com.br/historico/, acesso 18 jul. 2017. 
HOJE em dia é bom ver o que acontece com seu dinheiro. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 ago. 
1974, p. 15. 
HORSCHUTZ, Alessandra Maria Cerqueira Lima. Ocupação de edifícios de escritórios corporativos 
em São Paulo: o caso do edifício IBM Tutóia. Dissertação (Mestrado em Arquitetura e 
Urbanismo) - Universidade Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2007. 
HSBC Tower. CBRE. 2017. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/776-hsbc-tower, acesso 
9 jul. 2017. 
 
 
439 
 
HYDE PARK – Brigadeiro Faria Lima. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/1009-hyde-park-brigadeiro-faria-lima, 
acesso 27 ago. 2016. 
ICON Faria Lima. Acesse Buildings. c2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/48-icon-faria-lima, acesso 27 ago. 2016. 
ICON Faria Lima. Cushman & Wakefield. 2017. Disponível em: 
http://mkt.0800cw.com.br/mkt/icon_farialima/, acesso 9 jul. 2017. 
ICON Faria Lima. Halna. 2017. Disponível em: http://www.halna.com.br/empreendimento/icon-faria-
lima/, acesso 9 jul. 2017. 
ICON Faria Lima. Hersil. 2016. Disponível em: http://hersil.com.br/clientes/icon-faria-lima/, acesso 9 
jul. 2017. 
ICON Faria Lima. Newmark Grubb. c2017. Disponível em: http://newmarkgrubb.com.br/icon-faria-
lima/, acesso 9 jul. 2017. 
ICON Faria Lima. SPCorporate. c2016. Disponível em: 
http://www.spcorporate.com.br/empreendimentos/sao-paulo/faria-lima/icon-faria-lima-
290, acesso 9 jul. 2017. 
IGNIÇÃO Transistorizada CITRON. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 21/03/1965, p. 7. 
IGREJA EPISCOPAL ANGLICANA DO BRASIL. História da Paróquia. Paróquia de São João. São Paulo, 
c2018. Disponível em: http://www.psj.org.br/quem-somos/nossa-historia/, acesso 14 fev. 
2018. 
IGUATEMI. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 mai. 1968, p. 12. 
IMÓVEIS comerciais têm excedente de 224 mil m². O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 out. 1983, p. 
33. 
IMPOSTA indenização para o desapropriado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 jul. 1972, p. 20. 
INAUGURAÇÃO acaba, começam os buracos. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29 abr. 1970. 
INAUGURAM-SE novos cinemas. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 mai. 1967, p. 7. 
INAUGURA-SE amanhã o “stand” da Faria Lima, 1635 – para o início das vendas de escritórios e lojas 
no edifício Barão da Torre. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 19 set. 1974, p. 9. 
INAUGURA-SE hoje. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 nov. 1966, p. 11. 
INSTITUTO Tomie Ohtake surge com grande festa. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 nov. 2000, 
p. D3. 
INTERNATIONAL Plaza II – São Paulo. Acesse Buildings. c2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/491-international-plaza-
ii/assinante/ficha-tecnica, acesso 9 out. 2017. 
INTERNATIONAL Plaza II. CBRE. c2010. Disponível em: 
http://www.cbre.empresarial.ws/imoveis/international-plaza-ii-locacao-e-venda-itaim-
bibi-sp-imo-1348.html, acesso 9 out. 2017. 
INTERNATIONAL Plaza II. CBRE. c2017. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/193-
international-plaza-ii, acesso 9 out. 2017. 
INTERNATIONAL Plaza. Acesse Buildings. c2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/102-international-plaza#, acesso 9 
out. 2017. 
IRAMAIA. Acesse Buildigns. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/983iramaia, acesso 27 ago. 2016. 
IRAPURÚ. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/670irapuru, acesso 27 ago. 2016. 
ITAIM-BIBI, um bairro com medo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 31 jan. 1984, p. 16.  
ITAQUERA. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/2101itaquera, acesso 27 ago. 2016. 
ITAÚ BBA. Mais uma empresa com endereço de classe mundial. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 
jun. 2004, p. B3. 
440 
 
JAGUARI. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/2109-jaguari, acesso 27 ago. 2016. 
JANJÁCOMO, Mariana. Em SP, Jardim América e Pacaembu nasceram como bairros planejados. 
Folha de S. Paulo, São Paulo, 11 nov. 2018. Disponível em 
https://www1.folha.uol.com.br/sobretudo/morar/2018/11/1984226-regioes-tradicionais-de-
sao-paulo-nasceram-como-bairros-planejados.shtml, acesso 31 mar 2019. 
JARDIM Europa. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 11 nov. 1928, p. 2. 
JAYO, Martin. Não me incomodaria. Quando a cidade era mais gentil: foto e memória de São Paulo. 
2012. Disponível em: https://quandoacidade.wordpress.com/2012/11/18/nao-me-
incomodaria/, acesso 18 nov. 2017. 
KALIL, Isabela. A praticidade dos imóveis de uso misto invade São Paulo. Arkpad. 2015. Disponível 
em: https://www.arkpad.com.br/blog/arquitetura-e-design/imoveis-uso-misto-sao-paulo/, 
acesso 9 out. 2010. 
KARSSEMBERG, Hans [et al]. A cidade ao nível dos olhos: lições para os plinths. Porto Alegre: 
EDIPUCRS, 2015. 
KOOLHAAS, Rem. Três textos sobre a cidade: Grandeza, ou o problema do grande; A cidade 
genérica; Espaço lixo. São Paulo: Gustavo Gilli, 2014. (Primeira edição publicada em 1995) 
L. S. SulAmérica inaugura nova sede em São Paulo. Revista Apólice. 2015. Disponível em: 
http://www.revistaapolice.com.br/2015/12/sulamerica-inaugura-nova-sede-em-sao-paulo/, 
acesso 9 abr. 2017. 
LACERDA, Marco Antônio de. Sílvio Santos entra na guerra das 7. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
28 jul. 1989, Caderno 2, p. 1. 
LADRÕES levam Cr$ 3 milhões de banco. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 fev. 1982, p. 15. 
LANÇADO! Shopping Center Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 fev. 1965, p. 12-13. 
LANÇAMENTO da pedra fundamental. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 02 abr. 1965, p. 10. 
LANÇAMENTOS Imobiliários. Construção Mercado, São Paulo, ed. 137, dez. 2012. Disponível em: 
http://construcaomercado17.pini.com.br/negocios-incorporacao-
construcao/137/artigo284083-1.aspx, acesso 9 ago. 2017. 
LANCHA, Fernando. Maluf recua e manda rever projeto de desapropriações na Faria Lima. O Estado 
de S. Paulo, São Paulo, 09 mar. 1993, p. 15. 
LANCHA, Fernando. Prefeitura define perfil da nova Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 
abr. 1994, p. 17. 
LANGENBUCH, Juergen Richard. A estruturação da Grande São Paulo: estudo de geografia urbana. 
Rio de Janeiro: Fundação IBGE, 1971. 
LANGENBUCH, Juergen Richard. A estruturação da Grande São Paulo: estudo de geografia urbana. 
Rio de Janeiro: Fundação IBGE, 1971. 
LARGO da Batata: ponto histórico do bairro de Pinheiros. São Paulo, São Paulo, 24 fev. 2014. 
Disponível em: http://www.saopaulo.com.br/largo-da-batata/, acesso 21 jul. 2017. 
LEAD Corporate Faria Lima. LEAD Corporate Faria Lima. [201-]. Disponível em: 
http://leadcorporate.blogspot.com.br/, acesso 9 set. 2017. 
LEAD Corporate. Jack Dwek. [2017?]. Disponível em: 
https://jdwekassociate.wixsite.com/leadcorporate/sobre, acesso 9 set. 2017.  
LEAD Faria Lima. AAM Incorporadora. [201-]. Disponível em: 
http://www.aamincorporadora.com.br/predio/em-obras+lead-faria-
lima+empreendimento-comercial, acesso 9 set. 2017. 
LEAD Faria Lima. Helbor, 2011. Disponível em: http://www.helbor.com.br/downloads/2/paper-
helbor-lead-faria-lima.pdf, acesso 09/09/2017. 
LEAD Offices Faria Lima – São Paulo. Acesse Buildings. c2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/5062-lead-offices-faria-lima, acesso 9 
set. 2017. 
 
 
441 
 
LEGISLAÇÃO. Câmara Municipal de São Paulo, São Paulo, c2017. Disponível em: 
http://www.camara.sp.gov.br/atividade-legislativa/legislacao/, acesso 24 set. 2017. 
LEILÃO Judicial. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 mai. 1927, p. 8. 
LIBERADO mais um trecho da Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 jun. 1996, p. 30. 
LIEGE. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/2176liege, acesso 27 ago. 2016. 
LIGHT. Planta da Cidade de São Paulo e Municípios Circumvizinhos. São Paulo, 1943. 1 mapa. 
Disponível em: http://smdu.prefeitura.sp.gov.br/historico_demografico/1940.php, acesso 
13/11/2016. 
LIMPEZA de tapetes e estofados. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 fev. 1951, p. 4. 
LIONS Clube do Jardim Paulista. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 jun. 1958, p. 13. 
LOCAÇÃO laje corporativa Edifício Birmann 29. Catena & Castro Real Estate. [2017?]. Disponível em: 
http://ccre.com.br/properties/loca%C3%A7%C3%A3o-laje-corporativa-edif%C3%ADcio-
birmann-29, acesso 9 set. 2017. 
LOJA Edifício Dacon. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 nov. 1986, p. 32. 
LOJAS querem ficar até o fim do ano. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 03 set. 1968, p. 16. 
LOJISTAS defendem o prefeito. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 jan. 1968, p. 9. 
LOPES JUNIOR, Wilson Martins; SANTOS,  Regina Célia Bega dos. Novas centralidades na 
perspectiva da relação centro – periferia. Sociedade & Natureza, Uberlândia, dez. 2009, v. 
21, n. 3, p. 351,359. 
LOPES, Helena de Queirós Ferreira; TOLEDO, Vera Lúcia Vilhena de. Itaim-Bibi. São Paulo: 
Departamento do Patrimônio Histórico, 1988. 
LOPES, Marcus. Ex-Germânia, Clube Pinheiros faz um século. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 
set. 1999, p. C8. 
LORES, Raul Juste. Sinto pena de quem trabalha na Faria Lima, diz urbanista dinamarquês. Folha de 
São Paulo, São Paulo, 29 nov. 2016. Disponível em 
https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2016/11/1836502-sinto-pena-de-quem-trabalha-
na-faria-lima-diz-urbanista-dinamarques.shtml, acesso 22 jul. 2018. 
LUCRO Certo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29 nov. 1973, p. 9. 
MACEDO, Letícia. Prédio mais caro de SP aguarda licença para funcionar; veja fotos. G1. São Paulo, 
18 out. 2012. Disponível em: http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2012/10/predio-mais-
caro-de-sp-aguarda-licenca-para-funcionar-veja-fotos.html, acesso 8 set. 2017. 
MACHADO, Maíra Corrêa. Avenida Brigadeiro Faria Lima Faria Lima. Pinterest, São Paulo 2o1-. 
Disponível em https://br.pinterest.com/pin/311452130458190336/, acesso 10/09/2017. 
MAGALHÃES, Thélio de. TJ julga mudança na Lei de Zoneamento. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
26 mar. 1998, p. C4. 
MAIS cem vão sair da favela. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 mai. 1988, p. 14. 
MALERONKA, Camila. HOBBS, Jason. Operações Urbanas: o que podemos aprender com a 
experiência de São Paulo? Nota técnica IDB-TN-1355. Washington: Banco Interamericano 
de Desenvolvimento, dez. 2017. Disponível em: 
https://publications.iadb.org/handle/11319/8703?locale-attribute=pt&, acesso 11 jan. 2018. 
MARIA Christina – Pinheiros. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/1438-maria-christina-pinheiros-, 
acesso 27 ago. 2016. 
MÁRIO GARNERO – NORTE. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/342-mario-garnero-norte, acesso 27 
ago. 2017. 
MÁRIO GARNERO – SUL. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/344-mario-garnero-sul, acesso 27 
ago. 2016. 
MAURÍCIO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/665mauricio, acesso 27 ago. 2018. 
442 
 
MAYUMI, Lia. Resgatar das ruínas: a casa bandeirista do Itaim Bibi. Revista Restauro, São Paulo, n. 
0, 2016. Disponível em: http://web.revistarestauro.com.br/resgatar-das-ruinas-a-casa-
bandeirista-do-itaim-bibi/?print=pdf, acesso 22 jan. 2019. 
MEIO andar para alugar – FLFC Faria Lima Financial Center. Realty Corp. 2017. Disponível em: 
http://www.realtycorp.com.br/imovel/meio-andar--19vagas-610areautil-36, acesso 9 ago. 
2017. 
MEIOS de conducção para o novo hippodromo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 jan. 1941, p. 9. 
MELENDEZ, Adilson. Pedra Bruta. ARCOweb. 2003. Disponível em: 
https://arcoweb.com.br/projetodesign/arquitetura/skidmore-owings-amp-merrill-edificio-
birmann-25-09-2003, acesso 9 out. 2017. 
MELLO, Flávio. Atrasa de novo 2º trecho da Faria Lima. O Estado de S. Paulo, 28 mar. 1996, p. 32. 
MELLO, Flávio. Comissão aprova shopping na nova Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 01 
dez. 1995, p. C4. 
MELLO, Flávio. Débito herdado de Maluf ‘engessou’ SP em 97. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 
dez. 1997, p. 13. 
MELLO, Flávio. Faria Lima é aberta com outros nomes. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 out. 
1995, p. 19. 
MELLO, Flávio. Maluf e Covas disputam ‘corrida’ por obras. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29 jan. 
1996, p. 13. 
MELLO, Flávio. Nem Maluf sabe o custo total de avenida. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 out. 
1995, p. 20. 
MELLO, Flávio. Novo trecho da Faria Lima sofrerá atraso. O Estado de S. Paulo, 25 dez. 1995, p. 10. 
MELLO, Flávio. Obras na Faria Lima vão atrasar cinco meses. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 10 
jun. 1995, p. 31. 
MELLO, Flávio. Pitta tira R$300 milhões de obras e põe no PAS. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 
ago. 1997, p. 27. 
MELLO, Flávio. Preços na região da Faria Lima explodem. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 out. 
1995, p. 21. 
MELLO, Flávio. Prefeitura esvazia escola a ser demolida. O Estado de S. Paulo, 02 jan. 1996, p. 18. 
MELLO, Flávio. Processo pode acelera tramitação de projeto. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 
mar. 1998, p. C4. 
MELLO, Flávio. Tráfego pode aumentar 40% com Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 
out. 1995, p. 13. 
MELLO, Taís. Diamante lapidado. Galeria da Arquitetura. 1999-2016. Disponível em: 
http://www.galeriadaarquitetura.com.br/projeto/kom-arquitetura_/faria-lima-3500/492, 
acesso 9 set. 2017. 
MERCADO de Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 mar. 1971, p. 10. 
MERCADO de Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 mar. 1971, p. 10; PINHEIROS inaugura 
novo mercado amanhã. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 mai. 1971, p. 22. 
MERCADO Municipal de Pinheiros. Secretaria Municipal de Trabalho e Empreendedorismo, São 
Paulo, [200-?]. Disponível em: 
http://www.prefeitura.sp.gov.br/cidade/secretarias/trabalho/abastecimento/mercados_
municipais_e_sacoloes/unidades/mercados/index.php?p=11641, acesso 21 jul. 2017. 
MILLENIUM FL. CBRE. 2014. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/1199-millenium-fl, 
acesso 9 jul. 2017. 
MILLENIUM. Yuny. 2017. Disponível em: http://www.yuny.com.br/imovel-millenium-50.html, acesso 
7 set. 2017. 
MILLENNIUM – Faria Lima. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/352-millennium-faria-lima, acesso 27 
ago. 2016. 
 
 
443 
 
MILLENNIUM FARIA LIMA. SPCorporate. 2016. Disponível em: 
http://www.spcorporate.com.br/empreendimentos/sao-paulo/faria-lima/millennium-
faria-lima-285, acesso 9 jul. 2017. 
MILLENNIUM. Edifícios Corporativos. 2006-2016. Disponível em: 
http://www.edificioscorporativos.com.br/SP/Sao-Paulo/Faria-Lima/Millennium/331, 
acesso 9 jul. 2017.  
MINISHIELD parte para a fase final do novo coletor. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 01 out. 1981, 
p. 62. 
MISS Silvia Morizono. Acesse Buildings. c2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/5496-miss-silvia-morizono, acesso 27 
ago. 2016. 
MISS Silvia Morizono. CBRE. 2017. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/1070-miss-silvia-
morizono, acesso 9 out. 2017. 
MISS Silvia Morizono. CCP. [201-]. Disponível em: http://www.ccpsa.com.br/pb/edificios/miss-silvia-
morizono/, acesso 9 out. 2017. 
MISS Silvia Morizono. CCP. [201-]. Disponível em: http://www.ccpsa.com.br/wp-
content/uploads/2016/12/MISS-SILVIA-MORIZONO-compacto.pdf, acesso 9 jun. 2018. 
MONOTRILHO vai ligar Pinheiros à Vila Mariana. O Estado de S. Paulo,  São Paulo, 19 mar. 1986, p. 
48. 
MONUMENTAL empreendimento para lojas e escritórios na Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 22 jun. 1972, p. 29. 
MONUMENTO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/367monumento, acesso 27 ago. 2016. 
MOREIRA et al, 1975 apud MALERONKA, Camila. HOBBS, Jason. Operações Urbanas: o que 
podemos aprender com a experiência de São Paulo? Nota técnica IDB-TN-1355. 
Washington: Banco Interamericano de Desenvolvimento, dez. 2017. P 21 Disponível em: 
https://publications.iadb.org/handle/11319/8703?locale-attribute=pt&, acesso 11 jan. 2018. 
MOREIRA, Ivana. Nova Faria Lima empurra congestionamentos. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
24 out. 1995, p. 20. 
MOTA, Carlos Guilherme. História do Brasil: uma interpretação. 4ª edição. São Paulo: Editora 34, 
2015. 
MOTA, Carlos Guilherme; LOPEZ, Adriana. História do Brasil: uma interpretação. 5ª Edição. São 
Paulo: Editora 34, 2016. 
MOTORMASTER. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 11/11/1962, p. 7. 
MOUDON, 1997 apud COSTA, Staël de Alvarenga Pereira; NETTO, Maria Manoela Gimmler. 
Fundamentos de morfologia urbana. Belo Horizonte: C/Arte, 2015, p. 35. 
MOURA, Éride. Valorizando o espaço urbano. aU, São Paulo, ed. 59, abr. 1995. Disponível em:  
http://www.au.pini.com.br/arquitetura-urbanismo/59/valorizando-o-espaco-urbano-
24549-1.aspx, acesso 9 jul. 2017. 
MOVIMENTO comercial está voltando ao normal. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 out. 1995 
MUITO além do estilo. Revista Veneza. 1 ago. 2011. Disponível em: 
https://revistaveneza.wordpress.com/2011/08/01/muito-alem-do-estilo/, acesso 18 jan. 
2019. 
MUSEU agora pode cresce. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 jan. 1972. 
NA AV. FARIA LIMA um escritório de classe custa agora menos que um carro de classe. O Estado de 
S. Paulo, São Paulo, 8 out. 1972, p. 25. 
NA FARIA LIMA pela primeira vez um palácio. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 nov. 1973a, p. 14. 
NA FARIA LIMA, um palácio. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 nov. 1973b, p. 29. 
NA MELHOR ESQUINA da avenida Faria Lima, duas soberbas torres de escritórios num terreno de 
8.375m². O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15 jun. 1978, p. 5. 
NÃO É POSSÍVEL! O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 jan. 1975, p. 9. 
NÃO FAZEMOS mágica em mecânica Volkswagen. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 21/10/1965, p. 8. 
444 
 
NÃO há festas sem Fasano. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 28/12/1961, p. 14. 
NÃO importa se você é conservador, moderado ou agressivo. A gente tem opções para penas um 
perfil de investidor: o que não quer perder dinheiro. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 
jul., 2012, p. A7. 
NÃO PERCA o investimento do ano. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 dez. 1973, p. 9. 
NBS cria campanha de lançamento do conjunto imobiliário F.L 4300. Portal VGV. 2011. Disponível 
em: http://www.portalvgv.com.br/site/nbs-cria-campanha-de-lancamento-do-conjunto-
imobiliario-f-l-4300/, acesso 9 out. 2017. 
NEGOCIOS. O Estado de S. Paulo, São Paulo 16 ago. 1933, p. 9. 
NEGÓCIOS. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17 mai. 1919, p. 8. 
NEW PLACE. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/2301-new-place, acesso 27 ago. 2016. 
NEW STAR. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/307-newstar, acesso 27 ago. 2016. 
NOTAS e Informações. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 mar. 1929, p. 4. 
NOTAS e Informações. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 4 nov. 1917, p. 4. 
NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 02 jul. 1957, p; 16. 
NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05 nov. 1953, p. 11. 
NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05, fev. 1956, p. 17. 
NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 jan. 1953, p. 10. 
NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 out. 1955, p. 12. 
NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 dez. 1952, p. 20. 
NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 jan. 1953, p. 10. 
NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 10 fev. 1953, p. 12. 
NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 abr. 1958, p. 14. 
NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 ago. 1958, p. 11. 
NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 fev. 1956, p. 14. 
NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 jun. 1957, p. 10. 
NOTAS Policiais. O Estado de S. Paulo, São Paulo,28 ago. 1956, p. 16. 
NOTÍCIAS do Shopping Center Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 21 out. 1965, p. 2. 
NOVA era dos postos de serviço. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 mai. 1956, p. 9. 
NOVAS reações contra o projeto Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 19 dez. 1967, p. 23. 
NOVO e majestoso shopping business center na Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 
jun. 1972, p. 6. 
NOVO Horizonte. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/2311novohorizonte, acesso 27 ago. 
2018. 
NOVO mapa de Zoneamento da Cidade de São Paulo. Folha de S. Paulo, São Paulo, nov. 1972, p. 1-
24. 
NOVO projeto será enviado dia 3 para os vereadores. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 jul. 1993, 
p. 99. 
NOVO SÃO PAULO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/328novosaopaulo, acesso 27 ago. 
2016. 
NOVO Shopping Center na Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 28/ nov. 1973, p. 16. 
NUNOMURA, Eduardo. A boemia paulistana de Vanzolini. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 08 jan. 
2004, p. C3. 
O BRASIL terá rede de shopping centers. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 09 mai. 1965, p. 5. 
O CAMPEONATO Paulista de Pedestrianismo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 jul. 1954, p. 23. 
O CASO da Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 dez. 1967, p. 3. 
 
 
445 
 
O CONCEITO da classificação Buildings para os edifícios de escritórios. Buildings Escritório & 
Industrial, São Paulo, ano 7, edição 26, 3º trimestre, 2014. Disponível em: 
http://www.buildings.com.br/revista_buildings/ed25/files/assets/downloads/publication.
pdf, acesso 16 set. 2017. 
O JARDIM Europa nasceu da elite para a elite. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 5 out. 2015. 
Disponível em: https://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,o-jardim-europa-nasceu-
da-elite-para-a-elite,1774935, acesso 30 mar. 2019. 
O MELHOR emprego para o seu capital. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 mar. 1972, p. 17. 
O MELHOR papel do mercado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 mai. 1975, p. 6. 
O MELHOR papel do mercado: seu futuro escritório. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 1 jun. 1975, p. 
6. 
O NOVO ícone da Faria Lima agora é Master Imobiliário. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 3 set. 2015, 
p. H22. 
O PROJETO. FLPP. [2017?]. Disponível em: http://www.b32.com.br/o-edificio-b32.php, acesso 9 out. 
2017. 
O QUE mudou nas obras? O ritmo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 jun. 1969, p. 14. 
O SEU LUGAR na Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 nov. 1972, p. 13. 
OBRA em ritmo acelerado garante inauguração do Shopping Center Iguatemi em 18 meses. O 
Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 abr. 1965, p. 4. 
OBRAS e Viação. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 mai. 1934, p. 4. 
OBRAS. Eiko Engenharia. [201-]. Disponível em: http://eiko.eng.br/index.php/obras/, acesso 9 out. 
2017. 
OHTAKE Cultural. SDI. 2002-2017. Disponível em: http://www.sdiweb.com.br/projetos/ohtake-
cultural, acesso 10 set. 2017. 
OLIVEIRA, Abrahão. O Homem que moldou São Paulo – Fábio da Silva Prado. São Paulo in foco, São 
Paulo, 14 de jul. 2014. Disponível em: http://www.saopauloinfoco.com.br/fabio-da-silva-
prado/, acesso 06 jul. 2017. 
OLIVEN, Ruben George. Cultura e modernidade no Brasil. São Paulo em Perspectiva, São Paulo, v. 
15, n. 2, abr./jun. 2001. 
OLIVIA FERNANDES. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/954oliviafernandes, acesso 27 ago. 
2016. 
ON Point: pesquisa imobiliária. Jones Lang Lasalle, São Paulo, 3º trimestre de 2015. 
ONTEM Centro, hoje Av. Paulista, Amanhã Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo 07 mar. 
1971, p. 7. 
OS BANDEIRANTES. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/723osbandeirantes, acesso 27 ago. 
2016. 
OS BANDEIRANTES. Hersil Administração. 2015. Disponível em: http://hersil.com.br/clientes/os-
bandeirantes/, acesso 9 jul. 2017. 
OS BANDEIRANTES. SDI. 2001-2018. Disponível em: 
http://www.sdiweb.com.br/projetos/os%20_bandeirantes, acesso 26 set. 2018. 
OS TERRENOS desta região já estão valendo mais graças ao Shopping Center Iguatemi. O Estado 
de S. Paulo, São Paulo, 20 jun., 1965, p. 11. 
OUTRA linha de trólebus circula nesta 6ª feira. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 21 dez. 1982, p. 14. 
PALÁCIO DAS AMÉRICAS. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/338palaciodasamericas, acesso 27 
ago. 2016. 
PANERAI, Phillippe; CASTEX, Jean; DEPAULE, Jean-Charles. Formas urbanas: a dissolução da 
quadra. Porto Alegre: Bookman, 2013, p. 201. 
PAPAI Noel já chegou. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 nov. 1966, p. 13. 
PARA cada compra uma rua da cidade. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 19 abr. 1972, p. 21. 
446 
 
PARK CENTER. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/394-park-center, acesso 27 ago. 2016. 
PARK PLAZA. Acesse Buildings. 2016. https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/2354-
parkplaza, acesso 27 ago. 2016. 
PARQUE IGUATEMI – BLOCO A. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1153parqueiguatemiblocoa, acesso 27 
ago. 2016. 
PARQUE IGUATEMI – BLOCO B. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1157parqueiguatemiblocob, acesso 27 
ago. 2016. 
PASSE é livre hoje nos micro-ônibus dos Jardins. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 set. 1981, p. 16. 
PÁTIO MALZONI – Bloco A – São Paulo. Acesse Buildings. 2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/4627-patio-malzoni-bloco-a-, acesso 
9 set. 2017. 
PÁTIO MALZONI – Bloco B – São Paulo. Acesse Buildings. 2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/4630-patio-malzoni-bloco-b, acesso 
9 set. 2017. 
PÁTIO MALZONI – Bloco Central – São Paulo. Acesse Buildings. 2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/4631-patio-malzoni-bloco-central, 
acesso 9 set. 2017. 
PÁTIO MALZONI | Escritórios para Locação. CBRE. 2010. Disponível em: 
http://www.cbre.empresarial.ws/imoveis/patio-malzoni-locacao-jardins-sp-imo-
1485.html, 8 set. 2017. 
PAULIQUEVIS, Marina. Boa localização valoriza alto padrão. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 3 fev. 
2002, p. Ci1. 
PAULISTA anda demais e cansa muito o corpo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 nov. 1966, p. 4. 
PEDRA GRANDE PINHEIROS CONDOMÍNIO EDIFÍCIO. Arroba Casa. 2017. Disponível em: 
https://www.arrobacasa.com.br/img/2016/03/11/pedra-grande-pinheiros-condominio-
edificio, acesso 9 set. 2017. 
PEDRA GRANDE. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/387pedragrandefarialima, acesso 27 
ago. 2016. 
PEDRO Maris – Birmann 31 – São Paulo. Acesse Buildings. c2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/2-pedro-mariz-birmann-31#, acesso 9 
out. 2017. 
PEDRO Mariz (Birmann 31). CBRE. 2017. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/149-pedro-
mariz-birmann-31, acesso 9 out. 2017. 
PEREIRA, José Ramón Alonso. Introdução à história da arquitetura. Porto Alegre: Bookman, 2010, 
p. 293. 
PESQUISA demonstra alto potencial de compra que 800 mil paulistanos têm. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 16 jan. 1965, p. 8. 
PFEIFER, Ismael. ‘Raízes’: centro financeiro, Faria Lima era várzea do rio Pinheiros há cem anos. 
Folha de São Paulo, São Paulo, 20 set. 2016. Disponível em: 
http://especial.folha.uol.com.br/2015/morar/vila-olimpia-itaim/2015/09/1693553-raizes-
centro-financeiro-faria-lima-era-varzea-do-rio-pinheiros-ha-cem-anos.shtml, acesso 16 jun. 
2017. 
PINHEIROS à Vila Mariana, no monotrilho. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 19 mar. 1986, p. 1. 
PINHEIROS inaugura novo mercado amanhã. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 mai. 1971, p. 22. 
PINHEIROS lamenta a Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 19 set. 1968, p. 18. 
PINHEIROS luta contra a via. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 dez. 1967, p. 13. 
PINHEIROS na expectativa. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 03 jan. 1968, p. 14. 
 
 
447 
 
PINHEIROS pretende um projeto humano. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 31 jan. 1968, p. 12. 
PINHEIROS tem trunfo: o Mercado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 dez. 1967, p. 12. 
PINHEIROS terá terminal. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 10 set. 1980, p. 15. 
PINHEIROS tira os ambulantes. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 jun. 1988, p. 12. 
PINHEIROS. Metrô. São Paulo, c2017. Disponível em: http://www.metro.sp.gov.br/sua-
viagem/linha-4-amarela/estacao-pinheiros.aspx, acesso 18 set. 2017. 
PINTOS New Hampshire. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 fev. 1959, Suplemento agrícola, p. 12. 
PLANTA da Cidade de São Paulo mostrando todos os arrabaldes e terrenos arruados. Rio de 
Janeiro, 1924. 1 mapa. Disponível em: 
http://smdu.prefeitura.sp.gov.br/historico_demografico/1920.php, acesso 13 nov. 2016. 
PLANTAS Aprovadas. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 03 jun. 1920, p. 4. 
PLANTAS Aprovadas. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 nov. 1926, p. 16. 
PLAZA IGUATEMI – São Paulo/SP. Israel Rewin Arquitetura. 2017. Disponível em: 
http://www.israelrewinarquitetura.com.br/portfolio.html, acesso 9 jul. 2017.  
PLAZA IGUATEMI. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/149-plaza-iguatemi, acesso 27 ago. 2016. 
PLAZA São Lourenço. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/368plazasaolourenco, acesso 27 ago. 
2018. 
PM vai aos Jardins e evita mais um assalto. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 fev. 1984, p. 15. 
PORTAL VITRUVIUS. Ohtake Cultural. Projetos, São Paulo, ano 05, n. 058.02, Vitruvius, out. 2005. 
Disponível em: http://www.vitruvius.com.br/revistas/read/projetos/05.058/2552, acesso 9 
ago. 2017. 
PORTFÓLIO. RFM. c2017. Disponível em: http://www.rfm.com.br/empreendimentos/edificio-vera-
cruz-plaza/, acesso 9 set. 2017. 
PRAÇA Faria Lima – PDG – Etolie. CBRE. 2017. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/121-
praca-faria-lima-pdg-etolie, acesso 9 set. 2017. 
PRAÇA Faria Lima – São Paulo. Acesse Buildings. c2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/1834-praca-faria-lima#, acesso 9 set. 
2017. 
PRAÇA Faria Lima. Botti Rubin Arquitetos. 2008. Disponível em: 
http://www.bottirubin.com.br/port/projetos/projeto.php?id=102, acesso 9 jul. 2017. 
PRAÇA Faria Lima. Hersil. 2015. Disponível em: http://hersil.com.br/clientes/praca-faria-lima/, acesso 
9 jul. 2017. 
PRAÇA. B32. [2015]. Disponível em: https://b32.squarespace.com/praca/, acesso 9 out. 2017. 
PRÉDIO de R$320 milhões na avenida Faria Lima tem Habite-se cassado. Folha de São Paulo, São 
Paulo, 21 out. 2006. Disponível em: 
https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2110200610.htm, acesso 9 jul. 2017. 
PREFEITO anuncia dezenas de obras. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 jun. 1969, p. 12. 
PREFEITO não adia Projeto Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 set. 1968, p. 13. 
PREFEITURA de São Paulo repudia intervenção na autonomia municipal. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 09 mar. 1994, p. 19. 
PREFEITURA de SP faz obras em Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 nov. 1990, p. 78. 
PREFEITURA fica com área da Juscelino. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 abr. 1988, p. 10. 
PREFEITURA prolongará avenida Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 jul. 1987, p. 9. 
PREMIO Fabio Prado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 out. 1954, p. 6. 
PROJETO da avenida ainda no papel. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 jun. 1987, p. 10. 
PROJETO de avenida é criticado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 dez. 1967, p. 17. 
PROJETO de via subterrânea pode ficar só no papel. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 dez 1995, 
p. 10. 
PROJETO de via subterrânea pode ficar só no papel. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 dez 1995, 
p. 10. 
448 
 
PROJETO Iguatemi revolta Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 dez. 1967, p. 14. 
PROJETO Iguatemi revolta Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 dez. 1967, p. 14. 
PROJETO para a Faria Lima está em estudo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05 ago. 1987, p. 8. 
PROLONGAMENTO da Faria Lima é inaugurado hoje. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 out. 1995, 
p. 1. 
PROLONGAMENTO da Faria Lima é inaugurado hoje. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 out. 1995, 
p. 1. 
PROPRIEDADES adquiridas. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 ago. 1941, p. 7. 
PROVA Pedestre Volta de Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 set. 1956, p. 22. 
PÚBLICO E PRIVADO. ARCOweb. 5 fev. 2014. Disponível em: 
https://arcoweb.com.br/noticias/arquitetura/pei-partnership-edificio-b32-sao-paulo, 
acesso 9 out. 2017. 
QUANTAS oportunidades você pensa que ainda terá para instalar-se na Av. Faria Lima? O Estado de 
S. Paulo, São Paulo 16 dez. 1973, p. 39. 
QUATRO assaltos a bancos, 1 morto. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17 set. 1983, p. 12. 
QUEIROZ, Luis Roberto de Souza. Conselho deve confirmar ampliação. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 27 fev. 1994, p. 34. 
QUEIROZ, Luiz Roberto de. Nova Faria Lima tem trecho asfaltado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
05 mai. 1995, p. 21. 
QUEIXAS e reclamações. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 nov. 1915, p. 7. 
QUEIXAS e reclamações. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 nov. 1918, p. 5. 
QUEM abriu esta Rua no coração da cidade tem agora um presente de Festas para São Paulo! O 
Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 dez. 1964, p. 15. 
RABINOVICI, Moisés. Maluf usa visita de Koch para lançar bônus. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
01 abr. 1993, p. 21. 
RAMOS, Luiz Carlos. Seattle, o velho monotrilho sem demagogia. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
10 jul. 1986, p. 70. 
RECEITA para fazer um shopping center. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17 jan. 1965, p. 31. 
REDE de televisão. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 09 jun. 1965, p. 4. 
REGENT´S PARK. Web Escritórios. 2018. Disponível em: https://webescritorios.com.br/edificio-
comercial/regents-park-2439, acesso 26 set. 2016. 
REGUS, São Paulo, c2017. Disponível em: https://www.regus.com.br/, acesso 18 set. 2017. 
REIS, Nestor Goulart. São Paulo Vila, Cidade, Metrópole. São Paulo: Via das Artes, 2004. 
RELATÓRIO de Investimentos. Coliers Internacional. 2º sem. 2011. Disponível em: 
www.coliers.com.br, acesso 9 jul. 2017. 
RELATÓRIO é favorável à obra. Folha de S. Paulo, São Paulo, 28 jan. 1994. Disponível em: 
https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1994/1/28/cotidiano/25.html, acesso 18/01/2018. 
REÚNE-SE turma do CPOR. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 08/08/1965, p. 33. 
REVEILLON no Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 08 dez. 1957, p. 10. 
REZENDE, Vera F. et al. A outorga Onerosa do Direito de Construir e o Solo Criado: uma necessária 
avaliação das matrizes conceituais. Revista Brasileira de Estudos Urbanos e Regionais, 
[S.I.] v. 11, n.2, p. 51, nov. 2009. Disponível em: 
http://rbeur.anpur.org.br/rbeur/article/view/220/204, acesso 15 jan. 2018. 
RIO PINHEIROS. Encontra Pinheiros. [2014?]. Disponível em: 
https://www.encontrapinheiros.com.br/pinheiros/rio-pinheiros/, acesso 5 jan. 2019. 
ROCHA FILHO, Milton F. da. Novo shopping abre guerra total no setor. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 14 dez. 1995, p. B20. 
ROJÁ Cabeleireiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 05 set. 1958, p. 6. 
ROMANO, Célia. Shoppings, invadindo a cidade. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 ago. 1987, p. 
24. 
 
 
449 
 
ROSSI, Aldo. A arquitetura da cidade. São Paulo: Martins Fontes, 1995. (Primeira edição publicada 
em 1966) 
ROYAL STREET – São Paulo. Acesse Buildings. 2018. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/2457-royal-street/assinante/ficha-
tecnica, acesso 26 set. 2018. 
RUA Iguatemi. Dicionário de ruas. c2019. Disponível em: 
https://dicionarioderuas.prefeitura.sp.gov.br/, acesso 27 jan. 2019. 
RUBERTI, Irene. Desapropriados desconhecem como será paga a indenização. O Estado de S. 
Paulo, São Paulo, 20 mar. 1994, p. 38. 
S. PAULO comemora seu 416º aniversário com a conclusão de novas obras públicas. O Estado de S. 
Paulo, São Paulo, 23 jan. 1970, p. 14. 
S. PAULO tem amanhã linha de micro-ônibus. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 10 set. 1980, p. 64. 
SACONI, Rose; ENTINI, Carlos. Na Paulista, ipês e calçadas já deram lugar aos carros. O Estado de S. 
Paulo, São Paulo 28 jun. 2015. Disponível em: 
https://acervo.estadao.com.br/noticias/acervo,na-paulista-ipes-e-calcadas-ja-deram-lugar-
aos-carros,11203,0.htm, acesso 27 jan. 2019. 
SALA, Dalton. Itaim. Casas Bandeiristas. São Paulo, 2015. Disponível em: 
http://www.casasbandeiristas.com.br/casa-itaim/, acesso 16 jun. 2017. 
SALES, Pedro Manuel Rivaben de. Operações Urbanas em São Paulo: crítica, plano e projetos. Parte 
2 – Operação Urbana Faria Lima: relatório de avaliação crítica. Arquitextos, São Paulo, ano 
05, n. 059.12, Vitruvius, abr. 2004. Disponível em: 
http://www.vitruvius.com.br/revistas/read/arquitextos/05.059/481, acesso 10 jan. 2018. 
SAN PAOLO – São Paulo/SP. Israel Rewin Arquitetura. [1999?]. Disponível em: 
http://www.israelrewinarquitetura.com.br/portfolio.html, acesso 9 jul. 2017. 
SAN PAOLO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/435sanpaolo, acesso 27 ago. 2016. 
SANCIONADO o projeto Iguatemi. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 jan. 1968, p. 1. 
SANTANA, Amanda. Exemplo de preservação. Revista Green Building. São Paulo; ano 1, ed. 4, 4º 
trimestre 2008. Disponível em: 
http://www.revistagreenbuilding.com.br/projeto.php?id=6, acesso 8 set. 2017.  
SANTO Amaro será alargada. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 03 jun. 1969, p. 18. 
SANTOS, Andrezza Pimentel dos. Rumo aos céus: permanência e transformação do arranha-céu 
na cidade moderna e contemporânea. Tese (Doutorado em Arquitetura e Urbanismo) – 
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 2018. 
SANTOS, Demósthenes Magno. A História da Construtora Alfredo Mathias 1950-1985. 2013. 
Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e 
Urbanismo da Universidade de São Paulo, São Paulo, 2013. 
SÃO PAULO (Cidade). Ato do Governo Provisório nº 663, de 10 de agosto de 1934. Aprova a 
consolidação do Código de Obras “Arthur Saboya”, (Lei n. 3.427, de 19 de novembro de 
1929) e Atos em vigor nesta data, referentes a construções, arruamentos, etc. Disponível 
em: 
http://documentacao.saopaulo.sp.leg.br/iah/fulltext/atosgovernoprovisorio/AGP0663-
1934.pdf, acesso 14 fev. 2017. 
SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 11.732, de 14 de março de 1995. Estabelece programa de melhorias para 
a área de influência definida em função da interligação da Avenida Brigadeiro Faria Lima 
com a Avenida Pedroso de Moraes e com as Avenidas Presente Juscelino Kubitscheck, 
Hélio Pellegrino, dos Bandeirantes, Engº Luis Carlos Berrini e Cidade Jardim; cria incentivos 
e instrumentos para sua implantação e dá outras providências. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L11732.pdf, acesso 30 abr. 2017. 
SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 11.773, de 18 de mai. de 1995. Dispõe sobre o programa “Direito à 
moradia”, visando a obtenção de recursos para construção de residências destinadas a 
450 
 
moradores de habitações sub-normal. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L11773.pdf, acesso 25 fev. 2018. 
SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 11.773, de 18 de mai. de 1995. Dispõe sobre o programa “Direito à 
moradia”, visando a obtenção de recursos para construção de residências destinadas a 
moradores de habitações sub-normal. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L11773.pdf, acesso 25 fev. 2018. 
SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 13.460, de 13 de setembro de 2002. Plano Diretor Estratégico. 
Disponível em: http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L13430.pdf, 
acesso 10 fev. 2018. 
SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 13.769, de 26 de janeiro de 2004. Altera a Lei nº 11.732, de 14 de março 
de 1995, que estabelece programa de melhorias para a área de influência definida em 
função da interligação da Avenida Brigadeiro Faria Lima com a Avenida Pedroso de 
Moraes e com as Avenidas Presidente Juscelino Kubitschek, Hélio Pellegrino, dos 
Bandeirantes, Engº Luís Carlos Berrini e Cidade Jardim, adequando-a à Lei Federal nº 
10.257, de 10 de julho de 2001 (Estatuto da Cidade). Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L13769.pdf, acesso 25 jan. 2017. 
SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 13.871, de 8 de julho de 2004. Altera a redação de disposições da Lei nº 
13.769, de 26 de janeiro de 2004. Anexo 1. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L13871.pdf, acesso 25 fev. 2018. 
SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 13.885 de 25 de agosto de 2004. Estabelece normas complementares 
ao Plano Diretor Estratégico, institui os Planos Regionais Estratégicos das Subprefeituras, 
dispõe sobre o parcelamento, disciplina e ordena o Uso e Ocupação do Solo do Município 
de São Paulo. Disponível em: 
http://www.prefeitura.sp.gov.br/cidade/secretarias/urbanismo/legislacao/planos_region
ais/index.php?p=822, acesso 25 jan. 2017.  
SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 16.050, de 31 de julho de 2014. Aprova a Política de Desenvolvimento 
urbano e o Plano Diretor Estratégico do Município de São Paulo e revoga a Lei nº 
13.430/2002. Disponível em: http://gestaourbana.prefeitura.sp.gov.br/marco-
regulatorio/plano-diretor/arquivos/, acesso 15 jun. 2017. 
SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 16.402, de 22 de março de 2016. Disciplina o parcelamento, o uso e a 
ocupação do solo no Município de São Paulo, de acordo com a Lei nº 16.050, de 31 de julho 
de 2014 – Plano Diretor Estratégico (PDE). Disponível em 
http://gestaourbana.prefeitura.sp.gov.br/wp-content/uploads/2016/03/PL-272-15-com-
raz%C3%B5es-de-veto.pdf, acesso 25 jan. 2017. 
SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 3.427, de 19 de novembro de 1929. Código de obras Arthur Saboya. 
Disponível em http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L3427.pdf, acesso 
14 fev. 2017. 
SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 5.399, de 24 de outubro de 1957. Aprova plano de retificação de 
alinhamento e de prolongamento da rua Sumidouro no 40º subdistrito – Vila Madalena e 
dá outras providências. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L5399.pdf, acesso 18 jan. 2018. 
SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 7.104, de 3 de janeiro de 1968. Aprova plano de melhoramentos nos 
45º, 20º, 28º e 30º subdistritos – Pinheiros, Jardim América, Jardim Paulista e Ibirapuera, 
respectivamente. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L7104.pdf, acesso 30 abr. 2017. 
[Projeto Iguatemi] 
SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 7.805, de 1º de novembro de 1972. Dispõe sobre o parcelamento, uso e 
ocupação do solo do Município, e dá outras providências. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L7805.pdf, acesso 25 jan. 2017. 
SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 8.126, de 27 de setembro de 1974. Aprova o plano de melhoramentos 
nos 28º e 30º subdistritos – Jardim Paulista e Ibirapuera, respectivamente, modificando 
 
 
451 
 
parcialmente os estabelecidos pelas Leis nos 4.941, de 26 de março de 1956; 5.765, de 23 
de junho de 1969, e dá outras providências. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L8126.pdf, acesso 13 set. 2017. 
SÃO PAULO (Cidade). Lei nº 8.274, de 12 de agosto de 1975. Aprova o plano de urbanização no 28º 
subdistrito – Jardim Paulista, e dá outras providências. Disponível em: 
http://documentacao.camara.sp.gov.br/iah/fulltext/leis/L8274.pdf, acesso 12 jan. 2017.  
SÃO PAULO (Cidade). Planta da Cidade de São Paulo. São Paulo, 1916. 1 mapa. Disponível em: 
http://smdu.prefeitura.sp.gov.br/historico_demografico/1900.php, acesso 13 nov. 2016. 
SÃO PAULO (Cidade). Prefeitura do Município de São Paulo – PMSP. Plano Diretor Estratégico do 
município de São Paulo: lei municipal nº 16.050, de 31 de julho de 2014: texto da lei 
ilustrado. São Paulo: PMSP, 2015. Disponível em: 
http://gestaourbana.prefeitura.sp.gov.br/wp-content/uploads/2015/01/Plano-Diretor-
Estrat%C3%A9gico-Lei-n%C2%BA-16.050-de-31-de-julho-de-2014-Texto-da-lei-ilustrado.pdf, 
acesso 13 fev. 2017.  
SÃO PAULO (Cidade). Secretaria Municipal de Desenvolvimento Urbano. Mapa do Município de São 
Paulo. São Paulo, 2005-2008. Disponível em http://geosampa.prefeitura.sp.gov.br, acesso 
16 jan. 2018. 
SÃO PAULO antigo: plantas da cidade. Arquivo Histórico Municipal, São Paulo, 2008. Disponível 
em: http://www.arquiamigos.org.br/info/info20/index.html, acesso 24 set. 2017. 
SAO PAULO Seculum Faria Lima. Offices iQ. c2017. Disponível em: 
https://www.officesiq.com/en/location-details/sao-paulo-seculum-faria-lima-6128, acesso 
9 jul. 2017. 
SARA BRASIL. Mappa Topographico do Município de São Paulo. São Paulo, 1930. Disponível em: 
http://geosampa.prefeitura.sp.gov.br, acesso 11 jan. 2017. 
SÁVIO, Viviane Paes de Barros Castanho. O Bairro da Vila Olímpia – Transformações Decorrentes 
das Novas Formas de Intervenção Urbana. 2003. Dissertação (Mestrado em Arquitetura 
e Urbanismo) – Universidade Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2003. 
SAYEGH, Simone. Elegância em Patamares. aU – Arquitetura e Urbanismo, São Paulo, Ed. 163, out. 
2007. Disponível em: http://www.au.pini.com.br/arquitetura-urbanismo/163/artigo63512-
2.aspx, acesso 9 jul. 2017. 
SAYEGH, Simone. FL 4300 é o primeiro de três torres que irão conformar uma quadra com praça 
central aberta à população em São Paulo, com projeto de Aflalo & Gasperini. AU. São 
Paulo: ed. 238, jan. 2014. Disponível em: http://au17.pini.com.br/arquitetura-
urbanismo/238/artigo304185-3.aspx, acesso 9 out. 2017. 
SAYEGH, Simone. FL 4300 é o primeiro de três torres que irão conformar uma quadra com praça 
central aberta à população em São Paulo, com projeto de Aflalo & Gasperini. AU. São 
Paulo: ed. 238, jan. 2014. Disponível em: http://au17.pini.com.br/arquitetura-
urbanismo/238/artigo304185-3.aspx, acesso 9 out. 2017. 
SCOPEL, Vanessa Guerrini. Térreos Ativos: a conexão entre a arquitetura e a cidade. 2017. 
Dissertação (Mestrado em Arquitetura e Urbanismo) – Centro Universitário Ritter dos 
Reis, Porto Alegre, 2017. 
SECÇÃO Livre. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17 mar. 1942, p. 12. 
SECÇÃO Livre. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 out. 1941, p. 19. 
SECOVI NE coordena visitas técnicas da Convenção Secovi. SECOVI. 17 jul. 2017. Disponível em: 
http://www.secovi.com.br/noticias/secovi-ne-coordena-visitas-tecnicas-da-convencao-
secovi/13087, acesso 9 out. 2017. 
SECULUM. Acesse Buildings. c2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/487-seculum, acesso 27 ago. 2016. 
SEDE do BTG Pactual em SP é exemplo global de edifício sustentável. BTG Pactual. 2017. Disponível 
em: https://www.btgpactual.com/home/noticias/sede-do-btg-pactual-em-sp-e-exemplo-
global-de-edificio-sustentavel, acesso 8 set. 2017. 
452 
 
SEDE do Sítio Itaim. Arquicultura, São Paulo, [2009?]. Disponível em: 
http://www.arquicultura.fau.usp.br/index.php/encontre-o-bem-tombado/uso-
original/arqueologico/sede-do-sitio-itaim, acesso 03 jul. 2017. 
SEGAWA, Hugo. Arquiteturas no Brasil 1900-1990. 3ª ed. São Paulo: Editora da Universidade de São 
Paulo, 2010. 
SEGRE, Roberto. América Latina, fim de milênio: raízes e perspectivas de sua arquitetura. São 
Paulo: Studio Nobel, 1991. 
SERAPIÃO, Fernando. Um marco urbano para São Paulo. ARCOweb. 2004. Disponível em: 
http://arcoweb.com.br/projetodesign/arquitetura/ruy-ohtake-complexo-de-22-09-2004, 
acesso 9 ago. 2017. 
SÉRGIO DE MAGALHÃES – São Paulo. Acesse Buildings. 2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/2526-sergio-de-magalhaes, acesso 9 
de set. 2017. 
SÉRGIO, Marcílio. Praça do International Plaza. Google Maps. Dez. 2016. 1 imagem. Disponível em: 
https://www.google.com/maps/contrib/110441956308903444288/photos/@-23.590412,-
46.6808853,3a,75y,90t/data=!3m7!1e2!3m5!1sAF1QipNPL-
qQtyPcH8A0NnQ8rIiKuyQSAoypaY88i-
GU!2e10!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipNPL-
qQtyPcH8A0NnQ8rIiKuyQSAoypaY88i-GU%3Dw365-h348-k-
no!7i6120!8i5848!4m3!8m2!3m1!1e1, acesso 14 jan. 2019. 
SERVIÇO de auto-omnibus feito pela empresa Auto-omnibus Pinheiros Ltda. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 02 fev. 1941, p. 15. 
SERVIÇO Sanitário. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 12 abr. 1930a, p. 6. 
SERVIÇO Sanitário. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 abr. 1930b, p. 2. 
SERVIÇO Sanitário. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 mar. 1935, p. 8. 
SERVIÇO Sanitário. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 out. 1929, p. 6. 
SETE curiosidades do Jardim América. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 nov. 2015. Disponível em: 
https://sao-paulo.estadao.com.br/noticias/geral,sete-curiosidades-do-jardim-
america,1800913, acesso 31 mar. 2019. 
SHOPPING Center já funciona. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29 nov. 1966, p. 13. 
SHOPPING Center vai faturar oito bilhões. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 nov. 1966, p. 35. 
SILVA, Egydio Coelho da Silva. Avenida e Túnel 9 de Julho e Trianon, local onde, mais tarde, foi 
construído o MASP. Ajorb, São Paulo, [200-]. Disponível em http://www.ajorb.com.br/hb-
masp-tunel.htm, acesso 13 ago. 2017. 
SISTEMA automatizado gerencia 1,9 mil persianas do Pátio Malzoni. AECweb. 1999-2018. Disponível 
em: https://www.aecweb.com.br/emp/cont/m/animeo-ib-premium_9321_7671, acesso 8 
set. 2017. 
SOLÀ-MORALES I RUBIÓ, Manuel de. Las formas de crecimiento urbano. Barcelona: Edicions UPC, 
2008. 
SP tem novos comerciais de alto padrão. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 01 dez. 2001, p; Ci1. 
SP URBANISMO. Operação Urbana Consorciada Faria Lima Lei 13.769/04, alterada pela Lei. 
13.871/04. Posição em 22/12/2017. Disponível em: 
http://www.prefeitura.sp.gov.br/cidade/secretarias/upload/desenvolvimento_urbano/sp
_urbanismo/FARIA_LIMA/2017/OUCFariaLima22dez17_EstoqueGeral.pdf, acesso 25 fev. 
2018. 
SP URBANISMO. Operação Urbana Consorciada Faria Lima. São Paulo: SP Urbanismo, dez. 2016. 
Disponível em: http://gestaourbana.prefeitura.sp.gov.br/wp-
content/uploads/2016/12/OUCFL_caderno_GESTAO-URBANA.pdf, acesso 15 mar. 2017 
SPAZIO Faria Lima. Acesse Buildings. c2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/50-spazio-faria-lima, acesso 27 ago. 
2016. 
 
 
453 
 
SPAZIO Faria Lima. Hersil. c2015. Disponível em: http://hersil.com.br/clientes/spazio-faria-lima/, 
acesso 9 jul. 2017. 
SPAZIO Faria Lima. Yuny Incorporadora. Disponível em: https://www.yuny.com.br/imovel-spazio-
faria-lima-48.html, acesso 9 set. 2017. 
STAFFA, Marcio. (SP) São Paulo | Av. Faria Lima | Silvia Morizono | Cyrela CCP. Skyscraper City.2 6 
ago. 2011. Disponível em: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1436331, 
acesso 27 ago. 2016. 
STAFFA, Marcio. Skyscraper City. Mai. 2010. Disponível em: 
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1339290, acesso 27 ago. 2016. 
STICKEL, Fernando Diederichsen. Salvador Candia Arquiteto. Aqui tem coisa. 2013. Disponível em:   
SUCESSO Absoluto. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 mai. 1965, p. 13. 
TAMAKI, Luciana. No edifício Pátio Malzoni, de Botti Rubin, em São Paulo, bloco suspenso vence 
vão de 44m para preservar casa bandeirista. AU, São Paulo; ed. 220, jul. 2012. Disponível 
em: http://www.au.pini.com.br/arquitetura-urbanismo/220/patio-aberto-o-gigante-
edificio-de-escritorios-marca-a-262028-1.aspx, acesso 8 set. 2017. 
TÃO Avançado e importante que poderia estar em qualquer lugar do mundo. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 5 mai. 2006, p. B10-B11. 
TATEOKA, Rosana Simprini. Edifícios de escritórios na cidade de São Paulo no início do século XXI 
– 2001 a 2012: as principais características dos edifícios atuais. Dissertação (Mestrado em 
Arquitetura e Urbanismo) – Universidade Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2014. 
TEATRO no Esporte Clube Pinheiros. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 ago. 1959, p. 9. 
TEATRO. B32. [2015]. Disponível em: https://b32.squarespace.com/teatro/, acesso 9 out. 2017. 
TECNOLOGIA é o melhor do Faria Lima Financial Center. Folha de São Paulo.  São Paulo, 2003. 
Disponível em: 
http://www1.folha.uol.com.br/folha/especial/2003/qualidadeimobiliaria/qualidade-
lancamento_do_ano-02.shtml, acesso 0 ago. 2017. 
TENTATIVA de Morte. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 6 set. 1939, p. 6. 
TEOEMP – Largo da Batata. Aflalo / Gasperini arquitetos. 2017. Disponível em: 
http://aflalogasperini.com.br/blog/project/teoemp-largo-da-batata/, acesso 9 jul. 2017. 
TEOEMP – SÃO PAULO. Acesse Buildings. 2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/6344-teoemp, acesso 9 ago. 2017. 
TIROTEIO e morte na Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 jun. 1987, p. 14. 
TOLEDO, Benedito Lima de. São Paulo – três cidades em um século. 3ª Edição. São Paulo: Cosac 
Naify, 2004. 
TOP SET internacional um novo conceito de escritórios. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 nov. 
1973. 
TORRE FARIA LIMA. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/377-torre-faria-lima, acesso 27 ago. 
2016. 
TORRE FARIA LIMA. CBRE. 2014. Disponível em: https://www.cbre.com.br/index.php, acesso 9 ago. 
2017. 
TORRE FARIA LIMA. SPCorporate. 2016. Disponível em 
http://www.spcorporate.com.br/empreendimentos/sao-paulo/faria-lima-/torre-faria-lima-
229, acesso 9 ago. 2017. 
TORRE. B32. [2015]. Disponível em: https://b32.squarespace.com/torre/, acesso 9 out. 2017. 
TRÂNSITO, um problema que atormenta. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 mar. 1987, p. 30. 
TRANSPORTES para o campo de Germania. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 08 de abr. 1941, p. 8. 
TRECHO da Faria Lima é aberto hoje. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17 mai. 1996, p. 23. 
TRÓLEBUS recebe verba de Cr$ 100 milhões para segunda fase. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 11 
dez. 1981, p. 34. 
TYPOGRAPHIA Communista. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 nov. 1936, p. 11. 
UM BAIRRO arrasado pelas obras. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 mai. 1969, p. 14. 
454 
 
UMA disputa familiar começa a ser julgada. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 out. 1982, p. 10. 
UNIÃO Paulista dos Estudantes Secundarios. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 ago., 1958, p. 7. 
UOL – Faria Lima. Acesse Buildigns. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/40uolfarialima, acesso 27 ago. 2016. 
URBANISMO e Licenciamento. Prefeitura de São Paulo, São Paulo, c2017. Disponível em: 
http://www.prefeitura.sp.gov.br/cidade/secretarias/urbanismo/, acesso 24 set. 2017. 
URBANISTAS vêem falha na aplicação das interligadas. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 mar. 
1998, p. C4. 
URGENTE! Marque uma reunião da diretoria para este fim de semana. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 24 mai. 1973, p. 9. 
VARGAS, Heliana Comin. Da arquitetura corporativa à cidade corporativa. Arquitextos, São Paulo, 
ano 04, n. 040.06, Vitruvius, set. 2003. Disponível em: 
http://vitruvius.com.br/revistas/read/arquitextos/04.040/655, acesso 10 nov. 2018. 
VEJA a lista de prefeitos da cidade de São Paulo. O Estado de S. Paulo, 02 out. 2016. Disponível em: 
http://acervo.estadao.com.br/noticias/acervo,veja-a-lista-de-prefeitos-da-cidade-de-sao-
paulo,12511,0.htm, acesso 26 jul. 2017. 
VEJA a lista de prefeitos da cidade de São Paulo. O Estado de S. Paulo, 02 out. 2016. Disponível em: 
http://acervo.estadao.com.br/noticias/acervo,veja-a-lista-de-prefeitos-da-cidade-de-sao-
paulo,12511,0.htm, acesso 26 jul. 2017. 
VENTURA, Marcelo. Reunião debate mudança em áreas de uso residencial. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 25 nov. 1995, p. 30. 
VERA Cruz II – São Paulo. Acesse Buildings. c2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/6552-vera-cruz-ii#, acesso 9 set. 2017. 
VERA Cruz II entra na disputa de grandes lajes em momento difícil. Leonidas Herndl. 2 set. 2014. 
Disponível em: http://leonidasherndl.com.br/sem-categoria/vera-cruz-ii-entra-na-disputa-
de-grandes-lajes-em-momento-dificil/, acesso 9 set. 2017. 
VERA Cruz II. Hersil. 2015. Disponível em: http://hersil.com.br/clientes/vera-cruz-ii/, acesso 9 jul. 
2017. 
VIA de 5km vai ligar Pinheiros ao Brooklin. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 11 nov. 1967, p. 12. 
VIA expressa poderá mudar. O Estado de S. Paulo, São Paulo 01 jul. 1972, p. 60. 
VICTORIANO, Gabrielle. Torres irmãs. Galeria da Arquitetura. 1999-2016. Disponível em: 
http://www.galeriadaarquitetura.com.br/projeto/aflalogasperini-arquitetos_/fl-
4300/1937, acesso 9 out. 2017. 
VIDA fica mais fácil para o paulistano depois do dia 27. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 nov. 
1966, p. 14. 
VIEIRA, Jair Lot (supervisão editorial). Lei de zoneamento do Município de São Paulo: Lei nº 13.885, 
de 25.08.2004: Plano Diretor Estratégico do Município de São Paulo: Lei nº 13.430, de 
13.09.3002. Bauru, SP: EDIPRO, 2005. 
VISCONDE DE JERUMIRIM – São Paulo. Acesse Buildings. 2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/658-visconde-de-jerumirim#, acesso 
9 jul. 2017. 
VOCÊ gostaria de ter seu consultório dentário na Avenida Faria Lima, doutor? O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 4 jan. 1972a, p. 11. 
VOCÊ gostaria de ter seu escritório de engenharia na Avenida Faria Lima? O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 5 jan. 1972b, p. 12. 
VOCÊ gostaria de ter seu escritório na Avenida Faria Lima, nobre colega? O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 2 jan. 1972c, p. 31. 
VOCÊ gostaria de ter sua imobiliária na Avenida Faria Lima? O Estado de S. Paulo, São Paulo, 7 jan. 
1972d, p. 10. 
VOCÊ sabe o que é um shopping center? O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 jan. 1965, p. 15 
 
 
455 
 
VUCOVIX, Irene. Empresários descobrem a marginal. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 jun. 1988, 
p. 70. 
WAGEN Serviços. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 30 mai. 1958, p. 9. 
WALTER Cabeleireiro. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 mar. 1959, p. 42. 
WASSERMAN, Rogério. Residências cedem lugar a bares e lojas. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
02 ago. 1998, p. C4. 
YOUW COWORKING. Youw Coworking. 2017. Disponível em: 
https://www.youw.com.br/?gclid=EAIaIQobChMIo8j-
iu3Z3QIVig2RCh0qiAfREAAYASAAEgJRvPD_BwE, acesso 26 set. 2018. 
ZABO FL Corporate – São Paulo. Acesse Buildings. 2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/5682-zabo-fl-corporate-#, acesso 9 
set. 2017. 
ZANETTINI, Siegbert. Por que somos contra o projeto Faria Lima. Folha de S. Paulo, São Paulo, 20 
fev. 1994. Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1994/2/20/imoveis/4.html, 
acesso 18/01/2019. 
ZEIN, Ruth Verde (coord.). Linha do tempo. Arquitetura Paulista Brutalista 1953-1973. Disponível 
em: http://www.arquiteturabrutalista.com.br/index1port-linhadotempo.htm, acesso 24 
jan. 2019. 
ZEIN, Ruth Verde. A Arquitetura da Escola Paulista Brutalista 1953-1973. 2005. Tese (Doutorado em 
Arquitetura e Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade 
Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2005. 
ZEIN, Ruth Verde. Breve introdução à Arquitetura da Escola Paulista Brutalista. Arquitextos, São 
Paulo, ano 06, n 069, Vitruvius, fev. 2006. Disponível em: 
http://www.vitruvius.com.br/revistas/read/arquitextos/06.069/375, acesso 24 jan. 2019. 
ZINI, Natalia. CBRE apresenta gestão predial do Pátio Malzoni durante visita guiada para 
especialistas. Segs. 22 mai. 2017. Disponível em: http://www.segs.com.br/eventos/65067-
cbre-apresenta-gestao-predial-do-patio-malzoni-durante-visita-guiada-para-
especialistas.html, acesso 8 set. 2017. 
ZMITROWICZ, Witold; BORGHETTI, Geraldo. Avenidas 1950-2000: 50 anos de Planejamento da 
Cidade de São Paulo. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo, 2009. 
  
456 
 
 
  
 
 
457 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Anexos 
 
458 
 
  
 
 
459 
 
Anexo 1. LPUOS 2004 – Exceções aos parâmetros de zoneamento 
Trechos destacados da lei 13.885/2004: 
Art. 185. Não será exigido recuo mínimo de frente nas zonas ZM-2 e ZM-3, ZMp, 
ZCP, ZCL, ZCPp, ZCLp, ZPI e ZEIS quando no mínimo 50% (cinqüenta por cento) da 
face de quadra em que se situa o imóvel esteja ocupada por edificações no 
alinhamento do logradouro, no levantamento aerofotográfico do Município de 
São Paulo, de 2000. (Lei nº 13.885/2004) 
Art. 186. As edificações, instalações ou equipamentos, a partir de 6 m (seis 
metros) de altura em relação ao perfil natural do terreno devem observar recuos 
laterais e de fundos, que podem ser escalonados e dimensionados de acordo com 
a fórmula a seguir, respeitado o mínimo de 3 m (três metros): 
R = (H - 6) ÷ 10 
onde: 
R = recuos laterais e de fundos; 
H = altura da edificação em metros contados a partir do perfil natural do terreno. 
§ 1º - As edificações destinadas aos grupos de atividades industriais, serviços de 
armazenamento e guarda de bens móveis e oficinas, localizadas nas zonas e vias 
onde esses grupos são permitidos fora das zonas predominantemente industriais 
- ZPI, deverão observar os recuos obrigatórios definidos no "caput" desse artigo 
a partir do pavimento térreo, excetuadas: 
III. as edificações com área construída computável de no máximo 250 m2 
(duzentos e cinquenta metros quadrados); 
IV. as edificações com área construída computável de no máximo 500 m² 
(quinhentos metros quadrados), quando localizadas nas demais zonas e vias onde 
as atividades referidas no caput são permitidas. 
§ 2º - As edificações destinadas aos grupos de atividades locais de reunião e 
eventos e associações comunitárias, culturais e esportivas, localizadas nas zonas 
e vias onde essas atividades são permitidas fora das zonas predominantemente 
industriais - ZPI e das zonas centralidades ZCP e ZCL, deverão observar os recuos 
obrigatórios definidos no "caput" desse artigo a partir do pavimento térreo, 
excetuadas as edificações com área construída computável de no máximo 500 m2 
(quinhentos metros quadrados). 
§ 3º - A partir do ponto em que o subsolo aflorar 6 m (seis metros) acima do perfil 
natural do terreno, deverão ser observados os recuos obrigatórios definidos no 
"caput" desse artigo. 
Trechos destacados do livro XI, anexo à Lei 13885/2004: 
Art. 54. As zonas Mistas com densidade demográfica construtiva média – ZM-2 
estão definidas na Parte III desta Lei, e as características de aproveitamento, 
dimensionamento e ocupação dos lotes estão previstas no Quadro 04 deste Livro. 
§1º - Nas ZM-2/12, ZM-2/13, ZM-2/14, ZM-2/15, ZM-2/16, ZM-2/21 da Subprefeitura de 
Pinheiros não é exigido o gabarito de altura definido no Quadro 04 integrante 
deste Livro. 
Art. 55. AS Zonas Mistas com densidade demográfica e construtiva alta – ZM-3a 
estão definidas na Parte III desta Lei, e as características de aproveitamento, 
dimensionamento e ocupação dos lotes estão previstas no Quadro 04 deste Livro. 
Parágrafo Único – A ZM-3a/01 é uma Área de Intervenção Urbana e será objeto de 
lei específica, podendo o coeficiente de aproveitamento máximo chegar a 4,0 
(quatro) para Habitações de Interesse Social – HIS e Habitações do Mercado 
Popular – HMP, conforme definidas no art. Nº 146 do PDE. 
Art. 56. As Zonas Mistas com densidade demográfica e construtiva alta – ZM-3B, 
estão definidas na Parte III desta Lei, e as características de aproveitamento, 
dimensionamento e ocupação dos lotes estão previstas no Quadro 04 deste Livro. 
460 
 
§1º - Nas ZM-3b/01, ZM-3b/02, ZM-3B/03, ZM-3b/04, ZM-3B/05 e ZM-3b/06, fica 
estabelecido o coeficiente máximo de aproveitamento igual a 2,0 (dois) e gabarito 
de altura máxima igual a 25,00m (vinte e cinco metros). 
§2º - Nas ZM-3b/07 e ZM-3b/08, fica estabelecido o coeficiente de aproveitamento 
máximo igual a 2,0 (dois). 
§3º - Nas ZM-3b/09, AM-3b/10, ZM-3b/11, ZM-3b/12 e ZM-3B/13, fica estabelecido o 
coeficiente de aproveitamento máximo igual a 4,0 (quatro) para Habitações de 
Interesse Social – HIS e Habitações de Mercado Popular – HMP, conforme 
definidas no artigo nº 146 do PDE. 
§4º - Nas ZM-3b/18 e ZM-3b/08, fica estabelecido o coeficiente de aproveitamento 
máximo igual a 4,0 (dois). 
Art. 58. As zonas de uso ZM-2/11. ZM-2/15, ZM-2/16, parte da ZER-1/06 e parte da 
ZM-2/14, por estarem com seus perímetros contidos na Operação Urbana 
Consorciada Água Espraiada, a outorga onerosa do direto de construir nos 
imóveis nela contidos até o coeficiente de aproveitamento máximo e das 
condições e parâmetros para a instalação de usos os definidos pela Lei nº13260, 
de 2001, regulamentada pelo Decreto nº 42.898, de 21 de fevereiro de 2003. 
Art. 59. Nas Zonas Mistas, a taxa de ocupação máxima poderá atingir 0,70 (sete 
décimos, no caso de usos residenciais, com comércio e serviços no térreo). 
  
 
 
461 
 
Anexo 2. LPUOS 2004 – Categorias de uso 
Tabela 27 – LPUOS 2004 – Categorias de uso 
Categoria de usos Subcategorias e descrição (Conforme 13.885/2004) 
R - residencial R1: uma unidade habitacional por lote  
R2h: conjunto de duas ou mais unidades habitacionais, agrupadas 
horizontalmente e/ou superpostas, e todas com entrada independente com 
frente para via oficial de acesso ou em condomínio 
R2v: conjunto com mais de duas unidades habitacionais, agrupadas 
verticalmente - edifícios de apartamentos ou conjuntos residenciais verticais em 
condomínio. 
nR - não residencial nR1: usos não ‐ comércio de abastecimento de âmbito local 
residenciais compatíveis ‐ comércio diversificado 
‐ serviços pessoais 
‐ serviços profissionais 
‐ serviços de educação 
‐ serviços sociais 
‐ associações comunitárias, culturais e esportivas 
de caráter local 
‐ serviços de hospedagem ou moradia 
‐ serviços da administração e serviços públicos 
‐ usos industriais compatíveis 
nR2: usos não ‐ comércio de alimentação ou associado a 
residenciais toleráveis diversões 
‐ comércio especializado 
‐ oficinas 
‐ serviços de saúde 
‐ estabelecimentos de ensino seriado 
‐ estabelecimentos de ensino não seriado 
‐ serviços de lazer cultura e esportes 
‐ locais de reunião ou eventos 
‐ serviços de armazenamento e guarda de bens 
móveis 
‐ usos industriais toleráveis 
‐ usos industriais incômodos 
nR3: usos não ‐ usos especiais 
residenciais especiais ou ‐ empreendimentos geradores de impacto 
incômodos ambiental 
‐ empreendimentos geradores de impacto de 
vizinhança 
nR4: usos não ‐ atividades de pesquisa e educação ambiental 
residenciais ‐ atividades de manejo sustentável 
ambientalmente ‐ ecoturismo 
compatíveis com o ‐ uso institucional 
desenvolvimento ‐ serviços de saúde 
sustentável ‐ comércio de alimentação associado a diversões 
‐ hospedagem e moradia 
Fonte: Elaborada pela autora, 2018 – Texto extraído da Lei 13.885/2004. 
  
462 
 
Anexo 3. LPUOS 2016 – Categorias de uso 
Tabela 28 – LPUOS 2016 – Categorias de uso 
Categoria de usos Subcategorias e descrição (Conforme Lei 16.402/2016) 
R - residencial R1: uma unidade habitacional por lote  
R2h: conjunto de duas ou R2h-1, casas geminadas: conjunto de unidades 
mais unidades habitacionais agrupadas horizontalmente, todas com 
habitacionais, agrupadas frente e acesso independente para a via oficial de 
horizontalmente ou circulação 
superpostas, e todas com R2h-2, casas superpostas: duas unidades habitacionais 
entrada independente agrupadas verticalmente no mesmo lote, com frente 
com frente para a via e acesso independente para a via oficial de circulação 
oficial de acesso ou em R2h-3, conjunto residencial horizontal: aquele 
condomínio constituído em condomínio por casas isoladas, 
geminadas ou superpostas, com acesso 
independente a cada unidade habitacional por via 
particular de circulação de veículos ou de pedestres, 
internas ao conjunto, ficando vedado o acesso direto 
pela via oficial de circulação 
R2v: conjunto com mais R2v-1: conjunto residencial com até 2.500m² (dois mil 
de duas unidades e quinhentos metros quadrados) de área construída 
habitacionais, agrupadas computável; 
verticalmente em R2v-2: conjunto residencial com mais de 2.500m² (dois 
edifícios de apartamentos mil e quinhentos metros quadrados) até 10.000m² 
ou conjuntos residenciais (dez mil metros quadrados) de área construída 
verticais com áreas computável 
comuns R2v-3: conjunto residencial com mais de 10.000m² 
(dez mil metros quadrados) até 20.000m² (vinte mil 
metros quadrados) de área construída computável 
R2v-4: conjunto residencial com mais de 20.000m² 
(vinte mil metros quadrados) de área construída 
computável 
HIS: Habitação de Interesse Social 
HMP: Habitação de Mercado Popular 
nR - não residencial nRa: uso não residencial nRa-1: atividades de pesquisa e educação ambiental: 
ambientalmente empreendimentos realizados por períodos de tempo 
compatível com o limitados e em instalações ou territórios específicos, 
equilíbrio ecológico, tais como pesquisa científica, educação ambiental, 
englobando atividades manejo florestal sustentável, entre outros 
comerciais, de serviços, nRa-2: atividades de manejo sustentável: aquelas 
institucionais e realizadas no meio rural ou ligadas às atividades 
produtivas, compatíveis rurais, tais como agroindústria, atividades 
com a proteção, agroflorestais, agropecuária, dentre outras 
preservação e/ou nRa-3: ecoturismo e lazer: atividades cujo 
recuperação ambiental, desenvolvimento relaciona-se à conservação de 
inserido nas zonas urbana condições ambientais específicas, viabilizando, 
e rural também, o seu aproveitamento econômico e 
favorecendo o bem-estar e a qualidade de vida, tais 
como ecoturismo, clubes, pousadas, entre outras 
nRa-4: comércio especializado de produtos 
agropecuários: comércio para o suprimento das 
atividades rurais 
nRa-5: captação de água mineral/potável de mesa: 
destinada ao consumo, associado ou não ao envase 
 
 
463 
 
nRa-6: local de reunião ou de eventos 
ambientalmente compatível: estabelecimentos 
destinados à feira de exposição ou show de natureza 
social, esportiva, religiosa, ecoturística, lazer, 
agropecuária e que sejam ambientalmente 
compatíveis com o equilíbrio ecológico, sem limite de 
lotação 
nR1: uso não residencial nR1-1: comércio de abastecimento de âmbito local 
compatível com a com dimensão de até 500m² (quinhentos metros 
vizinhança residencial quadrados) de área construída computável 
nR1-2: comércio de alimentação de pequeno porte, 
com lotação de até 100 (cem) lugares 
nR1-3: comércio diversificado de âmbito local: 
estabelecimentos de venda direta ao consumidor de 
produtos relacionados ou não ao uso residencial de 
âmbito local 
nR1-4: serviços de saúde de pequeno porte: 
estabelecimentos de pequeno porte destinados ao 
atendimento à saúde da população, sem unidade de 
pronto atendimento médico 
nR1-5: serviços pessoais: estabelecimentos 
destinados à prestação de serviços pessoais de 
âmbito local 
nR1-6: serviços profissionais: estabelecimentos 
destinados à prestação de serviços de profissionais 
liberais, técnicos ou universitários ou de apoio ao uso 
residencial 
nR1-7: serviços técnicos de confecção ou manutenção: 
estabelecimentos destinados à prestação de serviços 
técnicos de reparo ou de apoio ao uso residencial 
nR1-8: serviços de educação: estabelecimentos 
destinados ao ensino pré-escolar ou à prestação de 
serviços de apoio aos estabelecimentos de ensino 
seriado e não seriado 
nR1-9: associações comunitárias, culturais e 
esportivas de caráter local, com lotação de até 100 
(cem) pessoas 
nR1-10: serviço público social de pequeno porte: 
atividades públicas de uso coletivo prestadas pelo 
Poder Público, conveniadas à rede pública ou 
declaradas de interesse público, que integrem as 
políticas de diferentes setores voltadas à efetivação e 
universalização de direitos sociais, cuja instalação seja 
compatível com a vizinhança residencial, tais como 
bibliotecas, estabelecimentos destinados à educação 
e cuidados infantis ou de alunos com necessidades 
especiais, unidades de saúde e assistência social de 
âmbito local, entre outros 
nR1-11: serviços da administração e serviços públicos 
de pequeno porte: atividades prestadas pela 
administração pública direta ou indireta que visam à 
gestão dos recursos públicos ou à prestação de 
serviços públicos não enquadrados como sociais, cuja 
instalação seja compatível com a vizinhança 
residencial 
nR1-12: serviços de hospedagem ou moradia 
464 
 
nR1-13: local de reunião ou de eventos de pequeno 
porte localizado na zona urbana com lotação de até 
100 (cem) pessoas 
nR1-14: central de armazenamento e distribuição de 
cargas de pequeno porte com dimensão de até 
1.500m² (mil e quinhentos metros quadrados) de área 
construída total 
nR1-15: serviços de armazenamento e guarda de bens 
móveis de pequeno porte: espaços ou 
estabelecimentos destinados à venda ou guarda de 
mercadorias em geral, máquinas ou equipamentos e 
guarda de móveis, de até 500m² (quinhentos metros 
quadrados) de área construída computável, e 
estacionamentos com até 40 vagas de automóvel 
nR1-16: local de culto de pequeno porte localizado na 
zona urbana com lotação de até 100 (cem) pessoas 
na área interna à edificação destinada ao culto. 
nR2: uso não residencial nR2-1: comércio de alimentação de médio porte, com 
tolerável à vizinhança lotação de mais de 100 (cem) e até 500 (quinhentos) 
residencial lugares, englobando comércio associado a diversão 
nR2-2: comércio especializado 
nR2-3: comércio de abastecimento de médio porte, 
com dimensão de mais de 500m² (quinhentos metros 
quadrados) até 2.000m² (dois mil metros quadrados) 
de área construída computável 
nR2-4: oficinas: estabelecimentos destinados à 
prestação de serviços mecânicos, de reparos em geral 
e de confecção ou similares, incluindo os postos de 
abastecimento de veículos 
nR2-5: serviços de saúde de médio porte: 
estabelecimentos de médio porte destinados ao 
atendimento à saúde da população, com área 
construída computável menor que 7.500m² (sete mil e 
quinhentos metros quadrados) 
nR2-6: estabelecimentos de ensino seriado: 
estabelecimentos destinados ao ensino fundamental 
e médio da educação formal e a instituições de ensino 
superior com até 2.500m² (dois mil e quinhentos 
metros quadrados) de área construída computável 
destinada a salas de aula 
nR2-7: estabelecimentos de ensino não seriado: 
estabelecimentos destinados ao ensino 
complementar, aos cursos profissionalizantes ou de 
aperfeiçoamento ou à educação informal em geral, 
com até 2.500m² (dois mil e quinhentos metros 
quadrados) de área construída computável destinada 
a salas de aula 
nR2-8: serviços públicos sociais de médio porte: 
atividades públicas de uso coletivo prestadas pelo 
Poder Público, conveniadas à rede pública ou 
declaradas de interesse público, que integrem as 
políticas de diferentes setores voltadas à efetivação e 
universalização de direitos sociais, cuja instalação 
possa ser tolerada pela vizinhança residencial, tais 
como estabelecimentos de ensino formal, 
 
 
465 
 
estabelecimentos de saúde e assistência social de 
âmbito regional 
nR2-9: serviços da administração e serviços públicos 
de médio porte: atividades prestadas pela 
administração pública direta ou indireta que visam à 
gestão dos recursos públicos ou à prestação de 
serviços públicos não enquadrados como sociais, cuja 
instalação possa ser tolerada pela vizinhança 
residencial 
nR2-10: serviços de lazer, cultura e esportes 
nR2-11: local de reunião ou eventos de médio porte 
localizado na zona urbana com lotação máxima 
superior a 100 (cem) e até 500 (quinhentas) pessoas 
nR2-12: serviços de armazenamento e guarda de bens 
móveis: espaços ou estabelecimentos destinados à 
venda ou guarda de mercadorias em geral, máquinas 
ou equipamentos, guarda de móveis ou animais, 
incluindo garagem de ônibus, entre 500m² 
(quinhentos metros quadrados) e 5.000m² (cinco mil 
metros quadrados) de área construída computável, e 
estacionamentos com mais de 40 e até 200 vagas de 
automóvel 
nR2-13: edifícios-garagem 
nR2-14: associações comunitárias, culturais e 
esportivas de caráter local, com lotação superior a 100 
(cem) e até 500 (quinhentas) pessoas 
nR2-15: local de culto de médio porte localizado na 
zona urbana com lotação máxima superior a 100 
(cem) e até 500 (quinhentas) pessoas na área interna 
à edificação destinada ao culto 
nR3: uso não residencial nR3-1: usos especiais: espaços, estabelecimentos ou 
especial ou incômodo à instalações sujeitos a controle específico ou de valor 
vizinhança residencial estratégico para a segurança e serviços públicos; 
nR3-2: comércio de abastecimento de grande porte, 
com dimensão superior a 2.000m² (dois mil metros 
quadrados) de área construída computável 
nR3-3: serviço público social especial: atividades 
públicas de uso coletivo prestadas pelo Poder Público, 
conveniadas à rede pública ou declaradas de interesse 
público, que integrem as políticas de diferentes 
setores voltadas à efetivação e universalização de 
direitos sociais e que, pelo porte ou caráter especial 
da atividade, possam causar impactos ao seu entorno, 
tais como universidades ou outros estabelecimentos 
de ensino com mais de 2.500m² (dois mil e 
quinhentos metros quadrados) de área construída 
computável destinada a salas de aula, serviços de 
saúde com área construída computável igual ou 
superior a 7.500m² (sete mil e quinhentos metros 
quadrados), dentre outros 
nR3-4: local de reunião ou evento de grande porte 
localizado na zona urbana com lotação superior a 500 
(quinhentas) pessoas 
466 
 
nR3-5: comércio de alimentação de grande porte, com 
lotação superior a 500 (quinhentos) lugares 
nR3-6: serviços de armazenamento e guarda de bens 
móveis de grande porte: espaços ou 
estabelecimentos destinados à venda ou guarda de 
mercadorias em geral, máquinas ou equipamentos, 
guarda de móveis ou animais, incluindo garagem de 
ônibus, acima de 5.000m² (cinco mil metros 
quadrados) de área construída computável, incluindo 
estacionamentos com mais de 200 vagas de 
automóvel 
nR3-7: local de culto de grande porte localizado na 
zona urbana com lotação máxima superior a 500 
(quinhentas) pessoas na área interna à edificação 
destinada ao culto 
nR3-8: serviços de saúde de grande porte: 
estabelecimentos de grande porte destinados ao 
atendimento à saúde da população, com área 
construída computável igual ou superior a 7.500m² 
(sete mil e quinhentos metros quadrados) 
nR3-9: serviços de educação de grande porte: 
estabelecimentos de grande porte destinados ao 
ensino englobando todas as suas modalidades, com 
mais de 2.500m² (dois mil e quinhentos metros 
quadrados) de área construída computável destinada 
a salas de aula. 
Ind-1a: atividade industrial Ind-1a-1: confecção de artigos de vestuário e 
não incômoda, acessórios: confecções que não utilizem processos de 
compatível com a tingimento de fibras ou tecidos 
vizinhança residencial no Ind-1a-2: fabricação de artefatos de papel: indústrias 
que diz respeito às potencialmente geradoras de ruídos e vibração 
características de compatíveis com o uso residencial 
ocupação dos lotes, de Ind-1a-3: fabricação de equipamentos de 
acesso, de localização, de comunicações: indústrias cuja incomodidade esteja 
tráfego, de serviços vinculada aos processos de montagem, não sendo 
urbanos e aos níveis de processada qualquer operação de transformação de 
ruído, de vibração e de materiais 
poluição ambiental Ind-1a-4: fabricação de máquinas para escritório e 
equipamentos de informática: indústrias cuja 
incomodidade esteja vinculada aos processos de 
montagem, não sendo processada qualquer operação 
de transformação de materiais 
Ind-1a-5: fabricação de equipamentos de 
instrumentação médico-hospitalares, instrumentos 
de precisão e ópticos, equipamentos para automação 
industrial, cronômetros e relógios: indústrias cuja 
incomodidade esteja vinculada aos processos de 
montagem, não sendo processada qualquer operação 
de transformação de materiais 
Ind-1a-6: beneficiamento e aparelhamento de bens 
minerais não metálicos 
Ind-1a-7: fabricação de produtos alimentícios e 
bebidas artesanais 
Ind-1b: atividade industrial Ind-1b-1: fabricação de produtos alimentícios e 
compatível com a bebidas: estabelecimentos destinados à fabricação de 
vizinhança residencial no produtos de padaria, confeitaria, pastelaria, 
 
 
467 
 
que diz respeito às rotisserie, dentre outros, com área construída 
características de computável de até 1.000m² (mil metros quadrados), 
ocupação dos lotes, de cujo potencial poluidor, em especial de odores, seja 
acesso, de localização, de passível de controle tecnológico 
tráfego, de serviços Ind-1b-2: fabricação de produtos têxteis: indústrias 
urbanos e aos níveis de sem operações de fiação, tecelagem, beneficiamento 
ruído, de vibração e de e tingimento de fibras têxteis ou tecidos 
poluição ambiental Ind-1b-3: preparação de couros e fabricação de 
artefatos de couro, artigos de viagem e calçados: 
indústrias de artefatos de couro, sem operações de 
curtimento 
Ind-1b-4: fabricação de produtos de plástico: 
estabelecimentos destinados à fabricação de 
laminados plásticos, artefatos diversos de material 
plástico, potencialmente geradores de emissão de 
odores, ruídos e efluentes líquidos, passíveis de 
tratamento 
Ind-1b-5: fabricação de produtos de madeira 
Ind-1b-6: fabricação de peças e acessórios para 
veículos automotores: indústrias de montagem que 
não envolva transformação de matéria-prima 
Ind-1b-7: fabricação de móveis: indústrias com baixo 
potencial de poluição do meio ambiente, com área 
construída computável de até 1.000m² (mil metros 
quadrados), com geração de material particulado, 
emissão de ruídos e de incômodos ao uso residencial 
passíveis de serem controlados 
Ind-1b-8: edição, impressão e reprodução de 
gravações 
Ind-2: atividade industrial Ind-2-1: fabricação de produtos alimentícios e bebidas: 
geradora de impactos estabelecimentos destinados à preparação de 
urbanísticos e ambientais, alimentos, conservas, produtos de cereais, bebidas, 
que implica a fixação de dentre outros 
padrões específicos Ind-2-2: fabricação de produtos do fumo 
referentes às Ind-2-3: fabricação de produtos têxteis: 
características de estabelecimentos destinados ao beneficiamento e 
ocupação dos lotes, de tecelagem de fibras têxteis, 
acesso, de localização, de estamparia e texturização, alvejamento e tingimento 
tráfego, de serviços de tecidos, dentre outro 
urbanos e aos níveis de Ind-2-4: fabricação de papel e produtos de papel: 
ruído, de vibração e de indústrias destinadas à fabricação de papel, papelão, 
poluição ambiental454 cartolina e cartão 
Ind-2-5: edição, impressão e reprodução de 
gravações: indústrias potencialmente incômodas pela 
emissão de odores, ruídos e vibração, podendo 
tornar-se insalubres e com riscos de periculosidade 
pelo uso de solventes em operações de impressão, 
pela emissão de poluentes atmosféricos e 
manipulação de substâncias inflamáveis 
Ind-2-6: fabricação de produtos químicos: indústrias 
destinadas à fabricação de produtos químicos, que 
                                                        
454 Serão enquadrados na subcategoria de uso Ind-2 os estabelecimentos industriais que realizem processo de 
fundição e corte de metais, ferrosos ou não ferrosos, assim como laminação, trefilação ou extrusão de metais, 
sinterização, estamparia de corte, limpeza de peças por jateamento, aglutinação e folheamento de fibras, pintura 
ou envernizamento a revólver, em processo industrial. 
468 
 
envolva processos e operações com potencial de 
insalubridade, periculosidade e incomodidade, 
passíveis de tratamento 
Ind-2-7: fabricação de artigos de borracha: 
estabelecimentos destinados à fabricação de fios de 
borracha, espuma de borracha, dentre outros, que 
não utilizem processos de regeneração de borracha 
Ind-2-8: fabricação de produtos de minerais não 
metálicos: estabelecimentos destinados à fabricação 
de vidro, artigos de vidro, artefatos de concreto, 
cimento e estuque, dentre outros 
Ind-2-9: metalurgia básica: estabelecimentos 
destinados à produção de laminados de aço, 
metalurgia de diversos metais, fundição 
Ind-2-10: fabricação de produtos de metal, exceto 
máquinas e equipamentos: estabelecimentos que 
utilizem processos de forja, galvanoplastia, usinagem, 
solda, têmpera, cementação e tratamento térmico de 
materiais, dentre outros 
Ind-2-11: fabricação de máquinas e equipamentos: 
estabelecimentos destinados à fabricação de 
motores, bombas, tratores, armas, dentre outros, 
potencialmente poluidores das águas, do ar e do solo 
Ind-2-12: fabricação de máquinas, aparelhos e 
materiais elétricos: estabelecimentos destinados à 
fabricação de geradores, transformadores e motores 
elétricos, fios e cabos, dentre outros 
Ind-2-13: fabricação e montagem de veículos 
automotores, reboques e carrocerias: indústrias 
potencialmente incômodas pela natureza da 
atividade e porte do empreendimento, que exigem 
soluções tecnológicas e condições de instalação 
adequadas 
Ind-2-14: fabricação de outros equipamentos de 
transporte: indústrias potencialmente incômodas 
pela natureza da atividade e porte do 
empreendimento, que exigem soluções tecnológicas 
e condições de instalação adequadas 
Ind-2-15: indústria extrativista. 
Ind-3: estabelecimento Ind-3-1: fabricação de produtos alimentícios: 
industrial cujo estabelecimentos destinados à produção de óleos, 
funcionamento possa gorduras, beneficiamento de arroz, fabricação de 
causar prejuízo à saúde, à rações balanceadas, dentre outros produtos que 
segurança e bem-estar exigem soluções tecnológicas complexas ou onerosas 
público e à integridade da para seu tratamento 
flora e fauna regional, Ind-3-2: curtimento e outras preparações de couro: 
proibido no Município de indústrias com alto potencial de poluição do meio 
São Paulo ambiente, tanto pelas emanações odoríferas, como 
pela qualidade dos efluentes e resíduos sólidos 
industriais gerados, que, em geral, necessitam de pré 
condicionamentos para disposições conjuntas em 
sistemas de tratamento públicos ou privados 
Ind-3-3: fabricação de celulose e pastas para 
fabricação de papel 
Ind-3-4: fabricação de coque, refino de petróleo, 
elaboração de combustíveis nucleares: indústrias com 
 
 
469 
 
alto potencial de poluição das águas e do ar, gerando 
resíduos sólidos, que exigem tratamento e/ou 
disposição final complexa e onerosa, além de 
possuírem alta periculosidade, riscos de incêndios e 
explosões e causarem sérios incômodos à população 
Ind-3-5: fabricação de produtos químicos: indústrias 
com processos e operações com potencial de 
insalubridade, periculosidade e incomodidade, 
podendo gerar emissões atmosféricas, efluentes 
líquidos e resíduos sólidos altamente nocivos para a 
saúde pública e o meio ambiente 
Ind-3-6: fabricação de borracha: indústrias com 
operações de beneficiamento ou regeneração de 
borracha 
Ind-3-7: fabricação de produtos de minerais não 
metálicos não associada, em sua localização, à 
extração de barro: estabelecimentos destinados à 
fabricação de cimento, cal, telhas, tijolos, dentre 
outros 
Ind-3-8: metalúrgica básica: estabelecimentos 
destinados à produção de gusa, ferro e aço, 
metalurgia dos metais não ferrosos, dentre outros, 
com alto potencial de poluição do ar, emitindo 
material particulado, gases tóxicos e incômodos, 
ruídos e vibrações, além de poluir as águas e gerar 
resíduos sólidos que exigem soluções tecnológicas 
complexas e onerosas para o seu tratamento 
Ind-3-9: britamento de pedras não associado, em sua 
localização, à extração de pedra 
INFRA: edificação, INFRA-1: mobilidade urbana terrestre, tais como 
equipamento ou terminal rodoviário interurbano de transporte de 
instalação acima do nível passageiros, terminal de ônibus urbano, estações de 
do solo ou que tenha metrô, trem, monotrilho e demais modais de 
permanência humana, transporte público coletivo urbano 
necessários aos serviços INFRA-2: transporte aéreo, tais como aeroportos, 
de infraestrutura de aeródromos e helipontos 
utilidade pública INFRA-3: abastecimento de gás natural, tais como 
relacionados ao estações de regulagem de pressão de gás – ERP e 
saneamento básico, centrais de cogeração e abastecimento de água 
gestão de resíduos INFRA-4: geração, transmissão e distribuição de 
sólidos, transporte de energia elétrica, tais como estações e subestações 
passageiros e de carga, reguladoras de energia elétrica e sistema de 
distribuição de gás, transmissão de energia elétrica, inclusive estação e 
produção e distribuição subestação reguladora, usinas hidrelétricas, usinas 
de energia elétrica, rede termoelétricas, usinas eólicas, usinas fotovoltaicas, 
de telecomunicação, rede usinas de biomassa, usinas de biogás ou biometano, 
de dados  usinas elevatórias, barragens, diques, sangradouros e 
e fibra ótica e outros reservatórios para a geração de energia elétrica 
serviços de infraestrutura INFRA-5: rede de telecomunicações, dados e fibras 
de utilidade pública455 ópticas, tais como central telefônica e estação rádio-
base 
                                                        
455 Excluem-se da subcategoria INFRA as obras e instalações integrantes de redes de infraestrutura, tais como 
rodovias, pontes e viadutos, adutoras, dutovias e linhas de transmissão, desde que não apresentem edificação 
acima do nível do solo e que não tenham permanência humana. 
470 
 
INFRA-6: gestão integrada de resíduos sólidos, tais 
como depósito ou transbordo de materiais para 
reciclagem, usina ou estação de transbordo de 
inertes, aterros de resíduos sólidos não inertes, 
aterros de resíduos inertes (classe III) com área total 
superior a 1ha (um hectare) ou volume total a ser 
disposto superior a 20.000m³ (vinte mil metros 
cúbicos), usina de tratamento de resíduos não inertes, 
depósito ou transbordo de resíduos sólidos não 
inertes, central de processamento de coleta seletiva, 
eco parque, tratamento mecânico biológico-TMB, eco 
ponto 
INFRA-7: saneamento ambiental, tais como estação 
de tratamento de água, centro de reservação de água, 
estação elevatória de água, estação de tratamento de 
esgoto, reservatório de retenção de água pluvial 
Fonte: Elaborada pela autora, 2018 – Texto extraído da Lei 16.402/2016. 
  
 
 
471 
 
Anexo 4. LPUOS 2016 – Exceções aos parâmetros de zoneamento 
Trechos destacados da lei 16.402/2016: 
Art. 66. Os recuos laterais e de fundo ficam dispensados:  
I – quando a altura da edificação for menor ou igual a 10m (dez metros) medida 
em relação ao perfil natural do terreno, conforme base georreferenciada 
cadastral oficial do Município, exceto em ZDE-2, ZPI-1 e ZPI-2; 
II – quando o lote vizinho apresentar edificação encostada na divisa do lote, 
conforme análise caso a caso pelo órgão técnico competente, exceto em ZDE-2, 
ZPI-1 e ZPI-2; 
III – em terrenos que tenham declividade com área igual ou menor a 250m² 
(duzentos e cinquenta metros quadrados) ou frente menor ou igual que 10m (dez 
metros). 
Parágrafo único. Para aplicação do disposto no inciso II do “caput” deste artigo, 
será considerada a situação fática das edificações. 
Art. 67. Em ZEU, ZEUa, ZEUP, ZEUPa, ZEM, ZEMP, ZC, ZCa, ZM e ZEIS, os passeios 
públicos deverão ter a largura mínima de 5m (cinco metros), observado que: 
I – nas ZEU, ZEUa, ZEUP, ZEUPa, ZEM e ZEMP, o alargamento do passeio público 
será obrigatório; 
II – nas ZC e ZCa, o alargamento do passeio público será obrigatório para lotes 
maiores que 2.500m² (dois mil e quinhentos metros quadrados) e facultativo para 
os menores. 
§1º Nos casos em que o passeio público já apresente largura de 5m (cinco metros) 
ou quando ocorrer a doação da faixa necessária para seu alargamento, o recuo de 
frente ficará dispensado. 
§2º Os potenciais construtivos básico e máximo do remanescente do lote serão 
calculados em função de sua área original e não será cobrada outorga onerosa 
relativa ao potencial construtivo adicional previsto para a área transferida à 
Municipalidade. 
§3º A obrigatoriedade estabelecida nos incisos I e II do “caput” deste artigo aplica-
se somente às edificações novas e reformas que envolverem a ampliação de mais 
de 50% (cinquenta por cento) da área construída total. 
§4º A doação prevista no “caput” deste artigo deverá preceder a emissão do 
alvará de execução da edificação. 
§5º Reforma de edificação existente em lotes com área menor que 500m² 
(quinhentos metros quadrados) fica dispensada da doação prevista no “caput” 
em ZEU, ZEUa, ZEUP, ZEUPa, ZEM e ZEMP. 
Art. 69. Não será exigido recuo mínimo de frente quando, no mínimo, 50% 
(cinquenta por cento) da face de quadra em que se situa o imóvel esteja ocupada 
por edificações no alinhamento do logradouro, conforme base georreferenciada 
cadastral oficial do Município, não se aplicando a exigência de doação para 
alargamento do passeio público prevista no inciso II do “caput” do art. 67 desta 
lei. 
 
  
472 
 
Anexo 5. Referências do inventário dos edifícios de escritórios 
‘Nova’ Faria Lima – trecho Pinheiros 
201 – Torre Faria Lima (Instituto Tomie Ohtake) 
AOS 88 anos, Tomie ganha espaço exclusivo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 28 nov. 2001, p. D1. 
COMPLEXO Ohtake Cultural. Método Engenharia. 2004. Disponível em: 
http://www.metodo.com.br/empreendimentos/metodo-engenharia/complexo-ohtake-cultural, 
acesso 9 ago. 2017. 
COMPLEXO Ohtake Pinheiros. Encontra Pinheiros. 2017. Disponível em: 
http://www.encontrapinheiros.com.br/pinheiros/complexo-ohtake-em-pinheiros/, acesso 9 ago. 
2017; OHTAKE Cultural. SDI. 2002-2017. Disponível em: http://www.sdiweb.com.br/projetos/ohtake-
cultural, acesso 10 set. 2017. 
INSTITUTO Tomie Ohtake surge com grande festa. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 nov. 2000, p. D3. 
PORTAL VITRUVIUS. Ohtake Cultural. Projetos, São Paulo, ano 05, n. 058.02, Vitruvius, out. 2005. Disponível 
em: http://www.vitruvius.com.br/revistas/read/projetos/05.058/2552, acesso 9 ago. 2017. 
SERAPIÃO, Fernando. Um marco urbano para São Paulo. ARCOweb. 2004. Disponível em: 
http://arcoweb.com.br/projetodesign/arquitetura/ruy-ohtake-complexo-de-22-09-2004, acesso 9 
ago. 2017; TORRE FARIA LIMA. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/377-torre-faria-lima, acesso 27 ago. 2016. 
TORRE FARIA LIMA. CBRE. 2014. Disponível em: https://www.cbre.com.br/index.php, acesso 9 ago. 2017; 
TORRE FARIA LIMA. SPCorporate. 2016. Disponível em 
http://www.spcorporate.com.br/empreendimentos/sao-paulo/faria-lima-/torre-faria-lima-229, 
acesso 9 ago. 2017. 
558 – Alzira Dias 
CONDOMÍNIO Edifício Alzira Dias. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/1833-condominio-edificio-alzira-dias, acesso 
27 ago. 2016. 
628 – Maria Christina 
MARIA Christina – Pinheiros. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/1438-maria-christina-pinheiros-, acesso 27 ago. 2016. 
‘Velha’ Faria Lima 
S/N – Sul América / Teoemp (Rua dos Pinheiros, 1629) 
DELAQUA, Victor. Teoemp – Largo da Batata / Aflalo / Gasperini arquitetos. Archdaily. 2016. Disponível em: 
https://www.archdaily.com.br/br/781389/teoemp-nil-largo-da-batata-aflalo-gasperini-arquitetos, 
acesso ago. 2017. 
L. S. SulAmérica inaugura nova sede em São Paulo. Revista Apólice. 2015. Disponível em: 
http://www.revistaapolice.com.br/2015/12/sulamerica-inaugura-nova-sede-em-sao-paulo/, acesso 9 
abr. 2017. 
TEOEMP – Largo da Batata. Aflalo / Gasperini arquitetos. 2017. Disponível em: 
http://aflalogasperini.com.br/blog/project/teoemp-largo-da-batata/, acesso 9 jul. 2017. 
TEOEMP – SÃO PAULO. Acesse Buildings. 2017. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/6344-teoemp, acesso 9 ago. 2017. 
1.059 – CREA 
CREA. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/1866-crea, 
acesso 27 ago. 2016. 
1.188 – Faria Lima 1.188 
FARIA LIMA. Botti Rubin Arquitetos. 1994. Disponível em: 
http://www.bottirubin.com.br/port/projetos/projeto.php?id=6, acesso 9 jul. 2017; FARIA LIMA 1188. 
 
 
473 
 
Acesse Buildings. 2016. Disponível em https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/2578-
faria-lima-1188, acesso 27 ago. 2016. 
FARIA LIMA 1188. Hersil Administração. 2015. Disponível em: http://hersil.com.br/clientes/faria-lima-1188/, 
acesso 9 jul. 2017. 
FARIA LIMA 1188. SDI. 2001-2018. Disponível em: http://www.sdiweb.com.br/projetos/faria-lima-1188, acesso 
26 set. 2018. 
1.226 – Armando Shibata 
ARMANDO SHIBATA. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1617armandoshibata, acesso 27 ago. 2016. 
1.234 – Conselheiro Paranaguá 
NÃO É POSSÍVEL! O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 jan. 1975, p. 9. 
CONSELHEIRO PARANAGUÁ. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/662conselheiroparanagua, acesso 27 ago. 
2016. 
1.306 – Faria Lima 1.306 (Pedra Grande) 
AV. FARIA LIMA | TRECHO ORIGINAL. Júlio Neves. Disponível em: https://julioneves.com.br/, acesso 17 mar. 
2019. 
PEDRA GRANDE. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/387pedragrandefarialima, acesso 27 ago. 2016. 
ED. PEDRA GRANDE. JLL. 2017. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o/ed-pedra-grande, acesso 
9 set 2017.  
PEDRA GRANDE PINHEIROS CONDOMÍNIO EDIFÍCIO. Arroba Casa. 2017. Disponível em: 
https://www.arrobacasa.com.br/img/2016/03/11/pedra-grande-pinheiros-condominio-edificio, 
acesso 9 set. 2017. 
1.309 – FLBC (Faria Lima Business Center) 
FIALHO, Roberto Novelli. Edifícios de escritórios na cidade de São Paulo. Tese (Doutorado em Arquitetura e 
Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo, São Paulo, 
2007. 
FLBC – Faria Lima Business Center. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/456-flbc-faria-lima-business-center, acesso 27 
ago. 2016. 
1.336 – Alvino Slaviero 
ALVINO SLAVIERO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/4884alvinoslaviero, acesso 27 ago. 2016. 
ALVINO SLAVIERO. Sanca Construções e Incorporações. 2016. Disponível em: 
http://www.sanca.com.br/portfolio/alvino-slaviero/, acesso 9 ago. 2017. 
LANÇAMENTOS Imobiliários. Construção Mercado, São Paulo, ed. 137, dez. 2012. Disponível em: 
http://construcaomercado17.pini.com.br/negocios-incorporacao-construcao/137/artigo284083-
1.aspx, acesso 9 ago. 2017. 
1.355 – Faria Lima 
CONDOMÍNIO Faria Lima. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/279-condominio-faria-lima, acesso 27 ago. 2016. 
FIALHO, Roberto Novelli. Edifícios de escritórios na cidade de São Paulo. Tese (Doutorado em Arquitetura e 
Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo, São Paulo, 
2007. 
1.384 – UOL Faria Lima 
UOL – Faria Lima. Acesse Buildigns. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/40uolfarialima, acesso 27 ago. 2016. 
1.461/1.485 – Centro Empresarial Mário Garnero – Torres Norte e Sul 
AV. FARIA LIMA | TRECHO ORIGINAL. Júlio Neves. Disponível em: https://julioneves.com.br/, acesso 17 mar. 
2019. 
MÁRIO GARNERO – NORTE. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/342-mario-garnero-norte, acesso 27 ago. 2017. 
MÁRIO GARNERO – SUL. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/344-mario-garnero-sul, acesso 27 ago. 2016. 
474 
 
NA MELHOR ESQUINA da avenida Faria Lima, duas soberbas torres de escritórios num terreno de 8.375m². O 
Estado de S. Paulo, São Paulo, 15 jun. 1978, p. 5. 
1.478 – Edifício Monumento 
DIRETOR da Gomes de Almeida Fernandes apresenta o primeiro edifício de nível internacional da avenida 
Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 7 ago. 1973, p. 18. 
MONUMENTO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/367monumento, acesso 27 ago. 2016. 
1.571 – Novo Horizonte 
NOVO Horizonte. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/2311novohorizonte, acesso 27 ago. 2018. 
1.572 – Barão de Rothschild 
BARÃO DE ROTHSCHILD. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/478baraoderothschild, acesso 27 ago. 2016. 
CENÁRIO de sucesso. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 10 out. 1971, p. 34. 
FARIA LIMA esquina Rebouças. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 06 nov. 1971, p. 6. 
1.597 – Barão de Pedro Afonso 
BARÃO DE PEDRO AFONSO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1663baraodepedroafonso, acesso 27 ago. 
2016. 
NA AV. FARIA LIMA um escritório de classe custa agora menos que um carro de classe. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 8 out. 1972, p. 25. 
1.606 – Barão de Água Branca 
10 ANOS para pagar seu escritório ou loja na Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17 mai. 1973a, p. 9. 
10 ANOS para pagar seu escritório ou loja na Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 19 mai. 1973b, p. 5. 
BARÃO DE ÁGUA BRANCA. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/651baraodeaguabranca, acesso 27 ago. 2016. 
1.656 – Novo São Paulo 
ESCRITÓRIOS. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 jun. 1971, p. 7. 
NOVO SÃO PAULO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/328novosaopaulo, acesso 27 ago. 2016. 
O SEU LUGAR na Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 nov. 1972, p. 13. 
1.663 – Plaza São Lourenço 
EMPREENDIMENTOS – Plaza São Lourenço. Grupo São Lourenço. [2009?]. Disponível em: 
http://www.gruposaolourenco.com.br/empreendimentos/plazasaolourenco, acesso 27 ago. 2016. 
PLAZA São Lourenço. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/368plazasaolourenco, acesso 27 ago. 2018. 
1.685 – Conselheiro Antônio Prado 
CONSELHEIRO ANTONIO PRADO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/420conselheiroantonioprado, acesso 27 ago. 
2018. 
ESCRITÓRIOS na Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29 abr. 1972, p. 7. 
1.690 – Conselheiro João Alfredo 
A LINDENBERG não está obedecendo aos prazos de entrega. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 jul. 1973, p. 
21. 
CONSELHEIRO JOÃO ALFREDO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1845conselheirojoaoalfredo, acesso 27 ago. 
2018. 
O SEU LUGAR na Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 nov. 1972, p. 13. 
1.713 – Diâmetro 
A DIÂMETRO oferece conjuntos comerciais na Av. Brigadeiro Faria Lima, 1766. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 3 ago. 1972, p. 30. 
DIÂMETRO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1123diametro, acesso 27 ago. 2016. 
GUERRA, Abílio; GIMENES, Luis Espallargas; SERAPIÃO, Fernando. João Kon: arquiteto. São Paulo: Romano 
Guerra, 2016. 
1.744 – Olívia Fernandes 
 
 
475 
 
OLIVIA FERNANDES. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/954oliviafernandes, acesso 27 ago. 2016. 
1.755 – Royal Street (Coworking YouW) 
ROYAL STREET – São Paulo. Acesse Buildings. 2018. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/2457-royal-street/assinante/ficha-tecnica, acesso 26 set. 2018. 
YOUW COWORKING. Youw Coworking. 2017. Disponível em: 
https://www.youw.com.br/?gclid=EAIaIQobChMIo8j-
iu3Z3QIVig2RCh0qiAfREAAYASAAEgJRvPD_BwE, acesso 26 set. 2018. 
1.768 – Conselheiro Souza e Mello 
CONSELHEIRO SOUZA E MELLO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/660conselheirosouzaemello, acesso 27 ago. 
2016. 
QUANTAS oportunidades você pensa que ainda terá para instalar-se na Av. Faria Lima? O Estado de S. Paulo, 
São Paulo 16 dez. 1973, p. 39. 
1.779 – Maurício 
MAURÍCIO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/665mauricio, acesso 27 ago. 2018. 
1.800 – Liége 
LIEGE. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/2176liege, 
acesso 27 ago. 2016. 
1.811 – CEPAV (Palácio das Américas / Shopping Vitrine Iguatemi) 
AINDA está em tempo de fazer o melhor negócio de 73. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15 dez. 1973, p. 12-
13. 
ARCOMPRI. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 14 fev. 1974, p. 36. 
FAÇA um negócio sólido e líquido. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29 ago. 1974, p. 11. 
HOJE em dia é bom ver o que acontece com seu dinheiro. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 22 ago. 1974, p. 
15. 
LUCRO Certo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 29 nov. 1973, p. 9. 
NA FARIA LIMA pela primeira vez um palácio. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 nov. 1973a, p. 14. 
NA FARIA LIMA, um palácio. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 nov. 1973b, p. 29. 
NÃO PERCA o investimento do ano. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 dez. 1973, p. 9. 
NOVO Shopping Center na Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 28/ nov. 1973, p. 16. 
PALÁCIO DAS AMÉRICAS. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/338palaciodasamericas, acesso 27 ago. 2016. 
TOP SET internacional um novo conceito de escritórios. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 nov. 1973. 
1.826 – Barão da Torre 
BARÃO DA TORRE. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/758baraodatorre, acesso 27 ago. 2016. 
ESCRITÓRIOS e lojas. O Estado de S. Paulo, São Paulo 21 set. 1974a, p. 9. 
ESCRITÓRIOS na Faria Lima com 65% do preço financiado em 10 anos, após as chaves. O Estado de S. Paulo, 
São Paulo, 13 set. 1974b, p. 9. 
ESPETACULAR lançamento imobiliário na Faria Lima provoca enorme procura de investidores, profissionais 
liberais e empresários. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 15 set. 1974, p. 9. 
EXCEPCIONAL lançamento neste fim-de-semana: seu escritório na Faria Lima, 1.635 esquina Elisa Pereira de 
Barros, perto do Shopping Center. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 set, 1974, p. 11. 
INAUGURA-SE amanhã o “stand” da Faria Lima, 1635 – para o início das vendas de escritórios e lojas no 
edifício Barão da Torre. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 19 set. 1974, p. 9. 
1.847 – Gilberto de Ulhôa Canto 
EDIFÍCIO GILBERTO DE ULHOA CANTO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/7879edificiogilbertodeulhoacanto, acesso 27 
ago. 2016. 
1.857 – Itaquera 
AV. FARIA LIMA | TRECHO ORIGINAL. Júlio Neves. Disponível em: https://julioneves.com.br/, acesso 17 mar. 
2019. 
ITAQUERA. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/2101itaquera, acesso 27 ago. 2016. 
1.884 / 1.912 – Calcenter – Torres I e II 
476 
 
34ª VARA CÍVEL DA CAPITAL – SP – 34º Ofício Cível. Diário Comércio Indústria & Serviços, São Paulo, 18 set. 
2015, p. 10.  
CAL CENTER I. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/1723-cal-center-i, acesso 27 ago. 2016. 
CAL CENTER I. HTB. c2016. Disponível em: http://www.htb.eng.br/pt-br/referencias-edificacoes-
escritorios.html, acesso 20 set. 2017.  
CALCENTER II. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/323-calcenter-ii, acesso 27 ago. 2016. 
CALLCENTER II. Hersil. 2017. Disponível em: http://hersil.com.br/clientes/callcenter-ii/, acesso 9 jul. 2017. 
1.893 – CIAM 
CIAM. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/2101itaquera, acesso 27 ago. 2016. 
1.903 – Conselheiro Lafayete 
CONSELHEIRO LAFAYERTTE. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/821conselheirolafayette, acesso 27 ago. 2016. 
1.931 – Regent´s Park 
AV. FARIA LIMA | TRECHO ORIGINAL. Júlio Neves. Disponível em: https://julioneves.com.br/, acesso 17 mar. 
2019. 
REGENT´S PARK. Web Escritórios. 2018. Disponível em: https://webescritorios.com.br/edificio-
comercial/regents-park-2439, acesso 26 set. 2016. 
1.982 – Campo Verde 
CAMPO VERDE. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1728campoverde, acesso 27 ago. 2016. 
1.993 – Visconde de Jerumirim 
A LINDENBERG não está obedecendo aos prazos de entrega. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 26 jul. 1973, p. 
21. 
A ONDA agora é investir no concreto. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 fev. 1972, p. 42. 
O MELHOR emprego para o seu capital. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 04 mar. 1972, p. 17. 
O SEU lugar na Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 nov. 1972, p. 13. 
VISCONDE DE JERUMIRIM – São Paulo. Acesse Buildings. 2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/658-visconde-de-jerumirim#, acesso 9 jul. 
2017. 
2.012 – Fernando Arens 
FERNANDO ARENS. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/953fernandoarens, acesso 27 ago. 2016. 
2.013 – Faria Lima 
A ESTÓRIA dos 41 condôminos felizes do Edifício Faria Lima ou de como entregar em apenas 16 meses uma 
obra que por contrato poderia ser entregue em 24. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 mai. 1972, 
p. 11. 
COND. ED. FARIA LIMA – I. Acesse Buildings. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1973condedfarialimai, acesso 27 ago. 2016. 
O SEU lugar na Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 nov. 1972, p. 13. 
2.055 – San Paolo 
EDIFÍCIO SAN PAOLO. MHA Engenharia. [1999?]. Disponível em: http://w3.mha.com.br/wp/portfolio/edificio-
san-paolo-2/, acesso 9 jul. 2017. 
 EDIFÍCIO SAN PAOLO FARIA LIMA SÃO PAULO. Catena & Castro. [2017/]. Disponível em: 
http://catenaecastro.com.br/edif%C3%ADcio-san-paolo-faria-lima-s%C3%A3o-paulo, acesso 9 jul. 
2017. 
 SAN PAOLO. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/435sanpaolo, acesso 27 ago. 2016. 
SAN PAOLO – São Paulo/SP. Israel Rewin Arquitetura. [1999?]. Disponível em: 
http://www.israelrewinarquitetura.com.br/portfolio.html, acesso 9 jul. 2017. 
2.070 – Parque Iguatemi 
CAPOZZI, Simone. Edifício Parque Iguatemi. Pini Web. 1999. Disponível em: 
http://piniweb.pini.com.br/construcao/noticias/edificioparqueiguatemi859861.Aspx, acesso 27 
ago. 2016. 
 
 
477 
 
FIALHO, Roberto Novelli. Edifícios de escritórios na cidade de São Paulo. Tese (Doutorado em Arquitetura e 
Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo, São Paulo, 
2007. 
MONUMENTAL empreendimento para lojas e escritórios na Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
22 jun. 1972, p. 29. 
NOVO e majestoso shopping business center na Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 jun. 1972, 
p. 6. 
O SEU lugar na Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 nov. 1972, p. 13. 
PARQUE IGUATEMI – BLOCO A. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1153parqueiguatemiblocoa, acesso 27 ago. 
2016. 
PARQUE IGUATEMI – BLOCO B. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1157parqueiguatemiblocob, acesso 27 ago. 
2016. 
2.081 – Irapurú 
IRAPURÚ. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/670irapuru, acesso 27 ago. 2016. 
2.113 – Banco Original (Faria Lima 2.113) 
BANCO ORIGINAL. MGóes Arquitetura + Design. [2015]. Disponível em: 
http://mgoesad.com/projetos/projetos_08_banco_original_faria_lima/, acesso 26 set. 2018. 
FARIA LIMA – 2113. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/2922farialima2113, acesso 27 ago. 2016. 
2.121 – Ferraz de Almeida 
FERRAZ DE ALMEIDA. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/1981ferrazdealmeida, acesso 27 ago. 2018. 
O SEU lugar na Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 nov. 1972, p. 13. 
2.128 – Park Center 
FECHAR hoje a compra do escritório no edifício mais espetacular da Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São 
Paulo, 26 mai. 1973, p. 9. 
PARK CENTER. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/394-park-center, acesso 27 ago. 2016. 
URGENTE! Marque uma reunião da diretoria para este fim de semana. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 24 
mai. 1973, p. 9. 
2.152 – Cidade Jardim 
CIDADE JARDIM – I. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/661-cidade-jardim-i, acesso 27 ago. 2016. 
O SEU LUGAR na Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 nov. 1972, p. 13. 
2157 – Banco Bradesco 
AVENIDA Brigadeiro Faria Lima, 2157, CEP 01452-000. Patrinvest. 2017. Disponível em: 
http://www.patrinvest.com.br/imovel-comercial/avenida-brigadeiro-faria-lima-2157-cep-01452-
000/, acesso 20 nov. 2018. 
2.179 – Os Bandeirantes 
AG3D. Edifício os Bandeirantes. 3D Warehouse. 2012. Disponível em: 
https://3dwarehouse.sketchup.com/model/eae6be49912e112813b7e49fa800cbce/Edif%C3%ADcio-
Os-Bandeirantes, acesso 9 jul. 2017. 
FIALHO, Roberto Novelli. Edifícios de escritórios na cidade de São Paulo. Tese (Doutorado em Arquitetura e 
Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo, São Paulo, 
2007. 
MOURA, Éride. Valorizando o espaço urbano. aU, São Paulo, ed. 59, abr. 1995. Disponível em:  
http://www.au.pini.com.br/arquitetura-urbanismo/59/valorizando-o-espaco-urbano-24549-1.aspx, 
acesso 9 jul. 2017. 
OS BANDEIRANTES. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/723osbandeirantes, acesso 27 ago. 2016; OS 
BANDEIRANTES. Hersil Administração. 2015. Disponível em: http://hersil.com.br/clientes/os-
bandeirantes/, acesso 9 jul. 2017. 
OS BANDEIRANTES. SDI. 2001-2018. Disponível em: 
http://www.sdiweb.com.br/projetos/os%20_bandeirantes, acesso 26 set. 2018 
478 
 
2.229 – Iramaia 
IRAMAIA. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificioscomerciais/983iramaia, acesso 27 ago. 2016. 
2.277 – Plaza Iguatemi 
PRÉDIO de R$320 milhões na avenida Faria Lima tem Habite-se cassado. Folha de São Paulo, São Paulo, 21 
out. 2006. Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff2110200610.htm, acesso 9 
jul. 2017. 
PLAZA IGUATEMI. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/149-plaza-iguatemi, acesso 27 ago. 2016. 
PLAZA IGUATEMI – São Paulo/SP. Israel Rewin Arquitetura. 2017. Disponível em: 
http://www.israelrewinarquitetura.com.br/portfolio.html, acesso 9 jul. 2017.  
2.369 – Barão de Iguatemi 
BARÃO DE IGUATEMI. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/1134-barao-de-iguatemi, acesso 27 ago. 2016. 
FARIA Lima no encalço da Paulista. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 set. 1971, p. 42. 
STICKEL, Fernando Diederichsen. Salvador Candia Arquiteto. Aqui tem coisa. 2013. Disponível em:   
2.391 – Jaguari 
JAGUARI. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/2109-
jaguari, acesso 27 ago. 2016. 
2.413 – Park Plaza 
AV. FARIA LIMA | TRECHO ORIGINAL. Júlio Neves. Disponível em: https://julioneves.com.br/, acesso 17 mar. 
2019. 
PARK PLAZA. Acesse Buildings. 2016. https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/2354-parkplaza, 
acesso 27 ago. 2016. 
2.601 – New Star 
AV. Brig. Faria Lima, 888, 7º, 8º e 9º andares. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 ago. 1977, p. 16. 
EDIFÍCIO NEW STAR. Sobloco Construtora. 2007. Disponível em: 
http://www.sobloco.com.br/site/interno.asp?emp=1&keyword=realizacoes.comerciais.empreendi
mentos.20051130134144431, acesso 9 jul. 2017. 
NEW STAR. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/307-
newstar, acesso 27 ago. 2016. 
2.631 – Barão de Atibaia 
BARÃO DE ATIBAIA. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/1662-barao-de-atibaia, acesso 27 ago. 2016. 
GOMES de Almeida, Fernandes de São Paulo Engenharia S. A. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 20 jun. 1972, 
p. 39. 
2.639 – Conselheiro Rodrigues Alves 
CONSELHEIRO RODRIGUES ALVES. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/1846-conselheiro-rodrigues-alves, acesso 27 
ago. 2016. 
O SEU LUGAR na Av. Faria Lima. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 25 nov. 1972, p. 13. 
S/N – Dacon (Avenida Cidade Jardim, 400) 
CASTRO, Eliana. O brilho transparente de um paraíso de vidro. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 6 out. 1989, 
Caderno 2, p. 6. 
DACON – São Paulo. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/475-dacon-#, acesso 9 set. 2017. 
EDIFÍCIO DACON. O melhor endereço para um grande veículo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 17 set. 1987, 
p. 10. 
EDIFÍCIO DACON – São Paulo – SP. Julião Arquitetos. Barueri, [2017?]. Disponível em: 
http://www.juliaoarquitetos.com.br/projetos/ed-comerciais/edificio-dacon-sao-paulo-sp-brasil/, 
acesso 10 set. 2017. 
ESCRITÓRIOS buscam mais espaço e nova concepção. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 23 mai. 1982, p. 58. 
LACERDA, Marco Antônio de. Sílvio Santos entra na guerra das 7. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 28 jul. 1989, 
Caderno 2, p. 1. 
LOJA Edifício Dacon. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 27 nov. 1986, p. 32. 
UMA disputa familiar começa a ser julgada. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 out. 1982, p. 10. 
 
 
479 
 
2.894 – Capitânia 
CAPITÂNEA. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/1059-capitania, acesso 27 ago. 2016. 
EDIFÍCIO CAPITÂNIA. Arquivo Arq. [2016?]. Disponível em: 
http://www.arquivo.arq.br/#!edificiocapitania/c20or, acesso 27 ago. 2016. 
FIALHO, Roberto Novelli. Edifícios de escritórios na cidade de São Paulo. Tese (Doutorado em Arquitetura e 
Urbanismo) – Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo, São Paulo, 
2007. 
O MELHOR papel do mercado. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 mai. 1975, p. 6. 
O MELHOR papel do mercado: seu futuro escritório. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 1 jun. 1975, p. 6. 
VOCÊ gostaria de ter seu consultório dentário na Avenida Faria Lima, doutor? O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
4 jan. 1972a, p. 11. 
VOCÊ gostaria de ter seu escritório de engenharia na Avenida Faria Lima? O Estado de S. Paulo, São Paulo, 5 
jan. 1972b, p. 12. 
VOCÊ gostaria de ter seu escritório na Avenida Faria Lima, nobre colega? O Estado de S. Paulo, São Paulo, 2 
jan. 1972c, p. 31. 
VOCÊ gostaria de ter sua imobiliária na Avenida Faria Lima? O Estado de S. Paulo, São Paulo, 7 jan. 1972d, p. 
10. 
ZEIN, Ruth Verde. Breve introdução à Arquitetura da Escola Paulista Brutalista. Arquitextos, São Paulo, ano 
6, n. 09.01, Vitruvius, fev. 2006. Disponível em: 
http://vitruvius.com.br/revistas/read/arquitextos/06.069/375, acesso 10 set. 2017. 
2.927 – New Place 
NEW PLACE. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/2301-new-place, acesso 27 ago. 2016. 
2.941 – Sérgio de Magalhães 
SÉRGIO DE MAGALHÃES – São Paulo. Acesse Buildings. 2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/2526-sergio-de-magalhaes, acesso 9 de set. 
2017. 
2.954 – Hyde Park 
EDIFÍCIO HYDE PARK. Arquigrafia. [2017?]. Disponível em: http://www.arquigrafia.org.br/photos/857, acesso 
9 jul. 2017. 
EDIFÍCIO HYDE PARK – Av. Brig. Faria Lima, 2954 – SP. Téckinicas Especiais de Engenharia. c2006-2010. 
Disponível em: http://www.tecknicas.com.br/2010/05/14/edificio-hyde-park-%E2%80%93-av-brig-
faria-lima-2954-sp/, acesso 9 jul. 2017. 
HYDE PARK – Brigadeiro Faria Lima. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/1009-hyde-park-brigadeiro-faria-lima, acesso 
27 ago. 2016. 
‘Nova’ Faria Lima – trecho Itaim 
3.015 – Millenium Faria Lima 
ED. MILLENNIUM. JLL. 2017. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o-venda/ed-millennium, 
acesso 9 jul. 2017. 
MILLENIUM. Yuny. 2017. Disponível em: http://www.yuny.com.br/imovel-millenium-50.html, acesso 7 set. 
2017. 
MILLENIUM FL. CBRE. 2014. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/1199-millenium-fl, acesso 9 jul. 
2017. 
MILLENNIUM. Edifícios Corporativos. 2006-2016. Disponível em: 
http://www.edificioscorporativos.com.br/SP/Sao-Paulo/Faria-Lima/Millennium/331, acesso 9 jul. 
2017.  
MILLENNIUM – Faria Lima. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/352-millennium-faria-lima, acesso 27 ago. 2016. 
MILLENNIUM FARIA LIMA. SPCorporate. 2016. Disponível em: 
http://www.spcorporate.com.br/empreendimentos/sao-paulo/faria-lima/millennium-faria-lima-
285, acesso 9 jul. 2017. 
480 
 
3.064 – Faria Lima Tower (HSBC Tower / L’Arche) 
AV. NOVA FARIA LIMA | REGIÃO DA OPERÇÃO URBANA. Júlio Neves. Disponível em: 
https://julioneves.com.br/, acesso 17 mar. 2019. 
ESPECIAL centros financeiros de SP: a arquitetura da Faria Lima. CBRE. 9 nov. 2012. Disponível em: 
http://www.cbre.com.br/noticias/especial-centros-financeiros-de-sp-a-arquitetura-da-nova-av-
faria-lima/, acesso 9 set. 2017. 
FARIA Lima Tower. Acesse Buildings. c2017. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/72-faria-lima-ower/assinante/ficha-tecnica, acesso 9 set. 2017. 
HSBC Tower. CBRE. 2017. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/776-hsbc-tower, acesso 9 jul. 2017. 
3.144 – Seculum 
ED. SECULUM Faria Lima. JLL. c2017. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o/ed-seculum-faria-lima, 
acesso 9 jul. 2017. 
SAO PAULO Seculum Faria Lima. Offices iQ. c2017. Disponível em: https://www.officesiq.com/en/location-
details/sao-paulo-seculum-faria-lima-6128, acesso 9 jul. 2017. 
SECULUM. Acesse Buildings. c2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/487-
seculum, acesso 27 ago. 2016. 
3.311 – Icon Faria Lima 
AG3D. Icon Faria Lima. 3D Warehouse. 2009. Disponível em: 
https://3dwarehouse.sketchup.com/model/bc024aa2c41ad57913b7e49fa800cbce/Icon-Faria-Lima, 
acesso 9 jul. 2017. 
ICON Faria Lima. Acesse Buildings. c2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/48-icon-faria-lima, acesso 27 ago. 2016. 
ICON Faria Lima. Cushman & Wakefield. 2017. Disponível em: http://mkt.0800cw.com.br/mkt/icon_farialima/, 
acesso 9 jul. 2017. 
ICON Faria Lima. Halna. 2017. Disponível em: http://www.halna.com.br/empreendimento/icon-faria-lima/, 
acesso 9 jul. 2017. 
ICON Faria Lima. Hersil. 2016. Disponível em: http://hersil.com.br/clientes/icon-faria-lima/, acesso 9 jul. 2017. 
ICON Faria Lima. Newmark Grubb. c2017. Disponível em: http://newmarkgrubb.com.br/icon-faria-lima/, 
acesso 9 jul. 2017. 
ICON Faria Lima. SPCorporate. c2016. Disponível em: 
http://www.spcorporate.com.br/empreendimentos/sao-paulo/faria-lima/icon-faria-lima-290, 
acesso 9 jul. 2017. 
GASPERINI, Gian Carlo; AFLALO FILHO, Roberto Cláudio dos Santos; HERMAN, Luís Felipe Aflalo; PAOLINI, 
Renato Trussardi. Edifício Icon Faria Lima; projeto de arquitetura. Arquitetura e Urbanismo, São 
Paulo, v. 22, n. 163, p. 42-51, 2007. 
RELATÓRIO de Investimentos. Coliers Internacional. 2º sem. 2011. Disponível em: www.coliers.com.br, acesso 
9 jul. 2017. 
SAYEGH, Simone. Elegância em Patamares. aU – Arquitetura e Urbanismo, São Paulo, Ed. 163, out. 2007. 
Disponível em: http://www.au.pini.com.br/arquitetura-urbanismo/163/artigo63512-2.aspx, acesso 9 
jul. 2017. 
3.355 – Spazio Faria Lima 
APARECIDA, Luana. Dois prédios comerciais no Itaim Bibi são opções para instalar sua empresa. Kauffmann 
Consultoria de Imóveis. 21 mar. 2017. Disponível em: 
http://www.kauffmann.com.br/blog/2017/03/dois-predios-comerciais-no-itaim-bibi-sao-opcoes-
para-instalar-sua-empresa/, acesso 9 set. 2017.  
SPAZIO Faria Lima. Acesse Buildings. c2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/50-spazio-faria-lima, acesso 27 ago. 2016. 
SPAZIO Faria Lima. Hersil. c2015. Disponível em: http://hersil.com.br/clientes/spazio-faria-lima/, acesso 9 jul. 
2017. 
SPAZIO Faria Lima. Yuny Incorporadora. Disponível em: https://www.yuny.com.br/imovel-spazio-faria-lima-
48.html, acesso 9 set. 2017. 
3.400 – Faria Lima Financial Center (FLFC) 
CSN. Omma. 2012. Disponível em: http://www.omma.com.br/projetos/csn/, acesso 9 ago. 2017. 
EDIFÍCIO Faria Lima Financial Center. U. S. Green Building Council. 2009. Disponível em: 
https://www.usgbc.org/projects/edificio-faria-lima-financial-center, acesso 9 ago. 2017. 
 
 
481 
 
ELITE Holding, mais uma empresa global com endereço de classe mundial. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
10 ago. 2004, p. B14. 
EM um “Triple A” da CCP sua empresa não fica no escuro. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 nov. 2009, p. 
B5. 
ESPECIAL centros financeiros de SP: a arquitetura da Faria Lima. CBRE. 9 nov. 2012. Disponível em: 
http://www.cbre.com.br/noticias/especial-centros-financeiros-de-sp-a-arquitetura-da-nova-av-
faria-lima/, acesso 9 set. 2017. 
FARIA Lima Financial Center. CCP. [2016?]. Disponível em: http://www.ccpsa.com.br/en/edificios.php?pg=1, 
acesso 27 ago. 2016. 
FARIA Lima Financial Center. CCP. [2017?]. Disponível em: http://www.ccpsa.com.br/pb/edificios/faria-lima-
financial-center/, acesso 9 ago. 2017. 
FARIA Lima Financial Center. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 3 jul. 2002, p. A17. 
FLFC – Faria Lima Financial Center. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/98-flfc-faria-lima-financial-center, acesso 27 
ago. 2016. 
FLFC – Faria Lima Financial Center. CBRE. 2017. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/104-flfc-faria-
lima-financial-center, acesso 9 ago. 2017. 
ITAÚ BBA. Mais uma empresa com endereço de classe mundial. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 16 jun. 2004, 
p. B3. 
MEIO andar para alugar – FLFC Faria Lima Financial Center. Realty Corp. 2017. Disponível em: 
http://www.realtycorp.com.br/imovel/meio-andar--19vagas-610areautil-36, acesso 9 ago. 2017. 
NÃO importa se você é conservador, moderado ou agressivo. A gente tem opções para penas um perfil de 
investidor: o que não quer perder dinheiro. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 18 jul., 2012, p. A7. 
PAULIQUEVIS, Marina. Boa localização valoriza alto padrão. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 3 fev. 2002, p. 
Ci1. 
SP tem novos comerciais de alto padrão. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 01 dez. 2001, p; Ci1. 
TECNOLOGIA é o melhor do Faria Lima Financial Center. Folha de São Paulo.  São Paulo, 2003. Disponível em: 
http://www1.folha.uol.com.br/folha/especial/2003/qualidadeimobiliaria/qualidade-
lancamento_do_ano-02.shtml, acesso 0 ago. 2017. 
3.477 – Pátio Malzoni 
A BROOKFIELD Brasil, em nome dos mais de 23.000 colaboradores da Brookfield Asset Management no 
mundo, cumprimenta seus colegas da Brookfield Incorporações pela conquista do: Prêmio Master 
Imobiliário 2012. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 set. 2012, p. A11. 
A BROOKFIELD Incorporações e o Grupo Victor Malzoni presenteiam São Paulo com seu mais novo cartão 
postal. O Estado de S. Paulo, 13 set. 2012, p. B10-B11. 
A BROOKFIELD Incorporações tem orgulho de ser vencedora de um dos prêmios mais importantes do 
mercado imobiliário. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 set. 2012, p. A9. 
ABRAÇO Histórico. Téchne, São Paulo; ed. 179, dez. 2011. Disponível em: 
http://techne17.pini.com.br/engenharia-civil/17.9/artigo287918-1.aspx, acesso 8 set. 2017. 
BROOKFIELD Malzoni. Botti Rubin Arquitetos. 2008. Disponível em: 
http://www.bottirubin.com.br/port/projetos/projeto.php?id=28, acesso 9 jul. 2017. 
CBRE:  Transformando seu negócio em um case de sucesso. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 set. 2012, p. 
B15. 
EDIFÍCIO Pátio Malzoni considerou critérios para certificação LEED Gold. Climatização & Refrigeração. São 
Paulo; ano XI, n. 140, abr. 2012. 
EDIFÍCIO Pátio Malzoni inaugura estação própria de tratamento de água. Siila News. 2017. Disponível em: 
http://siila.com.br/#!/story/598870/Edificio+Patio+Malzoni+inaugura+estacao+propria+de+tratam
ento+de+agua, acesso 8 set. 2017. 
ESTEVES, Cíntia. São Paulo ganha novo endereço corporativo, o mais caro da cidade. Brasil Econômico. 2012. 
Disponível em: http://economia.ig.com.br/empresas/2012-09-27/sao-paulo-ganha-novo-endereco-
corporativo-o-mais-caro-da-cidade.html, acesso 8 set. 2017. 
FERRAZ, Adriana; ZANCHETTA, Diego. Megaprédio é liberado pela CET na Faria Lima. O Estado de S. Paulo. 
São Paulo, 23 ago. 2012. Disponível em: https://sao-
paulo.estadao.com.br/noticias/geral,megapredio-e-liberado-pela-cet-na-faria-lima,920855, acesso 
9 set. 2017. 
482 
 
FERNANDA. Bancos ocuparão as jóias imobiliárias de São Paulo. CIA. 2012. Disponível em: 
http://www.ciadom2.com.br/main/ciaonline/site_da_cia/blog_da_cia/index.php/bancos-ocuparao-
as-joias-imobiliarias-de-sao-paulo/, acesso 8 set. 2017. 
GELINSKI, Gilmara. Casa histórica define novo edifício. ARCOweb. 2012. Disponível em: 
https://www.arcoweb.com.br/finestra/arquitetura/botti-rubin-arquitetos-edificio-patio-victor-
malzoni-sao-paulo, acesso 8 set. 2017. 
HAUS. São Paulo inaugura primeira horta subterrânea do país. Gazeta do povo. 2016. Disponível em: 
http://www.gazetadopovo.com.br/haus/paisagismo-jardinagem/sao-paulo-inaugura-primeira-
horta-subterranea-do-pais/, acesso 8 set. 2017. 
MACEDO, Letícia. Prédio mais caro de SP aguarda licença para funcionar; veja fotos. G1. São Paulo, 18 out. 
2012. Disponível em: http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2012/10/predio-mais-caro-de-sp-
aguarda-licenca-para-funcionar-veja-fotos.html, acesso 8 set. 2017. 
MELLO, Taís. História refletida. Galeria da Arquitetura. 1999-2016. Disponível em: 
http://www.galeriadaarquitetura.com.br/projeto/botti-rubin_/patio-victor-malzoni/452, acesso 8 
set. 2017.  
PÁTIO MALZONI – Bloco A – São Paulo. Acesse Buildings. 2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/4627-patio-malzoni-bloco-a-, acesso 9 set. 
2017. 
PÁTIO MALZONI – Bloco B – São Paulo. Acesse Buildings. 2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/4630-patio-malzoni-bloco-b, acesso 9 set. 
2017. 
PÁTIO MALZONI – Bloco Central – São Paulo. Acesse Buildings. 2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/4631-patio-malzoni-bloco-central, acesso 9 
set. 2017. 
PÁTIO MALZONI | Escritórios para Locação. CBRE. 2010. Disponível em: 
http://www.cbre.empresarial.ws/imoveis/patio-malzoni-locacao-jardins-sp-imo-1485.html, 8 set. 
2017. 
SANTANA, Amanda. Exemplo de preservação. Revista Green Building. São Paulo; ano 1, ed. 4, 4º trimestre 
2008. Disponível em: http://www.revistagreenbuilding.com.br/projeto.php?id=6, acesso 8 set. 
2017.  
SEDE do BTG Pactual em SP é exemplo global de edifício sustentável. BTG Pactual. 2017. Disponível em: 
https://www.btgpactual.com/home/noticias/sede-do-btg-pactual-em-sp-e-exemplo-global-de-
edificio-sustentavel, acesso 8 set. 2017. 
SISTEMA automatizado gerencia 1,9 mil persianas do Pátio Malzoni. AECweb. 1999-2018. Disponível em: 
https://www.aecweb.com.br/emp/cont/m/animeo-ib-premium_9321_7671, acesso 8 set. 2017. 
TAMAKI, Luciana. No edifício Pátio Malzoni, de Botti Rubin, em São Paulo, bloco suspenso vence vão de 44m 
para preservar casa bandeirista. AU, São Paulo; ed. 220, jul. 2012. Disponível em: 
http://www.au.pini.com.br/arquitetura-urbanismo/220/patio-aberto-o-gigante-edificio-de-
escritorios-marca-a-262028-1.aspx, acesso 8 set. 2017. 
ZINI, Natalia. CBRE apresenta gestão predial do Pátio Malzoni durante visita guiada para especialistas. Segs. 
22 mai. 2017. Disponível em: http://www.segs.com.br/eventos/65067-cbre-apresenta-gestao-
predial-do-patio-malzoni-durante-visita-guiada-para-especialistas.html, acesso 8 set. 2017. 
3.500 – FL 3.500 
FARIA LIMA 3500. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/5201-faria-lima-3500, acesso 27 ago. 2016. 
FARIA LIMA 3500. Glassec Viracon. 2017. Disponível em: 
http://www.glassecviracon.com.br/portfolio/obra/faria-lima-3500, acesso 9 jul. 2017. 
FARIA LIMA 3500. Kom Arquitetura. 2013. Disponível em: http://www.komarquitetura.com.br/site/portfolio-
view/faria-lima-3500/, acesso 9 set. 2017. 
FARIA LIMA 3500. Tishman Speyer. 2017. Disponível em: http://br.tishmanspeyer.com/properties/faria-lima-
3500, acesso 9 set. 2017. 
MELLO, Taís. Diamante lapidado. Galeria da Arquitetura. 1999-2016. Disponível em: 
http://www.galeriadaarquitetura.com.br/projeto/kom-arquitetura_/faria-lima-3500/492, acesso 9 
set. 2017. 
3600 – Faria Lima Square 
 
 
483 
 
ED. FARIA Lima Square. JLL. c2017. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o/ed-faria-lima-square, 
acesso 9 out. 2017. 
EDIFÍCIO Faria Lima Square. Galeria da Arquitetura. c1999-2016. Disponível em: 
http://www.galeriadaarquitetura.com.br/projeto/collaco-e-monteiro-arquitetos-
associados_/edificio-faria-lima-square/2000, acesso 9 out. 2017. 
EM um “Triple A” da CCP sua empresa não fica no escuro. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13 nov. 2009, p. 
B5. 
FARIA Lima Square. Acesse Buildings. c2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/17-faria-limas-quare, acesso 27 ago. 2016. 
FARIA Lima Square. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 07 jul. 2002, p. A13. 
FARIA Lima Square – SP. CCP. [2016?]. Disponível em: http://www.ccpsa.com.br/en/edificios.php?pg=2, 
acesso 27 ago. 2016. 
TÃO Avançado e importante que poderia estar em qualquer lugar do mundo. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 
5 mai. 2006, p. B10-B11. 
3.729 – Antônio Alves Ferreira Guedes (Birmann 29) 
BIRMANN 29. Acesse Buildings. c2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/88-birmann-29, acesso 27 ago. 2016. 
EDIFÍCIO Birmann 29. Pontual Arquitetura. 1999. Disponível em: http://pontual.arq.br/projeto/edificio-
birmann-29/, acesso 9 out. 2017. 
EDIFÍCIO Birmann 29 – Nova Faria Lima. Pini Web. 1 fev. 1999. Disponível em: 
http://piniweb.pini.com.br/construcao/noticias/edificiobirmann29novafarialima860331.aspx, 
acesso 27 ago. 2016. 
ESPECIAL centros financeiros de SP: a arquitetura da Faria Lima. CBRE. 9 nov. 2012. Disponível em: 
http://www.cbre.com.br/noticias/especial-centros-financeiros-de-sp-a-arquitetura-da-nova-av-
faria-lima/, acesso 9 set. 2017. 
LOCAÇÃO laje corporativa Edifício Birmann 29. Catena & Castro Real Estate. [2017?]. Disponível em: 
http://ccre.com.br/properties/loca%C3%A7%C3%A3o-laje-corporativa-edif%C3%ADcio-birmann-29, 
acesso 9 set. 2017. 
3.732 – B32 (Birmann 32) 
A AVENIDA Faria Lima têm um dos seus últimos grandes projetos iniciados. CBRE. 4 jul. 2017. Disponível em: 
http://www.cbre.com.br/noticias/a-avenida-faria-lima-tem-seu-ultimo-grande-projeto-iniciado/, 
acesso 17 set. 2017. 
A FUTURA Experiência em edifícios corporativos de São Paulo. B32. [2015]. Disponível em: 
https://b32.squarespace.com/, acesso 9 out. 2017. 
BIRMANN, Rafael. Urbanismo se paga? B32. 7 ago. 2015. Disponível em: 
https://b32.squarespace.com/b32blog/, acesso 9 out. 2017. 
BIRMANN 32. Acesse Buildings. c2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/6343-birmann-32, acesso 27 ago. 2016. 
BIRMANN 32. CBRE. 2017. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/785-birmann-32, acesso 9 out. 
2017. 
EDIFÍCIOS COMERCIAIS. Contier Arquitetura. [2017?]. Disponível em: http://contier.com.br/projetos/edificios-
comerciais, acesso 9 out. 2017.  
FARIA Lima. Pei Partnership Architects. c2008-2013. Disponível em: 
http://www.peipartnership.com/projects/type/corporate/faria-lima/, acesso 9 out. 2017. 
FARIA Lima Prime Properties. FLPP. [2017?]. Disponível em: http://www.b32.com.br/sobre-nos.php#equipe, 
acesso 9 out. 2017. 
O PROJETO. FLPP. [2017?]. Disponível em: http://www.b32.com.br/o-edificio-b32.php, acesso 9 out. 2017. 
STAFFA, Marcio. Skyscraper City. Mai. 2010. Disponível em: 
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1339290, acesso 27 ago. 2016. 
PRAÇA. B32. [2015]. Disponível em: https://b32.squarespace.com/praca/, acesso 9 out. 2017. 
PÚBLICO E PRIVADO. ARCOweb. 5 fev. 2014. Disponível em: https://arcoweb.com.br/noticias/arquitetura/pei-
partnership-edificio-b32-sao-paulo, acesso 9 out. 2017. 
TEATRO. B32. [2015]. Disponível em: https://b32.squarespace.com/teatro/, acesso 9 out. 2017. 
TORRE. B32. [2015]. Disponível em: https://b32.squarespace.com/torre/, acesso 9 out. 2017. 
3900 – Birmann 31 (Pedro Mariz) 
484 
 
BIRMANN 31. Acesse Buildings. c2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/2-
birmann-31, acesso 27 ago. 2016. 
BIRMANN 31. CBRE. 2017. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/298-birmann-31, acesso 9 out. 
2017. 
BIRMANN 31. Skidmore, Owings and Merril. 18 abr. 2011. Disponível em: 
http://www.archello.com/en/project/birmann-31-1, acesso 9 out. 2017. 
CABRAL, Marina. Recorte diferenciado. Galeria da arquitetura. [201?]. Disponível em: 
http://www.galeriadaarquitetura.com.br/projeto/pontual-arquitetura_/birmann-31/523, acesso 9 
out. 2017. 
ED. PEDRO Mariz – Birmann 31. JLL. c2017. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o/ed-pedro-mariz-birmann-
31, acesso 9 out. 2017. 
EDIFÍCIO Birmann 31. Pontual Arquitetura. [200-?]. Disponível em: http://pontual.arq.br/projeto/edificio-
birmann-31/, acesso 9 out. 2017. 
MELENDEZ, Adilson. Pedra Bruta. ARCOweb. 2003. Disponível em: 
https://arcoweb.com.br/projetodesign/arquitetura/skidmore-owings-amp-merrill-edificio-birmann-
25-09-2003, acesso 9 out. 2017. 
PEDRO Mariz (Birmann 31). CBRE. 2017. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/149-pedro-mariz-
birmann-31, acesso 9 out. 2017. 
PEDRO Maris – Birmann 31 – São Paulo. Acesse Buildings. c2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/2-pedro-mariz-birmann-31#, acesso 9 out. 
2017. 
‘Nova’ Faria Lima – trecho Vila Olímpia 
S/N – International Plaza I e II (Av. Presidente Juscelino Kubitschek, 1.309/1.327) 
AV. NOVA FARIA LIMA | REGIÃO DA OPERÇÃO URBANA. Júlio Neves. Disponível em: 
https://julioneves.com.br/, acesso 17 mar. 2019. 
ED. INTERNATIONAL Plaza II. JLL. c2017. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o/ed-international-plaza-ii, 
acesso 9 out. 2017. 
DPJ1986. (SP) São Paulo | International Plaza II | Antigo Hotel Kempinski. 2 ago. 2008. Disponível em: 
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=677214, acesso 9 out. 2017. 
EDIFÍFIO Empresarial com infraestrutura completa e ótima localização. Realty Corp. [2017?]. Disponível em: 
http://www.realtycorp.com.br/edificio-international-plaza-ii/, acesso 9 out. 2017. 
INTERNATIONAL Plaza. Acesse Buildings. c2017. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/102-international-plaza#, acesso 9 out. 2017. 
INTERNATIONAL Plaza II. CBRE. c2010. Disponível em: 
http://www.cbre.empresarial.ws/imoveis/international-plaza-ii-locacao-e-venda-itaim-bibi-sp-imo-
1348.html, acesso 9 out. 2017. 
INTERNATIONAL Plaza II. CBRE. c2017. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/193-international-
plaza-ii, acesso 9 out. 2017. 
INTERNATIONAL Plaza II – São Paulo. Acesse Buildings. c2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/491-international-plaza-ii/assinante/ficha-
tecnica, acesso 9 out. 2017. 
4.045 – Helbor Lead Offices Faria Lima (Rua Atílio Innocenti, 474) 
HELBOR Lead Offices Faria Lima. HBR Realty. [201-]. Disponível em: http://hbrrealty.com.br/produtos/helbor-
nun-vila-nova, acesso 9 set. 2017. 
HELBOR Lead Offices Faria Lima. Helbor. [201-]. Disponível em: 
http://www.helbor.com.br/imoveis/leadofficesfarialima, acesso 9 set. 2017. 
LEAD Faria Lima. AAM Incorporadora. [201-]. Disponível em: 
http://www.aamincorporadora.com.br/predio/em-obras+lead-faria-lima+empreendimento-
comercial, acesso 9 set. 2017. 
LEAD Faria Lima. Helbor, 2011. Disponível em: http://www.helbor.com.br/downloads/2/paper-helbor-lead-
faria-lima.pdf, acesso 09/09/2017. 
 
 
485 
 
LEAD Offices Faria Lima – São Paulo. Acesse Buildings. c2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/5062-lead-offices-faria-lima, acesso 9 set. 
2017. 
4.055 – HBR Lead Corporate Faria Lima 
ED. LEAD Corporate. JLL. [201-]. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o/ed-lead-corporate, 
acesso 9 set. 2017. 
FARIA Lima Corporate. Toledo Ferrari. [201-]. Disponível em: 
http://www.toledoferrari.com.br/imoveis/25/faria-lima-corporate-25, acesso 9 set. 2017. 
HBR Lead Corporate Faria Lima. HBR Realty. [201-]. Disponível em: http://hbrrealty.com.br/produtos/helbor-
lead-offices-faria-lima, acesso 9 set. 2017. 
HBR Lead Corporate Faria Lima – São Paulo. Acesse Buildings. c2017. Disponível em:  
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/9791-hbr-lead-corporate-faria-lima#, acesso 9 
set. 2017. 
LEAD Corporate. Jack Dwek. [2017?]. Disponível em: 
https://jdwekassociate.wixsite.com/leadcorporate/sobre, acesso 9 set. 2017.  
LEAD Corporate Faria Lima. LEAD Corporate Faria Lima. [201-]. Disponível em: 
http://leadcorporate.blogspot.com.br/, acesso 9 set. 2017. 
4.100 – Miss Silvia Morizono 
CCP inaugura Miss Silvia Morizono: um dos prédios comerciais mais modernos da América Latina. Portal Fator 
Brasil. 18 jul. 2017. Disponível em: 
http://www.revistafatorbrasil.com.br/ver_noticia.php?not=345662, acesso 9 out. 2017. 
COMERCIAL. Collaço e Monteiro Arquitetos Associados. [201-]. Disponível em: 
https://www.collacoemonteiro.com.br/commercial, acesso 9 out. 2017. 
EDIFÍCIO Miss Silvia Morizono. Plan Service. [201-]. Disponível em: http://planservice.com.br/projetos/44-
edificio-miss-silvia-morizono, acesso 9 out. 2017. 
EDIFÍCIO Miss Silvia Morizono é inaugurado na capital paulista. Portal Revista Infra. 11 jul. 2017. Disponível 
em: http://www.revistainfra.com.br/Busca/silvia%20morizono/1, acesso 9 out. 2017. 
EDIFÍCIO Miss Silvia – SP. CCP. [201-]. Disponível em: http://www.ccpsa.com.br/en/edificios.php?pg=16, 
acesso 27 ago. 2016. 
MISS Silvia Morizono. Acesse Buildings. c2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/5496-miss-silvia-morizono, acesso 27 ago. 2016. 
MISS Silvia Morizono. CBRE. 2017. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/1070-miss-silvia-morizono, 
acesso 9 out. 2017. 
MISS Silvia Morizono. CCP. [201-]. Disponível em: http://www.ccpsa.com.br/pb/edificios/miss-silvia-
morizono/, acesso 9 out. 2017. 
MISS Silvia Morizono. CCP. [201-]. Disponível em: http://www.ccpsa.com.br/wp-
content/uploads/2016/12/MISS-SILVIA-MORIZONO-compacto.pdf, acesso 9 jun. 2018. 
OBRAS. Eiko Engenharia. [201-]. Disponível em: http://eiko.eng.br/index.php/obras/, acesso 9 out. 2017. 
SECOVI NE coordena visitas técnicas da Convenção Secovi. SECOVI. 17 jul. 2017. Disponível em: 
http://www.secovi.com.br/noticias/secovi-ne-coordena-visitas-tecnicas-da-convencao-
secovi/13087, acesso 9 out. 2017. 
STAFFA, Marcio. (SP) São Paulo | Av. Faria Lima | Silvia Morizono | Cyrela CCP. Skyscraper City.2 6 ago. 2011. 
Disponível em: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1436331, acesso 27 ago. 2016. 
4.221 – Praça Faria Lima 
ED. PRAÇA Faria Lima. JLL. 2017. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o-venda/ed-pra%C3%A7a-
faria-lima, acesso 9 set. 2017. 
EDIFÍCIO Praça Faria Lima. Aluizio D’Avila. [2012]. Disponível em: 
http://www.aluiziodavila.com.br/portfolio/edificio-praca-faria-lima/, acesso 9 jul. 2017. 
EDIFÍCIO Praça Faria Lima. Etoile. [200-?]. Disponível em: http://etoile.com.br/etoile/edificio-praca-faria-lima/, 
acesso 9 set. 2017. 
EDIFÍCIO Praça Faria Lima. Realty Corp. [200-?]. Disponível em: http://www.realtycorp.com.br/edificio-praca-
faria-lima/, acesso 9 set. 2017. 
ESCRITÓRIOS. HTB. c2016. Disponível em: http://www.htb.eng.br/pt-br/referencias-edificacoes-
escritorios.html, acesso 9 set. 2017. 
486 
 
FOTOS da linha do tempo. JLL. 22 fev. 2016. Disponível em: 
https://www.facebook.com/JLLBrasil/photos/a.325943630869588.1073741827.154578281339458/7
68324476631499/?type=3&theater, acesso 9 set. 2017. 
PRAÇA Faria Lima. Botti Rubin Arquitetos. 2008. Disponível em: 
http://www.bottirubin.com.br/port/projetos/projeto.php?id=102, acesso 9 jul. 2017. 
PRAÇA Faria Lima. Hersil. 2015. Disponível em: http://hersil.com.br/clientes/praca-faria-lima/, acesso 9 jul. 
2017. 
PRAÇA Faria Lima – PDG – Etolie. CBRE. 2017. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/121-praca-faria-
lima-pdg-etolie, acesso 9 set. 2017. 
PRAÇA Faria Lima – São Paulo. Acesse Buildings. c2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/1834-praca-faria-lima#, acesso 9 set. 2017. 
4.285 – Vera Cruz II 
COMERCIAL. Collaço e Monteiro Arquitetos Associados. [201-]. Disponível em: 
https://www.collacoemonteiro.com.br/commercial, acesso 9 out. 2017. 
 
ED. VERA Cruz II. JLL. [201-?]. Disponível em: 
https://www.jllproperty.com.br/p/escrit%C3%B3rios/loca%C3%A7%C3%A3o/ed-vera-cruz-ii, acesso 9 
set. 2017. 
ED. VERA Cruz II. JLL. c2016. Disponível em: 
http://www.jllproperty.com/Assets/Images/Doc/brochura_Vera_Cruz_impressao_25_02_dig_846
8130.pdf, acesso 9 set. 2017. 
EDIFÍCIO Vera Cruz II. Galeria da arquitetura. c1999-2016. Disponível em: 
http://www.galeriadaarquitetura.com.br/projeto/collaco-e-monteiro-arquitetos-
associados_/edificio-vera-cruz-ii/2649, acesso 9 set. 2017. 
EDIFÍCIO Vera Cruz II. Realty Corp. [201-]. Disponível em: http://www.realtycorp.com.br/edificio-vera-cruzii/, 
acesso 9 set. 2017. 
PORTFÓLIO. RFM. c2017. Disponível em: http://www.rfm.com.br/empreendimentos/edificio-vera-cruz-plaza/, 
acesso 9 set. 2017. 
VERA Cruz II. Hersil. 2015. Disponível em: http://hersil.com.br/clientes/vera-cruz-ii/, acesso 9 jul. 2017. 
VERA Cruz II entra na disputa de grandes lajes em momento difícil. Leonidas Herndl. 2 set. 2014. Disponível 
em: http://leonidasherndl.com.br/sem-categoria/vera-cruz-ii-entra-na-disputa-de-grandes-lajes-em-
momento-dificil/, acesso 9 set. 2017. 
VERA Cruz II – São Paulo. Acesse Buildings. c2017. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/6552-vera-cruz-ii#, acesso 9 set. 2017. 
4.300 – FL 4.300 (FL Corporate / FL Office / FL Residence) 
BRASIL – FL 4300. Bienal Iberoamericana de Arquitectura y Urbanismo. 2016. Disponível em: 
http://www.bienalesdearquitectura.es/index.php/es/resultados-biau2/propuestas-por-
paises/6394-brasil-fl-4300, acesso 9 out. 2017. 
DELAQUA, Victor. FL 4300 / Aflalo & Gasperini Arquitetos. Archdaily. 2015. Disponível em: 
http://www.archdaily.com.br/br/770329/fl-4300-aflalo-and-gasperini-arquitetos, acesso 9 out. 2017. 
ESTADÃO CONTEÚDO. Prédios da capital exibem arte para a vizinhança. Veja São Paulo. São Paulo, 4 out. 
2015. Disponível em: https://vejasp.abril.com.br/cidades/predios-exibem-arte-vizinhos/, acesso 9 
out. 2017. 
FL 4300. Archello. 2017. Disponível em: http://www.archello.com/en/project/fl-4300, acesso 9 out. 2017; F. L. 
Corporate. Acesse Buildings. 2016. Disponível em: https://acesse.buildings.com.br/edificios-
comerciais/5616-f-l--corporate, acesso 27 ago. 2016. 
F. L. Corporate. Grupo RFM. 2017. Disponível em: http://www.rfm.com.br/empreendimentos/f-l-corporate/, 
acesso 10 set. 2017. 
F. L. Residence. Stan. 2017. Disponível em: http://stan.com.br/fl-residence, acesso 9 out. 2017. 
AFLALO & GASPERI ARQUITETOS. F.L 4300. 3D Warehouse. 2013. Disponível em: 
https://3dwarehouse.sketchup.com/model/487d8fa5dc12046f6ebaaf4dd6c24144/FL-4300, acesso 
9 out. 2017. [modelo 3d]; FL Corporate. Hersil. 2015. Disponível em: http://hersil.com.br/clientes/fl-
corporate/, acesso 9 jul. 2017. 
FL Corporate. Frec Empreendimentos. 2017. Disponível em: 
http://frecempreendimentos.com.br/empreendimento/fl-corporate/, acesso 9 out. 2017. 
 
 
487 
 
FL 4300. Aflalo / Gasperini Arquitetos. 2009. Disponível em: http://aflalogasperini.com.br/blog/project/fl-
4300/, acesso 9 jul. 2017. 
F.L Corporate. CBRE. 2017. Disponível em: http://www.cbre.com.br/imoveis/1069-fl-corporate, acesso 9 out. 
2017; FL.4300. Glassec Viracon. 2017?. Disponível em: 
http://www.glassecviracon.com.br/portfolio/obra/fl4300, acesso 9 out. 2017. 
KALIL, Isabela. A praticidade dos imóveis de uso misto invade São Paulo. Arpada. 2015. Disponível em: 
https://www.arkpad.com.br/blog/arquitetura-e-design/imoveis-uso-misto-sao-paulo/, acesso 9 out. 
2010. 
NBS cria campanha de lançamento do conjunto imobiliário F.L 4300. Portal VGV. 2011. Disponível em: 
http://www.portalvgv.com.br/site/nbs-cria-campanha-de-lancamento-do-conjunto-imobiliario-f-l-
4300/, acesso 9 out. 2017. 
O NOVO ícone da Faria Lima agora é Master Imobiliário. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 3 set. 2015, p. H22. 
SAYEGH, Simone. FL 4300 é o primeiro de três torres que irão conformar uma quadra com praça central 
aberta à população em São Paulo, com projeto de Aflalo & Gasperini. AU. São Paulo: ed. 238, jan. 
2014. Disponível em: http://au17.pini.com.br/arquitetura-urbanismo/238/artigo304185-3.aspx, 
acesso 9 out. 2017. 
VICTORIANO, Gabrielle. Torres irmãs. Galeria da Arquitetura. 1999-2016. Disponível em: 
http://www.galeriadaarquitetura.com.br/projeto/aflalogasperini-arquitetos_/fl-4300/1937, acesso 
9 out. 2017. 
4509 – Zavo FL Corporate 
FARIA Lima Corporate. Patrinvest. [201-]. Disponível em http://www.patrinvest.com.br, acesso 9 set. 2017. 
ZABO FL Corporate – São Paulo. Acesse Buildings. 2017. Disponível em: 
https://acesse.buildings.com.br/edificios-comerciais/5682-zabo-fl-corporate-#, acesso 9 set. 2017. 
  
488 
 
Anexo 6. Classificação buildings para edifícios de escritórios 
A tabela demonstra de que maneira a classificação é aplicada nos 
empreendimentos que fazem ou farão parte da ampla listagem do Buildings. No 
primeiro momento, a divisão se dá em relação aos edifícios corporate, com 
conjuntos maiores do que 100m² (média dos conjuntos do edifício), e office, para 
os que oferecem conjuntos abaixo desta medida. 
No segundo nível, existe a divisão macro, como classe A, B ou C e, abaixo, 
a classificação fina, ou seja, a subdivisão mais detalhada de cada uma das divisões 
amplas. Verticalmente, o empreendimento precisa estar de acordo com todos os 
critérios colocados para ser categorizado de forma correta. 
 
Critérios objetivos 
A primeira parte da tabela, seja relacionada aos edifícios corporate ou aos 
office, referente aos critérios objetivos, é bem clara. Ou seja, para ser classificado 
como um empreendimento corporate AAA, além de possuir conjuntos maiores do 
que 100m², é preciso além de possuir conjuntos maiores do que 100 m², é preciso 
que a torre tenha laje maior ou igual a 1.500 m², a área locável total do 
empreendimento seja maior ou igual a 20.000 m² e a idade menor ou igual a 20 
anos. Neste último quesito, é importante ressaltar que, caso tenha sido feito um 
retrofit, a idade do edifício é ajustada. 
Em relação à classificação fina, os critérios objetivos apresentam algumas 
particularidades. A primeira é que a classe C é encarada como a base da 
classificação, ou seja, tanto para corporate quanto para office, não é possível 
chegar a uma definição com base nas metragens e no tempo de vida. Neste caso, 
o resultado depende dos critérios subjetivos, os   quais entenderemos melhor a 
seguir. 
A segunda particularidade diz respeito, especificamente, ao mercado 
office. Se nos empreendimentos corporate a classificação macro A subdivide-se 
em três subcategorias, no office existem apenas duas divisões, com a exclusão 
dos AAA. No caso da classificação macro B do perfil office, a classificação fina não 
possui subdivisões, ou seja, trata-se do mesmo universo. 
 
Critérios subjetivos 
Os critérios objetivos são importantes para o resultado final. Contudo, 
levar em conta outros critérios é fundamental para realizar uma classificação real. 
Como exemplo, podemos citar um empreendimento que atende à metragem para 
ser um AAA, mas que não foi projetado para receber os melhores sistemas 
internos, como elevadores, ar condicionado, etc. 
Por isso, a classificação Buildings de empreendimentos de escritórios 
conta com uma fase na qual os critérios subjetivos são pontuados por um comitê 
formado por profissionais especializados da empresa. Nessa parte, o grupo avalia 
o padrão das especificações técnicas, a imagem corporativa e o padrão de 
ocupação. 
Nas especificações técnicas, os alvos das observações são o sistema de ar-
condicionado, os elevadores, o sistema de catracas, a segurança, etc. No quesito 
imagem corporativa, tudo o que pode ser entendido como valor agregado para 
quem ocupa, no que diz respeito, até mesmo, à imagem institucional, é levado em 
conta. Nesse momento, a fachada, a altura do pé-direito da recepção e o destaque 
de mercado fazem parte da avaliação. Por fim, o padrão de ocupação é analisado 
segundo os ocupantes. Esse último fator é julgado do ponto de vista corporativo. 
Para a avaliação, são analisados o perfil do ocupante e o impacto que ele gera no 
empreendimento. 
A avaliação do comitê consiste na média da somatória dos votos dos 
integrantes para cada um dos quesitos, cujas notas vão de 1 a 5. Com essa média 
 
 
489 
 
em mãos, é possível enquadrar os padrões referentes à qualidade do 
empreendimento à classificação. A localidade não é levada em consideração, uma 
vez que é possível que existam torres AAA em um lugar diferenciado, bem como 
uma torre B em um local predominantemente classe A. 456 
  
                                                        
456 O CONCEITO da classificação Buildings para os edifícios de escritórios. Buildings Escritório & Industrial, São 
Paulo, ano 7, edição 26, 3º trimestre, 2014, p. 21-22. Disponível em: 
http://www.buildings.com.br/revista_buildings/ed25/files/assets/downloads/publication.pdf, acesso 16 set. 2017. 
490 
 
Anexo 7. Depoimento Fernando Belloube 
Fernando Belloube é Arquiteto e Urbanista pela Universidade de São Paulo com MBA em 
Administração de Negócios – Finanças pela Fundação Getúlio Vargas. Atualmente é diretor 
responsável pela unidade brasileira da empresa inglesa Turner & Towsend (“country 
manager”), que atua com consultoria em real estate, entre outras atividades. Belloube tem 
vasta experiência com consultorias relacionadas a prospecções imobiliárias e 
gerenciamento de projetos corporativos. Atuou em empresas internacionais como Lend 
Lease, Cushman & Wakefield e US Equities Realty. 
 
Transcrição do depoimento de Fernando Belloube sobre a Avenida Brigadeiro Faria Lima, 
coletado em 13 de setembro de 2017. 
FB: Fernando Belloube 
JG: Joice Giannotto 
JG: Muito obrigada por me receber para esta entrevista. Como você sabe estou fazendo 
um doutorado e nesta pesquisa estou estudando a Avenida Brigadeiro Faria Lima. 
 A avenida teve origem a partir do Projeto Iguatemi, de 1968, e a ‘Velha’ Faria Lima foi 
inaugurada em 1970. Somente em meados da década de 1990 é que a ‘Nova’ Faria Lima 
foi inaugurada. 
 No entanto, é possível notar que os térreos da ‘Velha’ Faria Lima, são mais ativos que 
os térreos da ‘Nova’ Faria Lima e os prédios da parte velha foram construídos em um 
tempo que não havia nenhum incentivo para este tipo de ativação na legislação da 
época, diferente da legislação de hoje que incentiva. Na sua opinião, qual o motivo 
para esta diferenciação? 
FB: Eu nunca tive a preocupação de estudar os pavimentos térreos desta maneira, como 
você está estudando. Em São Paulo o térreo vale de 2,5 a 3 vezes o valor da locação 
dos andares. Isso que eu estou falando não é novidade nenhuma. Eu aprendi isso lá 
atrás quando eu trabalhava na Cushmann, com meus amigos brokers.  
 
 
491 
 
Isso começou a me intrigar, na verdade, não pensando em São Paulo, eu nunca tive 
essa preocupação, nunca fui um estudioso deste tema deste jeito, mas eu me lembro 
que a gente tinha uma alguma dificuldade no Rio de Janeiro. Eu tinha dificuldade de 
entender porque era tão complicado a gente conseguir loja no Rio de Janeiro para 
algumas coisas muito básicas de clientes que a gente precisava atender, e não 
conseguia. E por que aqui em São Paulo era tão fácil. A relação era assim: no Rio de 
Janeiro é o contrário o térreo é desvalorizado, porque os prédios têm infraestrutura 
ruim etc. e tal, e em São Paulo a exploração comercial faz com o térreo seja valorizado. 
Esse dado que eu estou te dando não é um dado atual, eu acompanhei este mercado 
de forma muito mais ativa até 2013/2014, mas até essa época esse era um dado. Então 
esta era uma razão que explica um pouco do porquê de se usar o térreo ativamente 
desde sempre. 
Razões para mudança, eu acho que a gente tem duas mudanças importantes, uma que 
talvez tenha sido a razão de shopping centers terem proliferado tanto numa cidade 
como São Paulo, por exemplo, eu acho que tem a ver com a segurança e com a 
percepção de segurança – eu não gosto que o meu filho vá num cinema de rua, porque 
eu acho que ele se expõe ao nível de violência urbana, estou falando genericamente, 
isso não é o meu caso específico, mas eu estou ok em deixar meu filho de 12 anos de 
idade na porta do shopping Iguatemi, para que ele se encontre com os amigos dele, vá 
ao cinema, vá comer no McDonald's, no Outback ou onde quer que seja E aí ele me 
liga, eu vou lá e busco ele num lugar seguro, então esta percepção teve a ver com o 
ciclo de violência da cidade, com uma série de coisas que aconteceram e que fizeram 
com que o comércio fosse de alguma maneira concentrado. E não é por acaso que, se 
você pegar, por exemplo, num raio de 3km de onde a gente está agora, a gente deve 
ter seis ou sete Shopping Centers.  Começa lá no shopping Morumbi e Market Place, lá 
atrás, se considerar como sendo um mais um, eu tenho Vila Olímpia aqui na frente, JK 
ali do lado, Eldorado, Iguatemi, sete sem fazer muito esforço que, no fundo, é uma 
tentativa de você reproduzir aquele microcosmos supostamente seguro. E nessa 
região se a gente pegar este sete e for estratificar, e tem o Cidade Jardim do outro lado 
do rio, então tem 3 “classe alta”, vários “classe média, aqui nessa região não cabe 
nenhum classe baixa, mas poderia ter um CD se fosse um pouquinho mais longe. Então 
492 
 
você vê que mesmo em lugares de classe D, de alguma maneira o comércio foi para 
dentro de lugares “controlados”, acho que esse é um tema que talvez explique um 
pouco porque hoje faz-se menos. 
Que eu acho que tem alguns outros aspectos que são legais da gente tentar entender, 
e que são mudanças mais recentes, porque se você está falando disso na década de 
70, aí você pega por exemplo, o que foi feito na década de 80 e década de 90, eram 
térreos privados, eram espaços mais privados, e de repente lá em 2000 e pouquinho a 
gente começa a ver o pessoal a tentar reproduzir um conceito de térreo público, o que 
é uma reprodução do modelo americano. Isso eu não sei exatamente os detalhes de 
funcionamento dessa história, porque tem um modelo legal todo por trás disso, mas o 
térreo de todo prédio comercial americano é público, então você não pode restringir 
passagem, você não pode restringir o uso então isso estimula que as pessoas passem 
a utilizar o espaço do térreo e a consequência natural deste tipo de situação é já que 
eu não posso impedir o cara de entrar, vamos montar uma lojinha para vender alguma 
coisa para ele, voltamos a ideia se você pegar os prédios mais novos, primeiro eles 
começaram a acoplar coisas que tinham saídas externas, então era um prédio que 
tinha uma agência de banco virada para fora; depois era o prédio que tinha um 
Starbucks, virado para fora; agora o prédio quer ter o Starbucks dentro. Eu 
coincidentemente ontem fui no prédio da Abril, por exemplo, no Birmann 21 e a Aline 
que estava comigo e “Nossa que legal veja tem restaurante tem isso tem aquilo” eu 
falei assim Aline nós estamos em um lugar que não tem outro jeito de chegar senão de 
carro pela Marginal, senão tiver isso ninguém vem, você vai almoçar e vai levar meia 
hora para sair daqui e ir na Praça Panamericana, não rola né, então é assim de alguma 
maneira as pessoas começaram a voltar a trazer isso para dentro. Consequência até de 
urbanização de lugar com baixa infraestrutura, deixando de lado na Faria Lima, por 
exemplo, vamos pensar o que aconteceu na década de 80 porque a Faria Lima Nova é 
uma coisa mais recente do que a Berrini, por exemplo. 
JG: Na verdade a década de 80 na Faria Lima foi muito fraca ela tem seis prédios dá para 
contar. 
FB: A Faria Lima nova foi um fenômeno posterior. 
 
 
493 
 
JG: Sim, depois de 95. 
FB: Depois de 95, e os grandes empreendimentos são todos muito recentes, mas no meio 
do caminho teve a Berrini. E aí se você pensar assim o que foi a Berrini? Do ponto de 
vista urbanístico é uma imbecilidade, mas, como a cidade de São Paulo não tinha como 
absorver a demanda de escritório que estava tendo, estava crescendo, e era 
engraçado porque o nosso mercado era muito primário na época da Faria Lima. Pega 
esses prédios todos que você marcou da década de 70, a maior parte ainda existe 
muito pouco foi demolido, são prédios de infraestrutura completamente inadequada 
para realidade que a gente tem hoje, mas estão lá sendo usados por pequenos 
escritórios etc. 
A Berrini queria atender esse público e daí eu não sei por que raio de motivo os irmãos 
Bratke tomaram a decisão de fazer o que fizeram. Eles fizeram arquitetura que era ok 
do ponto de vista de imagem e do ponto de vista da utilização não era a mais 
adequada. Mas o que esses caras faziam na época, eu trabalhava com projeto nessa 
época e sei como o mundo real funciona, o pé direito mínimo que era admitido na 
cidade de São Paulo, pelo Código de Obras de São Paulo era de 2,40m, que contrariava 
o Código Sanitário que falava em 2,70m, mas todo mundo projetava com 2,40m. Então 
quando a gente ia fazer um prédio em São Paulo a gente projetava uma distância de 
piso a piso de 2,45m, a gente assumia a 2,40 mais 5 centímetros de laje. Esquece o 
contrapiso, esquece tudo, 2,40m era altura livre. Todo mundo projetava 2,40m e 
construía com 2,70m, 3,20. Então você projetava prédio que tinha sei lá 40m de altura 
e você ia medir e no final tinha 50m e algo. Crescia 30cm por pavimento, 30 
pavimentos, crescia 10m a mais. Os irmãos Bratke projetavam com 2,45m e 
construíram com 2,45m, então eles construíram um monte de coisa naquela avenida, 
e construíram com o conceito de térreo privado. São prédios que não tem 
infraestrutura nenhuma, aquela foi uma região em que até hoje, quase 30 anos depois, 
ainda sofre com problemas básicos. Você trabalhou lá do lado, eu trabalhei lá do lado, 
dez anos da minha vida e ali você tem, em uma área relativamente grande, você tem 
cinco restaurantes para atender todo aquele bando de gente.  Você não tem uma 
papelaria, você não tem um supermercado, você não tem um engraxate, você não tem 
nada, porque você não tem onde instalar o cara. Pior para consertar aquela bobagem 
494 
 
da maneira como eles construíram os prédios deles, só demolindo. Ali não tem jeito na 
Faria Lima, ainda tem alguma coisa. Mas enfim nesse modelo os prédios eram 
menores, a gente tem que lembrar disso, a gente estava falando de prédio de 500m² 
de laje, 600m² de laje, eram prédios pequenos quando você tirava toda área de 
recepção, circulação vertical, etc. e tal, sobrava muito pouco para ser usado, em 
termos práticos é isso.  
Alguns prédios da Faria Lima eram maiores tinham pequenas unidades, unidades 
maiores, o que a gente viu ser feito a maior parte das vezes tinha limitações. A minha 
sensação é o seguinte: lá para o final da década de 90 e começo dos anos 2000 teve 
uma mudança de paradigma em São Paulo, no Brasil, na verdade São Paulo foi a 
primeira grande referência. 
E que teve a ver com o momento em que os nossos os grandes grupos, que 
trabalhavam no mercado brasileiro, e eu não estou dizendo qualquer coisa, desde 
grandes grupos industriais de empresas no Brasil, grandes marcas, grupos financeiros, 
empresas multinacionais que trabalham no Brasil, até um determinado momento elas 
conviveram com a baixa qualidade de espaço que a gente tinha e, num determinado 
momento houve uma percepção, talvez da Tishman, lá atrás, quando começou a 
pensar WTC, CENU, e tudo mais, o ponto de mudança foi por ali. Houve uma 
preocupação de começar a produzir, no Brasil, prédios que atendessem a parâmetros 
mínimos de qualidade, baseados em expectativas internacionais, não necessariamente 
naquele básico que a gente tinha no Brasil, que era muito focado em atender o Código 
de Obras, atender Código Sanitário, dá para botar um ar condicionado na janela está 
ótimo, a gente tem um predinho. No conceito Berrini, você quer botar um duto de ar 
condicionado no seu prédio a porta de entrada tem que abrir para o hall porque senão 
bate no duto com 2,45m, não cabe. 
Bom eu acho que, nessa hora, a gente começou a ter uma mudança de paradigma 
importante, então, o WTC menos mas, quando você vai para o CENU, por exemplo, 
ainda que eu ache que a arquitetura do CENU é pífia, pode ter gente que gosta daquilo, 
para época em que foi construído, ou seja,  no final da década de 90 para, as 
tecnologias disponíveis no Brasil, a gente estava começando a tentar chegar perto do 
 
 
495 
 
que seria um prédio internacional. Prédio internacional, que eu digo, é o prédio que 
poderia estar em Nova York, em Londres, em qualquer lugar do mundo, e que ele seria 
considerado um prédio ok. Um americano, um Inglês ou um alemão, diria ok, eu posso 
trabalhar nesse lugar. Você sabe que eu trabalhei no projeto do BankBoston, e assim 
o nosso briefing básico tinha uma frase que os caras diziam para a gente o tempo 
inteiro, que era assim, toda vez que a gente queria fazer uma economia de algum 
elemento, por exemplo, tem duas portas no térreo do Boston que custavam U$200000 
cada uma, a gente falava assim: “poxa, vamos ter que importar essa coisa de Nova 
York, dos Estados Unidos, que saco, vamos gastar U$400000 em porta...”. E tinha um 
mantra lá que era assim, “o nosso funcionário tem que sair da 100 Federal Street, que 
era o endereço da sede do BankBoston em Boston, o endereço deles, entrar neste 
prédio e se sentir em casa. Este era o desafio, então não precisava importar mármore 
da Itália tendo um bom granito brasileiro, mas dava para trocar esta porta por um 
chinfrim? Não. O parâmetro era este tem que manter a qualidade. 
O BankBoston foi um paradigma durante muito tempo, foi uma referência e, a partir 
daí, todos os novos prédios que o pessoal daqui tem mania de chamar de Triple A, mas 
todos os prédios Classe A de São Paulo, de alguma maneira, durante muito tempo, 
dialogaram com o BankBoston do ponto de vista de tecnologia embarcada e tudo 
mais, porque aquele era um prédio que podia estar em qualquer lugar do mundo. E 
quando você vai para esse parâmetro, para esse padrão, você começa a ter que 
trabalhar, naturalmente, com lajes maiores, com espaços maiores, com térreos 
maiores, então você começa aumentar, de novo, a capacidade de exploração do térreo 
e, para muitos desses prédios, voltar a ter o térreo público foi um grande lance. 
Resolvidas as questões de segurança básica, e aí você pega o CENU, por exemplo, 
dentro de um complexo é muito mais fácil, você resolve a segurança do complexo e 
pronto. E tem restaurante no térreo, e tem bar no térreo, você pega o WTC, por 
exemplo, e transforma o térreo no mini Shopping, então, assim voltaram a pensar no 
térreo público como um bom negócio. Porque no final do dia, a motivação para você 
explorar ou não esse tipo de coisa é comercial/financeira, a conta tem que fechar. Eu 
não vou fazer um investimento maravilhoso, lindinho, e depois não ter o que fazer com 
aquilo. Ou eu consigo rentabilizar o meu investimento, e esse é o raciocínio de 
496 
 
qualquer investidor Imobiliário, ou eu não vou fazer. Se eu tenho dúvida, eu não vou 
fazer. E o térreo voltou a ser um bom elemento comercial na medida em que 
conseguiram resolver alguns temas relacionados a percepção de segurança, acho eu, 
e um dimensionamento mínimo que fizesse sentido. Tem um prédio com uma laje de 
600m², eu consigo fazer duas lojinhas de 90 no térreo, a ginástica para fazer isso, 
talvez, não valha a pena, ponho uma vaga de estacionamento a mais, talvez seja mais 
legal. Quando eu falo que eu tenho um térreo, uma laje de 1.500m² e que eu tenho, 
descontados lobbies e blá blá blá, ainda tem mais 1000m² para explorar, e mantida 
aquela relação que eu tinha te falado, do térreo ser um espaço mais valorizado que o 
superior, começa a ser divertido, porque um térreo pode representar dois ou três 
andares do ponto de vista renda, são dois ou três andares a mais no prédio. Então acho 
que essa mudança foi uma mudança importante, quer dizer primeiro ou espaços onde 
você percebia segurança e depois por conta de mudança total de mercado, para uma 
maneira diferente de você olhar o térreo. Olhar os térreos como espaços públicos. 
JG: Aqui na década de 70 realmente tem. Esse aqui é um da década de 80 que é o Mário 
Garnero, ele tem fruição, mas não tem uso no térreo, ele é privado. Esses outros aqui 
são todos privados. Tem alguns de 70... 
FB: Aqui tem alguns que usam o espaço público. 
JG: Então, o que está verde tem galeria, que você entra com lojinhas dentro; o que está em 
amarelo são lojas viradas para rua, não é galeria; e o que está em vermelho é um uso 
privado, só da pessoa do prédio, alguns são gradeados. Inclusive isso aqui tem muito 
na década de 80 e 90 aqui na parte velha. Já na parte nova e a parte nova eu divido em 
Norte e Sul, porque aquele trechinho até o Instituto Tomie Ohtake; do Largo da Batata 
até o Tomie Ohtake que é novo também e lá não tem praticamente nada. 
FB: Lá tem o Instituto Tomie Ohtake. 
JG: Tem 3 prédios, o Instituto Tomie Ohtake é o mais novo. Aqui tem o Maria Cristina o 
Alzira Dias e Tomie Ohtake. Esse aqui é de lojinhas, uma lojinha que está fechada, mas 
é uma loja, a gente consegue ver. E o resto é uso estritamente privado. Mas é um 
predinho muito sem graça. Na nova, que aí acho que talvez é o que mais interessa, a 
 
 
497 
 
gente tem isso aqui de cenário hoje: a gente tem alguns prédios que são em geral os 
mais antigos, esses daqui são exceções que esse aqui é o Zabo, esse aqui é o Praça 
Faria Lima, eles têm o térreo gradeado, totalmente privado, o resto tem fruição, mas 
não tem propriamente comércio, nem atividade. Exceção acho que tem esse daqui que 
é um multiuso que acabou de sair, ele tem 3 torres. Ele tem uma torre comercial 
corporativa, uma torre office e uma torre residencial. 
FB: Aí eu acho que tem que entender uma outra coisa importante e que é decorrente da 
mudança de zoneamento. O Acqua eu não sei o que ele tem no térreo. 
JG: O Acqua não tem nada. 
FB: Esse aqui eu sei que ele tem três restaurantes, ele tem uma mega área gigante. Esse 
prédio o 4300, eu acho que é um exemplo de uma coisa que está acontecendo 
recentemente e que a gente vai ver cada vez mais, que é o seguinte: até que se mude 
a lei nesta região e volte a permitir adensamento, o que estava acontecendo tinha, um 
monte de gente carregando terreno aqui por conta, você deve lembrar, da lei da 
Operação Interligada que tinha aqui 
JG: A operação urbana está vigente ainda. 
FB: Então, que você tinha uma restrição de estoque de áreas, lembra, ou seja, não importa 
que você tenha CEPACs você não pode aumentar o seu coeficiente aqui, em comercial, 
porque não tem estoque para comprar, lembra disso.  
JG: Sim. 
FB: Isso fez com que muitos dos terrenos que os caras estavam estocando para fazer torres 
muito maiores do que eles fizeram, ficar sendo subaproveitados do ponto de vista do 
potencial construtivo máximo, e aí a gente começou a fazer uma coisa que não era 
comum se você olhar para trás no mercado brasileiro, que são empreendimentos 
multiuso, tá. Quando é que a gente começou ver multiuso aqui, alguns desses prédios 
nessa região da Faria Lima, na esquina da Bandeirantes com a Berrini, aquele conjunto 
que tem ali o Thera, mais o do lado do Thera, aquela coisa ali. 
498 
 
Isso era uma coisa desincentivada pelo nosso modelo, então em uma situação normal 
de uma Faria Lima sem restrição, o que ia acontecer, um monte de prédio de escritórios 
aqui de frente para avenida e um monte de residenciais de bom padrão na rua de trás, 
que tem menos visibilidade menos apelo etc. Quando você não consegue construir 4 
vezes aqui no comercial, no corporativo, aí você começa a fazer o que? Como é que eu 
maximizo o uso do meu terreno? Aí eu pego e faço um residencial, um flat 
sofisticadinho, “chiquetoso”, porque estou no endereço bacana. Então eu tenho como 
um “target” atender o público que está aqui em volta, e aí qual é a consequência disso? 
Quem é o cara que vai pagar R$ 10.000,00 para morar num flat de dois quartos aqui, 
ou seja, um apartamento pequeno e apertado para não ter serviço nenhum. Não vai, 
ele vai se hospedar em um hotel. Na verdade, esse valor é o valor real por mês 
[referindo-se aos R$10.000,00]. Aí é assim, porque que o cara vai pagar R$ 10.000 por 
mês para estar no apartamento apertado? Mas você fala, ele tem um serviço de Flat, 
serviço de hotel. Aí bota três restaurantes aqui embaixo, bota uma academia de 
ginástica bacana e tudo mais e aí ele ganha peso. 
Então, 4300 tem o que ele? Tem a torre corporativa, ele tem o residencial e ele ainda 
tem um Office, que são as famosas “salinhas”, que estão vendendo como se fossem 
“apartamentinhos”, ou seja, estão vendendo quase estrutura nenhuma. Nesse caso, 
como o restaurante não consegue viver só de atender o flat, o térreo naturalmente 
tem que abrir para fora e agora, com essa nova lei que incentiva que você abra para o 
espaço, torne ele público. Então esse prédio até que ficou legal. Você consegue 
transitar no terreno dele inteiro, os restaurantes são bastante razoáveis tem o 
movimento legal e tal. E acho que é uma coisa que, enquanto a legislação não mudar, 
se não há a perspectiva de mudar no curto prazo, talvez a gente veja mais. 
Porque hoje tem muito pouca gente que tem espaço efetivamente aprovado 
maximizando estas áreas. Acho que o último prédio é esse Miss Sylvia Morizono, que 
não tem nada no térreo, mas ele tem uma praça pública. É muito engraçado porque 
tem um lugar para estacionar um food truck.   
JG: Nesse eu não reparei, eu passei lá e não vi. 
 
 
499 
 
FB:  Não, é que tem um dia certo para ir. É que a gente gosta do food truck que vi lá. Tem 
um hambúrguer legal que para lá uma vez por semana, então se você entra pela lateral 
do prédio aqui, por esta ruela aqui, do lado ele tem um lugarzinho para o food truck. 
Então, assim, o que eu acho é que, na medida em que a gente consiga resolver esse 
nosso tema de percepção de segurança, que a cidade de São Paulo é um lugar 
civilizado, não tem razão para que estes prédios todos não abram seus térreos e 
efetivamente passem a usar.  
Esse prédio aqui, eu não lembro o nome dele, mas é um prédio relativamente novo que 
tem umas varandas enormes. 
 JG: Deixa ver que eu lembro dele, eu tenho um mapa com números que a gente consegue 
ver qual que é. 
FB: Este prédio tem um mega espaço no térreo que ainda não está sendo utilizado e não 
tem razão para não ser. 
JG: Esse daí é o 4285, Vera Cruz II, ele é um prédio novo também é de 2015. 
FB: Então é o vizinho dele, não é esse o prédio que eu estou falando. 
JG: O vizinho dele é o 4221, é o Praça Faria Lima. Praça Faria Lima esse aqui é gradeado. 
FB: Qual é a foto dele? Esse não, não é nenhum desses dois que eu tô falando. 
JG: Então vamos pegar de trás para frente, tem lado par e lado ímpar no meu 
levantamento. Esse aqui é o Aqua, é do lado de lá que você quer, é o lado ímpar.  
FB:  É esse aqui. 
JG: Esse aqui é na frente do Malzoni. 
FB: Então não. 
JG: Então deixa pegar lado ímpar aqui. Lado ímpar de trás para frente. Esse aqui é o Zabo. 
FB: Não é esse. 
500 
 
JG: Este aqui é o Vera Cruz II; esse é o Praça Faria Lima; esse é o Helbor, tem um pronto 
atrás e outro fazendo ainda. 
FB: O lugar é esse. Qual é a foto desse prédio? 
JG: Este aqui é o Vera Cruz II. 
FB: As varandas dele estão aqui.  
JG: A frente dele está para a rua Elvira. 
FB: Este prédio tem um térreo todo legal, só não está ocupado ainda. Mas eu acho que é 
um prédio que tem tudo para ter um super espaço bacana. 
JG: Tem só fruição hoje, não tem nada lá. 
FB: Sim, mas é que ele tem lobby relativamente pequeno do lado de cá, com entrada pela 
Faria Lima e tem uma mega área atrás que ninguém está usando ainda, mas grandes 
chances de que isso... porque não tem sentido não aproveitar essas coisas. 
Quando você está lá, se você vai para Faria Lima velha aquele monte de prédio que tá 
na calçada, que te obriga a andar na calçada, que você não consegue entrar num 
espaço mais tranquilo para conseguir usufruir do que tá lá dentro e você tem na frente 
o Shopping Iguatemi, é muito difícil que você vá imaginar que você vai escolher ir na 
farmácia na rua, tropeçando em pessoas, e não vai preferir ficar mais tranquilo 
comprando de dentro do shopping, ou sei lá qualquer outra coisa que seja, que o valha. 
Quando você vai precisa espaços maiores, e desse ponto de vista nossa lei de 
zoneamento gera muito espaço no térreo, tanto descobertos com os falsos jardins em 
cima de laje, quanto dentro das projeções dos prédios, não tem razão para você não 
explorar esse tipo de espaço. Acho que as decisões que fazem, por exemplo, num 
prédio como esse, são bobas, o cara tem um térreo bárbaro que está pronto para ser... 
ele já gastou o dinheiro para fazer o negócio, então não tem razão para não usar. O 
que mais? 
JG: Então, outras questões que eu tenho... essa dos térreos realmente me deixa bem 
inquieta, porque... 
 
 
501 
 
FB: Mas eu te dei pelo menos duas razões para pensar.  
JG: Me deu duas coisas para pensar, então eu olho aqui fico mais inquieta ainda, porque 
que ainda não tem? 
FB: Eu acho que não tem mais, hoje, por causa da crise. A gente tem que lembrar o seguinte, 
quando essas coisas começaram a ser feitas, a taxa de vacância em São Paulo estava 
em 7%. Hoje ela está 40 e, assim, em condições normais, eu faço uma conta, Joice, que 
é assim, a gente tinha, em São Paulo em 2012/2013, a gente tinha 6 milhões de metros 
quadrados de espaços Classe A em São Paulo, pesquisa da Cushmann demonstrava 
isso, da CBRE demonstrava isso, da JLL, com variações sutis em números, mas era mais 
ou menos isso. E a vacância estava em 7%. A gente fazia uma análise, na Cushman, que 
era interessante, que era assim: como a gente tinha uma pesquisa que começava lá em 
97, então a gente tinha 20 e tantos anos de série histórica, e a gente tinha uma 
constatação que era o seguinte, aparentemente o ponto de equilíbrio desse mercado 
é 14% de vacância. Ele é o ponto em que você tem produto no mercado, não existe 
redução nominal de valor e o mercado não é 100% do proprietário. Quando você reduz 
a taxa de vacância que ele vira o mercado do proprietário o preço sobe, quando 
aumenta a taxa de vacância ele vira o mercado tomador e o preço cai. Então é uma 
dinâmica meio... tem variações sutis e tal, mas a gente pode dizer eu tenho um ponto 
de equilíbrio em torno dos 14%. 
De lá para cá, eles enfiaram, no mercado de São Paulo, mais de 3,5 milhões metros 
quadrados, ou seja, eles aumentaram o estoque em mais de 50%. Esse é um número 
bacana. Daí, não é que a gente tinha uma demanda reprimida brutal. Junto com isso 
veio a crise, tá, mas mesmo se não tivesse crise, se você olhar para o que são as 
medidas históricas, você vai ver o seguinte: a distorção histórica de espaço na cidade 
de São Paulo, tem uma relação parecida com Rio de Janeiro. Eu queria levar para lá, o 
mercado do Rio está bem pior que o nosso, pelo fato de que a indústria de petróleo 
desmontou, então a vacância aumentou mais ainda do que aqui em São Paulo; eles 
têm uma Barra que é parecido com a situação que a gente tem em Alphaville, tudo 
errado. Mas deixando tudo isso de lado, vamos pensar assim se o mundo não tivesse 
desabado sobre nossa cabeça em 2013/2014, a absorção histórica, na Cidade de São 
502 
 
Paulo, é de 350.000 m²/ano, ano ruim 250, ano bom 350, por aí. Ou seja, eles jogaram 
no mercado 10 anos de estoque. Era previsível que a vacância fosse subir brutalmente, 
isso era uma coisa que as pesquisas, tanto da Cushman, quanto da CBRE, quanto da 
JLL, anteciparam lá em 2012. Porque são produtos de ciclo longo, então em 2012 a 
cidade já estava em construção. E a gente falava assim: vão botar mais de 50% de 
estoque no mercado, vai explodir a vacância. Mas naquela época a gente falava: ah 
não, mas o mercado está acelerando, a economia brasileira vai bem, estava todo 
mundo otimista e dizendo “vai aumentar, mas deve absorver rápido”. O que a gente 
viu foi que inundaram o mercado de espaço teve muito do que a gente chama de 
“flight to quality”, que é um pouco do que a gente fez quando nossa empresa veio 
para esse escritório, por exemplo, saiu de um espaço pior, mais mal localizado. Você 
sabe onde a gente estava lá no Berrini 550 e viemos para este prédio. Em uma condição 
normal de mercado, nosso negócio não poderia estar aqui, não precisava estar lá, mas 
eu não poderia estar aqui. Eu não poderia pagar o que se pagava por este espaço antes 
do inquilino anterior devolver o espaço e a gente alugar. Eles pagavam R$ 135,00/m² do 
escritório, hoje se você vier alugar nesse escritório eles vão te pedir R$90,00, como 
você com uma boa negociadora vai alugar por R$70,00 e algo. Ok, só que isso tem um 
limite e a gente, de alguma maneira chegou nesse limite, então todo mundo pensou 
assim: ah, o mercado de escritório não está sofrendo tanto ele está se recuperando. 
Não ele não está se recuperando, ele estava se ajustando e, com a vacância alta, o valor 
de locação despencou. Então a gente tem que lembrar que lá em 2011/2012, o cara da 
CCP, em conversa com a gente, tinha um lado que era assim, ele chamava todas as 
empresas de consultoria do mercado para falar sobre a expectativa de mercado daí a 
quatro anos e a pergunta dele era simples, na época o diretor de desenvolvimento 
deles era assim: Fernando, eu devo brigar pelo melhor terreno da Faria Lima porque 
eu vou alugar a R$ 200,00/m² ou está na hora de eu rever o meu produto? Ou seja, os 
caras pensavam, e eu estou dizendo isso pré Malzoni, o Malzoni foi pensado a 
R$220,00, a CCP fazia a conta de que iria alugar a R$180,00, alugar a R$70,00 não 
passava pela cabeça deles. E aos preços que esses caras constroem, e aos preços que 
eles pagaram pelos terrenos, eles não vão ter o retorno que eles projetaram lá atrás, 
nunca, vai levar 20 anos para este mercado voltar ao ponto de ter... de fazer os preços 
 
 
503 
 
que fariam sentido para eles. Estou falando isso para reforçar o que, a dinâmica está 
mais lenta, então hoje a gente fala assim, tem um monte de espaço legal na Faria Lima, 
se você pegar este trecho aqui que você está olhando, a nova Faria Lima, tem um 
monte de espaço legal. Porque que o pobre Juan, que está atrás deste prédio aqui que 
está nesta ruela aqui, não vem para o térreo deste prédio e se instala muito melhor do 
que naquela casa desconfortável que não tem um ar condicionado que preste, não tem 
estacionamento, é tudo meio apertado? É porque ainda está caro estar aqui, mas 
assim, com uma dinâmica de mercado um pouco melhor, este cara tendo um pouco 
mais de conforto, não tem razão nenhuma para ele não mudar para lá. A outra 
churrascaria, o 348 que está aqui meia quadra para cima fez um Mega retrofit em uma 
casa, na época, eles fizeram retrofit naquele negócio, não sei se você já foi lá?  
JG: Não. 
FB: Era uma churrascaria argentina, numa “estância mexicana” e agora virou um espaço 
que podia estar no térreo de qualquer prédio. Era desconfortável, não tinha ar 
condicionado, não tinha aquelas coisas todas. Eles fizeram uma mega de uma reforma 
naquela coisa, e para aquela imagem atual, que não é imagem da estância mexicana 
meio despencada, poderia estar no térreo de qualquer prédio deste, super bem 
instalados com o conforto de estar no contra fluxo do estacionamento, enfim, um 
monte de vantagens. Acho que isso vai acabar acontecendo, até porque se você subir 
no topo de qualquer destes prédios e olhar para o lado de cá, o lado de cá já está 
mudando, mas se você olhar para o lado de cá não faz o menor sentido você achar que 
esta área com a infraestrutura que tem vai continuar sendo ocupada por um monte de 
casinha. Não consigo achar que isto faz sentido. 
JG: Eu só ia passar o olho no mapa da lei para ver o que ela está dizendo desse lado aí. 
FB: Não, não pode fazer nada. 
JG: Não pode mesmo. 
FB: Hoje tem uma restrição louca, não faz sentido. 
JG: Aqui o meu está ruinzinho... 
504 
 
 FB: A gente tem que parar... O planejamento urbano de São Paulo precisa parar... 
JG: Eu sei que essa parte aqui debaixo já virou tudo zona mista, aqui, eu imprimi em preto 
e branco não dá para ver, mas aqui tem alguns núcleos que ainda são 
predominantemente residenciais e não deixa verticalizar. 
FB: O que acontece nesse negócio, é que a gente precisa parar de pensar a cidade desta 
maneira restritiva, porque vamos lembrar o seguinte tem tudo isso para ser feito e eles 
estão desenvolvendo atrás do Shopping Morumbi, Parque da Cidade, próximo passo 
Chácara Santo Antônio.  
JG: Lá para Chácara Santo Antônio, lá para o Borba Gato. 
FB: Aquele pedaço entre o Parque da Cidade e Alexandre Dumas. Naquela parte que tem 
aqueles predinhos mais baixos, aquilo é a bola da vez. Agora, faz sentido a gente 
continuar apostando em ir para lá? Porque aqui você tem uma dinâmica urbana em 
volta dessa desta região em que restaurantes e atividades comerciais e que fazem todo 
sentido. Lá funciona em horário comercial, é igual a Berrini. Eu não sei se você gosta, 
mas eu gosto de pedalar no final de semana. Eu pedalo na Berrini, você chega na Berrini 
sábado à tarde ou domingo não tem um bar aberto, não tem um restaurante aberto, 
não tem nada. 
JG: Já trabalhei lá de final de semana tem só padaria, só, acabou. 
FB: Aí você quer tomar uma água, você tem que ir no posto de gasolina que é o que está 
aberto. 
JG: Aqui nesta área é único lugar que está com estoque para poder fazer comercial é aqui 
no setor Hélio Pelegrino. 
FB: Exatamente. 
JG: O resto esgotou. Esgotou todo comercial só tem residencial. 
FB: O grande problema é que a Hélio Pelegrino, o eixo não chegou nela. E a gente tem um 
problema muito sério, na minha opinião, de infraestrutura urbana. Eu acho que a 
estação Pinheiros lá na ponta de Pinheiros na Faria Lima vai mudar a dinâmica daquele 
 
 
505 
 
lado da cidade, mas esse lado de cá ainda está longe do mundo. A Hélio Pellegrino, por 
mais que ela tenha sido um eixo importante para fazer uma ligação desta região com 
a Vila Nova Conceição, fora Juscelino Kubitschek e tal, é uma avenidazica que liga nada 
a lugar nenhum. Então começa a ter aquele tipo de coisa, como é que eu vou fazer um 
prédio aqui, que o terreno custa caro para caramba, e vou competir com um monte de 
espaço vazio que ainda tem aqui em baixo? E daqui a pouco... e mais, infraestrutura 
aqui não é tão boa, porque você tem que lembrar que aqui tem tudo, aqui não tem 
nada. Aqui você tem os restaurantezinhos de bairro, umas coisinhas, Ok tem algumas 
coisas lá perto do Parque que do Ibirapuera, aquela frutaria, aquelas coisas ali que tem 
um movimento gigante no final de semana, mas eles ainda são destinos, não é que tem 
uma dinâmica de entorno que seja muito legal, a não ser aquela parte mais dentro de 
Moema, quando você começa a entrar dentro de Moema, mas fora isso ainda está 
longe do eixo. E eu pessoalmente acho que a gente tem que deixar esses discursos 
restritivos de lado e começar a potencializar a infraestrutura que a gente tem. Vamos 
ser práticos, o trânsito da Faria Lima, da Santo Amaro, da Juscelino e da Hélio Pelegrino 
já é uma m****. E não é por causa da Faria Lima, é muito mais por causa da Santo 
Amaro, por causa do hospital, por causa da João Cachoeira que tem o tráfego brutal e 
continua sendo uma ligação importante, ou seja, tem um monte de coisa que já 
transformou esse lugar, e que fez com que o estado tivesse que investir um monte de 
infraestrutura aí. Porque que vou ficar continuando a insistir na vilinha, na casinha, na 
habitação individual, evidentemente que já não tem mais graça morar num lugar desse. 
De cima de um prédio desse você enxerga todos os quintais de duas quadras atrás, ou 
seja, hoje, se você tiver uma piscina na sua casa e for tomar banho, ou for nadar... 
imagina o seguinte, você indo tomar sol no quintal da sua casa e ter quatro prédios em 
volta de você olhando para baixo e falando: poxa que bonitinha aquela menina lá! 
Ótimo, já não tem mais apelo (risos). 
JC: Toda essa área aqui, inclusive, é tombada. O tombamento de bairro, que é o 
tombamento ambiental. Então daqui que era uma Z1..., mas por aqui já não tem mais 
tanto apelo. 
FB: O grande problema, na minha opinião, nessa visão urbana, é se não tem o que fazer 
aqui, eu vou fazer lá no Parque da Cidade. E aí você cidade, você Município, você 
506 
 
Estado, vai ter que levar metrô, vai ter que levar energia elétrica na quantidade que eu 
preciso, porque eu vou pedir lá na concessionária e ela vai ter que atender. Vai me 
mandar a conta? Vai. Mas vai ter que por, vai ter que levar água, vai ter que resolver 
problema de trânsito, porque até que você leve o metrô e trem e eu consiga trabalhar 
de transporte coletivo, eu vou continuar dirigindo para minha casa, e a gente tem 
coisas bizarras dentro dessa cidade. Eu sempre falo que eu sou um exemplo típico de 
que transporte coletivo em São Paulo não pode ser levado a sério. Da minha casa até 
aqui, eu moro perto da Avenida Paulista, da minha casa até aqui eu levo uns oito 
minutos de carro com trânsito normal, 25 a 30 minutos de carro com muito trânsito, 
30 minutos de bicicleta sem stress, eu levo 1 hora caminhando e eu levo uma hora e 
vinte de transporte coletivo, ou seja, não faz sentido. Não faz o menor sentido! Aí um 
dia me falaram assim: você pode vir de metrô. Eu subo da minha casa até Paulista, pego 
o metrô, pego a linha amarela, faço baldeação no trem e ando 20 minutos, enfim 1h20 
apertado, vou chegar aqui suando mais do que se tivesse vindo de bike, ou a pé. Então, 
desculpa, não funciona, é mais fácil eu me concentrar em resolver um problema de 
infraestrutura para esta região. Fala “meu, verticaliza usa até onde dá”. Coeficiente 16 
para vocês aqui, sabe, vamos começar a competir com os prédios do resto do mundo. 
Não me venha dizer que não dá para você ter qualidade urbana, se não desse para ter 
qualidade urbana seria impossível viver em Nova York e tá todo mundo querendo ir 
para lá. Prédios mais altos e sem recuo, tem muitos em cima da calçada, inclusive... by 
the way. 
JG: Direto na calçada... e para falar da Quinta Avenida todos eles têm um comércio que é 
mais refinado, mas que é muito ativo.  
FB: Superativo. 
JG: Aqui a gente consegue ver no trecho da nova Faria Lima, na década de 90 nós temos só 
dois prédios. Foi a partir de 95 a operação, e se consolida um pouco depois 2000. Olha 
tem pouquinha coisa um, dois, três, quatro, cinco, seis, o resto acontece agora mesmo 
[década de 2010] são todos muito recentes. 
FB: Sim são prédios que foram começados lá em 2006/2007, eles começaram a pensar esse 
negócio, começaram a construção em 2007 para entregar em 2012. 
 
 
507 
 
JG: Esse aqui tem uma torre inteira vazia, Malzoni. Estava vendendo uma torre, não sei se 
já vendeu. 
FB: Mas aí estava Tecnisa no começo, é que não faz sentido, né.  
Tem uma outra coisa que eu acho que talvez mude radicalmente... uma vez voltando a 
minha conversa com o Nessin (Nessin Sarfati, ex-diretor da CCP – Cyrela Commercial 
Properties e atualmente sócio da Barzel) lá atrás, eu desenvolvi uma tese para ele, na 
época, que ele falou que ele já tinha pensado naquilo, mas que ele achou que era uma 
coisa para daqui a 5 anos. O Mordejai Goldenberg (ex-VP da Cushman Wakefield e head 
da área de Investments), meu amigo, falava que eu tenho mania de falar de assuntos 
que estão pelo menos cinco anos adiantados, mas enfim eu continuo achando que é 
uma tese, e eu falava para ele o seguinte: eu acho que essa situação vai mudar, não 
prédios, eu continuo defendendo o que tem que liberar para fazer prédios nessa região 
e tem que adensar, esse é um lado da história. O outro lado da minha tese é assim: eu 
trabalhei muitos anos atrás em projetos de consolidação, eu pegava empresas que 
estavam em 10 sites, 15 sites, e juntava tudo em um único. E aí você tinha uma coisa 
bem engraçada, a gente tinha um aumento de aluguel médio, mas a gente tinha um 
ganho de sinergia, conexão de internet, uma série de coisas, que impactava no custo 
operacional do cara. E mesmo você aumentando o aluguel médio, você derrubava 
brutalmente o custo de espaço do cara, o custo da cadeira. Isso foi 2003/2004 até aí as 
coisas funcionaram bem, só que naquela época a gente tinha o prédio mais caro de São 
Paulo o CENU e o aluguel era R$ 70,00/m². Preço médio de aluguel nesse site, nesses 
prédios todos aí da Faria Lima, tudo isso que você falou ali para trás R$30,00 a R$35,00. 
Aí você vem para essa realidade Faria Lima de hoje, eu não acho que o preço que está 
sendo pago nesse espaço é condizente com o nível de investimento que foi feito, mas 
assim, assumindo que você tenha custo de locação na casa dos R$ 150,00/m², você é 
arquiteta trabalhou com isso muitos anos da tua vida, se você pegar aí uma densidade 
média de 9m²/pessoa por pessoa e você pensar assim R$ 150,00/m² de aluguel, R$ 35,00 
de condomínio, eu estou falando R$ 185,00, aí você pega mais R$ 5,00 de IPTU, R$ 
190,00, se você imaginar um custo fit out, de R$ 3.000/m² e você deprecia isso em 60 
meses, e você agrega e R$ 50,00 de depreciação, eu vou para um curso de 240,00 / 
250,00 reais por metro do prédio. Vezes os seus 9m², eu estou falando que o custo da 
508 
 
cadeirinha, sem consumo, é mais ou menos R$ 3.000,00/mês. Isso está acima do salário 
médio da maior parte das empresas. Óbvio quando estou falando salário médio, eu 
não estou falando do salário médio do BTG, dos 30 caras do BTG que ocupam um andar 
do Malzoni, eu estou falando salário médio, tem que pegar o salário do dono do Banco 
e de todo o backoffice, mas se eu não posso pagar R$ 3.000,00 para você como salário, 
não faz sentido pagar R$ 3.000,00 por mês para você sentar na cadeira, ou seja, não 
são todos os funcionários de todas as empresas que podem sentar numa cadeira no 
Malzoni era a história que eu falava da Tecnisa, quando a Tecnisa foi para lá. A Tecnisa 
levou RH, contabilidade, todo backoffice dela para a Faria Lima. Gente, não faz sentido, 
ter uma estrutura de negócio lá dentro faz todo sentido, ter backoffice lá dentro não 
faz sentido. 
Por que desse discurso todo lindo e maravilhoso? Porque com base nesse discurso eu 
falava para o Nessin o seguinte, eu acho que está faltando, no mercado, o bom prédio 
B. Porque tudo que a gente está falando aqui, a gente está focando, é o prédio A, é o 
prédio A. Ok. O prédio B não tem que estar aqui, o prédio B poderia estar na rua de 
trás. Se a gente tivesse a rua de trás aqui. A gente não tem a rua de trás, então 
Alphaville foi pensada para ser o B de São Paulo e não roda porque é impossível chegar 
em Alphaville. Mas São Paulo precisa resolver este problema. O BTG tem, no seu front, 
2 mil metros quadrados na Faria Lima pagando uma fortuna de aluguel ok. É o business 
dos caras. A Tecnisa ter 1.000m² de showroom na Faria Lima faz todo sentido, as 
empresas terem os seus front offices ou as suas áreas de negócios, as mais 
importantes, pagando R$220/250 o metro quadrado, ok isso pode fazer sentido. Na 
hora do backoffice, não pode ter isso. Na hora do backoffice o cara precisa de volume 
e de bons espaços, aí, onde é que os caras estão resolvendo isso? Espaços meio 
bizarros, lembra daquele empreendimento que tem lá na Marginal Tietê, EB Park? 
JG: Aquele que era a fábrica da Siemens? 
FB: Exatamente. No começo era call center, daí eles conseguiram construir torres e  nestas 
torres tem backoffice e tem consolidação de empresa que não precisa estar na Faria 
Lima. Aquela empresa cujo front office não precisa aparecer, ou não precisa do espaço 
show para o seu cliente, esses caras estão indo para lugares assim. É que é mal 
 
 
509 
 
localizado, a infraestrutura urbana no entorno é péssima, então o cara tem que 
construir um monte de infraestrutura dentro do negócio dele, ok, faz parte do jogo. O 
acesso ainda é ruim porque tem um pedacinho que você tem que caminhar até estação 
de trem, que não é um espaço friendly. Falta em São Paulo este tipo de solução porque, 
na hora que você fizer isso, aí a Faria Lima vai virar a Quinta Avenida, aí no térreo destes 
prédios não vai ter o restaurantezinho, ou vai ter um super restaurante ou vai ter a 
Tiffany,  o dia que ela puder sair de dentro do shopping sem ter problema de 
segurança. Essa é a minha tese de longo prazo. 
JG: Interessante, porque eu também me pergunto porque que a Faria Lima não tem cara 
de Quinta Avenida? Uma das perguntas que eu discuti com meu orientador e falei por 
quê? 
FB: A parte velha ela não vai ter nunca, a não ser que demolha...  
JG: E refaça, e comece um processo de uma reconstrução. 
FB: Porque a gente tem que lembrar o seguinte... 
JG: Mas o meu questionamento era aqui na nova, não era na velha não. 
FB: Mas ela não tem ainda, porque ela ainda está subdesenvolvida. Sub não no sentido de 
baixo padrão, os prédios dela até que ok, não são os melhores prédios que eu conheço. 
Ela não está suficientemente construída para ter esta imagem. E aí você tem aqueles 
enclaves idiotas do lado do 4.300, tem um, que é o cara que ficou esperando até o 
último segundo para vender a esquininha e não vendeu. 
JG: este amiguinho aqui... não tinha porque ele não vender essa casinha. 
FB: Aí, hoje que que ele tem, ele não tem nada para fazer com isso. Só que isto valia uma 
fortuna no dia em que o cara estava fazendo prédio, hoje vale o quanto que o prédio 
quiser pagar, porque o prédio não precisa do cara, o prédio já está lá. Comprar isso 
aqui hoje é comprar para abrir integrar jardim, não vai dar nem para fazer uma lojinha, 
nem um quiosque. Aí dentro não dá, a Prefeitura não vai te deixar botar um quiosque 
dentro se você quiser. E você tem um tapume preto aqui hoje. Então você vem 
andando aqui você sai do Sílvia Morizono, bacaninha, pega uns restaurantezinhos, que 
510 
 
podia até ser charmosinho se arrumasse a calçada, a calçada está toda acabada, aí você 
chega em um tapume preto e no final do tapume abre um prédio que, esse sim, poderia 
estar em qualquer lugar do mundo. Então, eu acho assim, tem um caminho de 
desenvolvimento dessa região que, se o nosso mercado estivesse mais dinâmico, 
talvez estivesse andando no ritmo um pouco mais acelerado, vai acabar acontecendo. 
Tem uma vantagem nesses prédios, em todos esses prédios, é que eles têm, eles foram 
construídos de maneira adequada para a tecnologia embarcada que a gente precisa 
ter, coisa que os outros não. Então hoje eu posso botar qualquer coisa em qualquer 
um desses prédios, qualquer tecnologia, qualquer tipo de ocupação, os prédios estão 
preparados para isso. Você pega o lado velho da Faria Lima, eu não tenho nenhum 
prédio que suporte a tecnologia que a gente tem hoje. 
JG: Neste aqui [Acqua] eu trabalhei, na época que eu trabalhei nele tinha três bancos, 5 
andares para cada um.  
FB: Sim, eu lembro o  Barclays, o UBS... 
JG: O UBS era o meu projeto, a gente disputava quase que a tapa os centímetros de shafts 
descer água gelada nesse prédio aqui. 
FB: Mas você quer ver uma coisa engraçada? Que eu sempre falo quando o pessoal fala 
qual é a altura fazer um prédio adequado? Qual a altura de laje/laje? Se tem menos de 
4,70m não serve. 
JG: Não serve mesmo. 
FB: Aí todo mundo falou... assim, gente dá para fazer com 4,50? Dá. Dá para fazer com 
4,30m? Dá, mas se você tiver uma operação pesada não vai caber ali dentro, você tira 
15cm de piso elevado aqui e você quer 2,70m de pé direito, tem uma estrutura mínima 
aqui no meio dessa brincadeira, se você não tiver 70/80cm livre para fazer ar 
condicionado e tudo mais que vem junto, não funciona. Esses prédios na maior parte 
deles, a gente tem essa configuração, nessa época da velha Faria Lima 3,50/3,60 era 
considerado um luxo. 
 
 
511 
 
JG: Mesmo os melhorzinhos, como por exemplo o San Paolo, que eu pessoalmente não 
gosto dele, ele tinha 90cm de entreforro, 10 embaixo da viga. 
FB: Bela porcaria, eu conto embaixo da viga. 
JG: Tinha 10 embaixo da viga... 
FB: Amiga, para mim não conta, eu conto embaixo da viga. 
JG: Era um verdadeiro transtorno trabalhar naquele prédio. 
FB: A conta que eu faço é assim: eu quero 15cm de piso elevado, eu quero 2,70cm de pé 
direito, ou seja, tem 2,85m, eu quero 70cm livre embaixo da viga, então estava em 
2,85m, eu estou falando 3,55m embaixo da viga, resolva isto com seu calculista, qual 
vai ser o tamanho da viga. Para mim o prédio bom é esse. 
JG: O Infinity é muito assim, o entrepiso é até maior. 
FB: A conta que eu faço é muito simples eu quero 3,55m, vai se entender com seu calculista 
para ver quanto que vai dar essa viga, aqui se o cara quiser se espremer lá e tá ok. 
JG: Agora a última coisa que eu queria te perguntar é o seguinte: esses prédios aqui na 
maioria são construídos para locação, não são para venda né? Ou esse perfil está 
mudando? 
FB: Vamos lá, esses prédios são investimentos profissionais, a maior parte deles. O que eu 
chamo de investimento profissional? São investidores que tem uma visão financeira do 
empreendimento. A gente sempre critica muito o fracionamento de propriedade, esse 
problema nos prédios antigos, às vezes a gente fala pô tem um predinho bacana, bem 
localizado, por que que ninguém compra ele e faz um retrofit e volta o prédio para o 
mercado de um jeito legal. Normalmente é muito difícil fazer isso porque a maneira de 
você financiar o empreendimento, antigamente, era fazendo a venda, parecido com 
que a gente tem no residencial hoje. Por que que a gente não tem no Brasil uma 
tradição de residencial para locação? É porque no Brasil existe uma forma de 
financiamento do tomador final que é imbatível com relação a qualquer equação 
financeira que você faz, então não faz sentido desenvolver um residencial para alugar. 
Você não vai alugar ali, pelo valor do meu aluguel você compra o seu apartamento. 
512 
 
Mas isso é uma particularidade do residencial. Antigamente na falta de mecanismos de 
financiamento, na ausência de capital, que ninguém investia no Brasil, era só o governo 
nosso que injetava dinheiro na economia, o que os caras faziam com os comerciais, 
vendiam em salinhas, salinhas maiores, salinhas menores, vende as salas. E aí eu entro 
num prédio que tem 14 andares, 4 unidades por andar, 56 proprietários, isso é 
impraticável porque a capacidade de investimento de cada um deles está descasada, 
eu tenho dinheiro, você não tem, eu não consigo impor a você que invista no meu 
projeto, tem coisa que para você faz sentido e para mim não. Nesses prédios (novos), 
até porque o ticket é muito mais alto, em geral, você não necessariamente tem um 
único proprietário, mas os proprietários, em geral, são proprietários e investidores. E 
dificilmente, também, você vai ver alguém comprando para usar. O cara é dono de 30 
prédios, ele vai ocupar uma unidade que ele tem em um prédio. Ele não comprou pelo 
uso, ele comprou um monte de coisas e o uso é uma delas, se for um bom negócio, 
senão ele aluga para alguém. Então isso é muito comum, mesmo quando você tem 
fracionamento no andar, e as vezes isso acontece em um caso de laje muito grande, o 
Malzoni é um caso típico, você tem torres de propriedades e nos andares superiores 
você tem encontro de propriedades, não vai ter o Fernando comprando um 
apartamento e ou o BTG, a CCP, ou  qualquer outro destes mega fundos comprando a 
outra metadinha. Eu vou ter um fundo de um lado e um fundo do outro. E aí a conversa, 
ela é muito mais profissional, você pega esse prédio por exemplo esta torre é 
propriedade de três fundos diferentes, então tudo bem, tem reunião de condomínio? 
Tem, os caras brigam pelos seus interesses sim, mas se a assembleia decidir que vão 
investir 10 milhões de reais amanhã todo mundo vai pagar a conta. E não vai ter aquela 
história de que decidimos 10 milhões de reais, a parcela da Joice é baixinha “100 mil 
reais”. Aí você fala: não vai rolar porque eu vou ter que vender a pele da minha mãe 
para pagar. Então esses prédios são investimentos profissionais, alguns deles eu 
conheço, eu sei da propriedade. No Aqua, por exemplo, eu acho que são quatro 
proprietários diferentes, não tenho certeza, enfim, mas são todos... não tem amadores 
nesse negócio. Se você for pegar a relação dos proprietários você vai ver que são todos 
eles...  
JG: Alguns eu levantei tem... aparece a Yuny 
 
 
513 
 
FB: a Yuny, que era construtora e agora é também investidora.  
JG: Ágora, no site dela se põe como Incorporadora, esse daqui torre Tomie Ohtake é da 
Aché Laboratórios, esses daqui são aqueles muito antiguinhos, que já não interessa. 
FB: você tem, por exemplo, HSBC. 
JG: Tem a Brooksfield, o grupo Victor Malzoni, lá no pátio Malzoni depois 
FB: O Birmann 29 parte dele é do JP Morgan, ou não, era um fundo que aluga para o JP 
Morgan, não me lembro exatamente.  
JG: Aqui... esse aqui é só incorporação que é a Toledo Ferrari. Esse aqui é a Helbor, não era 
muito foco deles fazer esse tipo de prédio né, só que eles estão começando...  era a 
Toledo Ferrari, a AAM Incorporadora, que estão anunciados na plaquinha que eu olhei, 
depois tem a HBR Realty, isso na incorporação, depois eles devem...  
FB: Não é incorporação não depois eu... 
JG: mexer um pouquinho... 
FB: Isso muda, o cara que incorporou não vai ficar necessariamente com o prédio. 
JG: Esse aqui Etoile tentei entrar no site, nem entra mais. 
FB: Etoile não deve continuar não 
JG: Ágora capital 
FB: Isso é alguém que montou o negócio 
JG: Da Zabo, acho que eles mesmos incorporam, eu vi que eles fazem mais residencial que 
corporativo também. Tem SDI em algum lugar aqui, tem alguns que eu vi que são CCP 
FB: Então, SDI por exemplo normalmente tem parceiros em vários investimentos deles, 
mas normalmente são esses assim, alguém monta o negócio. O que acontece neste 
tipo de produto é o seguinte, você montar um negócio leva muito tempo e o custo é 
baixo. Custa tempo, saco e um pouco de grana para fazer o básico que é negociar umas 
opções de compra, formar um terreno, pagar um arquiteto para fazer o estudo 
514 
 
preliminar, aprovar um projeto na prefeitura. Só que essa brincadeira, às vezes, leva 3 
anos. Dependendo da composição do terreno pode levar mais. Então, em geral, 
quando você vê “incorporação”, as vezes na incorporação tem o cara que tem saco e 
daí esse cara tem duas opções, na hora que monta o processo e está com ele pronto 
tem duas opções: ele pode vender para a Cyrela, por exemplo, ele vende um pacote 
pronto, isto está aqui vai lá e  aí a CCP vira incorporadora, ou ele pode, eventualmente, 
virar parceiro na incorporação, mas aí ele vai sendo diluído com o tempo, ele entra 
dono de x% do negócio, aí tem que pagar o terreno, ele não tem dinheiro para pagar o 
terreno, então a “Cyrela” vai lá e paga e a participação dele que era 50% vira 20% e 
começa a construção. No final ele sai dono de 1% e acaba vendendo para alguém 
porque ele não é dono nem de um conjunto inteiro. Então é assim, é muito comum 
acontecer isso. E não dá para você ser sócio deste tipo de cara, principalmente quando 
você é minoritário assim, porque o cara, ele te dilui e não é nem por sacanagem, para 
manter o valor do ativo do cara, ele precisa te diluir. Precisa investir 10 milhões, Joice, 
você não tem dinheiro para pagar esta conta, desculpa minha filha, eu não vou deixar 
cair o prédio porque você não pode pagar a reforma. 
JG: Esse aqui é da Tishman, esse é novo 2013,  
FB: Então, a Tishman tem feito algumas coisas bem interessantes, ele mantém o nome dele 
bonitinho assim e as vezes são donos de 20%, eu conheço um caso em que eles dizem 
que são donos do prédio e na verdade são donos de 17% do prédio.  
JG: e esse aqui é o que está saindo agora, está em obras, o Birmann 32, que eles formaram 
e não dá nem para saber quem que é, é uma empresa que eles criaram para ser o 
incorporador deles Faria Lima Prime Property. 
FB: mas isso aí é o seguinte, é um questão de organização, de gestão de risco, ele faz o que, 
cria uma SPE (Sociedade de Propósito Específico) e dá a ela o nome que quiser, então, 
provavelmente, é o que aconteceu, o Rafael Birmann, ele criou uma SPE que, no 
começo, era 100% dele, aí ele compra o terreno e bota aqui dentro, aí ele chega para 
você e fala assim, Joice, vou fazer um prédio na Faria Lima, olha que prédio legal! Quer 
investir comigo? Aí você fala assim tá bom, eu quero 10% dessa empresa, então você 
vem aqui compra, e ele vai na Cyrela e fala amigo quer ir comigo, aí o cara fala ah eu 
 
 
515 
 
quero 15%, aí ele monta a incorporadora que é a SPE e os caras são os donos que 
controlam a SPE. Aí na hora que o negócio está quase pronto, chega aqui um mega 
fundo e fala assim, carinha eu não quero você como um sócio. Quanto custa?  
JG: Vende  para mim (risos) eu tinha mais um o FL3500 que eu não eu encontrei 
FB: Hoje ele é 100% CCP, eu não tenho dúvida  
JG: Esse aqui nem está sendo anunciado. Tem a VBI no aqua, que é mais famosinha. 
FB: A VBI tem um fundo internacional por traz, assim como a Autonomy, 
JG: a Autonomy eu conheço porque eu já fiz projeto para eles, estavam no Bandeirantes 
depois foram para o Rachaverá, que também era deles  
FB: Sim eles são donos do Rochaverá e de mais uma penca de coisas, tem um portfólio de 
uns 8 ou 10 prédios  
JG: Bacana 
FB: Em São Paulo. 
JG: Já tomei muito o seu tempo hoje, gostaria de agradecer imensamente o seu tempo e a 
sua atenção. Muito obrigada! 
516 
 
 
 
 
517 
 
Anexo 8. Mapa síntese dos edifícios de escritórios 
 
Figura 479 – Mapeamento dos edifícios de escritórios da Avenida Brigadeiro Faria Lima. Fonte: a autora, 
2018. 
518 
 
Anexo 9. Mapa síntese dos edifícios de escritórios por décadas 
 
Figura 480 – Mapeamento da construção dos edifícios de escritórios por décadas da Avenida Brigadeiro 
Faria Lima. Fonte: a autora, 2018. 
 
 
519 
 
Anexo 10. Mapa síntese do uso dos pavimentos térreos 
 
Figura 481 – Mapeamento do uso dos pavimentos térreos dos edifícios de escritórios. Fonte: a autora, 
2019.